- Tajvani mintára alakíthatná át a chipgyártást Dél-Korea
- MoDT alaplapok 16-magos CPU-val, a Minisforum gondozásában
- Bemutatkozik az ASUS új, belépőszintű gaming notebookja, a V16
- Költséghatékonyságra törekszik a Patriot legújabb, PCI Express 4.0-s SSD-je
- Játékok futtatásán segít a legújabb GeForce driver gyorsjavítása
- TCL LCD és LED TV-k
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- OLED TV topic
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Hobby elektronika
- Bemutatkozik az ASUS új, belépőszintű gaming notebookja, a V16
- Költséghatékonyságra törekszik a Patriot legújabb, PCI Express 4.0-s SSD-je
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
-
PROHARDVER!
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Allien
veterán
Kösz, hogy szoltál, be is linkelem, hogy másoknak is könyebb legyen megtalálni, akár egy év múlva is.
piximfo Pentax K200D TESZTBattlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
Pocér
csendes tag
K200D:
A pixinfosok sem találtak szerencsére az eddig ismert (legalábbis számomra) gyengébb tulajdonságokon ( lassú és rövid sorozat képesség, alulexponálási hajlam, nem igazán hatékony érzékelőtisztítás ) kívül újabbat.
Talán még a stabilizátor, amit nem találtak túl hatékonynak, bár itt a teszt módja is elég szubjektív.Tehát továbbra is ajánlható a gépkeresőknek.
[ Szerkesztve ]
-
Allien
veterán
Most "kívételessen" egyet értek ottkar fórumtársunkal.
(vicc, még ha rossz is)
Józan "paraszti" ésszel. Fókusz "0", azaz nem azt jelenti, hogy ilyen gyors volt, hanem meg se találta a célt (gonoszság).
Gondolj bele, még a profi gépeknek is azért KELL idő, hogy elvégezze ezt a műveletet. A Canon 40D-nél is van 0,30 írva, ergo, a 450-s jobb lenne nála is? Ugye, hogy NEM! Ráadásul, én nem érteni angol(se), de, a K200D beállitásai közt van olyan is, hogy indulásnál végezzen "szenzortisztítást", az is időt vesz el, és itt nem írták, hogy be volt-e kapcsolva ez az amúgy felesleges features. De, nekem ELÉG gyors volt eddig. Igaz, még nekem is friss "élmény". Voltam párszor a pólus MM-ben, ott is ki vannak rakva gépek. Jól végig tapicskoltam én is őket. Azt vettem észre, (ja, utolsó alkalommal már a K200D is volt kint) hogy súlyban a belépő szintben is a "legnehezebb" gép (az akksik miatt is). Legalábbis, a Canon-okhoz, Nikon-okhoz képest tutira. A Sony-k valamelyest megközelítik, az A300-350 kb egy súlyba érzem. De ez is szubjektív. Volt ott A700, Nikon D40-60, D300, Canon 30D. Természetessen, a felsőbb kategória az azért fogásra is más, mégha súlyban nem is akkora a külömbség. Ami nagyon nem tetszett, az egyértelműen az Oly 4xx-s sorozata. Annak NINCS fogása (és orrnehéz emiatt is). 
A többi rész meg már más kérdés. Gondold végig, lesz-e késöbb (is) SOKKAL jobb obikra pénzed? Hiszen, a C-N párosnál tiszta sor, hogy a IS/VR obik a nyerőbbek a stabik miatt, de ezek jelentőssen megdrágítják (még ha érezhetően jobbak is). Én jelenleg úgy gondolom, hogy NEM lesz rá pénzem, max M42-s átalakitó, és régi, manuális obik, amelyek szintén jók, számomra tuti. Ahova azok is kevesek, oda meg már amúgy se Nikon D40-60-t (Canon 450D-1000D-t) kellene vinnem (a hozzá való tudásról ne is beszéljünk).Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
kano
nagyúr
Menj be a Mammutban lévő Saturnba és próbáld ki a K200D-t, ott volt is benne szufla. Nekem jónak tűnik az AF sebessége.
„Háborúban elszántság, vereségben dac, győzelemben nagylelkűség, békében jóindulat.” Winston Churchill "Csak a Puffin ad neked erőt és mindent lebíró akaratot!" "The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge." Stephen Hawking
-
ottkar
addikt
Itt valami nagyon nem stimmel. Valaminek 1,2mp az ideje a másiknak meg 0? Ez valami nagyon falls és erőltetett látszatjóságot tükröz.Amúgy is semmi értelme ilyen összehasonlítgatásoknak. Fogadjunk egy hivatásos fotós nem vesz ilyen szempontok alapján gépet. De aki ezek szerint próbál gépet keresni az nagyon tévúton botorkál. Ha valakinek kell hogy minden géppel a stabilizátort is megvegye ám tegye. Hazugság amikor olyat állítanak hogy a CCD-s stabi valami nagyon rossz.
-
drkbl
őstag
1) AF sebesség, különösen kevés fényben kicsit problémás, ráadásul kétmenetes az AF - lassabb, de pontosabb, régi obikkal jól jöhet.
2) Nincs hátránya, SWM csendes, gyors. Canon egyben áttért rá, másoknál a vázba szerelt motor csak kompatibilitás. Ár/teljesítmény, rendszer. Pl. belépő rendszervaku ~28 kHUF.
3) Objektívbe épített stabilizátor a keresőképet is stabilizálja, nem hátrány komponáláskor. -
-
zsity
tag
Biztos, hogy nem fog csaílódást okozni, sőt egyik sem okozna csalódást. Akármelyiket is választanád tükrösökből, egészen más kategória mint akármelyik bridge gép...;)
Mondjuk számolj azzal is - bár gondolom megtetted -, hogy egy tükrös gép egy pénztemető, mert aztán innentől nincs megállás...;)
Most csak 200k, aztán szeretnél egy mégnagyobb telét, egy makró obit, egy normális vakut, szűrőket stb., stb.,...
De szerintem pont ez is a poén benne, mert ha már valamiért éppen kezdene csalódást okozni akkor tudsz hozzá venni valamit amitől újra örömöd leled benne... -
BEE
addikt
-
zsity
tag
Egyébként ez tök érdekes - bár már megvolt a gépem -, de elmentem megint fogdosni...
és akkor nekem valahogy olyan gagyinak tűntek a pentaxok...nem tudom elmagyarázni, de valahogy ezt éreztem...mondjuk a 400D-vel ugyanígy voltam, de az ráadásul még kényelmetlen is volt... Mondjuk többedik kézbevétel után már egész kényelmesnek tűnt... -
zsity
tag
Elmetél megfogdostad már mindkét gépet? ;)
Legyen ez a legfontosabb szempont...;) Mert mint valaki írta is ezeknél a gépeknél túl nagy minőségbeli különbségek már nem várhatóak...És, hát igencsak viszonylagosak a dolgok...;) Pláne, hogy ugye bridge gépben gondolkoztál, ahhoz képest szászor akkora dinamikaátfogása van az oly-nak és 100x akkora az érzékelője is, de ez mondjuk ne tántorítson el, mert nem hiszem, hogy ennek a hátrányát éreznéd a gyakorlatban, pláne úgy ugye, hogy bridge gépen gondolkoztál először.
A kevesebb pontos AF..., ezt is embere válogatja, szinte mindig van lehetőség átkomponálásra... Nem is értem, valahogy lehetett fényképezni azokkal az analóg gépekkel is ahol mindössze egy fókuszmező volt csak...Még egy adalék azért:
- az oly kit obikon elektronikus fókuszgyűrű van. Ami abból a szempontból jelenthet esetleg hátrányt (bár ez nézőpont kérdése, én egész jól megszoktam), hogy nem érzed a végállásokat fókuszáláskor. -
-
#11772
philoxenia
MODERÁTOR
Pocér
#11771
philoxenia
MODERÁTOR
Nem hülyeség, csak igazából aki fotóz, nemigen használ ilyen segédkereteket . Ritka, amikor a téma nem fér a képbe, legfeljebb épületeknél, inkább a felesleges dolgok kimozgatása a téma mellől, esetleg életlenítése, a probléma.
Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#11764
philoxenia
MODERÁTOR
Pocér
#11762
philoxenia
MODERÁTOR
Nem tudom, hogy létezik-e ilyen, de egyszerűbb venni hozzávaló obit, az EOS-t meg eladni szerintem.
Szten: adott filmes teléknél lehet előny is a kisebb érzékelő, bár nem tudom, az Olynál föltehetőek-e valamilyen módon a régi filmes obik, mennyiért kaphatóak. A sarkokban a 4/3 rendszernél nyilván kisebb a torzítás, vagy olcsóbban gyártható hozzá kis torzítású obi, az érzékelő alakja miatt. Vannak tehát előnyei a rendszernek, ahogy hátrányai is. Fogalmazhatunk úgy, más a rendszer, nem jobb, vagy rosszabb. De mindenképpen adott. Nagyobb az eltérés más rendszerekhez képest, mint a N-C-P rendszerek egymáshoz képest.
[ Szerkesztve ]
Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#11761
philoxenia
MODERÁTOR
Pocér
#11760
philoxenia
MODERÁTOR
A LiveView inkább felhasználói kérdés, ha sokat fényképezel sötétben, vagy oly módon, /pl. makro/ amikor a keresőbe nézni kényelmetlen, vagy nem lehet, akkor nagyon hasznos lehet, a minőségtől függetlenül is. Ha általában a keresőt használod, akkor nemigen van kihasználva. Nekem a régebbi gépemnél nemigen volt a hátsó LCD komponáláshoz, exponáláshoz használva, nálam nem volt szempont.
Nem tudom a K200D-nél mekkora a kereső tényleges fényereje, de a K10D-t már használtam telével távcső helyett, mivel azt nem vittem a nyaralásra.
Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
fradigy
tag
nyugi, en is igy jartam.... bejottem IDE h ajanljanak egy jo bridget, es kikotottem h NEM AKAROK DSLRt.
ehez kepest tegnap megrendeltuk a K200Dt...
szal ilyenek EZEKemitt van egy latvanyos kis videjo a K200Drol ami meggyozott h nekem epp erre van szuksegem.
I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it ;-)
-
Hooper
őstag
Jaja.. egyenlőre elég uj a k200... előzetesek már vannak róla, videón már találtam róla "tesztet", de a cim most igy hirtelen nincs meg.
SZVSZ jobb mint az olympos (drágább is kicsit) + ehez még nemárt venni vmi jo akkut (ez +5-10K, ezt kalkuláld bele).
Van benne stabi, CCDtisztítás, fémházas >> időjárásálló burkolat!
, az olymposnál jobb kereső (nagy, világos, 9pontos AF - a 510ben csak 3), SDkártyás (olcsóbb mint az XD)..
liweview nincs benne, de szerintem DSLrnél ez annyira nem fontos, igazán jó és használható még ugysincs (ha jol tudom), persze van élethelyzet amikor hasznos lehet, de én inkább a pentatükörre/prizmára esküszöm... meg az LCD-s fotózás olyan gagyinak hat 1 DSLRel a kezedbenMenj el 1 ujságoshoz a DigitálisFotoban van teszt a k200rol!
-
rumos14
nagyúr
bármilyen bridge géphez képest lényegesen jobb sztem az az Olympus is. persze jól meg kell fogdosni előtte, hogy mennyire tetszik élesben, és gondold végig, hogy az obicserélgetés a gyakorlatban mennyire lenne kényelmetlen.
ez ugye már csak 300mm-nek megfelelő tele, ez sem kevés, de a többi opciónál kevesebb.[ Szerkesztve ]
-
#11730
Szten Márs
nagyúr
Pocér
#11728
Szten Márs
nagyúr
-
Hooper
őstag
Én is inkább a D40et venném...
Szten nagyon jol beletalált, az olympos olyan felemás gép...tényleg jók, meg szépek, az optika is jó,ismerősömnek van, ő dícsérte... mindig megfogdosom őket ha MMben vagy ilyen helyen látom, de valahogy eszembe se jut h olympos gépet vegyek..nemtudom miért, lehet csak én vok gyökér
Kb ien árkategóriában keresgélek mint te, nekem a pentax k200Dre esett a választásom, még gyüjtögetek, olvasgatok picit, és lassan remélem sikerül megvennem.
Nézd meg azért azt is, ha gondolod.
Bár a legolcsobban az olympossal jönnél ki (a d40et most pontosan nemtudom mennyi a 2obival), és van benne képstabi, liweview - az olymposokban elvileg elég jóra sikerült, bár engem is hidegen hagy-. -
#11723
Szten Márs
nagyúr
Pocér
#11722
Szten Márs
nagyúr
És tényleg annyi. De ezt elárazták. Egy Nikon D40 18-55-el 95 ezer. Egy 55-200 VR objektív pedig 70 ezer, szóval még külön véve, nem pedig kitben is csak 165-nek kéne lennie, gondoltam kitben belefér 150-ben. De mondom itt valami elírás lesz.
Amúgy igen, ár/értékben nem lehet rossz az az Oly. Nézz utána a liveviewjének, ha fontos a számodra az a funkció.
[ Szerkesztve ]
-
#11720
Szten Márs
nagyúr
Pocér
#11718
Szten Márs
nagyúr
Hát nem tudom. Az E-510 olyan felemás gép. Az obik jók hozzá, van vázba épített képstabi, fogásra, érzetre is egész korrekt gép. Ugyanakkor a DSLR-ek között legkisebb szenzorméret, így a többi DSLR-nél erősebb zajszint várható, ezen kívül, főleg JPG-ben igencsak rossz dinamika-átfogása van ennek a gépnek. Ja és szörnyen kicsi kereső.
Egy Nikon D40 + 18-55-ös kitobi + Nikkor 55-200 VR kombinációt érdemes még megfontolni, igaz akkor nagylátószögnél nem lesz képstabid, meg nincs a D40-ben liveview sem.
Egyébként nem tudom hogy működik az E-510-ben a liveview, soha nem vettem a fáradtságot arra, hogy a liveviewek működéséről meg az egyes modellekben tapasztalható hátrányukról olvasgassak, mert nagyon hidegen hagy ez a funkció, mindenesetre erősen valószínűnek tűnik a számomra, hogy jóval korlátozottabban hsaználható keresőként a hátsó LCD, mint egy bridge gép esetében.
-
rumos14
nagyúr
talán nem meglepő, hogy a Fuji gépe jobb, nyugodtabban használhatók a magas iso értékek. cserébe drágább is. egyértelműen ez a legjobb a 4 gép közül. képstabi nélküli gépet továbbra sem vennék.
az FZ18-hoz képest a +50 ropi akkor éri meg, ha tudod, hogy iso 200 fölé is akarsz menni vagy ha tudod, hogy nem fogsz akarni raw file-okat konvertálgatni. -
#11694
Szten Márs
nagyúr
Pocér
#11693
Szten Márs
nagyúr
Igen, ez a sorrend reális. Az F100fs még drága sajnos, pedig nagyon jó kis gépnek néz ki.
rumos14: Azt hittem Pana párti vagy
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az FZ50 bár nem egy űberjó gép, a mai felhozatalban mégsem rossz, csupán nagyon alacsonyan kell tartani az ISO-t De az F100fs mindenképpen egy jobb gép. Igencsak jó lenne ha elkezdene lefelé mozdulni az ára.
Ja igen, Sony H50. Az imaging-resourcen van róla teszt, hát mit mondjak a tesztképek nem győztek meg. illetve meggyőztek, arról, hogy ilyen gépet nem szabad venni.[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
igen, menne, és tele esetén valóban még jól is jön a croppos vázak szorzótényezője
nem tudom, milyen teléd van, de nyilván 70 körül kezdődő - akkor 55 és 70 közt valóban lenne lyuk, amivel azért együtt lehet élni (amíg zoomok nem voltak, hasonló lyukak voltak a fix obik közt is)
-
rumos14
nagyúr
ja először tényleg neked kéne eldönteni, mert először azt írod, hogy tutira ultrazoom kell, aztán már azt, hogy lehet hogy mégsem
amúgy az ultrazoom és a bridge is 2 külön kategória, és itt én sem voltam következetes, mert rögtön a Fuji S9600-at említettem, ami ugye bridge. ezek méretre, súlyra már akkorák mint egy alap DSLR + kitobi, tehát van különbség egy ultrazoom ~400g-jához képest.
én személy szerint nemtom mitől jó az FZ30/50 (ez is bridge kategória), sztem képminőségre nem jobb mint pl. az FZ18. amikor megjelentek, hatalmas fikázás ment, hogy milyen zajosak a képei.
végignézve a kinálatot, van ugye még Canon, Fuji, Olympus, Kodak, Sony.
a Canon S sorozat jónak számít, csak ott nincs naglátószög, 36mm-ről indul, sztem helyesen kikötötted, hogy ennél nagyobb látószöget szeretnél. én az S5-ről is jókat olvastam.
A Fuji S8000/8100-ban nincs képstabi, és nem is a jobbfajta CCD-t tették bele.
az Olympus SP-560UZ-t is értemes megvizsgálni, van benne stabi. ami miatt nem tetszik, az az AA elemes használat és a különcködő XD kártya.
Kodak Z812, olcsó, de sztem nem a legjobb. nem ismerem eléggé, na.
Sony, az új H50-ről jókat olvasok, de engem teljesen nem győzött meg, itt is tiltakoznom kell a különcködő Memory Stick kártyafajta miatt.
a kihajtható/ dönthető LCD tényleg jó dolog, FZ18-ban ez nincs, csak ilyen "high angle" mód, fej felé tartva is jól látod a kijelzőt.
azt is neked kell eldöntened, hogy hajlandó vagy-e raw-ban lőni és a minimális extra pepecselést elviselni. sztem nagyon megéri, nemcask simán sokkal jobb képminőséget tudsz elérni, de sokkal jobban tudod alakítani, állítgatni a (vég)kép paramétereit. FZ18-at őszintén csak ebben az esetben tudok ajánlani. -
rumos14
nagyúr
sztem a képstabi nagyon fontos. egy bemozdult kép és egy nem bemozdult kép között elég nagy különbség van...
az "okosok" szerint egy jó képstabival, és a Panáé igen jó, 3x olyan hosszú záridőt tudsz használni, tehát pl. 1/60 s helyett 1/20 s. ennél a példánál maradva képstabi hiányában ugye maradnod kell az 1/60-nál, ehhez, hogy változatlan legyen a rekesz, 2 a 3. hatványon, azaz 8x akkora iso értéket kell használnod. huh, jól számoltam? mert ha igen, az kib...tt ijesztő.
tehát Pana iso 100-on, vagy S9600 iso 800-on, na ez egyértelmű. igen, a Panán iso 100-on is lehet zaj, de raw-ban lőve nagyon szépen kezelhető, még iso 200 mellett is, az iso 400 már határeset.
amúgy az S9600 képe nem lehet ilyen szar, javaslom, nézz még utána, itt van pár teszt: [link]
a két gép kb. egy árban van amúgy, 85-90k.
nem sokkal többért lehet hogy kijön már használtan egy nagyon alap DSLR gép 2 obival, lefedve a 28-300mm fókusztávot, pl. egy Olympus E-410.
huh, erről a Kodak-ról nem is nagyon tudtam. 24mm nagylátó, ez már extrém, de a tele vége is csak 140mm, és ez sem egy iso bajnok. -
Ijk
nagyúr
Őszintén szólva biztos lesz aki tud neked ajánlani 100k-ért egy ultrazoomot, de ahogy jönnek az újabb modellek egyre szarabbak.
Azért kérdeztem mit fényképezel, mert ezekhez a témákhoz még bátorkodnék ajánlani egy nikon d40 kitet (esetleg oly 420), ha a felső keret 100k.
Elég kicsi, szóval nem kell annyira cipelni sem, és képminőségben sárba veri ezeket az ultrazoomokat. Sötétebb helyzetben feltekered iso1600-ra, és még úgy is jobb képet kapsz mint ezekkel iso200-on. A 18-55 obit elég sokmindenre tudod használni, tájképekhez nagyon jó, családi képekhez szintén. Ha fontos a tele akkor még később hozzádobsz egy 55-200-as obit (60k körül van) és elvagy mint hal a vízben.
Persze nem akarlak semmire rábeszélni, csak felvetem mint lehetőséget (az ultrazoomosok nagy része dslr-nél köt ki).[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
"- felbontás és érzékelő méret nagyjából még szinkronban van egymással ( ezen gépkategóriához képest)"
itt már meg is bukott a dolog... Ezek az érzékelők max 4 mpixelre jók, ami egyébként elegendő is lenne nagyobb nyomatokhoz."- legyen minél kisebb látószög beltéri fényképezéshez ( a nagyon távoli zoom nem annyira fontos )"
szerintem nagylátószögre gondoltál, a kis látószög az pont a tele ("távoli zoom")
Nos a Fujiknak van 28mm-es nagylátójuk, ill. az újabb panáknak, pl. fz18, de a panát nem tudom ajánlani, fz5-öm volt, nem szerettem. Sony kapásból kilőve.
Volt/van a kodaknak egy régebbi típusa ha igazán nagylátót akarsz (ez a randaság ni:[link], nemigen van a piacon ekkora nagylátó, de nem stabilizátoros).Elsősorban mit szeretnél fényképezni, ha meg szabad kérdezni?
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
rumos14
nagyúr
a második a szűk keresztmetszet. mindenki rázúzza a 8 mpixelét az 1/2,5" vagy csak minimálisan nagyobb érzékelőjére.
vagy azt is mondhatnám, hogy az első a szűk keresztemtszet, és akkor pl. egy Fuji S9500/S9600.
én Pana DMC-FZ18-at használok, 2 megkötéssel tudom ajánlani: RAW módban fényképezz, és iso 400 fölé semmiképp ne menj.
Talán még a stabilizátor, amit nem találtak túl hatékonynak, bár itt a teszt módja is elég szubjektív.
Gondolj bele, még a profi gépeknek is azért KELL idő, hogy elvégezze ezt a műveletet. A Canon 40D-nél is van 0,30 írva, ergo, a 450-s jobb lenne nála is? Ugye, hogy NEM! Ráadásul, én nem érteni angol(se), de, a K200D beállitásai közt van olyan is, hogy indulásnál végezzen "szenzortisztítást", az is időt vesz el, és itt nem írták, hogy be volt-e kapcsolva ez az amúgy felesleges features. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, az olymposnál jobb kereső (nagy, világos, 9pontos AF - a 510ben csak 3), SDkártyás (olcsóbb mint az XD)..
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Dr.NX
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest