- Tajvani mintára alakíthatná át a chipgyártást Dél-Korea
- MoDT alaplapok 16-magos CPU-val, a Minisforum gondozásában
- Bemutatkozik az ASUS új, belépőszintű gaming notebookja, a V16
- Költséghatékonyságra törekszik a Patriot legújabb, PCI Express 4.0-s SSD-je
- Játékok futtatásán segít a legújabb GeForce driver gyorsjavítása
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Házimozi belépő szinten
- Már a Samsung sem szolgálja ki modern AI lapkákkal Kínát
- TCL LCD és LED TV-k
- Bluetooth hangszórók
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
-
PROHARDVER!
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
BEE
addikt
válasz
rumos14
#11795
üzenetére
Az Fz 30 éppen csak nem tükrös !
Még éppen annyi megapixel van az érzékelőn, ami elfogadható képet ad,
emellett egy kitűnő váz, minden van benne, ami kell.
Az FZ 18-tól mindenképp jobb zajban, képben, használhatóságban.
Nagyobb, a fogása kitűnő, az LCD jobb, kihajtható és forgatható ami
behozhatatlan előny.
A fókusz a kategória egyik leggyorsabbja.
Az FZ 50 majdnem ugyanez, csak átlépték az ésszerű megapixel határt,
és ez meglátszik a képeken.BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
-
blattida
nagyúr
válasz
fradigy
#11793
üzenetére
Legalább 2GB-ost vegyél( ha raw-ban fogsz lődözni vele, akkor legalább 8GB-ost) és minimum 80X-ost, mert a dslr gépek sokkkal gyorsabb mentésre képesek, mint a kompaktok. Konkrétabban akkor lehetne válaszolni, ha megmondanád, milyen gépben lesz használva...
Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
Pocér
csendes tag
Ma délután megnéztem és megtapogattam mindkét potenciálist (E510, K200D). Hát még gondolkodnom kell....
Az biztos, hogy egyik sem olyan, hogy bármikor egyszerűen és gyorsan előkapható, illetve féltés nélkül bárhova elvihető. Viszon vannak olyan élethelyzetek, amikor csak-csak kellene csinálni gyorsan egy-egy fotót ( alapvetően családi fotók ). Ezeknél a tartalom a nagyon fontos, a minőségnél kompromisszum kész tudnék lenni.Vagyis, ha megveszem a fenti két gép közül valamelyiket, akkor azért jó lenne még mellé egy olcsó LCD-s kompakt. Mit ajánlanátok max 20k-ig. Itt ez tényleg a teteje lenne. Elég 4-5Mpix ( sőt ne is legyen nagyobb az itt tanultak alapján) és teljesen automata működési mód + néhány előreprogramozott ( portré, táj stb.). Kis optikai zoom + digitális zoom. Olcsó típusú tároló kártya stb. Viszonlyag kis méret, de nem kell miniatűrnek lennie. Sőt a 20k-t ne a miniatűrsége miatt kelljen kifizetni, hanem más jó tuljadonságok miatt. Az ezzel készült kép tényleg maximum 10x15cm-es papírkép nagyításig fog eljutni. Használtat nem vennék ittsem, mert azt nagyon zsákbamacskának tartom.
-
#11792
Degeczi
nagyúr
Szten Márs
#11790
Degeczi
nagyúr
válasz
Szten Márs
#11790
üzenetére
analógban persze, de digitálisban nem tudom létezik-e: amit eddig láttam, azok mind 4:3, vagy 1:1 arányúak voltak
-
-
#11789
Degeczi
nagyúr
philoxenia
#11783
Degeczi
nagyúr
válasz
philoxenia
#11783
üzenetére
a középformátum is 4:3 arányú...
-
ottkar
addikt
válasz
ttom26
#11784
üzenetére
Ha nem a zajosságát vadászod akkor egy nagyon használható gép amibe beépítettek minden eredményt ami jelenleg létezik. A kontrasztérzékelő AF a felépítésénél fogva nem lehet olyan gyors mint a fázisos de itt is az a baj hogy mindíg a tükrösökéhez hasonlítják. Nekem volt Pana 20-am és most hogy két éve DSLR-em van még így se tűnik hogy az AF olyan lassú lett volna.Minden állítható manuálisan.
-
ttom26
csendes tag
Hello emberek,
én is superzoom kategóriában gondolkodom, több száz tesztkép megnézése után az fz18 felé hajlom.Tudom hogy sokan lebeszélnének róla, tényleg zajosak a képek de valahogy a többi gépé sem tűnik sokkal jobbnak.Ami érdekel, hogy mennyire gyorsan fókuszál? A záridő állítható manuálisan? -
#11783
philoxenia
MODERÁTOR
Ijk
#11782
philoxenia
MODERÁTOR
A kis méretek lehetnek előnyösek ennél a rendszernél. Ugyanazt a vázat jóval kisebb méretben és súlyban is el lehet készíteni.
Degeczi: 11777-re még a Minoltám is kiböjtölt három monitort, a K10D szerintem többet fog, tehát a 4/3 arány, ami anno a tévékből jött egyre ritkább lesz szerintem. A megjelenítők egyre szélesednek, mert az emberi látás széltében pásztáz inkább, mint föl le.
Nem akarok jóslatokba bocsátkozni, de 5-6 év múlva meglehet a mostani DSLR tábor már a középformátum felé fog kacsintgatni, úgy leesnek az árak. A komolyabban a fotózásra éhező emberek régen is jobban szerették, ha tehették ezt a méretet.
A megjelenítők méretének és felbontásának növekedése addig elérheti akár a 10MP-t is, tehát a képeket lesz min nézni.[ Szerkesztve ]
Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#11782
Ijk
nagyúr
Szten Márs
#11779
Ijk
nagyúr
válasz
Szten Márs
#11779
üzenetére
Nekem egyvalami tetszik az olympusban, a jól megtervezett objektív választék. Minden a 4/3-as érzékelőkhöz van tervezve, és minden tartományban van amatőr-haladó-profi.
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
#11780
zsity
tag
Szten Márs
#11776
zsity
tag
válasz
Szten Márs
#11776
üzenetére
"(Peace
)"Szerinetm ennyiben maradhatunk is...
-
#11779
Szten Márs
nagyúr
Degeczi
#11777
Szten Márs
nagyúr
válasz
Degeczi
#11777
üzenetére
Persze, én értem mit mondassz, monitoron kényelmesebb a 4:3 persze, és ha úgy vágunk egy Canon/Nikon érzékelőt, az is kisebb területő lesz. De valamit elfelejtessz: attól még, hogy azt úgy vágod, az érzékelőn az elemi pixelek helye ugyanúgy nagyobb lesz APS-C-n... épp ezért lényegtelen, hogy hogyan vagdosod, az érzékelő mérete számít ez ügyben, a képarány meg tökmindegy.
"ha nem elég az eddigi 8-10 Mp"
Nekem elég, meg az usereknek is elég - max nem tudnak róla![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
- de a marketingnek nem elég... bizony ekkora szenzoron is lépést akar majd tartani az Olympus a felbontás növelésével és ott lesz folyamatosan a hátrány a szenzorméret miatt.#11778:
Persze, ezzel egyetértek, ezért igyekeztem mindenhol a zaj, nem pedig a dinamika hangsúlyozására törekedni, amikor a kisebb képméret hátrányait ecseteltem. Ettől függetlenül, különálló tényként igyekeztem megjegyezni, hogy az Olympus gépeknek kicsi szokott lenni a dinamikájuk - kicsi is. Az meg nem fogja megnyugtatni az esetlegesen JPG-ben lövöldöző usert, hogy ez lehet, hogy nem az érzékelő mérete miatt van, hanem a képfeldolgozó rendszer miatt, a végeredmény szempontjából tökmindegy.[ Szerkesztve ]
-
#11778
Degeczi
nagyúr
Szten Márs
#11773
Degeczi
nagyúr
válasz
Szten Márs
#11773
üzenetére
"részletekbe menő dinamika-átfogás tesztje"
az a baj ezekkel a tesztekkel, h csak a kamera-JPG-et (ott is alapbeállításon) használók számára mondanak vmit...
pl a Nikon gépekre (régebbiekre legalábbis) rátölthető egyedi kontrasztgörbe, ami az eredményt alaposan befolyásolná, az újabbakon választható D-Lighting ami szintén - és RAW-t használva pedig teljesen a feldolgozástól függne ugyanezmivel azonban az eltérő gyártók teljesen más érzékelőkön teljesen más JPG feldolgozást végeznek, az végképp nem jelenthető ki, h a JPG-ek különbségét az érzékelő pixelmérete okozná...
-
#11777
Degeczi
nagyúr
Szten Márs
#11763
Degeczi
nagyúr
válasz
Szten Márs
#11763
üzenetére
Másról beszélsz.
Ha vki 4/3 képeket gyárt (mert pl maradt 4/3 arányú monitornál, és azt teljesen kitöltő képeket szeretne látni), nem tapasztal hátrányokat emiatt: a keresője is emiatt kisebb (kevésbé széles), mint pl egy Canoné - ezért nem lehet figyelmen kívül hagyni a képarányt!
Az érzékelő is ennyivel keskenyebb - magasságában elhanyagolható az eltérés.Az, h a felületében (eltérő képarány miatt!) kisebb érzékelőre kevesebb pixelt lehet rázsúfolni, szintén csak akkor szempont, ha vkinek nem felel meg a 4/3 képarány (de akkor valszeg eleve nem 4/3 rendszert választ), ill. ha nem elég az eddigi 8-10 Mp.
-
#11776
Szten Márs
nagyúr
zsity
#11775
Szten Márs
nagyúr
Csak akkor, ha az ellentétes vélemény nem sorolható szubjektív megítélésűnek és elég feltünően téves és (ez lesz a kulcsa a dolognak
) ennek ellenére fél napot lovagolnak az ellentétes véleményt képviselők rajta. Az első pár fordulóig viszont egész jól szoktam bírni 
(Peace ) -
#11775
zsity
tag
Szten Márs
#11773
zsity
tag
válasz
Szten Márs
#11773
üzenetére
Sehol nem lett kijelentve, és nem is mondtam, hogy ilyen ki lett volna jelentve bárhol is...;) Ha jobban megnézed amit írtam...
Oké ezt a dinamikás dolgot bebuktam beismerem..., mint írtam is, kiváncsiságképp megnézném... megkaptam megnéztem...köszönöm...;)
Az ISO-s tesztképeket meg természetesen megfogom nézni...;)
És bocs, nem akartam neked ugrani, ámbár úgy látom minden ellentétes vélemény annak számít, viszonzással megspékelve...;) -
#11774
Hooper
őstag
philoxenia
#11761
Hooper
őstag
válasz
philoxenia
#11761
üzenetére
A k200 keresője világosabb az elődnél, de a K10es alatt marad...az mégiscsak prizmás.
Távcsőnek azért ez is jó lehet -
#11773
Szten Márs
nagyúr
zsity
#11767
Szten Márs
nagyúr
"Gyakorlatilag a sztori onnan indul, hogy ami kissebb mint egy aps-c, az kvázi szar."
Igen? Ez érdekes... hol is lett ilyen kiejelentve? A sztori arról indult, hogy ez bizony hátrány. Nem tudom érzed-e a különbséget a kettő között.... (Továbbra is kifejezetten szeretem, amikor olyat adnak a számba, amit nem mondtam...)
"Csak úgy kiváncsiságképpen összehasonlítanám egy oly e-3 dinamikatartományát és zajosodását mondjuk egy k200d-jével"
K200D-vel nem tudom összehasonlítani mert még nincs dinamika-teszt róla, de úgyis Nikon D40-et ajánlottam a kérdezőnek hasonlítsuk össze ezzel.
Az imaging-resource igencsak részletekbe menő dinamika-átfogás tesztje fog rendelkezésünkre állni e célból, itt az oldalon igencsak sok géppel össze van hasonlítva a dinamikája az E3-nak, nem csak a D40-nel érdemes megnézni:
[link]Hmm, most így belegondolva, beteszem még a D60-at az összehasonlításba, nehogymár az legyen a kifogás a végén, hoyg de a D40 csak 6MP, persze, hogy ő győzött....
A teszt linkje: http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND60/ND60IMATEST.HTMOlympus E-3 (jpg) 9.32 - 9.06 - 8.5 - 6.42
Olympus E-3 (raw) 10.3 - 10.1 - 9.29 - 7.64Nikon D40 (jpg) 10.4 - 9.8 - 8.89 - 7.28
Nikon D40(raw) 11.9 - 10.9 - 9.89 - 8.3Nikon D60 (jpg) 10.5 - 9.62 - 8.89 - 7.62
Nikon D60 (raw) 11.6 - 10.5 - 9.74 - 8.31
Hát úgy tűnik a D40 és a D60 is szépen helybenhagyta az E3-at e tekintetben..."Persze, erre az lesz a reakció, hogy de hát nem is egy kategória a két gép"
Remélem az igényeidet kielégítő mértékben belépőszintű ellenfeleket választottam az E3-mal szembenNem mellesleg elsősorban zajról írtam. Nézzél már meg pls pár ISO800- ISO1600-as képet Olympus E3-al is, meg Nikon D40-el is, meg Pentax K200D-vel is ha találsz, na meg az E3 ellenfeleivel is, Nikon D300-al pl... azt hiszem nem kicsit látható lesz, hogy miről beszélek. Meg lehet persze próbálni eltagadni a dolgot, de szerintem nincs sok értelme...
[ Szerkesztve ]
-
#11772
philoxenia
MODERÁTOR
Pocér
#11771
philoxenia
MODERÁTOR
Nem hülyeség, csak igazából aki fotóz, nemigen használ ilyen segédkereteket . Ritka, amikor a téma nem fér a képbe, legfeljebb épületeknél, inkább a felesleges dolgok kimozgatása a téma mellől, esetleg életlenítése, a probléma.
Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#11771
Pocér
csendes tag
philoxenia
#11770
Pocér
csendes tag
válasz
philoxenia
#11770
üzenetére
Szóval hülyeséget kérdeztem!
-
#11767
zsity
tag
Szten Márs
#11765
zsity
tag
válasz
Szten Márs
#11765
üzenetére
Szerintem itt az előző példánál nem igazán abszurdba átmenésről volt szó, de azzá lett...;)
Gyakorlatilag a sztori onnan indul, hogy ami kissebb mint egy aps-c, az kvázi szar.
Csak úgy kiváncsiságképpen összehasonlítanám egy oly e-3 dinamikatartományát és zajosodását mondjuk egy k200d-jével.
Persze, erre az lesz a reakció, hogy de hát nem is egy kategória a két gép...de itt most ugye nem is ezen megy az eszmecsere hanem mpixel versus érzékelőméret. Ilyen formában életszerű lenne a hasonlítás. Peace..;)És szerintem az igazi pont ott van, hogy van előnye és hátránya is a 4:3-ad rendszernek...;)
[ Szerkesztve ]
-
#11765
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#11764
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#11764
üzenetére
Filmes obikal a kritikus részek APS-C-n is jól le vannak vágva. Na meg képzeld el akkor milyen szar egy full-frame váz, nem növeli semmi szorzó az obikat, meg még a képszélek is sz@rok, életlenednek, meg vignettálnak, nem is értem hogy milyen eltorzult elme szülte a fullframe vázakat..... A végén már oda fogunk jutni, hogy a legjobb lenne egy DSLR 1/2,5"-ös érzékelővel, meg 12MP-el, mert akkor csak az objektív legjobb, abszolút középső része venne részt a képalkotásban, meg különben is a 4:3-os képarány miatt nem is úgy kell ám számolni a pixeleket. Szóval azért ne menjünk már át abszurdba megint, megtettük már párszor az elmúlt időben, azt hiszem....
[ Szerkesztve ]
-
#11764
philoxenia
MODERÁTOR
Pocér
#11762
philoxenia
MODERÁTOR
Nem tudom, hogy létezik-e ilyen, de egyszerűbb venni hozzávaló obit, az EOS-t meg eladni szerintem.
Szten: adott filmes teléknél lehet előny is a kisebb érzékelő, bár nem tudom, az Olynál föltehetőek-e valamilyen módon a régi filmes obik, mennyiért kaphatóak. A sarkokban a 4/3 rendszernél nyilván kisebb a torzítás, vagy olcsóbban gyártható hozzá kis torzítású obi, az érzékelő alakja miatt. Vannak tehát előnyei a rendszernek, ahogy hátrányai is. Fogalmazhatunk úgy, más a rendszer, nem jobb, vagy rosszabb. De mindenképpen adott. Nagyobb az eltérés más rendszerekhez képest, mint a N-C-P rendszerek egymáshoz képest.
[ Szerkesztve ]
Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#11763
Szten Márs
nagyúr
Degeczi
#11759
Szten Márs
nagyúr
válasz
Degeczi
#11759
üzenetére
"azért íratom le, h lásd végre hol a hiba: az általad említett zaj (ide lehetne venni a dinamikát is) részben a pixelsűrűségtől függ - ahhoz pedig önmagában nem elég az érzékelők felületének összehasonlítása, ha a képarányuk nem egyforma!"
Hajj... Nincs sehol hiba, az előbb szerintem elég érthetően elmagyaráztam, hogy miért nem függ semmi az érzékelő képarányától (klasszul ingoráltad is...
), de akkor megpróbálom egyszerűbben elmagyarázni, bár nehéz lesz még annál is egyszerűbben elmondani.Tehát van egy terület, az a maximális terület, ami az érzékelőn egy pixelre jut. Jelöljük Tp-vel.
Ezen kívül van az érzékelő területe, Jelüljük Té -vel. Ezen kívül van az érzékelő pixelszáma, jelöljük X-el.Ez esetben Tp = Té/X.
Szavakba öntve: Az egyes pixelek maximális területe egyenlő az érzékelő területének és az érzékelő pixelszámnak hányadosával. Magyarán: függ az érzékelő területétől és az érzékelő pixelszámától. Látható, hogy nem (!!) függ az érzékelő képarányától. Té = a*b persze, ahol az a az érzékelő egyik oldalának a hossza, b pedig a másik oldalának a hossza, de a kettejük szorzata számít nem kettejük aránya. Ha a = 100, b = 20, akkor Té = 2000, ha a = 50 és b = 40, akkor ugyanúgy Té = 2000, pedig az egyiknél 5:1 a másiknál 5:4 képaránnyal számoltunk. De azt hiszem kicsit túlragoztam eléggé világosan látható, hogy Tp értékét a CCD képaránya semmilyen módon nem befolyásolja. A következtetés pedig az, hogy minnél kisebb a képérzékelő annál kisebb hely marad az egyes elemi pixeleknek ugyanakkora pixelszámmal számolva, vagy ugyanakkora területtel számolva annál kevesebb pixel tehető az érzékelőre - és ez a kis képérzékelő egyik hátránya, ami tökfüggetlen a képaránytól. Ha már itt tartunk: a kisebb érzékelő miatt lesz kisebb ugyanakkora nagyítás mellett a kereső mérete is, szóval nem csak ezt a hátrányt hozza a kis érzékelő.Ez az elméleti része a dolognak. A gyakorlati része, mint mondtad a nyomtatás. De nyomtatni ugyanúgy lehet 4:3 képaránnyal, mint 3:2-vel, szóval ezért mindenféle svédtornát végezni tök értelmetlen. Na meg a te logikád alapján meg aztán a 4:3-ot is lehetne 3:2-re vágni és akkor azt kéne kapásból kisebbnek számítani, miért nem csináljuk ezt?
"önmagában a pixelsűrűség még nem mond semmit az érzékelő hasznos felületétről (egy pixelre eső résznek csak egy része fényérzékeny), a működési módjáról (CCD, CMOS, NMOS), a feldolgozó áramkörökről"
Ez természetesen így van. Kapásból emiatt írtam elméleti maximális területet, mert nyilván a fényérzékeny területe nem akkora lesz. Meg persze, kiolvasás módja, érzékelő típusa, stb... Az érzékelő típusa amúgy meg szokottlenni adva a speckókban, szóval ezt el lehet olvasni. A gyártók törekszenek a minnél jobb kihasználására a területnek, szóval nő a fényérzékeny terület réssze, tök boldogok vagyunk persze. Valószínűleg más eredményt értek el a különböző gyártók - tökjó. És? Ettől függetlenül még kisebb érzékelőre dolgozni egyértelműen hátrány volt, hátrány most is és hátrány is lesz.MOD:
na visszaolvastam, amit írtam, lehet hogy az előbb mégis érthetőbben sikerült leírnom, szóval ha már az előbb ignoráltad, most igazán elolvashatnád, a kettőből talán összeáll neked is, hogy miért is lényegtelen a képarány.[ Szerkesztve ]
-
#11761
philoxenia
MODERÁTOR
Pocér
#11760
philoxenia
MODERÁTOR
A LiveView inkább felhasználói kérdés, ha sokat fényképezel sötétben, vagy oly módon, /pl. makro/ amikor a keresőbe nézni kényelmetlen, vagy nem lehet, akkor nagyon hasznos lehet, a minőségtől függetlenül is. Ha általában a keresőt használod, akkor nemigen van kihasználva. Nekem a régebbi gépemnél nemigen volt a hátsó LCD komponáláshoz, exponáláshoz használva, nálam nem volt szempont.
Nem tudom a K200D-nél mekkora a kereső tényleges fényereje, de a K10D-t már használtam telével távcső helyett, mivel azt nem vittem a nyaralásra.Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
Pocér
csendes tag
Kiváncsi vagyok az E510 liveview funkciójára. Ha jó akkor lehet, hogy E510, ha nem túl használható, akkor pedig talán K200D ( mert ez a por és cseppállóság jól hangzik, ha már ennyi pénzt költ el egy masinára az ember, nehogy már gyosran tönkre menjen egy kis esőben). Csak jó lenne már egy részletes teszt. Szerintetek mikorra várható?
A kategória és a potenciális típusválasztást ezzel lezártam. Árstop.
-
#11759
Degeczi
nagyúr
Szten Márs
#11752
Degeczi
nagyúr
válasz
Szten Márs
#11752
üzenetére
azért íratom le, h lásd végre hol a hiba: az általad említett zaj (ide lehetne venni a dinamikát is) részben a pixelsűrűségtől függ - ahhoz pedig önmagában nem elég az érzékelők felületének összehasonlítása, ha a képarányuk nem egyforma!
márpedig míg egy Canon 450D pixelsűrűsége az említett 192/mm, míg a mostani Oly-ké 210 - ez minimális különbség hát, önmagában ez nem okoz semmi észrevehetőt
sőt: pl a régebbi, 8 Mp-es Oly 330nál ugyanez 180/mm - akkor az még jobb lenne, mint a Canonok?
nem, mert nem csak ez számít: önmagában a pixelsűrűség még nem mond semmit az érzékelő hasznos felületétről (egy pixelre eső résznek csak egy része fényérzékeny), a működési módjáról (CCD, CMOS, NMOS), a feldolgozó áramkörökről
-
fradigy
tag
válasz
Hooper
#11750
üzenetére
usabol rendeltuk, jon rokonsag ugyis, elhozzak...
igy beusztam garanciat, de $700bol megvan az alap kit (sajnos nem volt 2obis kit ahol rendeltuk)es ha igen, jo eladok lennenek, lehet azok is sunyiban mindegyiknak van egy dslr szakuzlete a koruton...
es igen inkabb kezdo dslr mint bridge, en is hamar belattam
I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it ;-)
-
#11757
philoxenia
MODERÁTOR
Degeczi
#11736
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Degeczi
#11736
üzenetére
A képarány ez esetben nekem inkább hátrány, általában 2/3 -osra vágom a képeimet, az előhívás/kinyomtatás arányai miatt, mivel az albumok 10x15 -ös képekhez kaphatók normál áron, meg az előhívatás ára is itt elfogadható még.
Tehát a 4/3 képet vágva sokat romlik a helyzet. Ha a téma követel vágást, akkor meg egyértelműen a minél több képpont az előny, hiába az egyéb hátrányok. Ballagáson készült képnél a kép kb. ötödét vettem hasznosnak, de képernyőméretben, vagy 10x15-ben még így is elfogadható az eredmény.Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#11756
Hooper
őstag
Szten Márs
#11754
Hooper
őstag
válasz
Szten Márs
#11754
üzenetére
-
-
#11752
Szten Márs
nagyúr
Degeczi
#11751
Szten Márs
nagyúr
válasz
Degeczi
#11751
üzenetére
Nem emlékszem, hogy a Canon képérzékelőjének méretéről beszéltem volna a Nikonéval szemben és annak a hozadékáról. Kifejezetten utálom, amikor olyat próbálnak a számba adni, amit nem mondtam...
Milyen hozadéka van a kisebb szenzorméretnek? Az a hozadéka, hogy ha X pixelt el kell helyezni egy nagyobb szenzoron, meg egy kisebb szenzoron, akkor a kisebb szenoron, ugyanannyi X pixel esetén az egyes pixelek kisebbek lesznek. Ez pedig azonos érzékenységen nagyobb zajjal jár. De nehezen hinném el, hogy ezzel te magad ne lennél tisztában szóval nem teljesen értem milyen célból iratod le ezt most velem.
Nyilván vannak méretkülönbségek, amiknél még ez a hatás igencsak kevéssé tapasztalható, viszont a 225 mm^2 és a 370 mm^2 úgy gondolom igen jelentős méretbeli különbség - de ezt is leírtam már egyszer...
A képarány meg mint mondtam teljesen mindegy. Attól még Y felületre helyezzük el az X képpontot, így az egyes képpontokra jutó maximális terület - aminek a jelentősségét igyekeztem megvilágítani - Y/X lesz, és ez az érték nem függ az érzékelő képarányától. Persze, célformátum, meg ilyesmi. Ha 4/3 kell akkor a 3/2-esből vágni kell, nyilván. Ha meg 3/2 kell, mert olyat akarsz nyomtatni, akkor a 4/3-asból kell vágni
Ha meg mittomén 1:1 oldalarányúra akarja megcsinálni a képet - ami szerintem egy baromi klassz oldalarány - akkor meg mindkettőből vágni kell. Szóval ez a szempont is kiesik, ha csak nem azt akarod mondani, hogy minden képnek 4:3-asnak kell lennie és kész.
Lényeg a lényeg - a képaránnyal nem kell és nem is lehet foglalkozni esetünkben. -
#11751
Degeczi
nagyúr
Szten Márs
#11739
Degeczi
nagyúr
válasz
Szten Márs
#11739
üzenetére
egészen pontosan milyen hozadékával?
az, h egy Canon érzékelő teljes felülete 328 mm2, milyen hozadékkal jár azzal szemben, h egy Nikoné 367?
a képarányt pedig már hogyan hagynhatnád figyelmen kívül?
van egy célformátumod (képernyő, nyomtatás), ami Oly gépek esetén valszeg marad 4/3 - ezért ha korrekten akarod összehasonlítani vele egy eltérő gépét, azt is akkorára kell vágnod... -
Hooper
őstag
válasz
fradigy
#11747
üzenetére
Ezek a szemetek!Jó eladók lennének itt egyesek, az biztos... vagy te vagy könnyen meggyőzhető
De hát az észérvek azok észérvek
Szerintem is inkább 1 kezdő dslr mint 1 bridge (persze amellett is szólank érvek, de a képminőség rovására)
Honnan rendelted a pentaxot? Mikorra jön? majd feltétlenül irj h milyen!!!
Te leszel az első nemhivatalos review
Én is most tervezem a k200megvételét a közeljövőben
[ Szerkesztve ]
-
Hooper
őstag
válasz
koki44
#11744
üzenetére
Kompaktnak az FZ8 kicsit nagy, én mindig úgy álltam hozzá, hogy ha DSLR "kialakitásu" gépet veszünk, akkor az legyen is DSLR
, az kárpotol a képminőségben azért amiért táskát, miegymást kell magunkkal "cipelnünk".
Nekem ami anno bejött az a CANON A720 IS, kicsi, mégis nagy átfogással, manuálisan szinte bármibe belenyulhatsz, az IXUS szériák is jók, bnőm most sonyt vett (ezt a W szériát, nemtudom meik..de csak azért mert KÉK , szép képeket csinál nagyon)..
Hátha valaki tud most vmi konkrétat ajánlani, régnézegettem a kompaktokat.
Lehet most én hasraütéssel A720at vennék de régnéztem, azóta BIZTOS van jobb.... -
zsity
tag
válasz
Hooper
#11745
üzenetére
Tudok persze negatívumot is...
Pl. a pentaxhoz klasszisokkal nagyobb az obi kínálat. Olyhoz is megvan minden ami kellhet, de jóval kisebb a választék és jóval magasabbak az árak...:S Bár ugye ezek a double zoom kitek, akár egy emberöltőt is ki tudnak szolgálni.. A baj akkor van mikor kinövöd a korlátait és elkezd az ember nézelődni...és hát ugye egy dslr-nél ahol tudod, hogy van bővítési lehetőség ott az ember fia előbb utóbb eléri a korlátait... -
fradigy
tag
nyugi, en is igy jartam.... bejottem IDE h ajanljanak egy jo bridget, es kikotottem h NEM AKAROK DSLRt.
ehez kepest tegnap megrendeltuk a K200Dt...
szal ilyenek EZEKemitt van egy latvanyos kis videjo a K200Drol ami meggyozott h nekem epp erre van szuksegem.
I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it ;-)
-
fradigy
tag
válasz
Szten Márs
#11727
üzenetére
igen, ugy ertettem h nem kapcsolom be az LCDt fenykepezesjkor, hanem kukucskalok
I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it ;-)
-
Hooper
őstag
Jo, befogtam
Nemakartam lebeszélni az Oly-rol, tudom h 1 jo gép, és sokmindent tud, de engem valahogy nem vett meg...nemtudom az okát.Igazad van, én is azmondom, h árban jobbna jár az olympossal, annyi difi nincs köztük, a liveview meg neki lehet tényleg fontos.
Nembeszélek haza, még nemvettem meg a pentaxot
, de am anno nikonnal kezdtem (filmes F60) majd canont akarok venni vagy 1 éve, és most mégis pentax lett Egyébként nekem a pentaxnál a por/csepálloság, fémváz bejön,ha választhatok ez és az élőkép között, akkor is inkább az előző, még ha ezt ritkábban is használnám ki... anno augusztus 20 után a gépemböl szoszerint folyt ki a víz, miután kinyitottam az elemtartót
Bár pl makrónál lehet kényelmesebb az élőkép, de régen se volt ien és megoldották, soval emiatt én nem aggodok -
zsity
tag
válasz
Hooper
#11738
üzenetére
Ja, és akkor nézzük az olympUs-t...;)
- Van benne stabi: van
- CCDtisztítás: van, és állítólag az egyik leghatékonyabban működő.
- liweview: van, használhatósága relatív, de tekintve, hogy a kolléga bridge helyett gondolkozik rajta, fontos lehet. AF-el elég macerás használni (tükörcsapkodásos technológia), manuál fókusszal hibátlan, pláne, hogy 7-10x esen belenagyíthatsz a fókuszálandó területre.
- (olcsóbb mint az XD): emélkeim szerint 4-5000 Ft körül vettem 4 gigás CF-et bele az xd mellé.
- venni vmi jo akkut: a csomag része...;)Persze tudom hazabeszélek, ugyanúgy mint a topik pentaxosai...
De én azért nem írnám le ennyire szegény oly-t... Kicsi dinamikaátfogás? Szerintem azért klasszisokkal nagyobb mint bármelyik bridge gépé. És már így is +50k-nál tartunk ugye az eredeti elképzeléshez képest.Egy szó mint száz: bemenni valahova, megfogdosni, kipróbálni...
Részemről (a héten úgyis ilyen felajánlós kedvemben vagyok) ha érdekli a kollégát szervezhetünk egy találkát, ahol tesztelhető az E-510... -
Hooper
őstag
válasz
koki44
#11741
üzenetére
kompakt,ultrazoom?
Egy FZ8al nembiztos h kényelmesen elmész pl egy házibuliba fotozgatni.
De am 1 jó kis gép! [link]Milyen használatra keresel?
Én anno azért vettem canon A-s szériát, mert azt zsebretudtam vágni, akkor nekem az volt a szempont (ja és h legyen manuális beállitás)
[ Szerkesztve ]
-
Hooper
őstag
Ja igen, amit Szten mondott.. nézd meg pixinfon a k10 tesztjét, azt az érzékelőt tették bele (a k10 nem belépő, hanem félprofi gép, és elég sok díjat besöpört!!!), és külsöleg k100 + pár mm-elnagyobb lett +az időjárásállo váz!
A kitobi ami pentaxhoz jár nagyon is jo, ráadásul a k20 és k200hoz az ujabb, II-es kiadást adják, amit az előzőnél is jobbnak mondanak képminőségben... -
#11739
Szten Márs
nagyúr
Degeczi
#11736
Szten Márs
nagyúr
válasz
Degeczi
#11736
üzenetére
A képarány az abszolúte hóttökmindegy, lehetne egész nyugodtan 50:1 meg 1:1 is, lényegtelen. Attól még xy négyzetmiliméter, ennek minden hozadékával. Persze, az EOS 450D pixelsűrűsége nagyobb, mint pl egy 350D-jé, vagy akár 400D-jé, de nem erről van szó. BTW ha már itt tartunk, azt sikerült csak bizonyítanod, hogy egy APS-C Canon még 12MP-t is kényelmesebben elbír, mint egy Oly 10-et.
-
Hooper
őstag
Jaja.. egyenlőre elég uj a k200... előzetesek már vannak róla, videón már találtam róla "tesztet", de a cim most igy hirtelen nincs meg.
SZVSZ jobb mint az olympos (drágább is kicsit) + ehez még nemárt venni vmi jo akkut (ez +5-10K, ezt kalkuláld bele).
Van benne stabi, CCDtisztítás, fémházas >> időjárásálló burkolat!
, az olymposnál jobb kereső (nagy, világos, 9pontos AF - a 510ben csak 3), SDkártyás (olcsóbb mint az XD)..
liweview nincs benne, de szerintem DSLrnél ez annyira nem fontos, igazán jó és használható még ugysincs (ha jol tudom), persze van élethelyzet amikor hasznos lehet, de én inkább a pentatükörre/prizmára esküszöm... meg az LCD-s fotózás olyan gagyinak hat 1 DSLRel a kezedbenMenj el 1 ujságoshoz a DigitálisFotoban van teszt a k200rol!
-
#11737
rumos14
nagyúr
Szten Márs
#11730
rumos14
nagyúr
válasz
Szten Márs
#11730
üzenetére
bazz, azért az a CA elég kemény a Fuji-n, pedig nem túl "extrém" a téma...
-
#11736
Degeczi
nagyúr
Szten Márs
#11724
Degeczi
nagyúr
válasz
Szten Márs
#11724
üzenetére
figyelmen kívül hagytad a képarányt, így elég inkorrekt!
ha 4/3 arányra vágod egy 1.6-os Canon képét, az 14.8x19.7 felületet ad (290 mm2), szemben az Oly 13x17.3-val (225 mm2) - ezen ugyan nem fog semmi múlni: mivel a mai gépek nagyobb fölbontásúak, azok pixelsűrűsége is kb akkora, mint egy 10 Mp-es Oly-é
pl egy Canon 450 2848 függőleges pixelt tartalmaz 14.8 mm-en, az Oly 510 2736-ot 13-on: előbbi 192 pixel mm-enként, utóbbi 210 - nem ez fog dönteni...
-
rumos14
nagyúr
bármilyen bridge géphez képest lényegesen jobb sztem az az Olympus is. persze jól meg kell fogdosni előtte, hogy mennyire tetszik élesben, és gondold végig, hogy az obicserélgetés a gyakorlatban mennyire lenne kényelmetlen.
ez ugye már csak 300mm-nek megfelelő tele, ez sem kevés, de a többi opciónál kevesebb.[ Szerkesztve ]
-
-
#11730
Szten Márs
nagyúr
Pocér
#11728
Szten Márs
nagyúr
-
#11727
Szten Márs
nagyúr
fradigy
#11725
-
Hooper
őstag
Én is inkább a D40et venném...
Szten nagyon jol beletalált, az olympos olyan felemás gép...tényleg jók, meg szépek, az optika is jó,ismerősömnek van, ő dícsérte... mindig megfogdosom őket ha MMben vagy ilyen helyen látom, de valahogy eszembe se jut h olympos gépet vegyek..nemtudom miért, lehet csak én vok gyökér
Kb ien árkategóriában keresgélek mint te, nekem a pentax k200Dre esett a választásom, még gyüjtögetek, olvasgatok picit, és lassan remélem sikerül megvennem.
Nézd meg azért azt is, ha gondolod.
Bár a legolcsobban az olympossal jönnél ki (a d40et most pontosan nemtudom mennyi a 2obival), és van benne képstabi, liweview - az olymposokban elvileg elég jóra sikerült, bár engem is hidegen hagy-. -
fradigy
tag
válasz
Szten Márs
#11723
üzenetére
...erdekes ez a liveview erzekenyseg.... en a kompakton sem hasznaltam szinte soha...
I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it ;-)
-
#11723
Szten Márs
nagyúr
Pocér
#11722
Szten Márs
nagyúr
És tényleg annyi. De ezt elárazták. Egy Nikon D40 18-55-el 95 ezer. Egy 55-200 VR objektív pedig 70 ezer, szóval még külön véve, nem pedig kitben is csak 165-nek kéne lennie, gondoltam kitben belefér 150-ben. De mondom itt valami elírás lesz.
Amúgy igen, ár/értékben nem lehet rossz az az Oly. Nézz utána a liveviewjének, ha fontos a számodra az a funkció.
[ Szerkesztve ]
-
#11722
Pocér
csendes tag
Szten Márs
#11720
Pocér
csendes tag
válasz
Szten Márs
#11720
üzenetére
A Digitcam-nél a "Nikon D40 + 18-55mm f/3.5-5.6 G AF-S DX IF ED + 55-200mm DX VR objektívek" 190k, vagyis további 90k az eredeti 100k-hoz képest és +40-50k az Oly-*hoz képest.
És ne feledd én a bridge-ről ugrottam feljebb a DSLR-re, és olyan gépet kerestem, hogy az ár ne növekedjen tovább, a minőség javuljon és a funkcionalítás se nagyon csorbuljon. Ennek szerintem az E510 a két objektívvel és 145k-val megfelelel. Lehet, hogy ez a gép a DSLR-k között gyengébb - ezt Ti jobban tudjátok - de az ár érték arány biztos nem rossz. Főleg az s100fs-hez képest.
-
#11720
Szten Márs
nagyúr
Pocér
#11718
Szten Márs
nagyúr
Hát nem tudom. Az E-510 olyan felemás gép. Az obik jók hozzá, van vázba épített képstabi, fogásra, érzetre is egész korrekt gép. Ugyanakkor a DSLR-ek között legkisebb szenzorméret, így a többi DSLR-nél erősebb zajszint várható, ezen kívül, főleg JPG-ben igencsak rossz dinamika-átfogása van ennek a gépnek. Ja és szörnyen kicsi kereső.
Egy Nikon D40 + 18-55-ös kitobi + Nikkor 55-200 VR kombinációt érdemes még megfontolni, igaz akkor nagylátószögnél nem lesz képstabid, meg nincs a D40-ben liveview sem.
Egyébként nem tudom hogy működik az E-510-ben a liveview, soha nem vettem a fáradtságot arra, hogy a liveviewek működéséről meg az egyes modellekben tapasztalható hátrányukról olvasgassak, mert nagyon hidegen hagy ez a funkció, mindenesetre erősen valószínűnek tűnik a számomra, hogy jóval korlátozottabban hsaználható keresőként a hátsó LCD, mint egy bridge gép esetében.
-
Pocér
csendes tag
Köszönöm az eddigi tanácsokat. Maradt az s100fs és az FZ50. Az előbbi kb. 140k, a második 100-110k. Csakhogy az előbbinél ott van az fránya CA, míg a másodiknál a zajosság. Azóta sok tesztképet nézegettem.
140k-ért ezért már lehet, hogy inkább egy belépő DSLR-t kéne választanom.
Erre gondoltam:
Olympus E-510 + EZ 14-42 mm + EZ 40-150 mm objektívek ( DigitCam-nál 145k )Jókat - vagy legalább is nagyon rosszakat nem - olvastam róla. Talán csak a a kategóriájában kicsit kisebb érzékelő a hátránya. Dpreview is a highly recommended kategóriába sorolja.
Funkcionalításban ugyanazt vagy majdnem ugyanazt produkálja, mint a fenti bridge-k, minőségben viszont biztos sokkal jobb, és az ára alig lépi túl a s100fs-ét.
Mi a véleményetek? 150k-t ( eredetileg 100k volt a határ ) maximumok maximumának tekintve milyen választás lenne? Ne feledjétek az ultrazoomról indultam, majd lett bridge és jutottam el a DSLR-hez.
-
fradigy
tag
válasz
Szten Márs
#11715
üzenetére
koszi,
nem persze, raforditast nem er meg, csak ott fexik sogoromnal a polcon, remeltem jo lesz a k200dreI don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it ;-)
-
#11715
Szten Márs
nagyúr
fradigy
#11714
-
wwhy
veterán
Kattingatok az FZ-20-al, és nagyooon tetszik
Viszont javasoljatok egy progit is, amivel jó utólagos korrekciót lehet végrehajtani AUTO módban. Próbáltam már párat (ArcSoft - ezt adták a Panával, Photoshop Elements stb.) Tudom, h az auto = nulla, de a sok családi fotónak elég lenne egy kis normális korrigálás.ELADÓ <<Dell 7440 laptop>><<Újszerű, garis>><<i5-1345U, 16GB RAM, 256GB vagy 1TB SSD>>
-
#11711
sss
őstag
Szten Márs
#11710
sss
őstag
válasz
Szten Márs
#11710
üzenetére
Köszi. Az a helyzet, hogy szülők kitalálták, hogy kell fényképezőgép, de már meg is vették...
Csak kíváncsi lettem volna, hogy milyen, mert abszolút nem vagyok képben a témában, na mindegy azért remélem gond nem lesz vele.Szerk.: Mondjuk ez a színzaj nem sokat mond nekem, de utánaolvasok. De ma már asszem nem.
[ Szerkesztve ]
-
#11710
Szten Márs
nagyúr
sss
#11709
Szten Márs
nagyúr
Itt van róla egy teszt: [link]
Itt meg tesztképek: [link]Rövid véleményem az, hogy nem jó. A HP fényképezőkről amúgy sincs nagy véleményem, ez sem sikerült jóra, abszolút nem.
(Azért a tesztíró se semmi, aszondja a teszt végén, amikor kifejti kinek ajánlja: "Hidegen hagyja a színzaj vagy a feloldóképesség fogalma? Nagy felbontást szeretne, viszonylag nagy zoomal, egy kis vázban?" Nagyszerű, tökjó, a feloldóképesség hagyja hidegen, a felbontás meg legyen jó nagy. Hát akkor fotózok egy 1 MP-es kamerával, és felnagyítom utána 8000 * 6000-re, tessék, 48 megapixel, jó nagy felbontás, igaz részletgazdagság sehol, de az úgysem érdekes
Jó, hogy a cikkírók is úgy kezelik ezt a két dolgot, mintha különválasztható lenne, vagy mintha lenne a felbontásnak önmagában bármi értelme....) -
blattida
nagyúr
-
Hooper
őstag
hello!
Digit gépekhez mien AA aksit használtok, érdemes használni?
(pentax k200D-hez szeretnék majd vmi jo telepet venni)A régi töltőm [link], vagyis az aksiaji nagyon sz*rok, feltöltve is lemerülnek maguktol 1-3nap alatt, 1év elteltével az 1 nap is csoda volt
Önkisütésmentes telepekröl most olvastam (nemkövetem nyomon az "elemvivmányokat"
), eneloop vagy varta ready2use? Eneloopot már olvastam h nemnagyon lehet tölteni csak a saját töltőjében, de a varta-t, ha elvileg ugyanazt tudja akkor 2,5Kért kapok 4-et.
Ezeket tudom tölteni a régi töltőmben?Köszi!
-
johnjohn
addikt
Csak jelzem, az Expressz.hu-n több Sony R 1-et árulnak 120 000.- körül, ha most keresnék bridge gépet, csak azt vennék.Persz "újra", Nekem már volt, de családon belül továbbadtam,azóta is visszasírom, milyen jó lenne a D 200 mellé második gépnek.
Minden kompromisszuma ellenére a legjobb bridge gép. -
#11701
rumos14
nagyúr
Szten Márs
#11694
rumos14
nagyúr
válasz
Szten Márs
#11694
üzenetére
ésszel vagyok Pana párti. illetve az a tapasztalatom, hogy a cuccaik szolgáltatása, kezelhetősége hozza kb. azt, amit elvárok, és nincs sok idegesítő faxságuk.
de azt nem értem, hogy az FZ30/50 miért jó. ugyanúgy zajos, cserébe nehezebb, drágább, mittomén.
Meg persze van 6x9 is...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
- de a marketingnek nem elég... bizony ekkora szenzoron is lépést akar majd tartani az Olympus a felbontás növelésével és ott lesz folyamatosan a hátrány a szenzorméret miatt.
Ha meg mittomén 1:1 oldalarányúra akarja megcsinálni a képet - ami szerintem egy baromi klassz oldalarány - akkor meg mindkettőből vágni kell. Szóval ez a szempont is kiesik, ha csak nem azt akarod mondani, hogy minden képnek 4:3-asnak kell lennie és kész. 
Jó, hogy a cikkírók is úgy kezelik ezt a két dolgot, mintha különválasztható lenne, vagy mintha lenne a felbontásnak önmagában bármi értelme....)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Dr.NX- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Linux kezdőknek
- Autós topik
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Delta Force (2024)
- Ingatlanos topic!
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest