Hirdetés
Aktív témák
-
fügike
senior tag
Valaki világosítson fel, lécci: miért is támadták meg Irakot? Ugye addig tiszta, hogy Irak tömegpusztító fegyvereket állított (volna) elő, amit szerettek volna, ha abbahagy. Oda is küldtek egy rakat ellenőrt. Namost akkor mi nem volt jó?
(Bocs, nem vagyok képben, mostanában nem sokat nézem a TV-t.) -
ManOwaR
tag
akkor hülyeségeket írsz, hogy röhögnöm kell. méghog szaddam nem sanyargatja a népét, te hülye vagy! A fiacskája akit likvidáltak az amcsik a szaddamfanokat vezette akik ezreket mészároltak le a népből. a kurdok ellen gázfegyvert vetett be aki szintén a saját népe. Neked is csak azt tudom tanácsolni, élj egy szaddam alatt, azt tekingessél kifelé sóvárogva, hogy hogyan élnek az emberek amerikába
-
Den
veterán
válasz
greenface
#686
üzenetére
áááá, ez fájt. Irakban gyógxyszer és élelmiszerhiány azért van mert a kuvaiti háború óta értelmetlenül szigorú embargó van érvényben, ami alapvető gyógyszerek bevitelát is tiltja.
Pontosabban van ''értelme''. A nagyon ''humánus'' ''civilizált'' világ azt gondolta hogy ha egy szigorú embargóva jól megsanyargatja az iraki népet, az majd fellázad és elüldözi szadi bácsit. A fegyver visdszfelé sült el, mert csak muníciót adtak szadam amerikaellenes dmagógiájához. Fegyvert nem tudott venni a pénzből mert hogy azt sem adtak el neki. Ráadásul pénz sem nagyon volt egy ideig, mert a kőolajeladás is tiltva volt iraknak, márpedig ez a fő bevételi forrása.
Ahogy szadam diktatúráját beállítják nekünk az meglehetősen hazug és túlzó. Szadam brutalitása elsősorbasn az ellenfeleivel szemben nyilvánult meg. A legtöbb diktátorhoz hasonlóan paranoiásan féli a hataélmát, ezért minden ellenfelével kíméletlenül leszámol. Azonban nem sanyargatja a népét. Szadam diktatúrája többek között ingyenes eü. ellátást és ingyenes közoktatást hozott az átlag irakinak. ÍAmíg nem volt embargó elég jól is éltek. Lázadozni persze nem volt tanácsos, de ez azon a környéken nem szokatlan, hiszen ott soha nem volt demokrácia. Mindig valamilyen diktatórikus hatalom volt.
Félreértés ne essék, szadam egy kíméletlen diktátor de az iraki nép az elmult tíz évben a nyugati civilizáció embargójától szenvedett nem szadam diktatúrájától.
Volt egy film amit a bbc forgatott, nem írom le mi volt, de nagyon érdekes és kemény dolgok voltak benne, csak egy kiragadott példa. A kórházban ahol végső stádiumos rákos emberek feküdtek, a legkomolyabb fájdalom csillapító az aszpirin volt... -
Protoss
senior tag
Hali!
Az USA demokráciája engem nem győzött meg. annak ellenére, hogy most amerika oldalát megértem.
Szóval ott hányan is halnak meg éhezés, drog, bűnözés????
Inkább a vacak kis Európa (pl.: Svájc:))
A nagy Usa mentett meg a Szutól, hát érdekes elmélet. Megsegített, ja és közben piszkosul meggazdagodott (mit gondolsz miért jelentkezünk mi magyarok is egyből újjá építeni Jugó és Irakot:), $ ezért)
Közben azért szépen csöndben egyeduralkodová tette a $ (és alig akarta átengedni, mikor már az arany alapú pénz bukásra itéltetett)
A másik nem akarom bántani a amrikat, de nem egy észkombájn csapat. Ez az erejük, kevés okos sok lökötből megél (ez most durva volt tudom;])
Üdv -
greenface
aktív tag
Hát nem olvastam végig az összes eddigi hozzászólást, de azt hiszem nem sokan értenek majd velem egyet….
Én támogatom ezt a háborút. Ennek nagyon sok oka van, legfőképp: Higyjétek el, többen meghalnak 1-2 év alatt Irakban a hiányos táplálkozás/gyógyszerhiány/stb. miatt (mivel Sz. H. minden pénzért fegyvert vesz, nagy a nyomor Irakban), mint ahányan meg fognak halni ebben a háborúban valószínűleg. (Csak az nem kerül be a híradókba...mint ahogy az sem, hogy Sz. H. kedvenc szórakozásai közé tartozik, hogy emberek halálra kínzásáról készült videófelvételeket nézeget, saját civil lakosságán teszteli a fegyvereit, stb....)
Arról nem is beszélve, hogy amennyiben sikerülne létrehozni egy
valamelyest demokratikus Irakot, az az egész arab világra nézve jó hatással lehet.
, gyengítené a radikális iszlám mozgalmakat/szervezeteket az, hogy ’másképp is lehet’.
A ’gonosz’ Amerikáról pedig: örökké tartó nagy divat szidni Amerikát. Ha tesz vmit, azért, ha nem, azért… (Aki gazdag, annak sok az irigye…) Én csak arra szeretnék mindenkit megkérni, gondolja végig: mi lett volna a 2. világháború vége, ha nincs az USA? Vagy Hitleré egész Európa, vagy Sztáliné…. És ki segítette, támogatta a teljesen lepusztult és védtelen Ny-Eu-t a háború után? Ki védte meg a SZU-tól? Ha nincs az USA, nincs egy prosperáló Nyugat-Eu (meg Japán, Dél-Korea, stb), és mi is igencsak nagy sz*rban volnánk. Európa sehol nem volna az USA nélkül.
Nagy szerencséje a világnak, hogy a legdemokratikusabb, legszabadabb ország a ’csendőre’. Persze lehet és kell is bírálni az USA-t, de fel kéne fogni végre, hogy az USA az egyetlen garancia a világon a demokráciára. (Eu sajnos már elégszer bebizonyította, hogy nem az, bármennyire is szeretnénk azt hinni…)
És meggyőződésem, hogy ha létrejön egy valamelyest demokratikus, igen, ’ráerőltetett’ amerikai értékrenden alapuló rendszer Irakban, annak hálásak lesznek ott az emberek, meg az unokáik…
Az olajról: emberek, nem fogjátok fel, hogy ha az USA-nak nem lesz olaj, akkor nekünk se lesz?! Sőt, nekünk hamarabb nem lesz… -
Guest600
csendes tag
Forza Guarda of Republic!!
Lehet, hogy rosszul latom, de szerintem Usa tamadta meg Irakot, nem forditva. A helyzet ilyen egyszeru...
(Az amcsik lehet, hogy gyoznek, de nagyon-nagy aron, mert nem tudjak mi az a szenvedes, mint pl.: az Europai nepek. De a ''humanus'' Bush-t mit is erdekli, hogy az amcsi anyucik 20 eves fiacskai meghalnak-e a homokban vagy nem?)
Forza Guarda of Republic!! -
Egon
nagyúr
Azon gondolkodtam, hogy mi van akkor, ha az Al-Kaida taktikát bevetik az irakiak... Konkrétan: az amik szeretnék ha minél többen megadnák magukat. Le van írva, hogy pl. tankkal mit kell tenni (hátrafordított lövegtorony stb.). Nem tudom mennyi robanónyag fér el egy tankba...;] Kell egy-két fanatikus kamikaze-emberke, és kész...;] Csak oda kell hajtani ahol minél több amerikai jármű/katona van. Ezzel több legyet is ütnének egy csapásra: nagy veszteségeket okoznának az amiknak (és hogy romlana a morál az amcsiknál!!!), megelőznék a tömeges kapitulációt (ezek után az amik biztos szétlőnék a fehér zászlóval közelítőket, így inkább mindenki harcolna...;]).
-
Protoss
senior tag
Hali!
Ez elv az tiszta. Nem helyes, hogy az Us Army csendőrőset játszik. De nekem a terror sem szimpi. Ha jól működne az Ensz akkor meg tudta volna fékezni most Busht, de nem műküdik és ezt Szadi papa is tudja (sőt az öreg Funár és minden félőrült diktátor). Ezért játszanak az utolsó lapra, egészen addig szarnak az előírásokra amíg a kék sipkásokat el nem kezdik toborozni, akkor gyorsan gyorsan mindent megigérünk.
A másik Ensz olyan mint a mi országgyűlésünk. A ruszkik (nálunk is az ellenzék csak ezért van és tökmindegy éppen melyik párt tölti be a szerepet) csak azért ellenkeznek, mert keresik az új szövetségeseket. És messze nem az elv miatt tiltakoznak. Ez a gond.
Egon: az előbbi kis példánkra visszatérve, a lényegét jól kaptad el. :))
Nagyon jó ez a fórum! :DDD
Nincs aza menjünk egymás nyakának ''Mert én vagyok a legokosabb itten és mindenki hüle aki nem én vagyok'' hangulat!
Hihetetlen, biztos hogy magyarok vagyunk?
Üdv -
renegade
aktív tag
Ja, az lenne a leglogikusabb. De nem tudom, megtehetik-e - az, hogy az idő kinek dolgozik, az sok mindentől függ, sajnos nem látom át teljesen a harcászati részt, ezért nem tudom megítélni, hogy ez életképes alternatíva-e. Mindenesetre ha a többi faktor engedi, én biztosan ezt tenném.
-
dshk
aktív tag
válasz
renegade
#669
üzenetére
Én is kiváncsi leszek mit kezdenek az új iraki taktikával, de úgy néz ki ellenállás így is csak Bagdadban lesz. Azt meg lehet nem ostromolják meg csak bekerítik és megvárják amíg az irakiak szép lassan megadják magukat (nem az éhenhalás miatt, hanem mert nem lesz nagy kedvük harcolni).
-
renegade
aktív tag
Különben ez a ''felszólítom a Világot, hogy mindenki dobja ki az iraki diplomatákat, s függessze fel a diplomáciai kapcsolatot Irakkal. Majd akkor veheti fel újra és akkor, amikor én mondom'' - ez NAGGYON durva. Nem hiszem, hogy lett volna ilyen diplomáciai precedens valaha is.
És mondok még valamit. ''Hogy ki az iraki diplomata, azt én mondom meg''. Tudjátok, ki mondott hasonlót? ''Hogy ki a zsidó, azt én mondom meg''
ismerős...? :( -
renegade
aktív tag
Figyelitek... [L]http://index.hu/politika/kulfold/wgo0321/[/L]
Nem hülyék. Megtanulták, hogy nagy hülyeség volt az előző háborúban künn a sivatagban szembeállni. Kíváncsi vagyok, az amcsik hogy kezelik majd az utcai harcokat. Az indexen van egy nagyon jó cikk egy játékprogrammal szimulált utcai csatáról, ha nem is tudományos igényű, jópofa és tanulságos, az érdeklődőknek csak ajánlani tudom: [L]http://index.hu/politika/kulfold/iraksim/[/L] Egyébként összecseng az itteni hozzászólásokkal is (talán james írta, nem emlékszem). -
szucsi
őstag
''Városa védelmében Gheorghe Funar kolozsvári polgármester utasítást adott a NATO zászlóinak bevonására - adták hírül a pénteki román lapok. Az észak-atlanti szövetség zászlajának gyors bevonását Funar szerint az tette szükségessé, hogy elkerüljék Kolozsvár bombázását, illetve a terrorista támadásokat.''
??? -
Egon
nagyúr
Nézd, valamilyen szinten egy ország magánügye, hogy ott milyen rendszer van, külsőleg szvsz csak Ensz-felhatalmazással lehessen beavatkozni... Mert a gond az, hogy így az a ''helyes'', amit a legerősebb diktál. Ha éppen diktatúra van a katonailag legerősebb országban, akkor az legyen a követendő példa?!?
A családon belüli erőszakra: képzeld el, hogy laksz egy bérházban, ahol mindenki ismer mindenkit. Van egy baromi ellenszenves fazon (legyen mondjuk Kovács), aki 185 cm magas, 90 kiló és veri a feleségét. Te 10 centivel alacsonyabb, és 20 kilóvan könnyebb vagy, tehát meg tudna verni, de olyan messze laksz tőle, hogy gyakorlatilag nem is találkoztok. Az ipse veri a feleségét, meg 10 éve egyszer megverte a szomszédját is. Ugyanakkor van a ház bikája, egy 210 cm magas, 150 kilós állat (mondjuk Mészáros...:DDD), aki amióta ott lakik, már nem egy emberbe belekötött, akár politikai akár vallási nézetei miatt, akár a jól felfogott, önző anyagi érdekeit szem előtt tartva. Mostanában mintha jó útra tért volna: csak azokat fegyelmezi meg, akit a közös képviselő által összehívott lakógyűlés kipécéz. De most a lakógyűlés akaratával ellentétben (mivel a többség azt mondja: magánügy hogy a Kovács veri a feleségét, és nem is rejteget veszélyes mennyiségű Kemotoxot a spájzban: nincs bizonyíték), mégiscsak jól elpáholja a ''renitenst''. Kérdés: te kitől tartanál jobban: a ''feleségverő'' Kovácstól, vagy az ''önkéntes csendőr'' Mészárostól?!? -
Egon
nagyúr
Manowarnak: amit művelsz az eszméletlen...:((
Csak egyetlen feltevésedre reagálnék: komolyan azt hiszed, ezek után jön Észak-Korea?!? (miért nincs leesett állú, valamint a röhögéstől fetrengő szmájli?!?) LOL. Nagggyon tévedsz. Esetleg pár év múlva, amikor - Rog hasonlatával élve - a (falka)vezető pozíciójukat akarják erősíteni/demonstrálni, akkor... Meg amikor ismét ki kell próbálni az új fegyvereket, megrendelést kell adni a hadiiparnak stb. stb.
A háború mellett érvelőknek: a fő gond talán nem is az, hogy megtámadták Irakot. Elvégre tényleg üdvös dolog _lenne_, ha egy diktátor, egy tömeggyilkos eltűnne végre, és a legkevésbé rossz államformát (demokrácia) választanák az iraki emberek. De! Nem ezért vannak ott az amik, hanem a saját jól felfogott, végtelenül önző céljaik miatt (még véletlenül sem a terrorizmus elleni harcra gondolok)... És ezek a cinikus, álszent, undorító nyilatkozataik csak tovább erősítik az óriási ellenszenvet velük szemben...
Gondoljuk csak végig! Adtak-e _bármiféle_ bizonyítékot a közvéleménynek arról, hogy a/ ki áll a szept.11.-i merényletek mögött; b/ Iraknak köze van-e a nemzetközi terrorizmushoz; c/ Iraknak vannak-e ABC-fegyverei?!? Utóbbiról csak annyit: mutattak egy műholdas felvételt egy bunkerről, és azt modták: látjátok, ott bent vegyi fegyverek vannak... Ehehe..:(
Szóval csak annyit modnok: kilóg a lóláb... A merénylet után, Bush első nyilatkozatát követően (a birka amerikaiak eszetlen szemlélete következtében) az elnök népszerűsége az egekig ért. Egy kicsit ez is benne van a háború megindításában: gondolnia kell a következő választásokra is...
Ezen túlmenően, egy pár dolog amiben az ember eddig valamilyen szinten hitt, alapjaiban omlik össze, kérdőjeleződik meg. ENSZ. Mi szükség ezek után az ENSZ-re, ha egyszer az USA kénye-kedve szerint támadhat meg _bárkit_?!? Személy szerint inkább érzem aggályosnak és ijesztőnek ezt a tendenciát: Szaddam Huszein - mindamellett hogy emberiség elleni bűntetteket követett el - vélhetőleg soha nem ártott volna kis hazánknak, ellenben - mivel valszeg következmény nélkül marad, hogy a nemzetközi közösség _ellenében_, minimális támogatással indított háborút - az USA ezek után _bárkit_ megtámadhat (akár minket is), ha érdeke úgy kívánja és/vagy talál rá _ürügyet_...:(:(:( -
Protoss
senior tag
Hali!
Jól nyomod James! ;]
Nem akarok kötözködni, csak egy kicsit pontosítani. (még egyszer mondom nagyon jól összefogtad!)
A tankkocsi elleni röpcsi az A-10 Tank killer . (nagyon tuti gépek, szerintem Mo. sokkal jobban járt volna vele, és viszonylag jól bírják a csapásokat is. Egy hajtóművel szárny csonkkal is haza jön.)
A nyugati tankok fejlesztése során sokat merítettek az izraeli-arab konfliktusból. pl.:
1, laposabb torony,
2, és ha jól tudom a ''nato'' tankok ütege (csöve) 10 fokkal lejebb nyomható, mint a konkurens szovjet tankoké (és ez nem a T72, hanem az utódja)
3, stabilan tudnak tüzelni menet közben is és célzó automatika segíti a lövészt
Ebből adódóan homokbucka harcban már jobbak a nyugatiak. (kisebb célfelület + szinte már csak kilógatja a bucka tetejére a csövet)
A t72 oldalán áll, hogy bírja biztosan a környezetet. (Németek precíziós fegyverei is feladták a Szu támadásakor télen.) És bizony beástott módban, kemény lesz kivadászni.
A gerrila háborút mindig megszívják az amrikik. Szóval lesz veszteség bőven. (Blackhawk Down - Sólyom végveszélyben film jól illusztrálja a vállról indítható rakéták és a városi hadviselés nyűgét baját. Persze ott is egy kicsit idealizálva az amrikik felé.)
A városi hadviselés miatt a USarmy katonákat Quakkel is edzik:t. És ez nem vicc Spektrum mutatta, persze azért rohangálnak élőben is. De fekete kávé lesz egy város bevétele az biztos.
Üdv
(nem kekeckedés!) -
Egon
nagyúr
Iraknak semmi esélye. Az első Öböl-háborúban is bebizonyosodott, hogy az Abransok 6-7 kilométerről szétlövik a T-72-eseket, és annyi... Már azt a pár darab tankot, amit az Apach-ok, Comanche-ok, és a híres A-10-es Varacskos Disznó megkímél... Utóbbi könnyített urániummagos, 30 mm-es gépágyúja (az érdekesség kedvéért: 2,5 m hosszú csövű, és 100 lóerős motor hajtja...) _minden_, jelenleg használatos iraki páncélozott járművet kinyit mint a konzervet...
-
james
aktív tag
Pusztán teoretikusan az irakiak esélyét illetően,
ha jól tudom kb. 400 000 katona gyenge kézi lőfegyverekkel és kb 2300 orosz (T72?) harckocsi. Légierő nulla. Ezzel szemben számos válról indítható rakétájuk lehet akárcsak a táliboknak. A közvéleménnyel ellentétben az orosz harckocsik elég jók, sokkal kissebb célfelületet mutatnak, mint az amerikai típusok. A tűzerejük is elég nagy és kb, 1000 méterig jól használhatóak, e fölött a jobb tüzvezetésü nyugati tankok jobbak. A gyenge pont az Apach és a (nemtudom milyen) tank ellen kifejlesztett repülő. A túl oldalon kb. 150 000 harcoló gyalogos ebből talán 80000 magasan képzett (bár erről vannak kételyeim), illetve talán 500-1000 harckocsi és korlátlan légierő.
Ebből látható, hogy Irak nem egyértelmüen irható le, megfelelő harci morállal és taktikával jelentős sikereket érhet el, akár győzhet is. Pl. kerüli a nyiltszíni összecsapást és a városokba húzódik vissza, ahol a légierő kevésbé hatékony. Ugyanitt sokkal jobban használhatóak az orosz tankok és a gyengébb kézi lőfegyverek. Az utcai harcokban az agyonképzett amerikai gyalogság sem tud elégé érvényesülni. A helikoptereket pedig elég könnyen le lehet lőni a kézi rakétákkal (már kettőt vesztettek). Továbbá használhat fals célpontokat is, mint az előző háborúban.
Ennek ellenére valószínüleg az lenne a legjobb mindenkinek, ha hadsereg megadná magát és Szaddam biróság elé kerül (nem pedig hátbalövik a családjával együtt). Ez esetben azonban ott maradna az egyre fenyegetőbb és agresszivabb amerikai dominancia a világ felett, ami könnyen újabb konfliktushoz vezethet. -
Protoss
senior tag
Hali!
Tudom most jönnek a ''valódi történetek, mert mi aztán tudjuk, hogy mi történt'':
Mama mondja má mi történt!
Hát fiam az úgy vót, hogy:
- annak a két nagy toronynak nem is lett volna szabad összedölnie, azt úgy robbantották fel alulróóóó
- amriki gépek zuhatak bele a házakba, miért bántják az arabokat
- az amriki vadászgépek kergették bele őket az épületekbe az utasszállítókat
- így csinálnak helyet az új épületeknek nyújorkban
- helyi pilota sztrájk vóót
Húúú tényleg mama és mi van még, mit hallott?
Hát fiam:
- Bush sziáésa vagy szííúú bevetésen vett részt (és 3/3 is volt) akkor még Bin Ladennel harcoltak az Irán rezsim ellen
- Binladen arcát felhasználták, nem is a terror szervezet feje
És még folytathatnám a rémhíreket, azért ezeket sem kellene komolyan venni. :DD
Nincs hír az áldozatokról, ha lenne akkor meg nem hinnéd el. -
Hippi
újonc
Bocs, hogy nem olvastam végig a 645 hozzászólást, de most értem haza a melóból, a kapcs. GPRS.....
A véleményem nekem is az, hogy pénz szaga van erősen a történetnek, de kicsit előrébb mennék a történetben:
az óta a bizonyos szeptember 11-e óta azt hallani a médiában, hogy Amerika leszámol a terrorizmussal. Én már itt sejtettem, hogy lesz még nálunk 270 FT 1 l benzin. De gyanus, hogy azon a reggelen 2000 zs**ó nem ment be dolgozni a WTC-be.
Azt tudtátok, hogy Osama Bin Laden dolgozott Szerbiában az USA-nak?
Atzt is tudjátok, hogy még él?
Nem szeretnék következtetéseket levonni, ezt rátok bízom, de...........ez nagggyon büdös nekem. -
Den
veterán
azoknak akik beveszik a maszlagot hogy a háború azért van mert a csúnya rossz szadibácsi a tizéves embargó alatt megtanult a sivatag homokjából tömegpusztitó fegyver csinálni, javaslom figyeljék a cnn-t. Több szó esik az olajkutak állapotáról, mint az emberáldozatokról. Ébresztő gyerekek...
-
dshk
aktív tag
válasz
venember
#638
üzenetére
''Ha Amerika érdekeivel egybeesik az ország politikája, akkor minden OK, ha ellenben nem áll be a sorba, akkor rögtön érdeke fűződik a katonai beavatkozáshoz a demokrácia védelmében, a terrorizmus ellen, a gonosz tengelye ellen, stb.''
Hát igen, a mocsok USA nem mindig játsza el a csendőrt a többiek helyett. Bezzeg mi aztán ismerjük a nemzetközi jogot. Minket nem zavar mit főzöget Milosevics a szomszédban, amíg vér nem folyik nem csinálunk semmit. Meg ha már folyik a vér akkor se. Na jó egy idő után szólunk az USA-nak hogy jöjjön már, munka van. -
Protoss
senior tag
Megint én ... :DD
De még mindig nem látom az Ensz olyan iszonyatosan gyors és hatékony probléma megoldó képességét. (A végén ők is háborút indítanak.)
Ha végrehajtó a NATO megint nem jó, mert a ruszkik tutira ugrálnak (lásd bosznia)
A van cigije, de nincs sapka a fején egy az egyben igaz. :D Egyszer azt mondjátok milyen mocsok utánna meg, hogy miért nem avatkozott akkor be? (Mert akkor volt ellenpólus és nem engedte, de Afganisztánt a ruszkik húzák meg. És 56-ban minket is.
Miért nem rohannak le mindenkit akinek fegyvere van? Többek között ezért:
- ha kiszámítható az állam
- külkapcsolatai alpján nem érdekelt háború indításában
- van mit vesztenie (pl.: működő gazdaság, kereskedelem)
A kiszámíthatóság a lényeg, bolond ellen a legjobb harcos is szenvedhet vereséget.
Irak, hogy is áll:
- nincs mit veszteni (éhezés, betegségek, embargóg)
- Iraknak is megéri a háborús helyzet fentartás, eltereli a figyelmet a nyomorról
- nincs visszatartó erő, hogy miért ne kezdjen háborúzni
- vezetője bizony kritikus személy -
LukE
veterán
hm, pont ma láttam a C&C Generals Intróját bizonyos szavakról, hááát aki látta, szerintem érti miért jutott eszembe:(((
A bajom igazándiból az, hogy Iraknak közel semmi esélye nincs, és ezt legalábbis a felső vezetők biztos tudják. És az aki tudja hogy nincs esélye, az elég könnyen csinál csúnya dolgokat. Most valószínüleg kiderül, hogy tényleg vannak-e ott vegyi/biológiai fegyverek. És ugyan az amikra dobják, de van ott szél, menekülők, szomszédos országok... -
#639
J.J. András
őstag
Atrox
#602
J.J. András
őstag
felgyújtani az olajkutakat 2-3 okból is történhetett szerintem:
1. Szaddam bácsi azt hitte, megállnak az amcsik oltogatni a kutakat,azaz időt akart nyerni
2. a tipikus rossz-fiús beütés: ha nem lehet az enyém,másé se legyen!
3. láttad róla a felvételeket?
nem lehetett kis-magasságban repülni,tehát iylen katonai megfontolása is volt,de elfelejtette, hogy a vannak célok,amit nem a levegőből,hanem a földről mérnek be,és jelölnek meg!
(ugyebár a füstben a lézer is irányt vált a közeg sűrűségének eltérése miatt) -
-
KisMarci
csendes tag
Csak 5 dolgot szeretnék hozzáfűzni (egyenlőre...):
1. Irak tudtommal Francia gyarmat volt, talán ők is alapították?
2. Már a 22 csapdájában is elhangzott, hogy mekkora üzlet a háború. Egyrészről bombáznak - hadianyag-megrendelések, másrészről újáépítenek - polgári befektetések. Mindenki jól jár.
3. ''Mi lett volna ha...'' Ha Al Gore nyeri meg a választásokat (akinek egyébként van érzéke a külügyekhez szemben ''ezzel''), aláírta volna a kiotói egyezményt, és valószínűleg nem támadott volna az ENSZ felhatalmazása nélkül.
4. Most már senki nem mondhatja, hogy az USA a világ csendőre, hisz melyik rendfentartónak az érdeke megosztani szinte az egész világot?
5. ''ez'' (nemecsekernő) maga alatt vágja a fát, amit szintén ártatlan emberek fognak megszenvedni.
Ennyi. (Eredetileg 3 pont lett volna...) -
MaUser
addikt
A baj az hogy az Usa megtehetné, hogy ne legyen rossz és mégis az lesz!
MIÉRT???
Miért lenne nehéz elfogadni a nemzetközi bíróságot?
bdav
Teljes mértékben igazad van, és fel is lehetne építeni:
Ítééetvégrehajtás: NATO
Törvényhozás: ENSZ
Ítélethozatal: A felállítandó nemzetközi bíróság!
Itt ha ezek teljesen működnének, már lehetne őket szidni, de nem lenne az a káosz ami most. Ezért is lenne fontos, hogy az usa ne húzza ki magát mindenből ami neki nem tetszik! -
venember
tag
Ha nagyon akartak volna segíteni az iraki átlagpolgáron, miért volt az ENSz embargó 10 évig úgy, hogy még gyógyszerhez, egészségügyi felszereléshez se jutottak? Aztán meg nem az ENSz égisze alatt fegyverezték le Irakot úgy, hogy most nem tud mivel védekezni? Pedig tudták, hogy az amik már felvonulnak... Miért nem segítettünk/segítettek rajtuk, volt rá 10 évük?
Amikor az amik lincselték vidáman a 60-as, 70-es években a feketéket tömegével saját országukban, az ENSz-nek be kellett volna avatkoznia a demokrácia védelmében?
Az amerikaiaknak, oroszoknak, izraelieknek, Kínának, Pakisztánnak, Indiának, szinte akárkinek lehet tömegpusztító fegyverük? Tőlük nem kéne elvenni ENSz határozattal? Vagy csak arról van szó, hogy Szaddamnak se vétójoga, se barátja?
Aztán, mikor Pinochet gyilkolászta nagy erőkkel a baloldaliakat Allende megölése után, hol voltak az amik? Mi van/volt a többi közép/dél-amerikai juntával? Aztán meg mi volt a vietnam háborúban, Grenadában, Nicaraguában, stb. stb.? Mi van a kubai embargóval? Líbia? Szomália? Szerbia? Afganisztán? Mi van a guantanamoi foglyokkal?
Ezek mind jobban jártak(volna)/járnak a háborúval?
Mi van az ENSz alapokmányával, a Nemzetközi Jogászfórummal, a nemzetközi joggal, azzal, hogy az USA nem veti alá magát a háborús bűnöket vizsgáló nemzetközi bíróságnak? Ezek csak ''orromig se látó békepolitikai kérdések''? Vagy csak az a lényeg, hogy mindig a puskacső jó végén kell állni?
Jobb volt a Monroe doktrina... -
Protoss
senior tag
Hali!
Azért mindent nem kell az usa nyakába varni pl.: Bosznia (ensz által jóvá hagyott lépés).
Szeretném látni viszont a sort az Ensz által békésen megoldott krízis helyzetekről. Az elmúlt 10 évben:
Lista indul.....Lista vége :o
Boszniai háborús bűnösök még mindig szabadlábon jó pár (elég pöszén néznél, ha éppen a te családodat írtotta volna ki, aki a mercibe ül miközben mások éheznek)
Szóval, akkor most hogyan tovább?
Az elvvel az a gond, hogy amerika ideológiát gyárt. Ezzel egyetértek. Mert demokráciát viszünk zászlót lobogtat. Mondja ki: a terrorista nyomás miatt megtámadom Afganisztánt, Irakot és minden terrorista államot.
Megtudom érteni, hogy álnokoskodásnak minősül a demokrácia, de azért volt itt szept. 11. Amikor irak utcáin karnyevál volt (mert meghalt ''pár'' ezer amriki, akkor furcsa módon a béke aktivisták nem rohantak segíteni sehova)
Nem helyes, hoyg amerika csak így - úgy vagdalkozik, DE a két rossz közül még mindig az Usa a kisebb. -
bdav
őstag
Nem az a fő gond itt hogy most Szaddam jó-e vagy rossz. Hanem az hogy az amcsik döntik el azt, hogy jó vagy nem adott dolog (jelen esetben Szaddam diktatúrája). Ráadásul ők ugy döntöttek hogy nem jó, és nekiestek. Nem tudom hallottatok-e már arról, hogy a demokrácia alapja az hogy a három hatalmi ágat: törvényhozás, ítélethozás (bíróság), és ítéletvégrehajtás szétválasszuk. Namost ezt anno egyes országokra alkalmazták, de szvsz működik nagyobb léptékekben is. Vázolom a helyzetet. US eldönti hoy hogy kell kinéznie egy ország vezetésének. Irak nem teccik neki ezért nekimennek. Na kb. mit lehet leszürni ebből?
Ha meg elvi oldalról közelítjük meg a dolgokat: vegyük hogy tényleg, valóban Szaddam egy csunya gonosz emberke. Sőt diktátor, másokat elnyomó hatalommal rendelkezik. Namost jön az US és ugyanezt megcsinálja, vagyis _erővel_ rákényszeríti Irakra a saját felfogását. Mennyivel jobbak ők mint Szaddam? -
MaUser
addikt
Oké az usa politikája:
inidánok
mexico
közép-amerika
korea
vietnam
disznó-öböl
volt egy kis sziget amit Reagen támadtatott meg,mert ott repülőtér épült
öböl-háború I.
bosznia
dél és közép amerikai diktátorok
Senki nem mondja, hogy Szaddam jó, de ne akarjon Bush úgy békét teremteni, hogy agresszívan az erősebb taktikáját alakalmazva lerohan valakit, mert az nem szimpi. Meg lehett volna keresni és várni a törvényes Ensz jóváhagyást is. -
dshk
aktív tag
''Mindig lesznek civil áldozatok'' -> ha nem háborúznak, akkor nincsenek
Eltekintve az elgázosítottakról, a kivégzettekről, megkínzottakról, a Kuvaiti háborúban megöltektől, és nem utolsósorban minden 8. iraki gyerektől, aki nem éli meg a felnőttkort. Szaddamot és az ENSZ szankciókat is az átlagpolgár szenvedi meg. Valósznűleg messze jobban járnak a háborúval.
Az volt a félelmetes hülyeség, hogy Szaddamot helyén hagyták Kuvait vissazfoglalása után. Ami egyébként valószínű megintcsak nem az USA-nak köszönhető, hanem az ''orromig se látok'' típusú békepolitikának. Pontosan úgy mint a bosnyákok meg a koszovóiak lemészárlása a szomszédban. -
venember
tag
Ja. Főleg, ha a taszáriak is köztük lesznek...
Egyébként senki sem mondta, hogy Szaddam egy békegalamb. Még az is lehet, hogy valakiknek jobb lesz a háború után. De az agresszió az agresszió, akárhonnan is nézzük és a gyilkosság gyilkosság.
Egy kis színes:
''Az Egyesült Államok hivatalosan felkérte a világ összes kormányát, hogy zárják be országukban az iraki nagykövetségeket és más diplomáciai missziókat az új bagdadi hatóságok létrejöttéig. Ezt csütörtökön közölte a washingtoni külügyminisztérium.''
Világosodik valami? -
ManOwaR
tag
Szaddám nem az a könnyen feladós fajta. Látható ez abból is, hogy elvesztett, vagy nagy veszteséggel járó - igaz, eddig általa minden esetben győztesnek nyilvánított - háborúi ellenére is képes volt megtartani hatalmát. Nem törte meg, bár maradandó nyomot hagyott személyiségén, hogy édesapja Szaddám pár hónapos korában otthagyta a családot - a hivatalos verzió szerint meghalt.
Anyja újra férjhez ment, ám mostohaapja valóban mostohán bánt a fiúval. Nem engedte iskolába, dolgoztatta, ütötte, verte. Szaddám ezért 10 évesen nagybátyjához szökött Bagdadba. Itt sikertelenül próbált bekerülni a katonai akadémiára, ezért inkább a szocialista ideológiájú, arab nacionalista Baath pártba lépett be.
Húszévesen - Abdul Karim Kászim tábornok egyik neves hívének megölésével - követte el élete első politikai gyilkosságát, amit számtalan másik követett. 1959-ben például a puccsal hatalomra került Kászim tábornok elleni merényletben is részt vesz. A hivatalos életrajz szerint, míg a ''diktátor'' számos lövést kapott, Szaddámot csupán egy golyó érte a lábán, a tábornok egyik testőrének fegyveréből. A valóságban azonban valószínűleg kisebb szerepet játszhatott a gyilkossági kísérlet megszervezésében.
A büntetés nem maradt el. Huszeinnek ugyan sikerült megszöknie - Szíriába, majd Egyiptomba menekült -, de 1960-ban távollétében halálra ítélik. Irakba csak 1963-ban merészkedett vissza, amikor a Baathnak sikerült - rövid időre - bekerülnie a hatalomba. Szaddám vallatótisztként kínozta a politikai ellenfeleket, a kormányzatból azonban hamar kiszorították pártját, és újra az üldöztetés évei jöttek.
Szaddám bujkálni kényszerült, majd 1964-ben elkapták és bebörtönözték. Többéves raboskodás után sikerült csak megszöknie. Börtönévei alatt folytatta még Egyiptomban megkezdett jogi tanulmányait, mellesleg a Baath helyettes főtitkárává is megválasztották.
Szökése után újra bevetette magát a Baath illegális szervezkedéseibe, és jelentős szerepe volt az 1968-as - unokatestvére, Ahmed Hasszán al-Bakr (Szaddám Huszein elődje az elnöki poszton) által vezetett - puccsban. Hivatalos életrajza szerint rajta volt az első tankon, amely megtámadta a ''revolúciós maradi rezsim'' elnöki palotáját.
1969-től hivatalosan a Forradalmi Tanács Parancsnokságának alelnöke, jelentős befolyással a kormányban, amit sikeresen használt fel a politikai elnyomó rendszer kiépítésére. Mint politikai orgyilkos félelmetes hírnévre tett szert. Több tisztogató akciót is levezényelt a párton és az államszervezeten belül, míg végül 1979-ben - az egyre inkább háttérbe szorított Bakr távozása után - megszerezte a hatalmat. Hat nappal azután, hogy elnökké nyilváníttatta magát, 20 vezető párttisztviselőt és katonai parancsnokot öletett meg összeesküvés vádjával.
Elnökként túlélt számtalan ellene irányuló puccsot, merényletet, ellenfeleit pedig egyszerűen lelövette vagy kivégeztette. -
pip
aktív tag
Kerdeztetek mar meg egy irakit is, hogy mi a velemenye? Tegnap beszeltem eggyel, a csavo elegge el volt kenodve, az asszony meg a gyerekek vele elnek Olaszorszagban, de az oregek meg mindig Bagdadban vannak. Megis azt mondta hogy, bar a haboru nem jo dolog, valoszinu hogy az irakiaknak jobb lesz ezutan. Szoval mar nem tudom mit is gondoljak.
-
Protoss
senior tag
válasz
venember
#620
üzenetére
Most akkor az akarjátok sugalni, hogy már kuvaitból is bűn volt kizavarni az irakiakat?
És szegény Szaddam ő csak a saját népét írtogatja, nekünk mi közünk van ehez, miért bántjuk?
Azért ez is kifacsart logika. Furcsa 56-ban azért lehet, hogy jobban járunk, ha az usa kizavarja russzkikat és itt maradnak ők. (Szegény németeket sajnálom, mert bizony még mindig állomásoznak ott amcsik.)
Terrorizmusra megoldás lenne más megoldás is. Lásd ahogy az izraeliek élnek. Utcán elhagyott táska, szólok a rendőrnek. Lesötétitett auto -> rendőrnek megint, folyamatos katonai és rendőri ellenörzések. Sajnos ez lesz ígyis úgyis, de legalább ne mondjuk, hogy szaddam egy ártatlan ember és nem lett volna alkalma többször is a fegyvereket letenni. -
venember
tag
Ez annyit jelent, hogy amennyiben egy (néhány) általad (általuk) kiválasztott embert büntetlenül megölhetnek, akkor megkegyelmeznek másoknak????? És ezzel megmentik az életüket?????? Micsoda kifacsart logikája ez a gyilkosoknak???
Gondolkodj 1111111111111112-ig, mielőtt hozzászólsz! -
james
aktív tag
Most hallottam, hogy az első csapás (tomahawk, lopakodó) fő célja Szaddam kiiktatása. Ha ez még nem lenne elég ráküldték a Delta Force kommandót is, akik több hete csak erre gyakorlatoznak. Lehet, hogy ez taktikailag helyes, de nekem elég sunyi gyilkosságnak tűnik. Mindenesetre a demokráciától nagyon messze van.
:(
Egyébként érdemes megfigyelni az USA stratégiáját. Érdekes módon neki nem okoz problémát a hadianyag veszteség. Egy helikopter elvesztésének valószínüleg még örülnek is, mert újabb megrendelést és munkát ad a gazdaságnak. Ugyanigy nem spórolnak a hihetetlenül drága Tomahawk rakétákkal sem. Az emberélet viszont kínos probléma. Szemben a korábbi történelmi gyakorlattal a mai USA nem engedhet meg magának jelentős emberveszteségeket, ezért ahol lehet idegen országok haderejét uszítja egymásra. (egyébként ez ókori taktika) Tálibok vs Északiak Irán vs. Irak stb. Jelen esetben az a probléma, hogy egyedül kell harcoljanak az Irakiakkal, de ők igazábol nem is harcra készülnek hanem gyors kapitulációra. Ez mondjuk elég merész taktika. Ha mégis ellenálásba ütköznek (visszalőnek?) akkor könnyen dönthetnek a városok szétbombázása mellett, ami ugyan megkimélheti őket a kínos utcai harcoktól, és a vereség rémképétől, de nagyon-nagyon nagy felzúdulást váltana ki.
Láttam egy amerikai propaganda bejátszást egy végsőkig felajzott tengerészgyalogosról, aki hatalmas elszántságát egy iraki ruhába öltözött szalma bábun töltötte ki... :( :O -
Male
nagyúr
El vagy tévedve. Szaddam az Amerikaiak embere volt (nézz utána) -> szerintem kevered Irakot és Iránt.
Amúgy fegyver tényleg volt Amerikától és a Szovjetuniotól is. Épp úgy, mint pl Afganisztánban. A hidegháború alatt egy csomó országban harcoltak, ahol az egyik felet az oroszok, a másikat meg az amerikaiak pénzelték.
Ja és az Iszlám != Ateista. Az Iszlámban ott van Allah, az ateista pedig azt jelenti, hogy Istentagadó. Ez eléggé összeegyeztethetetlen nem gondolod?
''Mindig lesznek civil áldozatok'' -> ha nem háborúznak, akkor nincsenek (OK ott van a terrorzmus, de azt máshogy kell megoldani, nem úgy, hogy kiírtjuk azt a népet). -
venember
tag
''Lehet nem egy zseni de meglepő módon most ő a megfelelő ember a megfelelő időben, hogy Szaddam gusztustalan uralmának végetvessen.''
Hát olvastam Hitlerről is ilyen véleményeket Sztálinnal kapcsolatban... a nagy nyugati ''demokráciákban'' hangoztatták őket a politikusok a II. világháború előtt...
Meg ha Szaddam személy szerint lenne a probléma, le is lehet lövetni... megöltek még amerikai elnököket is és némelyiknél nem is tudjuk, ki tette...
Amerika 60 éve folyamatosan ellenségeket keres és támad meg a Földön (ahogy számoltam, 15 felett vagyunk), ha van neki olaja, eze-aza, az tiszta haszon... és a katonák valahogy mindig ottmaradnak (meg a gazdasági függőség). Az új fegyvereket meg ki kell valakiken próbálni, akiknek a vezetőjét persze a nyomasztó médiafölénnyel előbb kikiáltunk főgonosznak (mert azt az egyszerű nép is megérti); Milosevics, Oszama+tálib vezetők, Szaddam az utóbbi néhány év termése...
Koreában az ott állomásozó amerikai csapatok elvi veszélyeztetése a probléma. De haza meg nem mennek...
Olvassál utána egy kicsit az amerikai új világrend elméletnek. Ebben ugye az ENSz-nek nem sok szerep jut... -
Protoss
senior tag
Azért abban van igazság, hogy Szaddam csak az utóbbi egy hétben lett jó fiú, addig elég szadista egy ipse volt. Meg, ha jól emlékszem mintha ő rohanta volna le Kuvaitot is :DD
Igaz a nyugati cimbik adták korábban a fegyvereket.
Bush meghallgatása:
- Mivel igazolják, hogy Iraknak vannak vegyi fegyverei?
- Még meg vannak a számlák!
:DD
Ez a háború egy kifordított világ termék, ahol ilyen foglamakat találsz:
békehadtest, megelőző csapás, háborúval a demokráciáért ennél ellentétesebb dolgokat összehozni már nehéz lenne. -
rog
addikt
megszállás, demokrácia..
ezek így egy mondatban?
:)
egyébbként volt egy beszélgetés az mtv-n toni blerrel. ott voltak iraki fiatalok. ők is azt kérték, hogy valaki igérje meg, hogy szaddamot elkergetik. mert ők spec attól félnek a legjobban, hogy usa otthagyja a helyén újból. -
Aktív témák
- G.SKILL Trident Z RGB 64GB (2x32GB) DDR5 6000MHz CL30 - XMP - 99 hó garancia
- Corsair VENGEANCE 32GB (2x16GB) DDR5 6000MHz CL36 - XMP/EXPO - 120 hó garancia
- Patriot Viper Venom 32GB (2x16GB) DDR5 6000MHz CL30 - XMP/EXPO - 120 hó garancia
- Patriot Viper Venom 32GB (2x16GB) DDR5 6400MHz CL32 - XMP - 120 hó garancia
- Crucial Pro 64GB (2x32GB) DDR5 6400MHz CL40 - XMP/EXPO - 120 hó garancia
- BESZÁMÍTÁS! Sony PlayStation VR2 virtuális valóság szemüveg garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Keresünk iPhone 16/16e/16 Plus/16 Pro/16 Pro Max
- Lenovo L13 Core I3-10110U / 8GB DDR4 / LAPTOP 1
- Bomba ár! HP ProBook 430 G3 - i5-6GEN I 8GB I 256SSD I HDMI I 13,3" HD I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest