Új hozzászólás Aktív témák

• #3453 janos666 nagyúr F34R #3452

  Új Válasz 2016-09-26 18:52:56 #3453

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz F34R #3452 üzenetére

  Szerintem már nem fog kiderülni, hogy sikerülne-e, mert mégis visszavágyom inkább Btrfs-re. (Most az a terv, hogy szétszedem a HDD-ket RAID5-ből külön RAID1-be és single-be, aztán átvariálom a mappáimat és azok helyhasználatát is ennek megfelelően, később pedig vagy újra visszatérek RAID5-re, ha kijavítják a hibáit, vagy RAID10 lesz belőle, ha találok még egy ugyan ilyen HDD-t olcsón -> ez az egyik előnye, hogy Btrfs-nél lehet oda-vissza mozogni, míg a ZFS statikus profilú).

  Mivel nagy munkának tűnt az initramfs, így inkább arra szántam időt, hogy nagyjából felmérjem a töredezettséget pár hónap használat után. A tapasztalatom pedig az, hogy bár kevéssé tördelődött szét, mint a Btrfs, és ami fontosabb, ez még kevéssé látszik meg a teljesítményén (főleg a metadata műveletek sebességén, ami egy idő után nevetségesen lassúvá vált Btrfs-el, de itt ilyen nem érzékelhető), de azért mégis csak töredezik (ami nem meglepő, csak a mértéke/hatása a kérdés), csak Btrfs-el erre legalább "drága" gyógyír volt (rendszeres recursive online defrag és metadata balance felváltva -- azért drága, mert sokáig tart és közben lassít, plusz nyúzza a lemezeket), itt gyakorlatilag nem igazán van (lehet próbálkozni a filerendszeren belül, vagy átmenetileg másik filerendszerbe és vissza mozgatással, de ilyenkor semmi garancia nincs a töredezettségre nézve, és idővel egyre csak nő, mintsem csökkenne a szabad terület töredezettsége akkor is, ha mindig ~25% szabad területet hagyok és egy ilyen mozgatás próba előtt felszabadítok némi extra helyet -> konkrétan csak ártottam vele, mikor kipróbáltam).

  Mivel ZFS-nél a metadata művelek nem lassultak látványosan, így egy L2ARC matadata cache sem jelent semmi számottevő gyakorlati hasznot (próbaképp adtam neki egy 80Gb-os SSD-t és noszogattam, hogy töltse fel minél jobban, de csak metaadatokkal), a szekvenciális műveleteken viszont látni a töredezettség hatását (ezen pedig nem segít számottevően sem az L1, sem L2 ARC, mert itt nem a metaadat töredezettség lassítja az adatműveleteket is, hanem maga az adattöredezettség látszik meg és "minden" nem fér be a cache-be, amit szekvenciálisan kéne elérni --- kivéve persze az írást, azt szépen cache-eli a RAM-ban,de olyat minden filerendszer tud, ha mást nem a kernel csinálja helyette ).

  Szóval ja...
  A konklúzióm az, hogy alapjaiban jobb a ZFS, de nem tökéletes. Hiányzik belőle pár dolog, ami a Btrfs-nél elérhető. Az pedig önmagában véve probléma, hogy a Btrfs-nél a defrag nem csak elérhető, hanem kvázi kötelező, míg a ZFS szépen eldöcög nélküle, de a "drágán" karbantartott Btrfs összességében jobban fog teljesíteni a nap végén, mint a "magára hagyott" ZFS.

  Közben találtam egy érdekes bejegyzést arról, miként lehet lecserélni a FAT filerendszer modult bármi másra az UEFI firmware-ben: [link], amivel elvben lehet boot-olni szoftveres bootloader és FAT partíciók nélkül is (ha nem szignó-védett az alaplapi firmware).

Új hozzászólás Aktív témák