Új hozzászólás Aktív témák

• #4412 schray tag *Ropi* #4411

  Új Válasz 2015-01-16 20:17:02 #4412

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schray

  tag

  válasz *Ropi* #4411 üzenetére

  Jaja, elmásztunk... megpróbálok röviden reagálni [szerk: nem sikerült ]

  Na, ez a mondat zavaros: "(Camera RGB-ben, ami jóval nagyobb, mint az összes többi általunk használt színtér, ezért a mi szempontunkból a raw-nak nincsen színtere)" - optikai látórendszerek vizsgáról ilyenért lehet kivágnának
  De jah, értem na, csak... Olyan, hogy Camera RGB mint színtér nem létezik. Vagyis van, de nem úgy színtér, mint az sRGB (nem szín-a-színhez megfeleltetés CIE szabvány szerint). A RAW nincs semmilyen színtérben, egy rakás analóg adat a szenzorról, aminek a camera profil ad értelmet. Amikor azt írtam,hogy "Adobe RGB-ben fotóz" akkor úgy értettem, hogy abban konvertálja ki a RAW-t (ugye eleve JPG-ben fotózókról most nem is beszélünk ) valóban, félreérthetően fogalmaztam. Azért ez a "ciki,hogy 180 fotós nem tudja" elég szőrszálhasogatós kötekedés, ne haragudj Ennél csinálnak cikibbeket is a profik...

  Azt nem vágtam, hogy ez a Dell ilyen olcsó is volt, utolsó emlékem szerint autót is lehetett volna venni helyette, erre gondoltam, amikor a 13as cintiq-et írtam.

  Ha a tábla panelja csak 8bit, akkor tökmindegy, hogy a madzag tud-e 10bitet.

  OMG, miért írtam ymck-t pedig nem is a Y.M.C.A.-t hallgattam közben

  Nem is az, hogy valaki nem akar színhű lenni, de a körülményekhez és az eszközeihez mérten egy adott ponton túl nincs értelme a ráfordításnak. Van az a monitor, ami kimaxolja egy átlag otthoni nyomtató+belépőszíntű DSLR képességeit. Annál drágábbat csak akkor érdemes, ha a többi holmid is fejleszted. Amúgy meglepődnél mennyire ad-hoc színe van a bayer szűrőnek a DSLR-ek szenzorán, még két azonos modell között is. Elég ha a a téli leállás előtt/után gyártották őket. Elképesztően pontatlanok, nem véletlen, hogy tudományos felhasználásra nagyon ritkán látsz kereskedelmi forgalomban kapható cuccot, még amatőr csillagászok is sokszor vesznek egy 2megapixeles ipari kamerát és szűrőznek, meg kompozitálnak, pedig az aztán macera.

  Banding: áh, értem, félreértettelek. Amúgy ismerem a jelenséget, én is maceráltam már vele, hogy vállalható legyen, de szerencsére ritkán jön elő. A 14bites szenzorok óta azért jobb a helyzet, eleve gazdagabb bemenetről lehet dolgozni.

  A softbox-al nem kötekedni akartam, csak sok fotós ismerősöm fordul hozzám pl objektív vásárlási tanáccsal úgy, hogy közben alapvető dolgai hiányoznak és meg is látszik a fotóin. Minek 85/1,2L ha nem tud normálisan bevilágítani egy belteret? Tíz év alatt én azt tapasztaltam, hogy egy 40ezres kitobi, meg 100e ft kiegészítő jobb képeket eredményez, mint egy szál profi objektív. Néha csak egy buta színezőfólia hiányzott volna a vakuról, ilyenkor aztán mindegy az L. A vevő nem a színmélységet fogja bogarászni (max ha brutálisan szembetűnő a hiba, amit azért egy kalibrált 8bitesen is észre lehet venni)

  A fine art-os könyvnél is lehet azért egy kis a4es próbanyomást tartani egy reprezentatív oldallal. Még egy kalibrált szett esetében is érdemes néha, mert tényleg baromi drágák és máson is elcsúszhat

  HDMI-DVI - persze, mert a dvi nem ugyanazt a protokollt használja, utána kell kalibrálni sajna.

  Azt hiszem alaposan kitárgyaljuk ezt a témát

Új hozzászólás Aktív témák