- Véleményes teszt bizonygatja mennyit ér a Macbook Neo 8 GB RAM-ja
- Házimozi belépő szinten
- KINEK KELL EZ? 🤨 — MacBook Ultra leak
- Milyen monitort vegyek?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- OLED TV topic
- PLC programozás
- Autós kamerák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szerinte hamarosan eljön az idő, amikor egyetlen ember a számítógépe előtt ülve olyan filmet lesz képes készíteni, amely megkülönböztethetetlen a hollywoodi produkcióktól
Kivétel a forgatókönyvet. Abban feltűnően jobb lesz az AI által generált tartalom, mint a jelen hollywoodi scriptek többsége
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Yutani
nagyúr
A kreativitás a prompter dolga, a megvalósítás a modellé.
A fejlődésről: maga a modell fejlődik és egyre jobb dolgokat tud, most is egy olyan topikban beszélgetünk, ami ezt bizonyítja, illetve erről lehet olvasni/hallani.
Viszont ennél mélyebbre nem akarok és nem is tudok menni, nem vagyok AI szakértő, csak sima felhasználó.
-
Hiba a "most"-ra hivatkozni az AI exponenciális fejlődését látva
De nincs exponenciális fejlődés. Az LLM-ek megjelenése komoly ugrás volt, de azóta csak a reszelgetés ment.
És az nagyon jól látszik, hogy pont a kreativitás meg ilyesmi az nem nagyon megy neki, mert az LLM-ek tulajdonképpen közhelygyárak, így működnek. -
#211
cinemazealot
addikt
hokuszpk
#210
cinemazealot
addikt
válasz
hokuszpk
#210
üzenetére
Az nem az Oscar, hanem az Arany Málna díj.
-
#210
hokuszpk
nagyúr
cinemazealot
#208
hokuszpk
nagyúr
válasz
cinemazealot
#208
üzenetére
" Szimplán az AI használata nem hoz majd Oscar záport"
de ha kicserélik a zsűrit ai -ra...
vagy lesz néhány ai kategória. mondjuk "a legjobb ai-val generált ZS kategóriás film"... -
Yutani
nagyúr
Hiba a "most"-ra hivatkozni az AI exponenciális fejlődését látva. Amint megvan a lehetőség, hogy másfél órás konzisztencia elérhetővé válik a videó generálás során, jönni fognak filmek. Ha az elején csak animációs filmek, már az is nagy lépés lesz, ott könnyebb konzisztensnek maradni érzésem szerint.
Mint látható, én nem utasítom el az AI filmkészítést, de ugyanakkor elvárom, hogy az megüssön egy bizonyos színvonalat.
Ja és nagyon várom az AI szinkront, mert kíváncsi vagyok, mit lehet belőle kihozni. Ugyanakkor bizonyos vagyok benne, hogy mondjuk egy Friends vagy Ford Fairlane nem lenne olyan szórakoztató egy AI szinkronnal, mint amit a magyar szinkron adott nekünk.
-
#208
cinemazealot
addikt
arnyekxxx
#207
cinemazealot
addikt
válasz
arnyekxxx
#207
üzenetére
Erről beszélek. Szimplán az AI használata nem hoz majd Oscar záport, ahhoz továbbra is kell majd valami újdonság, elvontság, merészség, rendhagyóság, kezdeményezés, ötlet... akár prompt. De az továbbra is egy embertől fog származni. Az AI pedig csak a végrehajtó eszköz lesz.
-
#207
arnyekxxx
veterán
cinemazealot
#203
arnyekxxx
veterán
válasz
cinemazealot
#203
üzenetére
egy AI semmit nem csinál magától, cicásképet is csak akkor generál ha erre kap egy promptot, nem önszórakoztatásra. Másrészt Tom Cruise sem játssza el Stauffenberg ezredest spontán, csak ha felkérik erre a szerepre és a rendező elmondja neki, hogy játssza el. És a rendező sem spontán adja ki az utasításait, hanem az alapján amit megtanult a rendezési szakmábol az évek során.
-
-
BE4GLE
senior tag
válasz
arnyekxxx
#202
üzenetére
Itt most nem a forgatókönyv írásról van szó, hanem a jelenetek elkészítéséről. De elméletileg mindkét esetben előállhatna új ötlettel az AI. Azonban ehhez úgy kell felkonfigurálni, hogy kevésbé legyen kiszámítható a működése. És így természetesen generálni fog egy csomó selejtes anyagot is. Amin aztán emberi munkaerőnek kell végigmennie, hogy kiválogassa azt, ami használható, és kijavítsa rajta a hibákat. Meg lehet próbálni, csak nem lesz értelme, mert időpocsékolás és pénzkidobás. Matematikailag nagyon kicsi az esélye, hogy így használható eredményt kapunk.
-
#203
cinemazealot
addikt
arnyekxxx
#202
cinemazealot
addikt
válasz
arnyekxxx
#202
üzenetére
"...ha erre kérik fel"
Ez a lényeg. Kell egy ember, ami terelgeti, ami megmondja neki, hogy figyelj, próbálkozz olyan irányokkal is, amikkel más eddig nem. Illetve ott van még az is, hogy az újdonságokkal való kísérletezgetés jóval gyorsabb gépiesítve (ha már megvan az irány), mint manuálisan. Az AI így nem egy "mesterséges intelligencia", hanem egy olyan gépesített eljárás, ami könnyebben promptolható (rendező által akár szóban is utasítható) és ami gyorsabban is hoz eredményt.
Attól tehát, hogy AI-t használunk ahhoz, hogy Tom Cruise és Brad Pitt egymásnak essen, abból nem lesz semmi újdonság. A színészi játék, a dramaturgia, a fények, a színek, a vágás stb. azok a területek, amiket magától nem fog egy AI megpróbálni magától megreformálni, csak akkor, ha utasítják rá. De az megint egy emberi beavatkozás, pontosabban az emberi kreativitás eredménye lesz, nem az AI-jé.
-
arnyekxxx
veterán
Az ember is a meglevő tudásbázisból kiindulva jut el világmegváltó újdonságokig.
https://qubit.hu/2023/12/01/tobb-mint-2-millio-uj-anyagot-fedeztek-fel-google-deepmind-mesterseges-intelligenciajaval
Ami a tudományban képes erre az miért ne tudna forgatókönyvből is újat alkotni ha erre kérik fel?
-
#201
cinemazealot
addikt
Héraklész
#200
cinemazealot
addikt
válasz
Héraklész
#200
üzenetére
Az AI a tudásbázisa alapján ad választ. Ami nagyon ritka, és ami így jó eséllyel nem (vagy csak nagyon kis példányszámban) szerepel a tudásbázisában, azt minimális eséllyel adja majd válasznak. Így szerintem kár arra számítani, hogy az AI majd valamilyen világmegváltó újdonsággal fog előállni. Legfeljebb ha utasítják rá. De akkor az meg már nem is AI, legfeljebb a kivitelezés.
-
BE4GLE
senior tag
Nem csak jogi korlátok lesznek, hanem gyakorlati korlátok is. A generatív AI csupán megtippeli, hogy mit szerettél volna. Ha újra lefuttatod ugyanarra a bemenetre, akkor más tippet fogsz kapni. Ha van egy konkrét elképzelésed, akkor nem lesz értelme ezzel próbálkoznod, mert többnyire mást fogsz kapni, mint, amit elképzeltél. Mivel a generatív AI-val készült tartalom egyfajta találgatás, így garantáltan lesz hatalmas mennyíségű felhasználatlan tartalom is. (Hasonlóan ahhoz, ami ma a vágáskor kikerül a filmből, csak sokkal több lesz belőle.) Ennek is lesz költsége. Ahogy annak is, hogy ezt a hatalmas mennyíségű generált videót szelektálják, és feldolgozzák. Sok esetben célszerűbb lesz fölmenni a tetőre, és bunyózni egyet, mint legenerálni.
-
judas13
veterán
Tik-Tok-on felnőtt Generation Z, Alpha nemzedék lehet másképp gondolja mint te vagy én. Vagy ott lesz ez a szegmens is a választékban meg a drágább, "ígényesebb" valódi emberekkel, valódi díszletek között forgatott, valódi emberek által kitalált film is...
szerk. ahogy itt fent is olvasható igenis fel fog értékelődni - sokaknál - az emberi munka bele táplált ereje.
-
"eljön az idő, amikor egyetlen ember a számítógépe előtt ülve olyan filmet lesz képes készíteni, amely megkülönböztethetetlen a hollywoodi produkcióktól"
És akkor ki fogja ezeket megnézni? Artopolisz hello
Különben meg, Hálivúd mostanában tanúsított színvonalát elnézve, hát, nem mindenért lesz kár.
Tessék eredetit alkotni. Olyat az AI nem tud.(Azt meg ötezerszer elmondtam már, hogy valószínű felértékelődik majd az a tartalom, ami konkrétan, bizonyíthatóan kézzel, azonosíthatóan készült. @judas13 : Nem csak az, hogy emberi munka, hanem hogy beazonosíthatóan nem generált.)
@Rayyy : Asszem már 2020 előtt is volt kampánya nem létező színésznek.
-
pusszycat
nagyúr
Az "új" - ra fogékonyak az emberek, emiatt nem aggódom, azt hogy hosszabb távon is megmarad az érdeklődés már más téma. Mindenre ugranak ami innováció, új telefon, új kütyü. Viszont ha olcsó a gyártás elvárnám hogy egy ilyen film beszerzése vagy moziban megtekintése negyed annyiba kerüljön.
-
judas13
veterán
GPT véleménye erről (részlet):
Az elmúlt 2 évben nem egyszerű minőségjavulás történt, hanem küszöbátlépés. A modellek elkezdtek térbeli konzisztenciát, fizikai mozgást, időbeli folytonosságot kezelni. Amikor a mozgásfizika és a perspektíva stabilizálódik, az emberi agy „elfogadja” a képet valóságként.
A következő 3–5 évben várható ugrások:
– Több órás karakter-konzisztencia (nem csak jelenet, hanem teljes narratív ív).
– Teljes pipeline-integráció: forgatókönyvtől renderelt jelenetig egy rendszerben.
– Valós idejű generálás játékengine-minőségben.
– Stílusvezérelt gyártás jogilag licencelt adatbázisokra építve.Ez már nem „AI videó”. Ez szoftveralapú filmgyártás.
Három reális pálya 2030-ig:
Stúdió-adaptáció
A nagy stúdiók saját, zárt modelleket használnak. A struktúra marad, a költség csökken. Ez a legvalószínűbb rövid távon.
Platform-dominancia
A feed-alapú tartalom átveszi a klasszikus „film” szerepét. Nem a rendező határozza meg a ritmust, hanem az algoritmus. Itt a film epizódokra bomlik, optimalizálva figyelemre.
Decentralizáció
Egyéni alkotók mini-stúdióvá válnak. A belépési korlát összeomlik. A probléma nem a gyártás, hanem a láthatóság lesz.Hol lehet a plafon?
Technológiailag: a következő 10 évben nincs kemény fizikai korlát, csak számítási és adatkorlát.
Jogilag: itt lesz a fék. Szerzői jog, színészarc-licenc, stílusvédelem...A Gemini - Gondolkodó verziója - előrejelzése még hamarabbi bekövetkezésekkel számol.
-
Tasunkó
őstag
válasz
hokuszpk
#186
üzenetére
Megnézhetné, és megmondhatná hogy nekem tetszeni fog. Illetve pulzus és szemmozgást lekövetve állithatná elő a tartalmat, hogyha túl sokat beszélnek akkor tenne bele akciót, hogy ne kapcsoljam ki még a reklám előtt. Focit is csinálhatna, igazán jó meccseket, gólokat, a Forma1-be előzést, mert az olyan mint egy karaván.
-
#185
pusszycat
nagyúr
Baltazár123
#183
pusszycat
nagyúr
válasz
Baltazár123
#183
üzenetére
Szerintem akkor már megírhatná a forgatókönyvet is meg a film zenéjét is, csak azt kell majd beírni milyen műfaj és legyen 18 karika vagy ne.
-
#184
tomcica
addikt
Baltazár123
#183
tomcica
addikt
válasz
Baltazár123
#183
üzenetére
Majd megkerjuk az AI-t,hogy bizonyos parameterek alapjan szurje ki nekunk azokat,amelyeket erdemes lesz megnezni
-
#183
Baltazár123
őstag
pusszycat
#182
Baltazár123
őstag
válasz
pusszycat
#182
üzenetére
ok, csak akkor fel kell tenni, mi értelme ennek? Látvány lesz valóban, ami mögött nem a most megszokott filmkészítési tudás áll. Nade így olyan filmáradat lesz, hogy megcsömörlik az egésztől az ember.
Pl az összes regényt meg lehet gyorsan filmesíteni. Ez végül is lehet jó is, bizonyos értelemben, de bele fogunk fulladni a filmáradatba.
-
-
válasz
Balázs Z.
#86
üzenetére
Ez az a hibás gondolatmenet, amire próbáltam rávilágítani. Ha kizárólag könyvadaptációkat vizsgálsz, akkor nyilván erre a következtetésre fogsz jutni. Egy filmben is, ha jól van megcsinálva, akkor ugyanúgy dolgozhat a képzelőerőd. Arcmozgásokat, sejtetéseket lehet csinálni, fény-árnyék, kameramozgás stb. stb. Mindenki másként fogja értelmezni. Ja, ehhez jó film kell, nem hálivúúúdi szuperhősös "jellemfejlődés".
-
BE4GLE
senior tag
válasz
arnyekxxx
#175
üzenetére
Ha egyedül te értesz valamit félre, akkor az nem feltétlenül a közlő hibája. Különösen akkor nem, ha az, amit a közlő hozászólásába beleláttál, köztudottan nem úgy van. A közlő, csak akkor akarhatta azt mondani, ha nincs tisztában nyilvánvaló dolgokkal. Ergo te abból indultál ki, hogy a másik fél hülye. Úgy vélem neked pedig ezen érdemes finomítanod.
-
arnyekxxx
veterán
Nem kemény
A biróság szó nélkül felhasználná a felvételt. Csak az szigorúan kizáró ok ha valamelyik hatóság készít / szerez be jogellenesen bizonyítékot. Minden más esetben a bíróság mérlegel és ha a bizonyíték az igazság kiderítésében segít akkor befogadja.
Legalábbis a Kúria szerint.
A régi Pp.-vel szemben a Pp. a 269. §-ban szabályozza a jogsértő bizonyítási eszközöket. A Pp. e §-hoz fűzött indokolása szerint a jogsértő bizonyítási eszközök felhasználhatóságáról a szakirodalomban három elmélet alakult ki. Az első elmélet szerint a szabad bizonyítás elvéből az következik, hogy amit a törvény nem tilt, azt szabad, így a jogsértő bizonyítékok felhasználhatók; a második elmélet szerint abszolút értelemben tilos a jogsértő bizonyítási eszközöket felhasználni a polgári perben. A legelterjedtebb – és nemzetközi szinten is elfogadott – harmadik álláspont az ún. viszonossági elv, mely értelmében minden esetben mérlegelni kell, hogy melyik érdek a fontosabb: a fél bizonyításhoz fűződő méltányolható magánérdeke vagy az ellenérdekű fél személyiségi jogainak védelme; e mérlegelés során figyelembe kell venni azt is, hogy a bizonyíték megszerzése, felhasználása milyen súlyú jogellenességet valósít meg. A joggyakorlat és a szakirodalom a jogsértő bizonyítási eszköz felhasználhatóságát illetően a viszonossági elv mellett tette le voksát, tehát a teljes törvényi tilalom és a teljes megengedhetőség között kell kialakítani a törvényben azt a szabályozást, amely a bíróság mérlegelését lehetővé teszi.
-
Cassi
őstag
válasz
arnyekxxx
#172
üzenetére
Nem, nem érted. Ez egy nagyon kemény szűrő.
Jó példa a mostani Magyar Péter videófelvételi botrány. Az a kép nyilvánvalóan jogosulatlanul készült, ismeretlen személy által, ismeretlen céllal, ami önmagában bűncselekmény. Nincs az a bíróság, ami ne hajítaná ki azonnal, akkor is, ha fél kiló kokaint tol rajta magába MP.
-
arnyekxxx
veterán
eredetileg ezt írtad:
hogy sem kép- sem hangfelvételt nem vehet figyelembe. Ez megoldható. Régen is így működött.
ez azt jelenti, hogy léteztek felvételek de nem vehette figyelembe a bíróság.
Ha azt akartad volna írni, hogy akkor is működtek a bíróságok amikor még nem léteztek kép és hangfelvételek akkor ezt kellet volna írnod.
-
borg25
senior tag
Itt meséltek egy régi sztorit, hogy egy kiskatona akit nagyon szívatott az őrmestere hazavitt egy géppisztolyt. Mikor elővették, ő mondta, hogy az őrmester adta neki oda, hogy hazaviheti. Persze hamar kiderült, hogy ez nem igaz, úgyhogy megkérdezték a kiskatonát, hogy miért mondta? A válasz az volt: nézze lehet, hogy őt és a döntést majd elfelejtik, de majd minden alkalommal mikor az őrmesternél előléptetésre, vagy bármire kerül sor, feldereng majd, hogy volt valamilyen géppisztolyos ügye, és nem őt kéne választani…
Szóval ha készül róla egy deap fake videó, akkor már cseszheted. Úgy is az leszel aki egy videóban koalákat rugdosott részegen és ezt a véleményt egy bírósági ítélet nem nagyon fogja megváltoztatni. -
Cassi
őstag
válasz
arnyekxxx
#167
üzenetére
A 2018-tól indult perekben alkalmazandó új polgári perrendtartás külön kitér a jogsértő bizonyítékok perben való felhasználhatóságára.
A korábbi szabályokhoz képest az új szabályozás általános jelleggel mondja ki, hogy jogsértő bizonyítási eszköz a perben nem használható fel.
Ha a bizonyítási eszköz nyilvánvalóan jogsértő, akkor a bíróság hivatalból veszi ezt figyelembe, és erről a peres feleket is tájékoztatja. Ha a bizonyíték nem nyilvánvalóan jogsértő, akkor a jogsértő bizonyítékot benyújtó peres fél ellenfele köteles a bizonyíték jogsértő voltát a bíróságnak haladéktalanul bejelenteni.
Egy bizonyítási eszköz több okból számíthat jogsértőnek.
Jogsértő a bizonyítási eszköz, ha jogsértő módon keletkezett. Ilyen például az érintett hozzájárulása nélkül készített kép vagy hangfelvétel.Szintén jogsértő az olyan bizonyítási eszköz, amelyet jogsértő módon szereztek meg. Utóbbi esetben a bizonyíték jogszerűen jött léte, de jogsértő módon jutottak hozzá, például egy dokumentum ellopásával.A jogsértő bizonyítékok között a jogszabály külön kiemeli az olyan bizonyítási eszközt, amit az élethez és testi épséghez fűződő jog megsértésével, vagy erre irányuló fenyegetéssel szereztek meg vagy állítottak elő.Jogsértő az a bizonyítási eszköz is, amely bár jogszerűen jött létre, de a bíróság elé terjesztése személyiségi jogot sértene. Ilyen lehet például az engedéllyel készült videofelvétel, amelynek a felhasználásához az érintett nem járult hozzá. -
-
-
Tasunkó
őstag
Nem lehetett működésnek nevezni, így is ezer sebből vérzik az igazságszolgáltatás, ha teljesen nullázódna a kamera, hangfelvétel, viszont a bűnözőket nem korlátozza ezeknek a használata, az nagyon durva lenne. Ehhez képest a deepfake használata lejárató meg manipulációs jelleggel tömegekre szerintem elhanyagolható probléma hiszen ma már mindenki fake alapból. Nagyon nehéz aláásni olyan hitelességet, ami nincs.
-
Héraklész
senior tag
Most csak a szenzáció miatt terjed hogy Brad Pitt, ugyanis sokan őt jó színésznek tartják és elég népszerű.
Nulla jogdíjat fognak fizetni az ilyen (mozi)filmekért, ugyanis nem Brad Pitt a lényeg, hanem hogy az AI jól játszó színészt tud produkálni. A generált mozgások és mimika egy új testen nem igényel jogdíjat, mégis egy jó színész benyomását kelti és emiatt átveszi a valódi színészek munkáját.
Sőt, a virtuális színésznek lehetne virtuális háttérélete egy filmmel vagy videójátékkal megadva az alapot. Lennének róla hírek... Annyira lenne érdekes, mint egy valódi celebritás valódi vagy nemvalódi történései. A hírek is kreált, ma már minden kreált... -
BE4GLE
senior tag
Az megállapítható egy videóról, hogy AI generált. Arról is, amiről első ránézésre nem mondanád meg. Ha szemmel nem, akkor algoritmussal. Ehhez nem kell a videót előre vizjelezni. A generatív AI fejlődésével párhuzamosan fejlődnek az azt detektáló algoritmusok.
De azért eljátszhatunk a gondolattal, hogy mi lenne ha sokkal jobban tudnák fake videót kreálni, mint azt felismerni. Röviden és tömören, az igazságszolgáltatásnak úgy kellene döntéseket hoznia, hogy sem kép- sem hangfelvételt nem vehet figyelembe. Ez megoldható. Régen is így működött.
A nagyobb probléma inkább a közvélemény befolyásoló ereje, és az, hogy futószalagon lehet gyártani az ilyet. Gyakorlatilag nem lesz kivitelezhető, hogy minden, ellened irányuló, lejárató videóért pert indíts ismeretlen tettes ellen. Sem az, hogy ezeket az ügyeket egyesével kivizsgálják. És az internetről teljesen eltávolitani szintén lehetetlen lesz. Az tulajdonképpen irreleváns, hogy a videókról később bebizonyosodik e, hogy fake.
-
VS461
tag
Elvonatkoztatva Hollywood nyomorától: amennyiben 4k Dolby Vision HDR-ben le lehet generálni egy ilyen jelenetet, most már “fillérekből”, akkor meddig tart valakiről lejárató videókat csináltatni (költői kérdés, évek óta van deepfake). Meddig tart hamis alibiket, (egy nem annyira 4k Dolby biztonsági kamera képével) hamis bizonyítékokat gyártani, főleg úgynevezett “magas szintekig” felérő bűncselekmények esetén? Mikor derül ki, hogy Epstein igazából a jóságos Mikulás volt, meg az anyák megmentője, számtalan videó által bizonyítva? Vannak-e, lesznek-e eszközök a mindenkori igazságszolgáltatás kezében, hogy megállapítsa egy videóról, hogy igazi-e, vagy AI-generált (mit tudom én, blokklánccal vízjel)? Mit tesznek a mindenféle médiaplatformok annak érdekében, hogy… ja, ez nem kérdés, semmit.
-
#155
Rayyy
senior tag
markknight
#153
válasz
markknight
#153
üzenetére
A top színészek – a befolyásuk ellenére – csak a jéghegy csúcsa. Egy darab erős kampánnyal világhírűvé lehet(ne) tenni egy AI-generált színészt. Szerintem ettől már csak bizonyos jogi akadályok és némi jóérzés tartja távol az ipart... nem a technológia szintje. Szerintem jelenleg nézelődnek, hogy hogy fogadná a közönség. Ha az jön ki, hogy jól, akkor az pénzt jelent... még akkor is, ha a prodjúszörnek esetleg hányingere lenne tőle... tehát megcsinálják.
A végén ez is "csak" döntés kérdése. Akarjuk-e mi emberek, hogy minden létező helyen lecseréljük magunkat egy mesterséges dologgal. Ha a többség akarni fogja, akkor megcsináljuk.
De remélem, hogy nem az fog a legtöbbet számítani, hogy jól-e-nézki a szupermen.
-
• Nem gondolom, hogy ez a jövő csodás lenne, csak írtam, amit olvastam.
• Lélektelen szutyokból már valódi emberek is elképesztő mennyiséget csináltak, ez önmagában nem érv az AI ellen. Ettől függetlenül nem vagyok AI-párti.
• Azt már most is meghaladtuk, hogy a netről lopkodnak... illetve az csak egy része. Nem azért kell leolvasztani a sarkvidéket adatközpontokkal, mert lopkodnak. Inkább azért mert saját maguk hányását etetik vissza, magyarán megy a generálás, ami elképesztő mennyiségű adatot jelent, amiből "visszatanulnak" a modellek. Ami a neten elérhető volt, azt már megtanulták (jó, ez most úgy hangzott, mintha lenne vége a zinternetnek...).
• Az emberek már sok éve önszántukból megmutatják a múltjukat és a hazug jelenüket a világnak, pedig még a figyelmük is fel lett hívva, hogy nem feltétlenül érdemes beírni fészre, ha elmész otthonról két hétre.
• Úgy tudom, hogy Kínában már működik a rendszer, amiben "szosöl-pontok" alapján részesülhetsz jutalomban vagy épp büntetésben. Mint például autóbérlés tiltása. Ennek semmi köze az AI művészetekre gyakorolt hatásához... amellett, hogy bizonyos szempontból mindennek köze van mindenhez. -
#153
markknight
nagyúr
markknight
nagyúr
Ott lesz majd igazán érdekes a dolog amikor nem akarják majd híres színészek arcát és hangját használni, hanem generálnak egy Peter Parkert, aztán onnantól ő lesz a Pókember míg világ a világ. Kíváncsi vagyok mi csúcsosodik ki belőle, a CGI-t már most szorongatja sok helyen, a Warner által gyártott Flash minőségű ganét pedig már most lenyomja. Pont a napokban jött szembe velem egy AI videó amiben Nicholas Cage volt ugye Superman és baromi jól nézett ki
Gyors rákerestem, hogy a Flash-ben, hogy is nézett ki és hát.. -
Zsolt,72
senior tag
"Tom Cruise vagy Brad Pitt karizmáját nem sikerült kiváltani"
Igaz!
"ahogy Mads Mikkelsen színészi nüanszait sem"
Kiváló példát hoztál, Bone! Nemrég láttam a vele készült [Sarkvidék] c. filmet és szerintem elképesztően jót alakít benne, minimális szöveg mellett tökéletes megformálást nyújt. Ettől még odébb van az AI... még... -
attiss66
senior tag
Szerintem hastalmas lehetőségek vannak az AI-val megkomponált filmekben, amik olyan minőséget érnek el, hogy ember nem mondja meg, hogy eredeti e a filmben a színész vagy mesterséges intelligencia kreálta. A "rendező" igazán szabadon eresztheti a fantáziáját, amikor bármit kigondol, minden abszolú valóságosnak fog hatni. Ahogy a cikkben is írják, a némából a hangosfilmbe való átmenet is ilyesmi volt. Mekkora lehetőség ez a sci-fi-knek pl.
-
#149
xeon forever
addikt
xeon forever
addikt
Valamiért ez jutott eszembe.
https://youtu.be/fcwngWPXQtg -
ripla
addikt
Szóval azért kellene fizetni, mert a netről ingyen összelopkodott minták alapján legenerál valami lélektelen szutykot? Csodás jövő, valóban...
Megvan az a Black Mirror rész, amikor minden, de tényleg minden a lájkoktól függ? Ha magas a tetszési indexed, megkaphatsz mindent, ha alacsony, akkor még autót sem bérelhetsz magadnak.
Na kb. ez lesz, csak az AI-nak hazudott 2.0-ás keresőmotor fogja megmondani, hogy kinek mi jár, miután áthágva minden jogszabályt és személyes teret, megmutatja a múltadat ország-világnak, és ítélkezik feletted a bólogató AI zombik gyűrűjében. -
válasz
Meridian
#146
üzenetére
Igazából van ilyen terv, de nem úgy, hogy neked dolgozni kell vele. Egyszerűen egy menüben kiválasztod a főszereplő karakterét és legenerálja neked vele a sztorit. Ha befizetsz plusz lóvét, akkor kérheted, hogy ne hepiend legyen a vége. Ilyesmik.
Sőt, ha egy idő után megismert a személyes AI asszisztensed, akkor eleve tudni fogja, hogy milyen karakterrel szeretnéd kérni majd azt a filmet, és már kérned sem kell.
-
Meridian
senior tag
ez most flame gyanús lesz, de akkor is...
SZóval uygan már! Nem kel aggódni az AI tachnológia miatt... mert nézzük az előnyét. Amikor a balfék hülyék a Hollywoodban leforgatják a Hófehérke és a hét törpét egy színesbőrűvel, és ez neked nem tetszik, akkro a jövőben te otthon az AI segítségével az ízlésednek megfelelően átszabhatod a hollywoodi agymosást.. azaz hófehérkét valóban egy fehérbőrű és hosszú, fekete hajú színésznőre kicserélheted, és a többi förmedvényt is.. és onnatól kezdve már csak a sztorivonal fog számítani.. ha az jó lesz, akkor jó lesz a film is, ha vacak és hulladék, akkor meg bukik a film és kész. -
Mozaart
aktív tag
Számomra az egyik legjobban sokkoló hsz ebben a thread-ben. Talán az év elejével robbantak be itthon a magyar TV reklámok AI által. Az elején még nagyon zavart, most zavar de már elengedem és fogyasztom.
És a hsz-t olvasva tudatosult, hogy a reklámgyártóknak már fixen lőttek. Marad maga a befektető meg 1db ötletgyáros, stáb, studió nem kell.. -
hokuszpk
nagyúr
nagyjából akkoriban még a "szerzői jog" is eléggé ismeretlen fogalom volt errefelé...
másoltuk a kazettákat, a programokat... mindent. Még a HT 1080Z azaz az iskolaszámítógép is -- ha jólemléxem -- TRS 80 koppintás volt.-- és tényleg.
-
ripla
addikt
A Netflix is beszállt a buliba a Warner oldalán.
Nagyon remélem hogy a ByteDance nem fog meghátrálni, vagy nem úgy ahogy elvárnák, és ebből következően precedens értékű perek kezdődnek, ami továbbgyűrűzve en bloc beszántja ezt az AI-nak hazudott förmedvényt.
-
Yutani
nagyúr
Magában hordozza az AI azt a lehetőséget, hogy olyan látványos filmeket készítsenek, amit egyébként a hatalmas büdzsé miatt sosem csinálnának meg. És itt a kedvenc zsáneremre, a sci-fire gondolok. Így el lehetne készíteni Ian Watson inkvizítor regényeinek feldolgozását, illetve lehetne indítani szintén tőle a Space Marine könyvből készült filmmel a WH400k univerzumot.
-
Tasunkó
őstag
Szerintem nincs azzal gond, hogy a film egy olyat vállalt, amit később egy Playstation jobban meg tud valósítani, az is Vidámpark. Nem tennék vagy-vagyot a kettő közé, tehát nem kell feltétlenül választani, hiszen gyakran előfordul hogy mindkettő megtalálható egy filmben. A Sátántangó az a film félreértése, összetett agybaj lehetett hogy mi vezetett el odáig hogy azt valaki le tudja és le akarja forgatni. Scorsese szerintem a korszellemre gyúrt rá, félelmetesen át tudja adni, és nagyon fontosnak gondolja a hiteles ábrézolását a figuráinak. Ez egyfajta illúziórombolás, ellentétben a Keresztapával például, ami némileg romantizálta a bűnözőket, legalábbis az 1-es, amit a 2 valamennyire helyretett, de igazán a Casino baszta szét. Ebbe illeszkedik a Silence, Irishman, Killers of the Floower Moon. Ezek kissé szuggesztív filmek, nagyon bevisznek az erdőbe, hogyan éltek hogy gondolkodtak akkor az emberek, szinte lemásznak a képernyőről. Érdekes korszak az amerikában a Jimmy Hoffa ideje alatt, valami szál még jó lett volna bele, de ez van, így találta jónak. Nagyon rámegy arra hogy szétoszlassa az illúziót arról hogy ezek regényes alakok lennének, tehát azért volt De Niro olyan, mert egy gyilkos volt, egy tapló, nem sok lehetősége volt érzelmek eljátszására, mert úgy lesz valakiből ilyen bűnöző hogy nincsenek neki. Nekem az Írhez képest a másik kettő jobban tetszett, kivételes hatású filmek, de az Ír-en is jól elszórakoztam, nagyon tud mesélni Scorsese.
Ezek lényegében az átlagember átverése, Scorsesenek adnak mindenképpen pénzt, mert a filmjei hosszútávon sok bevételt hoztak, ő meg kihasználja és azt csinálja amit akar, nem amit a tömeg szeretne látni. -
#137
Baltazár123
őstag
Mozaart
#135
Baltazár123
őstag
telón is vannak ilyen appok, meg sok hasonló kütyü van már és tényleg gyorsan fejlődnek, de az üzleti életben borzalmasan vontatott lenne úgy dolgozni, ha valaki nem beszél legalább elfogadható szinten angolul és mondjuk egy ilyen kütyüvel kell fordítani oda-vissza neki. Megvárni, míg elmondja a magáét, utána elolvasni, aztán kérdezni, várni, válaszolni, várni, ő visszakérdez stb. ez így nagyon nem lenne hatékony.
Nyaralásokon telót szoktam használni, de nagyon vontatott, elmondom angolul a kérdést, lefordítja a bennszülött nyelvére, mondjuk olasz, spanyol, francia (ott sokan akkor se hajlandóak angolul beszélni, ha később kiderül, hogy azért elbodogulnának) viszont tényleg működik ha van idő az ilyen lassú kommunikációra és egyre jobbak a fordító programok. Csak van olyan dolog is, hogy pl német nyelv. nem vagyok jó németes, de gyakran nég én is megérzem, hogy mit akar mondani, már a mondat közepén, egy kütyünek azért az ilyesmi nehéz mert ugye a német nyelv ebben némileg specifikus.
A dinamikus beszéd és társalgás, amikor egymás gondolatait szinte kitalálják a munkatársak, meg 5 ember zsizseg és abból 2-3 belekérdez. Azért a kütyük még nincsenek ezen a szinten szerintem.
Érted ez olyan mint az önvezetés. Viszonylag steril körülmények között persze megy, de azért olyan menekülést meg üldözést, mint a cyberpunk 2077-ben csinál a delamain AI sofőr hát attól még nagyon messze vagyunk. -
Szerintem itt leginkább számokról, arányokról lehet szó... próbálom megragadni a lényeget röviden. Nem megszűnt a műveltség, csak sokmilliárdan lettünk és az emberek többségének lehetősége sem adatik arra, hogy találkozzon vele. És a gyümölcsével. Viszont egy aratódal ugyanúgy a része lehet, mint mondjuk Kurtág.
Az írásodból felteszem, hogy tudod, hogy például a jazz és fúziós társai is a könnyűzenébe sorolódnak, amit te a "hígagyú" halmazba osztasz. Emellett azért nehéz elmennem. -
#135
Mozaart
aktív tag
Baltazár123
#132
Mozaart
aktív tag
válasz
Baltazár123
#132
üzenetére
Nem tudom, válasz e a kérdésedre, de a Tech2 csatorna pont most mutatott egy ilyen kütyüt. Nem lövöm le mit tud, nézzétek meg: videó
-
-
ha3flt
tag
Csak gondolod, hogy mik a fogalmaim. Annyira ismeretlen ma az, hogy egy-egy műfajban meddig tud eljutni az ember, mik azok az alkotások, amikben valóban megvan az a bizonyos plusz, ill. hogy minőségben micsoda óriási különbség van ezek és a mindent leuralt, szinte kizárólagosan ismert műfajok és termékeik közt, hogy egyáltalán nincsenek közös fogalmaink, amikkel ezt meg tudnánk beszélni - kezdve azon, hogy mi az, hogy művészi színvonalú alkotás, árnyaltság, szellemi mélység. Az is tapasztalat és tudományos tény, hogy mi az alkalmasabb, hatékonyabb az értelem fejlődéséhez, régen etetnek a mediális váltással is...
Teljesen világos számomra a "komolyzene" és a "klasszikus zene" megfogalmazás közt a különbség, és ezerszer láttam azt is, ahogy "komolyzenészek" "nyitni próbálnak" "más műfajok felé", jaj, de jó... Ja, próbálnak létezni és tenni valamit a saját területükön másokért, de az nem jelenti, hogy a könnyűzene bármitől is kevésbé lenne hígagyú és nevetséges. Van, amire alkalmas, de az más kérdés... Szóval nem véletlenül írtam így, hogy "komoly", mert a "klasszikus" szó ugyanolyan megtévesztő lehet, ill. már minden könnyűzenei semmiségre képesek használni. Nem kategorikus elutasítás ez, hanem ténymegállapítás, a határok tényleg kb. ott húzódnak, ahol említettem.
Azt is csak gondolod, hogy nem vagyok tisztában azzal, hogy az emberek fejében a művészetekhez mennyire nem szokott a modernség és naprakészség kapcsolódni, inkább mindenféle csúnya konzervativizmus, merevség és unalom. : -) Ezek mind-mind ezer éves, sokszor lefolytatott csörték. A kortárs szépirodalom (képzőművészet stb.) él és mozog, sőt klasszikusokat is újratermel a kor kulturális környezetéhez igazítva, aktuálissá és élvezetessé téve. A zene egy kicsit más, hosszú lenne elmondani, miért. Csak éppen - a legárulkodóbb jel - egy százötven-kétszáz példányos eladás már kiemelkedő sikernek számít olyan műveknél, amik szellemi jelentőségüket tekintve kifejezetten ismertnek lehetnének. Arányaiban máshol is ez van. Mégpedig a szórakoztatóipari termékek mocskának özöne helyett, amik naponta ölik a szellemet és az erkölcsöt - és az előbbi lesajnált, észre nem vett alkotások többnyire még lényegesen átfogóbb örömöt is okoznak, csak tenni kell érte. Ez különböztet meg embert és embert - ez már csak egy ilyen világ. Hidd el, a szórakoztatóipar kártevéséhez képest, ami nagy szerepet játszott abban, ahol tartunk, végtelenül szelíden fogalmazok, az arányos egyáltalán nem ez lenne.
Távolabbról ránézve elég tisztán látszik, mi változott néhány évtized alatt (és sosem csak Magyarországot veszem példának). Ha olyan jól megállják a helyüket a filmek is, akkor miért vannak hatalmas problémák a befogadóképességgel; hogy a valamikor egyszerűbbnek, könnyednek számító művek megértése, felfogása is gondot okoz, alig képesek az emberek megérteni? Persze ahogy mondtam: a fogalmakon múlik minden; ez a bonyolultság nem egy történet szövegmennyiségben vagy fordulatokban mért bonyolultsága, hanem árnyaltság és az a bizonyos plusz. Ma már példákat sem merek, ill. érdemes írni, úgyis ismeretlen, megszűnt a műveltség. Ebből is látszik, mennyire el van tévedve az ember, akinek soha nem voltak még így a lába előtt szanaszét minden kor legkiválóbb gondolkodóinak legkiválóbb alkotásai - és most törődik velük a legkevesebbet, észre sem veszi, sőt tagadja őket, vakságában semmiségeket éltet.
-
#132
Baltazár123
őstag
Rayyy
#128
Baltazár123
őstag
valid kérdés, de felfoghatjuk érdeklődésnek is. Nem tudom mennyi időre vagyunk attól, amikor valóban elég lesz anyanyelven mondani valamit és automatikusan lefordítja ÉS mindenkinél lesz egy ilyen kütyü. Ez utóbbi a fő kérdés, illetve mennyire tud párhuzamosan fordítani, mert azért az üzleti életben nagyon vontatott lenne a munka, ha én elmondom amit akarok, utána a kütyü lefordítja, és akkor a másik ember is elmondja és az én kütyüm fordít, de ha közbe szólnak, akkor mi legyen?
Meg fogják ezt oldani valahogy, most még nem tudom hogyan, de szerintem a nyelvtudás már csak olyan szempontból is jó, hogy mozgatja az agyat, érdekes felfedezni egy nyelvet, még nekem is, akit majdnem megbuktattak általános iskolában oroszból és angolt is csak hosszú évek magántanári segítsége után tudtam úgy elsajátítani, hogy már be tudtam kerülni vele olyan munkahelyre, ahol elvárás volt az angol interjúztatás.
Nyugati munkatársaim mesélik, hogy náluk rendszeres volt, hogy egy félévet másik egyetemen, akár angol, holland, német stb csináltak, ahol az angol volt a fő nyelv és azalatt nagyon megerősítették a nyelvtudást. Az én időmben ilyesminek még a híre se volt itt Magyarországon. Amikor végeztem, akkor talán 1 valakinek ajánlottak fel lehetőséget, ennyiről hallottam 5 év alatt
nyugaton meg teljesen természetes 1-2 félévet másik egyetemen lehúzni, legalábbis nekem ezt mondták.
2-2 hetet voltam kint, UK és USA, nekem ez volt a leghosszabb és a kollégák mondták, hogy mi a fene, mikor visszajöttem. Sokkal folyékonyabban tudtam beszélni, látványosan és olyan kolléga mondta, aki nem szokott hülyéskedni, meg én is éreztem ezt, mert kiselőadást kellett tartanom az elvégzett dolgokról és simán ment. Máskor meg leizzadtam csak sajnos hamar el is párolgott ez a tudás. -
Tasunkó
őstag
A közízlésnek igen vannak szintjei, de ahogy közeledünk a vulgáristól a steril "magasságáig", egyre többen elhullanak. Persze tudom hogy a legtöbben fost néznek, ezért is írtam, hogy a jóknak emiatt igencsak nehéz túlélniük.
Ezt a kapitalizmus hitette el, hogy a jó film az szubjektív, mert a fogyasztó az üzlet számára pont egyformán értékes, hiszen ugyanazzal a pénzzel fizet, sőt az igénytelen fogyasztó értékesebb, mert cintányéros majmot legyártani a legolcsóbb, így ha attól boldog az a maximum profit.
Ennek viszont ellene megy például, hogy magyar filmre nem pazarolom az időmet, zenére sem igen. Persze van matematikai esély rá hogy tévedek, így zenében talán így lemaradok valamiről, a filmen már a matekmatika sem segít, így mégiscsak létezik objektivitás.Jackie Chan egy melós. Csinálta ezeket a bunyós filmjeit. Nem unalmasnak mondanám, de jobban lefedi a játék azt amiért néznek ilyen filmet. Verekedés, koreográfia, poén, ezek élmények. A játékban több az ilyen kung-fu élmény. Ugyanígy az akciófilmek, sokkal nagyobb buli játszani egy akciófilmet, mint végignézni hogy valaki eljátssza. Ezek a zsánerek rém keveset tartalmaztak, Scorsese úgy mondta hogy ez a Vidámpark. Élmény. Ha nem lesznek a jövőben, nem történik semmi.
-
Én nem értem... ez nem kísérleti technika. Ez van. Használható. Folyamatosan mozifilmekről beszéltek (tudom, a cikkben mozis példa van), mintha nem lennének netes / téjvés reklámok. Én magam is két olyan AI-generált nőcis videót adtam le az utóbbi két hónapban, amit nagyon sokan láttak külföldön. Azokat le kellett volna forgatni, kellett volna világosító, sminkes, nem akarom sorolni... nem kellettek. Nem komikus, olyan, mintha te nem értenéd. A concept artist-ok elmehetnek a Tesco-ba már legalább egy éve. Nem veszik fel őket kiadókhoz sem, mert a könyvborítók is masszívan kezdenek AI-val készülni. A megrendelések kezdenek úgy jönni, hogy maguk az ügyfelek AI-val kérik a munkákat.
-
Cassi
őstag
Nem, de mielőtt túl messzire menne valaki a jövendölésben, érdemes lenne megvárni legalább 1 db sikeres AI-film megjelenését. Ez a cikk egy kínai szoftver tenyérbemászó demójáról szól. Az átlag mozinéző utálja a technikát, még parkolóórákat is. Az átlag mozinéző tinédzser lánynak vagy háziasszonynak rendkívül nehéz lesz egy élő szereplő nélküli filmet eladni, mert nem fogja érdekelni. Ne egy tech fórum közönségéből induljunk ki.
A másik fórumtárs, aki a munkanélkülivé váló statiszták sorsán busong, az sem érti, ami egy átlag ötéves előtt világos, hogy ez egy kísérleti technika, a legvadabb esetben is csak a filmek töredéke lesz nagyon sokáig AI alapú, de még az a töredék is nagyon kérdéses egyelőre, ezért komikus a munkanélküli hadseregre vonatkozó víziója.
-
#128
Rayyy
senior tag
Baltazár123
#127
válasz
Baltazár123
#127
üzenetére
Ez most csak költői lesz, de kérdés, hogy minek nyelvet tanulni, ha már a szemüvegünk is 100 nyelvet fordít valós időben
Az írást hagyjuk is... -
#127
Baltazár123
őstag
pusszycat
#123
Baltazár123
őstag
válasz
pusszycat
#123
üzenetére
facebookon most a fluently.jess -t követem. Jól néz ki, de sajnos AI csaj, olyan dolgokat tanít, hogyan mondanak máshogy a natív angolul beszélők bizonyos kifejezéseket. Amikor az amcsik eleresztik magukat, akkor hasznos ez, ha megbeszélés előtt vagy után kötetlenül beszélgetünk.
Van neki business változata is, de én nem vagyok ilyen öltönyős smúzoló nekem az már túl nyálas és körülményes beszéd, de aki próbál udvarias lenni üzleti tárgyalásokon végig nézheti azt a változatot is, meg jönnek új rövid videók folyamatosan. Ugyanaz a csaj, jess, csak öltönyben dumál
A másik amit mostanában nézek az english lingo , keress rá. Egy (AI) apa tanítja a lányát bizonyos élethelyzetekben hogyan kell mondani. Itt viszont már elég sok nagyon alap dolog is van, inkább gyerekeknek szól, de azért egy-egy szituációban, pl amikor a lány dobálja az apja fejét labdával és az egyre mérgesebben reagál és ugye más és más angol (meg magyarul is hasonlóan sokféle képpen lehet mondani) kifejezés írja le a helyzetet, az elég hasznos tud lenni.
Meg ezen kívül is van rengeteg ha rákeresel, szerencsére szaporodnak, mint a gomba. -
#126
Alusky
senior tag
hiddenroth
#25
Alusky
senior tag
válasz
hiddenroth
#25
üzenetére
Engedd el, ő mindig ilyen. Meg nagyjából a fél fórum. Én lehúztam itt már pár évet, de a kapott okos tanácsoknak a nagy része nem jött be. Egyszerűen az élet totál más a valóságban, mint akik ide leírják. Mégsem olyan okosak vagy tapasztaltak az emberek itt, mint állítva van, csak azt hiszik.
-
#125
Rayyy
senior tag
Baltazár123
#110
válasz
Baltazár123
#110
üzenetére
Az, hogy a "valóság" letöri a fantáziát, az egy valid gát. Ha mindenki 99%-ban meg tudná valósítani a fantáziáit, akkor szinte csak olyan művészfilmek születnének, amiket kettő ember tud értékelni a világon... a fantázia szülője, meg a büszke anyukája. Azt nem kell szó szerint venni, hogy az "AI-val bármit elkészíthetsz", mert a sokmillió egyedi bármire az emberek nem feltétlenül mozdulnak.
-
-
#123
pusszycat
nagyúr
Baltazár123
#110
pusszycat
nagyúr
válasz
Baltazár123
#110
üzenetére
Dobhatnál egy linket amelyik a legjobb.
-
"Értékes" filmekről írsz, meg arról, hogy "ami jó". De a művészetekben erre nincs univerzális definíció.
Az, hogy a nép mire kíváncsi... hát nagy százalékban arra, amit eléraknak. Itthon vezette a nézettségi listákat az utolsó három magyar mozifilm. Azért, mert olyan jók? Nem. A "kíváncsiság" és a "minőség" mérése megint két külön dolog, az előbbié egyszerűbb. Valószínűleg nagyon sokan látták ezeket a filmeket, akik egyébként azt mondták rájuk, hogy "fos", de attól még kíváncsiak voltak. Így voltam én is a Petőfi filmmel.
A közízlésnek is vannak szintjei. Én sem hallgatok rádiót, de azt tudom, hogy a sok általam szarnak titulált zenét gyakran általam jónak titulált zenészek játszották fel stúdióban. Bonyolult ügy. -
Tasunkó
őstag
Teljes tévedés, hogy a művészetekre mindig csak kevesek voltak kíváncsiak, ilyet életemben nem hallottam még.
Szerintem olyanra gondol, mint amikor az értékes filmeknek alacsony a nézettsége. Nem művészfilmekre gondolok, de a jó filmek gyakran a fennmaradásért küzdenek. A jó zene is hosszútávfutó, mert a rövidtávon sok minden elhullik, és ott van esélyük a jóknak fennmaradni, mert ilyen az érdeklődés minősége. Mondjuk a közízlést nem csoda ha valaki lenézi, ahhoz a pusztulathoz amit az átlag fogyaszt nehéz konstruktívan viszonyulni. Sajnos hogy sokan nem fektetnek energiát abba hogy fejlődjenek. Szánalmas a gagyi, ezzel annak kell megbékélni aki fogyasztja, és a gagyi az dominálja a kultúrát. A könyvet én sem rangsorolnám a filmhez, bár általában minden jobb könyvben, de a film egy különálló lehetőség amit ki lehet használni. Lehet mondani igen, hogy ami jó arra kevesen kíváncsiak, művészetre meg végképp. A kapitalizmus elhitette a néppel hogy kifinomult ízléssel született.
-
Érdekes, hogy a cikk Scorsese-t említi a klasszikus filmkészítésnél... persze érthető is, de pont a napokban láttam az Ír című filmet. Hátö, bocs mindenkitől, de szerintem egy önismétlő unalom, és pont az AI-használat miatt kapott plusz hírértéket. Ami hátö... valóban nagyszerű lett technikai szempontból, de szar lett a film szempontjából. És egyébként – hogy még mélyebbre gázoljak egyesekben... bocs
– Mr. De Niro-ról is lehet olyan mémeket készíteni, amik Sztivün Szegálról készültek, hogy mindenhez pontosan ugyanaz az arca. AI ide vagy oda. Nagy nevek, gigászok, legendák... értem én. És emlkészem, hogy a tisztelt rendező beszólt a Marvel Univerzum filmjeibe, de azért van olyan Bosszúállók film, amibe szerintem több érzelem szorult, mint az Ír-be az egydimeziós főszereplőjével.
(tényleg bocs, ez magánvélemény, remélem valójában senki nem lesz dühös és elintézi egy megengedő mosolygással...) -
#119
VikMorroHun
őstag
E.Kaufmann
#1
VikMorroHun
őstag
válasz
E.Kaufmann
#1
üzenetére
Akkor bizonyára nem figyelted, hogy mi történt eddig a választási kampányban...
-
válasz
Ajándékok
#72
üzenetére
Mondok példát: jelen pillanatban az Artlist felületén befizetsz mondjuk 10 000 Ft körüli összeget, ebből egy hónapig elég sok képet vagy videót össze tudsz hozni a világ vezető generatív modelljeivel, rakhatsz alá hangot, zenét, kész a rövidfilmed, kliped, akármid. Elég hozzá bármilyen számítógép, bármilyen netkapcsolat. És körülbelül három sornyi gépelés. Ez szerintem olcsó, könnyen használható, és jó minőségű.
A komoly gond már itt van. Az persze magasabb hírértékű, hogy A-listás színészek arcát lopják, de az a rengeteg ember, akik mondjuk reklámmal foglalkoznak, és látják az Aldi kisvideók alsó sarkában, hogy "AI segítségével...", azok már érzik a komoly gondot. -
DigitXT
félisten
válasz
arnyekxxx
#114
üzenetére
Az a baj, hogy néha "modern" alkotásokban is úgy elbazilikázzák a fényeket, hogy üvölt, hogy ülnek a színészek a blue-boxban (tudom, már green). Eléggé lerontja az élményt... Nyilván érdekes kérdés, hogy az "AI grafikus" jobban dolgozik-e majd ennél? (Néha elég megdöbbentő rövid videók jönnek szembe az emberrel. És nekem ez nem tetszik, pont azért, mert innentől már azt se lehet elhinni, amit a videó "felvevője" kérdez... De persze technikailag lenyűgöző...) A hamis tartalmak generálása visszataszító. Létjogosultsága azért lehet a filmkészítésben, mert a film eleve illúzió... A CGI az akkor is CGI, ha ember húzogatja a micsodáját, meg akkor is, ha valami AI hányja oda a hiányzó képi tartalmat.
Ui: pl. a Veritasium nevű YT csatornán a sztorik illusztrálására kis rajzfilmes közbetétek jelentek meg: úgy gondoltam, hogy idegesítő, hogy ilyen "AI szarral" szúrják ki az ember szemét, de az egyik videóban elmondják, hogy ezt bizony kézzel rajzolgatják, dolgoznak emberek vele rendesen. Ettől még a hatás ugyanolyan, és bennem negatív érzést vált ki. (Magyarán nekem nem az a lényeg, hogy elveszi-e a grafikus munkáját, ha az a grafikus csak hasonló "gagyit" tudott összehozni, mint amit a manapság elérhető AI szoftverek.)
-
Azt hiszem, hogy belefutottál egy gyakori hibába, amikor a beszűkült látásmód lenézést produkál. Gondolkodásról írsz, miközben a lehetséges(?) korlátoltságodra számomra bizonyíték, hogy a színvonalas zene neked a komolyzenével egyenlő... miközben pont a komolyzenészek szeretnék felhívni arra a figyelmet, hogy a "komoly" szó elfelejthető, hívjuk mondjuk szimfonikusnak, mert ez is csak játék. Emberek játszanak, ne féljünk tőle. És néha nem klasszikusokat, hanem előkapnak egy gitárt és egy büdös pincében csapatják a metált... konkrétan játszottam együtt olyan emberrel, aki szimfonikusok között csellózik. Ettől az ő kvalitásai és az általa játszott produktum nem lesz alacsonyabb színvonalú.
Ugyanez vonatkozik a vizuális művészetekre... jól írta valamelyik fórumtárs, hogy a lenéző összehasonlítás egy regénnyel körülbelül semmilyen szinten nem ül. És lehet, hogy ezzel sem vagy tisztában, de nagyon sok képzőművész dologozik örömmel filmes projekteken, mert szereti, jó érzés neki, kipróbálja magát, sorolhatnám. Nem feltétlenül a pénz az ösztönző.
A művész pedig nem egyenlő egy intelligens, a konzervatív, klasszikus értékekkel élő és azokat továbbvivő emberrel, pedig olyan, mintha a te fogalmaid szerint csak erről lehetne szó. Évtizedek óta művészek között mozgok. Van, aki lehengerlően rajzol, de mondjuk punk zenét hallgat közben (amit én például utálok ) . Van, aki szintén lehengerlően rajzol vagy fest, de kevesebb könyvet olvasott életében, mint egy átlag 16 éves.
Teljes tévedés, hogy a művészetekre mindig csak kevesek voltak kíváncsiak, ilyet életemben nem hallottam még. Ebből is az süt, hogy te kategorizáltál, igen szűkre sikerült a kategória, és mindent ennek alapján ítélsz meg.
Lehet, hogy neked is dolgoznod kell még az "árnyalt gondolkodáson és érzelmi érettségen". Ahogy egyébként szerintem mindenkinek. -
Tasunkó
őstag
Amit a többség néz általában arról nehéz elhinni hogy ne tudnák helyettesíteni, a fellépését megoldják valahogy. Attól nem tartok hogy AI-t fogok szándékosan hallgatni, nézni esetleg, de nem meghatározó szinten. Szóval mondják ezt hogy milyen zenét tud, csak nem nekem, tehát ez mindig elakad azon hogy belehallgatok és azt sosem keresgélném ki sehonnan..
-
DigitXT
félisten
Ha ezt mind tudod (és nem csak az AI hányta eléd a Google-ban, LOL), akkor miért mondod azt, hogy simán berakhatott volna Lucas bármit CGI-vel a '70-es években? Nagyon nem. Csomó mindent raktak be a felújított verzióba ('97). Megvan VHS-en:
csomó esetben csak "töltelék" állatok, hajók, ami javítja az eredeti sterilitását. -
#110
Baltazár123
őstag
pusszycat
#100
Baltazár123
őstag
válasz
pusszycat
#100
üzenetére
Én feliratkoztam angol oktató csatornákra, általában valami jó nő mondja, de van hogy apa magyaráz a lányának fogalmakat, tárgyakat, szituációkat. Meglepően jól rögzül, mert teljes vizuális élmény és még a nyelvtani szabályokat is nagyon jól oktatják. Nem tudom kik csinálják ezeket, mármint az AI-t akik megbízzák, de nagyon jók. Bár lett volna ilyen a gyerekkoromban, amikor jobban fogott az agyam a nyelvtanulásban. Most már szinte úgy vagyok, hogy többet felejtek, mint tanulok, némi túlzással, de nehezebb tanulni, viszont ezek a videók adtak egy löketet a jó értelemben.
Szerintem most is az van egyébként a filmgyártásban, hogy a rendező meg a forgatókönyv író fantáziáját sokszor letöri a valóság. Meg az állandó küzdelem a sok hisztérika színésszel, akiknek mindig valami baja van, a statisztákkat se könnyű kezelni. AI filmekben meg tényleg meg lehet valósítani, amit elképzelnek. Aztán vagy jó lesz vagy nem lesz. -
Cassi
őstag
Jabba nem szerepelt egyáltalán az eredeti filmben, kivágták, ezért érdektelen.
A Return-ben meg egy nagy báb volt:AI-alapú áttekintés
Jabba the Hutt in Return of the Jedi (1983) was a massive, 1-ton practical puppet constructed from foam latex, fibreglass, and clay. Designed by Phil Tippett and built over three months by a crew at Borehamwood Studios, it required three puppeteers inside to operate the arms, head, and mouth, plus additional operators for radio-controlled eyes.
-
borg25
senior tag
Van egy olyan sanda gyanúm, hogy régen úgy nézett ki, hogy az influencernek volt egy ötlete, megvalósította, felrakta egy megosztó helyre (pl Youtube) azt sokan nézték, el lehetett helyezni reklámokat, amiből a készítő is kapott juttatást.
Most kezd az lenni, hogy a influencer használ egy nagy cégek által létrehozott nyelvi modellt, az csinál neki egy ötletet, majd az AI megvalósítja. Ezt tölti fel a megosztóra, és így kap bevételt.
Szerintem a következő színt az lesz, mikor a nagy cég (Google, Meta) akié a nyelvi modell és a megosztási platform rájön, hogy ebben a rendszerben mi szükség van az influencerre? Minek fizessen neki a tartalom előállításáért, amikor végső soron ő állította elő magának? Az influencer csak előfizetett az AI-ra, feltöltötte, és megadta a bankszámláját. (Jó tudom leegyszerűsítés jó témát, a produktum minőséget, megbízhatóságát, igazság tartalmát MÉG az influencer állja)
A betetőzés pedig az lesz, mikor a nagy cég azt mondja, hogy minden tudok rólad drága tartalomfogyasztó, real time előállítom neked a neked tetsző tartalmat és olyan szép szuperegyedi véleménybuborékba zárlak hogy öröm lesz nézi. Aztán már lehet, hogy azt sem fogják neked mondani, hogy ne spoilerez, mert az általad nézett tartalmat tényleg csak te nézed, és akkor lőttek a régi szép időnek, mikor szerda reggel a suliban azt beszéltük mi volt az X aktákban, vagy a Vészhelyzetben. Minek neked erről EMBEREKKEL beszélgetni?
Ez jobb lesz mint az AI híradó. -
#106
jack982
senior tag
E.Kaufmann
#1
jack982
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#1
üzenetére
szerintem már izzadnak a gpu-k az ágyban.
most renderelik a kecskéket meg az óvodásokat. -
DigitXT
félisten
Jabba
Ezt konkrétan nem tudták anno megcsinálni, csak a felújított verzióba került be.
Leforgatták egy emberi színésszel, de törölt jelenet az eredeti (1977) verzióban.
1997-ben tudták csak belerakni, CGI-vel felturbózva... azaz nagyon nem '77-ben.Ui: a CGI-vel felturbózott, átrajzolt színész mögött is ott a színész. Az ő játéka...
És nagyon vicces, amikor meglátod mondjuk egy vámpírban Davy Jones-t, mert
ugyanaz a színész játssza, és hasonló mimikát mutat... Viszont ez hátulütője is,
mivel amennyire jó Jack Sparrow-nak Johnny Depp, annál többször "ugyanolyan"
karakterű, más filmben, amikor nem kéne annak lennie. De hozza az allűrjeit. -
kilua
senior tag
Miért? Ezt mondták akkor is amikor a sakkot megnyerte a deepblue 1997ben. Aztán máig vannak emberi sakk nagymesterek milliós nézettséggel, és a sakkmotor csalásnak számít.
Film és zene iparral is az lesz. Zenét is le tud generálni a Suno de az élő koncert nem fog eltűnni. Film lesz a nagyobb gond ott nincs élő esemény amiből a színészek meg tudnak élni. Vagy az élő színészek mennek vissza színházba mert a mozi filmeket MI generálja.
-
Tasunkó
őstag
Amúgy ezek a Jackie Chan, Bruce Willis, Stallone jellegű filmek meghaladottak már rég a számítógépekkel. Far Cry, Sifu, Max Payne, Paukembör, okafogyottá váltak az akciófilmek, vagy amelyeknek fő elemük az akció. Az azért hatalmas lesz ha a Szulejmán jellegű pixelszemét sorozatgyártásra ráengednek egy automatát, vagy a Nótatévé sztárjai is közel állnak egy randomgenerált levelhez, csak kell írni az AI nak hogy legyen benne, arany, szeretlek, temető, meghalok, pálinka, életem sukár, jaj, jajajj. Talán ráébrednek sokan, ha az ízlésvilágukat le tudja generálni egy kulcstartó, hogy lett volna értelme egy kis kitekintésnek a komfortzónából.
Csak kevesebb lesz bennük, mert vannak minőségi forrásaik is, míg a jelen hollywoodi forgatókönyvíró-társadalom nagy részének láthatóan nincsenek ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Gyors rákerestem, hogy a Flash-ben, hogy is nézett ki és hát..
Az írást hagyjuk is...
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Autós topik
- World of Tanks - MMO
- Gumi és felni topik
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- Spórolós topik
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Milyen okostelefont vegyek?
- Véleményes teszt bizonygatja mennyit ér a Macbook Neo 8 GB RAM-ja
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest