- Gaming notebook topik
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Milyen notebookot vegyek?
- Ma fejezi be karrierjét a Windows 7
- Apple asztali gépek
- Fujifilm X
- Intel Core i3 / i5 / i7 / i9 10xxx "Comet Lake" és i3 / i5 / i7 / i9 11xxx "Rocket Lake" (LGA1200)
- AMD Ryzen 7 / 5 / 3 1***(X) "Summit Ridge" (AM4)
- Steam Deck
- Milyen TV-t vegyek?
-
PROHARDVER!
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
válasz
S_x96x_S
#66195
üzenetére
Akkor helyesbítek: ambíció - szavakban - van.
Ambíció = lesz.Eddig amit láttunk: az alapján nem nagyon történt semmi. Egyébként amennyire (nem) látom, gaming oldalon sem hozott a konzolbiznisz semmilyen előnyt se sw, se hw oldalon sajnos.
ROCm-nél 7900 felett van valami támogatás consumer oldalon. Ill. windowsos alapokon van talán alatta is úgy emlékszem.
Amúgy az AI sw oldali résszel biztosan kezdenek valamit, ezt aláírom. Van is némi mérhető eredménye. Ez kell és ha már van/jön fentről, akkor a Halo és pár dgpu farvizén ide is logikus hozni. -
sb
veterán
Én nem gaming oldalról közelítem a témát, lévén engem nem érint. Igazából a topicban se nagy nagyon jártam, épp az AI hw fejlesztések oldaláról találtam ide, ha már itt is téma a fejlesztési irányok kérdése.
Szóval innen indulva - meg azért valamennyire a gpu piacot is, inkább régebbről látva az ívét - eleve ezt kérdeztem többször. Ránézek bármilyen kimutatásra és marginális az egész gpu piac a bevételeket, és főleg a profitot nézve. Innen, ill. ehhez hozzávéve a korábbi évek említett vga piaci és gyártói lefelé tartó spirálját, főleg AMD oldalról semmiféle gpu irányú ambíciót nem láttam és nem is látok:
- Az integráltat hanyagolták pedig volt benne potenciál és előnyük is ami azóta eltűnt.
- Dgpu piacon annyit azért tudok, hogy nem tényezők, a felsőházban nem is szerepelnek.
- És a konzolos gaming "előnyüket" sem láttam hatni dgpu, vagy bármilyen más irányba.Notiban van némi áttörés, dgpu-ban is volt az utóbbi években perf/W-ban, Most pedig a platform szintű integráció elég komoly ugrás lehet.
- Ezt látom úgy, hogy fókuszban lehet, a noti piac pedig elég nagy. (és biztosra veszem, hogy az NPU-kkal el is intézik majd az új eladásokat, AMD, Intel, MS, Qualcomm és majd az Apple is tolja ezerrel)
- Mellé/félig átfedésben itt van ez az AI ws téma a Halo kapcsán ami egy jó mellékes szál.
- Amúgy meg szerver, cpu+gpu.
Na ezt nem látom mikor kezdhet visszaütni és visszavenni a kereslet. Egyelőre nem nagyon látszik de annyira megtolták, hogy ennek jönnie kell majd szvsz. -
sb
veterán
válasz
hahakocka
#66146
üzenetére
Sztem perf/W-ra igazán erős a Strix, cpu-ban és gpu-ban is, együtt meg főleg.
Abszolút értelemben annyival nem jobb a Phoenix-nél, szerintem akkor nyerő ha több paramétert is nézel és szükséged van rá.Viszont ehhez képest sztem is nagy a felára. Nálam nem volt eddig Phoenix csak gondolkodtam rajta. 8600G-t rakok épp össze, de sokáig gondolkodtam mire érdemes várni. Anno desktopon nem volt 8000-es és relatíve olcsó volt a miniPC-s Phoenix. Aztán jött a desktop... tudtam, hogy jön a Strix Point de már látjuk az árát. És majd lesz Strix Halo is, ott már meg se kell várni az árát.
Talán a kisebbeket majd lenyomja.[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Sajnos (vagy nem) az alsó szegmens legalább 10 éve mostohagyerek. Volt már egy kör anno amikor csak 2-3-4. átnevezett generáció jött az alsó szegmensbe. Valahol a 750Ti előtt... aztán jött pár új kártya, majd megint szünet és semmi új... utána pedig hiába jöttek az alsó szegmensbe cuccok, ezek is elég sok sebből véreznek.
Pl. beugró kártyáknál szvsz a 3D erőnél fontosabb a feature set amit rendre hanyagoltak. Anno az ezeréves architektúrák megtartásával az átnevezgetés miatt, utóbb meg már direktben. A GT 1030 /RX 6400 pl. encoderben teljesen kiherélt. Sokszor dekóderben is le voltak maradva régebben.
A másik tényező az ár, egy 60-70k-s 8600G-hez képest most mit tudsz mellétenni dvga-ból ennyiből (cpu-val).
-
#65970
sb
veterán
Petykemano
#65964
sb
veterán
válasz
Petykemano
#65964
üzenetére
Én nem értek hozzá, de nekem a részigazságok között még ellentmondásosnak tűnik a dolog.
1. 40%-hoz dpgu vs igpu: Én is azt mondom, hogy utóbbi jóval esélyesebb.
2. De ettől még a nagy apu ami jön vélhetően nem lesz olcsó a méret/komplexitás miatt. Szerintem nagy mennyiséget is necces lesz belőle elindítani.
Ha pedig magasabb árat akarnak akkor előbb a prémiumabb (ws, majd gaming notik teteje) szegmenst kell becélozni ahol kijön a többlet előnye.Az egész 2. pont ott válik okafogyottá ha több és olcsóbban készül mint ami elég erre a szűkebb rétegre. Akkor tudnak lentebb menni, a szélesebb elérés felé. De ezt így indulásként nem látom benne a fizikai és elvi adottságaiból.
@fLeSs
Egyébként én kibékülnék egy ilyen fajta procival, a 8mag+32CU-s Halo mini PC-ben bőven elég lenne az emberek 90%-ának. Csak jó áron kéne adni.
Zen5 8c/16t + 4060(m) szint. Ez szerintem bőven overkill a 90%-nak. A felével elvan az átlag.
Mini pc-ben szerintem biztosan jönni fognak. Talán utóbb lesz majd vmi integrált AM5 mITX lap is. De én a fentiek és emiatt, hogy átlagra is elég erős valahogy nem tudom elhinni, hogy terítenék első körben a teljes piacon.A Strix Point is elég erős (és drága is) átlag felhasználásra. Nem véletlen, hogy jön alá a Kraken Zen5/5c 8 mag, 8 CU, 50 TOPS.
[ Szerkesztve ]
-
#65949
sb
veterán
Petykemano
#65946
sb
veterán
válasz
Petykemano
#65946
üzenetére
A két pont nálam összefügg.
1. A felépítésből fakadóan van extrája, a nagy és gyors ram. Ezt nem tudod jelenleg másban megvenni.
2. És ez az extra jelenleg a fizetőképesebb közönségnek szól, az tudja kihasználni. (Ezért megy a siránkozás, mert ebből gamingre otthonra nem lesz extra és ott nem is akarnak prémiumot fizetni... a semmiért.Külön is választhatjuk, mert végül is fontos tényező a második is, hogy eleve más a célközönség.
De akkor van még egy harmadik érv is az árhoz. Hogy eleve a teljesítményszint is nagy/jelenleg is drága. Ha levesszük az extrákat és megnézzük ezt egységes, gyors ram nélkül egy kommersz, gamer dedikált hw-s konfigban akkor egy 16c cpu + 4070 erejű gpu sem az 1000 EUR ársávban van... jóval drágább szegmens. És erre jön az 1-2. pont extrája szvsz.@S_x96x_S
Tudom. Úgy értettem, hogy eddig nem jött APU-hoz, pedig már régóta megvan a technológia más hw-ikben. -
sb
veterán
válasz
Chiller
#65932
üzenetére
Felemás a helyzet. A Strix Halo fenti, gaming oldali logikát én sem értem, eleve onnan indultam mikor megláttam a specifikációit, hogy ez k* drága lesz és másra jó, azon felül, hogy gamingre is nyilván jó lesz. De annál jóval többet tud, olyat is amit nem nagyon tudsz másban megvenni jelenleg (4070m szintű compute+k gyors és sok egységes ram) és nyilván drága cucc is emiatt.
Szerintem ebben a kontextusban van értelme és azért tűnik értelmetlennek gaming oldalról várni/védeni. Ha olcsó lenne és jönne készlet is (ezt se gondolom...) arra is vinnék minta cukrot. De nem hiszem, hogy így lesz.
Szóval gaming oldalról jogos a kritika, a másik oldalról nem.
A többivel viszont én sem tudok mit kezdeni.
- APU-knál valóban évek óta kérdés, hogy miért nem kerül be a cache. Van cpu-n, van dgpu-n, apu-n nincs ahova a leginkább kellene.
- Az egész gaming vonalat nem értem - nem is vagyok benne, majd elmagyarázzátok ha marhaságot írok.
- A konzolokkal nem látom, hogy mit nyert az AMD. Az, hogy architekturálisan lenyomta volna a teljes piacot és ez pc-n is előnyt hozott volna... ennek semmi nyomát nem látom.
- Mellé pc-n hiányzik az igazán erős hw is. Ami van az nem rossz szerintem, épp ezért olyan mintha direkt adták volna fel. Középkat használható, handheld témában kifejezetten erősek kis TDP-n (itt is kijön az APU előny), amit nem igazán használtak. Ebben van talán kis elmozdulás a Strix-ekkel.
- Ha a számokra nézek jelenleg a gaming futottak még kategória, innen érthető lenne, hogy lesz*rják ha nem sikerült a fordítás a konzolokkal. Kapacitásban is folyamatosan gyengék így az nekem racionális lenne ha a valóban nagy területekre fókuszálnak ahol előny és pénz is van: 1. cpu: szerver. 2. gpu: AI. 3. APU előny: könnyű (szerintem népszerűbb) notik piaca. Itt előnyük is van és/vagy tudnak előre menekülni a konkurencia előtt.
De ebben is van némi ellentmondás a fentiek + új konzolok miatt... ezek hiányában érthető lenne, hogy gaming oldalról miért nem lehet semmi pluszra számítani AMD oldalon. -
#65904
sb
veterán
Petykemano
#65901
sb
veterán
válasz
Petykemano
#65901
üzenetére
Nade nem is ugyanazt tudja.
Belinkelem, hogy ws-ként (is) tekintenek rá (egységes 128GB, k* gyors rammal szerelve) és jön az első válasz, hogy gémingre mehh.Gaming laptopként is remélhető, hogy lesz előrelépés hatékonyság és méret(=üzemidő) tekintetében, tehát ott sem ugyanaz jön. A monster chip, tokozás, gyors ram viszont valószínűleg nagyobb hátrány első körben mint amekkora előnyt játékra jelent ez az egész, ez biztos látszódni fog az árban.
Viszont a másik szegmensben gyakorlatilag nem létezik ilyen megoldás. -
sb
veterán
válasz
S_x96x_S
#65714
üzenetére
Az MI300 nem rossz, a gond, hogy az sw is sokat számít, nem véletlenül kalapálják és erősítenek sw oldalon, szerintem ez idővel be fog érni. Másrészt a H100-hoz képest talán mással lenne érdemes összevetni. Mondjuk elvileg itt is gyorsítanak a fejlesztésen és itt a 350 mindjárt, a másik oldalon meg van némi csúszás. Talán ezzel össze lehet valamit kalapálni.
A szűk keresztmetszetet sw-n felül továbbra sem látom, amennyire várnak az nv szállítmányokra is, szvsz arra már rég jó lenne, hogy "legyen valami" helyettük. Sőt.A terveket tekintve én azt gondolnám az AMD rég elengedte a consumer gpu és félig gaming vonalat is. Nem követem, de talán ezért, laikusként messzebbről, tisztább is lehet a kép. Semmi ráutalót nem látok, hogy ebben erősítenének vagy ez megtörtént volna pl. a konzolok hátán. Az eredeti terv az volt gondolom de semmi előnyt nem látok belőle - ismétlem, laikusként, ha ránézek piaci részesedésre, termékpalettára. Vagy kicsit szakértőbb módon a nyers sw/technológiai részre, lemaradva kullognak és ennél azért tudnának többet szvsz ha akarnának.
A számokra ránézve kb. tizede mindkét cégnél a gaming a bevételnek. Persze hype van, de nem hiszem, hogy gyorsan és hosszú távon eltűnne a HPC és főleg AI igény. Ami gpu oldalon nem ment az szvsz cpu oldalon datacenterben sikerült, ott elég masszív fordítás van bármit is nézzünk: bevétel, profit vagy piaci részesedés. És ott nem is látok megingást, elég magabiztosan mennek (arm lehet kérdéses). AI vonalon meg sztem hiába uralkodó az nv, talán épp ezért is alacsonyan vannak a gyümölcsök, szerintem van is versenyképes hw, lassan platform is lehet, 1-2 dolgot kéne rendbe tenni, főleg az sw oldalt és kijönne a benne lévő potenciál.
Szerintem most ez a prioritás, mellette meg consumeren az látszik, hogy az AI ott is boostol, mobil/ultramobil szegmens megy, notiban is viszonylag jól feljöttek: cpu ott is jó, igpu mindig is jó volt. És elég jól sikerült a lefelé skálázás, handheld, akár vmi low power noti/tablet vonalon is versenyképesek, most látszik az arm notik kapcsán is.
Én itt látok erősítést, a Strix Point is az lett, a Halo-val pedig felmennek a mobil gaming elég magas régiójáig, ahol még versenyképesek (d)gpu szinten is, az integráció itt előny ami szintén zsebben a chipletezés óta. HBM-et, 3D cache-t sem ma kezdték. Ennek így integrált megoldásként sztem csak előnyei vannak és a desktop magasabb perf szint hátránya nem érinti. Emellé van mit integrálni NPU-ként is, lásd Xilinx. Ez így elég ütős kombó házon belül és ezt sem látom, de sztem ez a vonal jóval nagyobb szelet lehet, mint a desktop gaming.
Plusz emellé AI (és gaming+AI) dev gépnek is jó megoldás lesz. Platform szinten össze tudják rakni ezt a három szegmenst, datacenter, dev ws, (ultra)mobil AI/gaming. Ez így elég jó összeállításnak tűnik és ha házon belül összeáll sw-vel együtt akkor ezzel lehetne valamit kezdeni a meglévő nv előnnyel, az épp érkező (szerver és mobil) arm-el, ill. a szintén elvileg érkező nv mobil platformokkal szemben. Ja és az alma a surranópályán. Vagy platform irányba megy valami vagy már ott van (és jó részben ebből van jelenleg előnye). -
sb
veterán
válasz
S_x96x_S
#65580
üzenetére
Már az első pletykáknál ezt dobtam be én is vmelyik cikk alá. Gyakorlatilag WS jellegű, a cpu is brutál lesz, nem csak a gpu, de nyilván utóbbi a nagy durranás.
Amit Abu írt, hogy kisebb lesz méretre és több akksi fér be az ágyúval verébre. Belevéve a feltételezhetően rohadt magas árat az integrált óriási gpu-val és főleg a brutál sávszélességű és sok rammal.Laikusként én 3 nagy piacot látok: szerver cpu, szerver hpc: gpu (ez most nagyon belehúzott az AI miatt) és consumer oldalon meg a noti piac úgy általában, a többi konzol, gaming gpu, akármi sztem marginális. Azt nem tudom a notin belül mennyi a gaming noti része, sztem kevés, de talán az még van olyan növekvő rész amire valóban lesz előnye. De korántsem annyi mint amit beletettek ebbe a fejlesztésbe és máshol ki lehetne aknázni.
A Strix Point sem rossz, láttam volt azzal is némi elégedetlenség. Az viszont látszik, hogy TDP-ben alul erős, inkább perf/W-ra brutál nem abszolút értékben. Ezért megy a fintorgás, hogy kicsit az előrelépés mondjuk egy 7840HS-hez képest a max számokban. Viszont perf/W-ban több teszt is összenézte, hogy 17-28W vs 54-65W relációban is egál vagy jobb a Strix. Az eddigi Asus noti konfigokban ráadásul még a TDP konfig is konzervatív, semmi túllövés nincs engedve még short boostra sem. Egyszerűen max(!) 17-28-30W-ra belőve brutál gyors.
Ami nekem fura, hogy felfelé nem skálázódik jól, eleresztve 50-70W-ra is alig gyorsul már, ami cpu oldalon érthető, de a 16CU-val nem igazán. Ill. ott adná magát a ram sávszélesség bottleneck, de ott sem igazán gyorsult valamiért a Phoenix sem a 7-8000-es ramokkal és itt sem látható, hogy attól nagyon megugrana mint szűk keresztmetszet.Ez alapján annyi változott, hogy én pl. inkább eleresztve 16" notiba vagy leginkább miniPC-be vártam volna saját részre. Most inkább venném egy slim 14"-osba.
Persze miniPC-be is elfér és ott sem rossz, ha nem 70W-ot hanem 35-50W-ot elég hűteni, de nagyobb TDP-re akkor várjuk szeretettel a Halo variánsokat. -
sb
veterán
Én már próbáltam fentebb kihámozni AI oldalról, hogy hol van hiány, de nem igazán világos.
AI (NV) chipből szinte biztosan hiány van különben nem várnának rá és nem ilyen marzs mellett lehetne eladni. De ha ott van akkor az MI300-nak is már 1. fel kellett volna futnia - most az sw körítésbe ne menjünk bele, a semminél biztos jobb (és vannak előnyei is, pl. ram méret) 2. ha nem futott fel, legalább tervben kéne lennie, de amivel az AMD tervez az is kerekítési hiba az NV eladásokhoz képest.
A gyártásban nem tudom mi a helyzet, mekkora a kapacitás és ki mit foglalt. Nyilván van különbség konzumer gpu és hpc gyorsítók között is, de ha akkora gond lenne szerintem egyik oldal sem gyártana egy darab árva dvga-t sem erre a piacra.
-
sb
veterán
válasz
paprobert
#64984
üzenetére
A váltás viszont mindig extra költség.
- Akkor is ha a meglévő rendszer teljesen kompatibilis módon cserélhető.
- Akkor még nagyobb, ha nem csak kihúzod/bedugod szintű a csere.
- Ha pedig konkrétan valamilyen platformra és sw környezetre vagy úgy bedrótozva, hogy nem is igazán megoldható a váltás (gyk. újra kell írni ezt-azt) akkor brutális költség lehet.Szóval bárhogy is nézem, eleve extra költséggel indul ha az egyik irányba elköteleződsz.
Ez azt jelenti, hogy mindig mínuszból indul az a versenyző aki át akar venni valamit.
-
#64983
sb
veterán
szmörlock007
#64963
sb
veterán
válasz
szmörlock007
#64963
üzenetére
Érdekes. Köszi!
@huskydog17
Ez az nv útja helyes elég kettős. Egyrészt nem rossz, hogy az sw-re gyúrnak, másfelől az egész tényleg a zárt platformok felé mutat. Aminek van előnye és hátránya is:
Előny, hogy zárt hw-sw platformon valóban lehet:
- jobb, gyorsabb megoldásokat adni
- egyáltalán megoldást adni ahelyett, hogy "tessék, rakd össze magad a hw és sw komponensekből" legyen az amit nyújtanakEz egy ideig jó a vásárlóknak mert inkább választják a készen kapott cuccot és támogatást. Viszont amint beszorultak a hurokba onnantól jön az összes hátránya, monopolhelyzet, adott platformhoz láncoltság, stb...
Az NV jelenleg sokkal jobb megoldást ad egyben sw-vel AI témában. Ez egy igaz állítás.
Cserébe sorban kell állni és várni az előre fizetett cuccokért amiken hihetetlen lehúzás szintű marzs van - ergo a többszörösét fizetik ki a vásárlók. Ez is igaz állítás.
Hogy jól vagy rosszul járnak ezzel hosszú távon az meg nagy kérdés. AI-ból lehet, hogy robbantani lehet majd a bevételt a vevőknél is később ha bejön. De mekkora verseny lesz? Lehet, hogy a fele sem jön ki belőle...Jó irány lehet az AMD részéről, de a fenti miatt. A vevők kicsit szvsz saját maguk dugják hurokba a fejüket a rövidtávú érdekek miatt.
-
sb
veterán
válasz
S_x96x_S
#64960
üzenetére
Én is így gondolom.
Akksiból, méretből kiindulva ezt összehozni olyasmi lenne mintha nem lenne időd elmenni az oviba a gyerekekért, mindig elkésel 10 perccel... ezért erre a szánalmas kis problémára megtervezel egy Ferrari modellt.
... amivel valóban odaérsz a gyerekért IS időben... meg kicsit másra is jó lesz. A nagyok rendeléseiről tudok, de állítólag ők is szűkében vannak a hw-nek. Közben mindenki sajátot is gyárt vagy épp kezdi gyártatni. Főleg onnan nézve kérdéses nekem, hogy maga az AMD sem számol többel. Amit bedobtak éves MI300 bevételi tervre az az NV-nél egy havi kb?
@Albus_D
Értem, hogy az NV a király... de ha ennyire torzítasz akkor az is ezt támasztja alá: az NV-re is várni kell a hírek szerint bőven mire szállítanak.
Nyilván mindenki ennyire hülye, hogy inkább kifizeti (az egyáltalán nem drága, kb. 70%-os marzsot tartalmazó) árakat és utána hátradől, hogy megkapja 6 hónap múlva a hw-ket.
Ezért tervezik a saját hw-ket is, mert más nem érdekli őket, csakazNV. Véletlenül sem az, hogy:
1. Ne maradjanak le, vélhetően ez a legfontosabb. Ha 1 év múlva lesz vasad akkor cseszheted.
2. És kicsit hosszabb távra tervezve lehetőleg valamennyire effektív is legyen a költés. Mánia van és biztos lehet is belőle pénzt csinálni, de azért az indulási lemaradáson felül gondolom nem mindegy hány 100mrd USD megy bele a jokernek tekinthető, de azért még konkrétan nem annyira termelő (ilyen mértékben) AI eladásokba. -
sb
veterán
válasz
S_x96x_S
#64878
üzenetére
a StrixHalo amúgy is egy külön prémium kategória lesz a roadmap szerint.
Főleg a 128GB-os egyesített memóriás lesz kifejezetten drága ( és kapós is )
ami amolyan mini-MI300 -as lehet; vagyis AI dev kit-nek is jó lesz
a közel hasonló architektúra és szoftveres háttér miatt.Ez itt szerintem lényeges pont, a többi okfejtést őszintén szólva nem is nagyon értem.
Nem látok még hasonló gépet sem, ami "AI WS"-ként ilyesmi szint lehet. Kraft lesz benne, a GPU is erős, de ott az erős NPU is, a kulcskérdés pedig a ram mennyisége (aztán a sebessége, az is top). Most mondjuk 24GB-os NV csúcs gpu-kkal lehet valamit kezdeni desktopon, esetleg kettővel és akkor 48GB-nál járunk. B verzió pedig nincs... itt meg a 64GB-os lesz a gyengébb setup (a 32-es futottak még kategória, de az is leveri igazából az összes többi "átlagos" - mondjuk 16GB VRAM-os, szóval közel sem átlag - setupot).
Szóval:
- Szerintem erre a célra viszik majd mint a cukrot.
- Desktopba írta Abu, hogy minek jönne... hát ezért.
- Ha marad notiba, gamer konfignak, oda is brutál a korábbi APU-khoz képest, de a mostani dgpu-s sáv nagyobb részét is leveri.
- Így szerintem kizárt, hogy dgpu mellé tennék, tök felesleges jelenleg.
- Azt sem értem minek kéne, hogy 4070m felett hozzon, szerintem marginális a felette lévő piac.
- És mekkora a teljes gaming noti piac, sok gyengébb gpu-val? Ezt se gondolom, hogy a releváns részét kitenné mondjuk a teljes noti piacnak (amit ráadásul támadnak az ARM-mel két oldalról is). Sokkal nagyobb lehet az amit lefelé lefednek vele.Bónusz totális értetlenségem:
- Hogy az egész abból született, hogy nagyobb legyen az akksi... egy gamer gépben ami így majd 1.5 helyett 3 órát megy el. Miközben a jóval nagyobb általános piacon a 10+ órákra gyúrnak. Nomeg "ennyi" igényből jön ki egy ilyen, minden tekintetben brutális(an minden másra jónak tűnő) szörny?!?Szerver oldalra váltva egy kérdés amit már feltettem itt-ott, de talán most jó, hogy betaláltam ide és lesz vmi válasz.
Fentebb láttam az MI300 kérdéses teljesítményét... én azt nem értem, hogy ha hiány van, az NV rendelésekre is hosszan várnak állítólag a vevők, annyira szar nem lehet az AMD sem, sw oldalról sem talán. Hol van a szűk keresztmetszet? Bevétel oldalon is minimális amit az AMD tervez, még ha jó is a cucc... gyár(ta)tásban van ekkora előnye az NV-nek? Csak ők gyártatnak volument... és még az is kevés?[ Szerkesztve ]
-
-
sb
veterán
válasz
füles_
#27370
üzenetére
Inkább AMD párti vagyok, de ennek a védelemnek most tényleg semmi értelme kb. A +30W-ot ha nem onnan nézed, hogy mennyi extra, hanem, hogy mi az értelme akkor siralmas a kép. Relatíve igen nagy plussz a kártya TDP-hez képest és ennek ellenére lófütty extra teljesítmény.
-
sb
veterán
Nem árkategórián belül hasonlítgatják őket? Ez lenne a normális, nem a CU-ks szerinti. Igazából user szempontból tök mindegy mi hajcsa', ár/teljesítmény ár/fogyasztás érdekes.
Persze ettől még lehetne 4xx-hez is nézni, hiszen már az is egy létező referencia. Ha előre léptek akkor ahhoz is jogos lenne az összehasonlítás. Ha meg nem léptek előre akkor ugye miért lett 5xx, egyáltalán új széria... Szokásos filozófiai kérdések.
-
sb
veterán
Persze. Nem élhetetlen az APU/IGP sem, csak vannak hátrányok.
És egyébként számomra épp az a legbosszantóbb, hogy sokszor nem fizikai korlátok vannak hanem mintha direkt szívatnák a népet. Az APU vs DDR3/4 sávszélesség pl. olyan amit elfogadok, hogy nem oldják mert mert egyelőre nem lehet gazdaságosan.De, hogy X évig nem volt GCN pl. APU-ból... Hogy nem jön évekig dvga alsó szegmensben ami ne átnevezés lenne... Intel driver hibák is megoldhatóak lennének, egy MVC/3D kihagyás szintén kb. csak szívatás, Main10 ugyanez. Ahogy a HDMI 2.0/DP kihagyása is. Csak arról szól, hogy ezekért újra és újra el lehessen kérni a pénzt 1-1 apróságért.
Az 550 128 bittel 460 ár/teljesítmény killer lenne. Így jöhetne 30k alatt valamivel. 64 biten meg HTPC/nosztalgia gamingre lehet jó, talán kellemes 40W körüli fogyasztással és kb. egyetlen modern, kis vga-ként. Indulásra 20k+ -ért, utána alatta.
-
sb
veterán
Ezt úgy hívják mák.
Nálam G3900 HD 510, 6440HQ HD 530, ill. régebbi HD 4000 van még.Anomália mindenhol van/volt. Kevés, mert kevés dolgot próbáltam ki rajtuk. Írtam múltkor, hogy feltettem kíváncsiságképp pár játékot, Grid2 (ez eléggé Intel cím ha jól rémlik) futott szépen, de FHD-ra ugye kevés az IGP, gondoltam megnézem az 1-et, az el sem indult. Még 1-2 régi játékkal volt ugyanez a helyzet a felrakott 6-7darabból. És akkor ebben még nincs benne az ami indul de lassú/bugos.
De épp azt is írtam másik topicban neked, hogy HD 510-ben nincs main10 HEVC hibrid gyorsítás. HD 530-ban van és erről egy szó sem esett soha, sehol. Nyilván ez nem bug, hanem "feature", azaz direkt van így, de ez a része is gáz, hogy keresgélni kell mi-mit tud. A mai napig ugyanígy nem lehet megmondani pár prociról csak tapasztalati úton, hogy van-e MVC/3D támogatás.
De nem erre akartam kihegyezni. A gond az, hogy a dvga-knak sajnos még vannak előnyei akármennyire is APU/IGP párti vagyok. Ezért kár, hogy nem jött semmi értelmes dvga... vagy főleg, hogy ezt a pár megoldható problémát nem lépték át az integráltaknál.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz
Yutani
#27094
üzenetére
Értelmes árat.
Mindennek megvan a maga helye, én speciel nagyon régen várok egy értelmes, kis (HTPC) kártyára. Gyakorlatilag a gyártók évek óta lesz*rják ezt a szegmenst és így pont egy kisebb/közepes teljesítményű, jó fogyasztású kártya hiányzott. IGP/APU azért jóval alatta volt egy közepes 7750/250/X/260-nak. 4k60p-re kb. 2-3 Intel generáció óta lehet várni, AMD-n AM4-re is alig került fel. Kisebb kártyák is régi, gyenge fogyasztásúak ill. feature-ben is le vannak maradva. Ugyanúgy se 4k, se kimenet.
És akkor pl. driver/kompatibilitási anomáliákról már ne is beszéljünk, mondjuk egy Intel IGP-nél...Szóval jó ez, akár még 64 bittel is, csak ne kerüljön 2x annyiba mint kéne.
@Malibutomi
Így van, azért a GCN észrevétlenül rendesen előrelépett. CB-n úgy rémlik kb. 20%-ot mértek c2c a GCN1(talán 2 is)-höz képest. Újabb kódokban még nagyobb az eltérés. Ram oldalon pedig jött és folyamatosan fejlődött a tömörítés, sávszél kihasználás. Ráadásul a kisebb kártyáknál ahogy fentebb is írtam nem volt szokás az upgrade, jóval több az átnevezés, mint fentebb, így ott jellemzően maradtak a GCN1/2 cuccok.Az RX 460 spec alapján közel van (magasabb órajelen) egy 7790/7850 pároshoz. Előbbivel azonos, utóbbinál kb. 30%-kal kisebb sávszélességgel. A 7850 vs 7790 teszt alapján +30%, az RX 460 pedig régi játékokon kívül állva hagy egy 270X-et is, ami még kb. +30% a 7850-hez képest. Szóval - főleg magas, 1300-1400 körüli órajelen - egy 640SP-s 550, a 460-as sávszélességével bőven nem a régi 640SP (és alacsony órajelű, sávszélességű) kártyák mellett lenne, hanem 1-2 lépcsővel fentebb, szvsz valahol egy 7850 környékén.
Épp azon gondolkodtam 1-2 hete, amikor vmi leakben 1400+ órajelet és 112GB/s-et láttam az 550 mellé, hogy így kb. alig lesz lassabb a vágott RX 460-nál. Gyanítom ott is limitál még kicsit a ram. (Oké, van még ROP és TMU is...)
-
sb
veterán
válasz
Oliverda
#24843
üzenetére
Driverből oldották meg valószínűleg mert a 480 a korábbi TPU tesztekben még 40W-ot bekajál lejátszás alatt.
Egyébként még ezek +10W, vagyis 20W körüli értékek sem annyira acélosak.
Belenéztem 6-7db 1060/1070 tesztbe, idle 7-10W, bluray +1-2W. (Multi monitor ugyanúgy +1-2W)Nem mintha ezen múlna sok minden. Épp fordítva nézem: annyi év telt el és még most is csak a 480 tesztek után sikerült valahogy rendbe szedni. Ez mindent elárul szerintem a hozzáállásról.
-
sb
veterán
Az a baj, hogy döntés kérdése, ahogy írod. Korábban beszéltünk róla, nekem 4850-em volt először ilyen tapasztalatom, miközben nv-vel akkor sem volt semmi hasonló gondom. Ott "valahogy" megoldották... még akkor is ha igazad van és több kijelzőnél az is elhasalna. Ha kettőt visz akkor is elég sok usernek megoldanák a gondját.
Egyébként nem csak hw-s a probléma szvsz. Sokkal többet ugrál a ram, gpu órajel is AMD-n generációk óta mint nv-n. Az újakkal nincs tapasztalatom, de GTX 460-ig tuti így volt.
A másik téma, dxva playback:
Akkor azt mondod, hogy a meglévő két szint mellé bekerült egy harmadik is? Ami eddig volt:
1. Driveres cuccok: élkiemelés, denoise, deblock, stb... ezek kapcsolhatóak voltak (általában ki is lövi aki ért hozzá, de ez most nem releváns).
2. DXVA-ba sw-sen "bedrótozott" algoritmusok. Pl. egy 4:2:2 chroma upscale-nél be van lőve alapból mit használt a vga: bicubic, lanczos, stb... ez a default gyártónként eltér. Ha vki akarja ezt is tudja azért befolyásolni madvr és társaival....éééés most (vagy mikor) jött egy új réteg ami feltolja 4k-ra meg egyéb medzsiket tol rá. Low level, láthatatlan, kikapcsolhatatlan.
Ez eléggé érdekes már magában is. Miért nem a driver felületre került kapcsolhatóan hangzatos marketingértékkel? Így senki nem tudja mekkora királyság. Vagy miért nem a DXVA rétegbe került? Alapból van scaling, mert egy rakás anyag 4:2:2, tehát ha akarod sem tudod elkerülni a skálázást. Ott is lehetne fel-le skálázni akkor.
Továbbá - ahogy korábban írtam - nincs a slideokon kívül semmilyen kézzelfogható, valós és külsős teszt erre. Se a szakértő fórumokon, se a korábbi HQV tesztben, sehol nyoma sincs.Nekem ez így elég érdekes...
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz
Gainka
#24319
üzenetére
Eléggé el lett b*szva ez az egész.
Az árazás is modell szinten. Solt számolta a 480 árakat, de pl a 470/460-ra vetítve az MSRP * USDHUF * ÁFA is jóval alacsonyabb.
A 470 most 180 USD, ez 65k. De ugye 150 USD-ről indult volna, az már csak 54k.
460 100 USD= 36k mindenestől.Persze hozzávehetjük, hogy a 470 valóban erősebb, mint gondoltuk, de ebben a formában ezt sem tudom pozitívumként látni. Erősebb, de drága, annyi a "haszna", hogy nincs 50-60k-s értelmes kártya.
A 460 ugyanez, sejthető volt, de értelmetlen lett volna ennyire gyengére kihozni, így fentebb vártuk. CU szám után legalább órajellel vagy valahogy. Aztán akárhonnan nézhetem: 260X-hez írtak 1.2-1.3x szorzót. Teszt alapján meg a 260X is veri itt-ott, ami érdekesebb, hogy akár DX12-ben is. A fogyasztása jobb, de csak ehhez, saját magukhoz képest. Amúgy a 950 lenyomja, de még a 750-hez képest se tud kb. újat mutatni. És hol van még a 1050. Még a 36k-s árán is gondolkodnék.
Ehhez hozzá lehet tenni a multi monitor, DXVA mókákat (bár egy tesztben már látszott vmi remény utóbbira a 470-nél) a nem egyértelmű DX12 fölényt 460/470-nél és semmi vonzó nem maradt. Pedig a nagy könyv szerint valahogy úgy kéne csinálni, hogy ha nincs semmi kimagasló feature akkor jöhet a kedvező árazás, ha meg van akkor kell a ceruzát nyomni. Most meg egy-egy korrektebb, normalizálódott 480 ártól eltekintve két szék közé kicsit... és még a teljes felhozatal arányai is defektesek.
Szerencsére én ráérek, nekem elég lesz jövő ilyenkor is ha addig nem jön össze a jó ár/modell.
Marad a 7850 1GB. 7870/270 szintre húzva, kb. 100W-ból mégis elvan. Ilyenkor kicsit nosztalgikusan gondolok vissza a 20k-s árajánlatokra az esetlegesen 50k-s 460 meg 70k-s 470 mellett.[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz
olymind1
#24249
üzenetére
Persze. Custom még be is foghatja hibahatáron belül.
Ezért írtam, hogy kár azon keseregni, hogy a papíron 480 -10% teljesítményt alacsony órajellel, gyengébb rammal letolják -20%-ra. Amíg a spec nem volt ismert a 32CU-val addig a 480-20% szint is hihetetlenül erősnek hangzott.Max most utólag lehet kis csalódás, de gyárilag mégsem lehet a nyakán. Majd a customok.
-
#24246
sb
veterán
Petykemano
#24206
sb
veterán
válasz
Petykemano
#24206
üzenetére
Tuti, hogy színtiszta gyártási probléma van a háttérben. Egy rakás tényező van aminek amúgy semmi értelme nem lenne.
A 460-470 között ekkora gapet hagyni. A relatíve gyenge 460-ból CU-kat vágni majd órajellel megtolni. A 470 meg ennek az ellenkezője. Anno 24-28CU-ra tippeltem az egyenletes elosztás miatt, a 32 a 480 nyakán lenne (még lehet is customnál) azonos órajellel. Annak sincs semmi értelme logikailag. Szóval valaminek kell lennie a háttérben, selejtarány, fogyasztás-optimalizálás, stb… ami miatt ezeket a felállásokat választották és látszólag duplakanyarral hozták fel ill. le a két modellt.Marketingben meg ment a sok fasság. De nézhetitek úgy is, hogy legalább marketingeltek végre valamit… vagyis jobbnak próbálták feltűntetni.
2.8x perf/watt a legdurvább, a többi viszont azért annyira nem vészes. A kiszivárgott dolgoknak hülyeség hinni, de így is a nagy része bejött a 460/470-nél. Inkább a 480 fogyi, tuning, beast hülyeséggel szaladt el a ló mikor jöttek folyamatosan az intő jelek.
470 vs 270. Nem szép, de sokat nem hazudtak, korábban 270X-hez mérték és a 480 jött ki 1.9-2.0x –re, a 470 meg értelemszerűen 1.6 körül volt várható kb. Most a 270-hez (ami közel van a 370-hez is) mérik 1.7-1.8 körül. Nem látom felháborítónak. Ugyanúgy a 380(X) körül van ahogy eddig várható volt.
460 vs 260X is jogos, mindent az előző genhez mérnek. Ami itt inkább gázos, ha majd melléteszik a 950-et, nemhogy a 1050-et. De még egy 750-től sem meggyőzőbb ez a 7850/260+10-20%. Avagy 7870/270(X)-10-20%. Fogyiban is jól mutat a brutál gyári TDP-k mellett, de egy átlag 270 120W, 7850 80-90W vagy főleg a tápcsati nélküli 950-ekhez képest alig van előrébb.
Mondjuk ezt így 40k fölé nyitóban se várnám.@Z10N:
Ezek az árak egyre durvábbak, hetente tolsz lefelé 5-10k-t mindegyiken. Már csak 45k-t adnál a 470-ért… A 480 90k, de reálisan is 80k-t ér azért és ez -15-20%. A 25k körüli 270X-ek (4GB!), 40-45k alatti 280/380-ak se fognak még tonnaszámra jönni gyanítom. Sem a korábbi árak, sem az új eddig ill. várható árak nem ebbe az irányba mutatnak. Ha a 460 40k, de legyen 35k azonnal… egy gyorsabb 270X hol lesz 30 alatt? A 470 legyen 55-60 és akkor megint nagyon finom voltam (bár reális is szerintem). 380(X) 40 közelében megint meredek. És a custom 470 ami még jó lehet valamire OC+ram miatt valószínűleg még drágább lesz. 65k. Ahogy a 80-85k-s 480 mellett is reklámár lenne bármelyik fenti.
Kicsit olyan mintha a régi szériát lenyomnád, mert itt a sokkal jobb… majd a köv mondatban az újból húzol le 10-15k-t, mert nem is lett jobb, mint a régiek. Általánosan, mindenkinek:
Összességében bármennyire fogynak jól, nem lett olyan ütős a széria, ill. nagyon keresni kell a pozitívumokat ami egyelőre csak Vulkan/DX12 alatt jön ki. Amúgy ilyenek jutnak eszembe:
- 470 vs 270X: 2x annyi CU-ból jött ki 1.6-1.7 körüli sebesség (rop/ram ügyileg persze már korrekt a kép)
- Fogyasztásban a régi TDP-khez képest van érdemi előrelépés, amúgy alig. 270X is átlag elvan 120W-ból. Egy masszív compute motor alatt kéne megnézni, mert lehet, hogy ott megszalad a 270, de mondjuk lesz 150-160W vs 120-130? És még az is kérdés, hogy tartja-e a max boostot a 470, az óriási alap-boost frekikülönbség alapján tippre nem fogja, szóval még rosszabb. Vagy ua. lesz mint 480-nál:
- Papíron 150W, de max boosthoz inkább 170-180W. Kicsi OC-vel (ami semmit nem számít) meg már 200-225W, értelmesebbel ha esetleg bírná már 250W. Megint kazán.
- 460 lásd fentebb…
- Ugyanott tartunk ahol eddig: ha van masszív 20-40% api előny az kozmetikázza ki nv (Pascalt csak közelítő) ill. az AMD által elhintett hatékonyság közelébe. DX12 460 vs 270X már lehet, hogy meglesz a 60-70 vs 120-140W felállás és a 950-től is elhúz. 470, 480 ugyanez.
- Ezek mellé még vannak az egyedi betegségek: 480 hűtés, csatilimit, 470 VRM limit? 460: vélhetően architektúrális limit: kevés CU+nagy órajel. 480-on a custom segít valaemnnyit, sokkal jobb nem lesz csak halkabb. 470-en segíthet a legtöbbet, jó VRM, jobb esetleg több ram=480. A 460 menthetetlen. Visszafogva, pl. kisebb órajel, LP… HTPC-be jó lenne, ha nem jönne a következő pont.
- És van még 40W-os multi monitor és DVXA fogyi ezek mellé. Jó 460-nál nem lesz ennyi, de 25-30W-ot az is bekajál tutira így majdnem idle-ben.Felemás egy széria lett. ettől függetlenül nem a világ vége. A jó ár megmentheti, mert nagy hibák nincsenek, amit kell azt hozzák, DX11-ben kiegyensúlyozottabb mint az előző széria. Csak nagy extra sincs. Fogyasztás sem a világ vége +20-30W-tal. DX12-vel meg már helyreáll és van pluszs is, perf-ben, perf/watt-ban is. Egyéni preferenciák és ár kérdése. Sok a kisebb-nagyobb eltérés, de nagy gáz nincs ha vki nem 1070-et várt vagy 40e-es 470-et.
[ Szerkesztve ]
-
#23592
sb
veterán
Petykemano
#23577
sb
veterán
válasz
Petykemano
#23577
üzenetére
Tök felesleges 20-30 dolláronként és +15%-onként kiadni egy-egy kártyát.
Szerintem.A 24CU csalódás lett volna 470-hez, de az értelme miatt előre is erre tippeltem (vagy max 28). A 16 - 24/28 - 36 skála messze a legértelmesebb.
szerk: A revision-ből mondjuk jöhetnének akkor az 5 végűek is idővel. Vagy csak papíron találták ki.
A 450 is ott figyel és el is férne... de az APU-k környékére/fölé se sok értelmes jött eddig.[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Alapvetően már az is tök mindegy, hogy 14 v. 16 CU.
16 vs 32 is egy laza 200% gap.A 470 - 480 között meg ahogy írtad van jó esetben 10-20%, ami nulla. Tuninggal, 150W-ra szabályozva (a 6 pin miatt) meg még annyi se valószínűleg.
Ez így elég beteg.
Hacsak nem 2GHz-en küldi a 460 és 1GHz-en a 470. Utóbbi mondjuk tuning mellett megint csak egy papírra vetett szám lenne, semmi több. -
sb
veterán
Nem tudom ebből mi kapcsolható és mi automatikus, de semmilyen "szakirodalommal" nem találkoztam HTPC körökben. Az igényesebbek sem említenek ilyeneket - bár aki az, általában kikapcsolja eleve a képbutítókat.
De ezektől tekintsünk is el, tök független, hogy fogyasztáskülönbséget nem láttam még sehol be-kikapcsolt állapot között. Tesztben sem.
Következő kérdés, hogy ha mégis fut vmi akkor annak valóban szüksége van-e arra, hogy fellője a 8GB GDDR5-öt 8GHz-re. Aligha.
Harmadik kérdés, hogy egy hw gyorsított böngészéshez mihez kell az az órajel... még kevesebb indokot látok, nem futnak a feltételezett hiperszuper háttér-pp sem.
Negyedik: Multimonitorhoz mi a frásznak? (Anno 4850-nél azt írtad fix mem órajel kell, hogy ne ugráljon a kép váltásnál. Mivel fix, legyen max órajel. Azóta is ez a gond ami miatt be kell fixálni több kijelzőnél? Elég furcsa lenne.)szerk: Én még GCN1-en vagyok, itt egyébként a gpu órajelet is felnyomja hw gyorsítás alatt, de emlékszem régen multimonitornál is ugrált az is, nem csak a ram. Persze itt már a ram is ütős fogyasztástöbblet ilyen mennyiséggel és órajellel.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
A 16 már elég a 270 körül, ed a gap így is óriási ha a 470 32CU. Azt álmomban sem mertem gondolni.
Ill. olyan szempontból sem értem, hogy gyk. a 470 = 480 így. Még alapon sincs sok különbség - spec alapon.Ha meg tuninggal nézzük akkor, mivel úgy néz ki a TDP fogja vissza a 480-at így kb. ugyanott lehet a vége mindkettőnek. Ha az órajel fogja meg akkor is elenyésző lehet a különbség.
Szóval nem értem... de nyilván jó, ha ennyire combos lenne a 470.
-
#23455
sb
veterán
Malibutomi
#23449
sb
veterán
válasz
Malibutomi
#23449
üzenetére
Ha jól működik. Régen Atitool-lal kellett bűvészkedni, de nem volt megoldás, mert ha nyugalomban maradt is a ram órajel két kijelzővel, ha vmi más felnyomta (pl. indult egy hw gyorsított akármi) akkor a gép rángatózott egyet.
De asszem konkrétan Win7 aero felületen egy ablak arrébb húzás is felnyomta a ram órajelet. Ahogy mozgattad az egérrel mondjuk 1 mp alatt fel-le váltotta kb. 20-szor. A monitor meg úgy rángatott mintha meghalni készülne.
Amúgy ha állítható értelmesen akkor is szép+jó, de 99.9% nem fog saját magának profilozni. Ez egy olyan dolog sajnos amit továbbra is lesz*r az AMD.
@Abu:
Nem érted a lényeget. A Doomot felejtsd el. Az a lényeg, hogy a 470/480 meg vélhetően azok mobil változatai is megbirkóznak AAA játékokkal is <=150W-ból. Vélhetően - de csak tippelek - 40-100-150W rangeben.
Ehhez képest mindenféle, gagyi, extra erőt nem igénylő feladathoz, mint +1 monitor meghajtása, egy hw gyorsított böngésző, egy videó, stb... benyal 20-40W-ot. Miközben a konkurencia ehhez kér kemény 3-5, de max 10W-ot. És mindez egy évtizede megy. Ez nonszensz.@t72killer:
Az a durva, hogy HTPC-re egy 35-45W Bristol is tökéletes, sőt overkill lenne. De gyanítom ott is ez lesz a szitu. Igazán, más arányban, mivel ott a TDP miatt nem tud +20-30W-ot feleslegesen fűteni egy HD videóhoz, de ha +10W-ot tol el a semmire az is sok. Mert minek?!szerk: Mielőtt jönnének a mineknézemafogyasztást huszárok... HTPC-ben érdekes, idle/light load sem rossz, ha nincs feleslegesen 40W fogyi. Mobilban érdekes igazán. De az elv zavaró már önmagában. Hogy nem foglalkoznak az egésszel hosszú évek alatt sem.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Félreértettél.
A Doom helyett írhattam volna mást is. A lényeg: egy low power mobil Polaris majd elfuttat egy AAA címet egész jól, alacsony fogyasztással. Miközben DXVA/multimonitorral hasonló nagyságrendű fogyasztással fut.Nyilván jobb lesz mobilban gondolom, mint desktopon, jobban figyelnek rá, de ez vicc, hogy ilyen fogyasztásokat produkál az asztali is. Ahogy írtam, simán 10 éve ugyanezt a sz*rt nyomják.
Nem tudom milyen utófeldolgozókra gondolsz, HTPC topicban van 1-2 madvr őrült, annak a custom filtereing kívül normál lejátszóban zérónulla utófeldolgozásról tudok, ami létezne... vagy alapból használná valaki/valami. Még a catalystban is default off-ra került a sok sz*r az utóbbi 1-2 évben szerencsére.
De ha pl. HQV benchmark képminőséget nézek akkor is kb. DDR3-as 6450-nél (a lassú ram miatt) láttam utoljára kimutatható különbséget modellek és gyártók között is. Azon kívül kb. minden a max pontszámot dobja X éve. Sőt, a csillió GHz-re járatott gpu/ram mellett úgy tudom, hogy a default DXVA scalerek is Intelen jobbak már. (Értelemszerűen lehet jobb AMD-n is, de a default algoritmus vmi gyengébbre van állítva és annyi. És ez sem erő kérdése, tekintve a pár wattos IGP-ket.)Félreértés ne essék, amúgy gamingre a 480 nekem nem meglepetés és nem is negatív. Teljesen rendben van. A tuningot még nem látom tisztán, a fogyi kicsit gyengébb mint nv-n, de csak kicsit. (pedig ha van akit ez zavar az én vagyok) Kb ennyi. A többi mind pozitív. Csak ez az évtizedes low power bohóckodás zavar. Mert ez nem lehet más, nem atomfizika, valószínűleg meg tudnák oldani 5 perc alatt ha akarnák.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz
t72killer
#23415
üzenetére
Ne aggódj, az meglesz 30W-ból is...
Szánalom ez a része. És mióta van így? Multi-monitorral legelőször 4850-en sz*ptam: előbb ram órajelet váltogatott és villogott a monitor másodpercenként huszonötöt, majd jött a "javítás": felb*szta 3D-be az órajelet. Aztán úgy is maradt... mennyi időre, 10 évre?Még az idle is lófütty, ahogy nézem pár saját előző gen vga is üti.
A többi rendben van. Teljesítmény szvsz okés, ár/teljesítmény is. Fogyasztás/teljesítmény meg ahogy tippeltem: inkább Maxwell, mint Pascal. Kicsit jobbra számítottam, de nagyot nem csalódtam. Az előny megint ott van (ill. lesz) szvsz.
De legalább most több az AMD oldali előny is. DX12 tovább izmosodott és egyre közelebb vagyunk hozzá, meg ahogy írták már: NV game-ekben is feljöttek. Így most kevesebb negatívum áll szemben a fogyasztási hátránnyal. Ill. utóbbi gap is kisebb lett. Egyedül ez a multimonitor, -media kritikán aluli.
szerk: És ezt fogják bedobni efficent gaminghez notikba is? Doom majd fut vele 40W-ból egy szaros FHD videó vagy sima hw gyorsított böngésző, esetleg ráaggatott monitor meg 30-ból?
[ Szerkesztve ]
-
#22933
sb
veterán
Petykemano
#22802
sb
veterán
válasz
Petykemano
#22802
üzenetére
Csak arra reagáltam amit írtál: hogy gyengébb lehet mindkettő. Ettől még teljesen jók.
Sőt, mint írtam, én kb. ezt is vártam előre (a 470-től alapvetően, mert nálam az lenne fókuszban). -
#22792
sb
veterán
Petykemano
#22748
sb
veterán
válasz
Petykemano
#22748
üzenetére
Ha veri a 980-at? Azért ez még nem volt eddig betervezve.
A 480-at leginkább 390-390X közé lőtte mindenki, szóval a 390 körülre ez alapján a 470 kicsit merész lenne.@Z10N:
Ennyire visszanyesve mar nem er $149-t, inkabb akkor +50$ a 480-ert. Meg akar a 380X is jobb vetel lesz 40k-ert.
Arányaiban 480-hoz képest nyilván nem hiszen +33% ár és +40-50% perf. De pár ezres és pont eltolódhat ennyit az árkülönbség. Tuningból sem láttunk semmit de jobbra tippelném a 470-et.
Ja és 40k-s 380X-et azért még nem sokat láttam eddig.
Szóval alakulhat ez még. -
sb
veterán
Már korábban akartam írni a 28CU-s hsz-edre, hogy lesz az 24 is a végén...
Úgy látszik bejött volna. szvsz így arányos kb. a felhozatal a 270X - 390X (kb. 2x270X) sávban. Avagy kb. 270X(a 370 túl gyenge)-380X-390X a 3 új kártya.
Meg 28CU-val nagyon a 480 nyakán lett volna.Azért 50k körül nem lesz az rossz. Főleg ha a tuning is jobban megy esetleg neki.
[ Szerkesztve ]
-
#22707
sb
veterán
Malibutomi
#22706
sb
veterán
válasz
Malibutomi
#22706
üzenetére
Értem... csak jelen paraméterekkel nincs értelme. Ezért merül fel az emberben a "miért?" kérdés. Ha valóban elmegy kevesebbel is akkor ezzel csak fogyasztást generáltak mivel többet nem fog menni a TDP limit miatt. Sőt, lehet, hogy kisebb fesszel menne többet ilyen esetben.
De tök mindegy, tuninghoz nem csak a hivatalos startot kell megvárni, hanem statisztikailag kellene látni mennyit bírnak. Addig csak spekulálgatok azon ami amúgy sem érint.
Egyébként én is csodálkoznék, ha 14nm-en ugyanúgy 1.2V körül járnánk így 1-1.2GHz felett. (A 7850-em 1.075V-on megy 1050-et.)
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz
t72killer
#22654
üzenetére
A madVR más meccs... Olyan szűrők futnak amik pask2-őt is megfektetik. Más kérdés, hogy szerintem nem sok értelme van. Főleg maxon tolni, mert közepesen is előrelépés egy sima lejátszóhoz képest, arra meg elég egy alsó-közép vga is.
A korábbiakra:
A 147W-os “mérés” szerintem sem sok jót sejtet. Oké, hogy feltolták a feszt, de minek? Ezért? Épp arról ment a spekuláció, hogy ha végre perf/watt-ban is oda akarnak csapni akkor ilyeneket nem kéne bennehagyni. Értelme nem sok, ha alapon ehetne mondjuk 20-30W-tal kevesebbet a kártya, vagy jelen esetben nem acélos 1320MHz-ig lehetett volna húzni a TDP-n belül, hanem tovább.
De mindegy, ez csak elmélet, már nem kell sokat aludni, hogy kiderüljön a gyakorlat.
Azt mondjuk én speciel egy percig nem gondoltam, hogy a beharangozott – és Abu által azért megtámogatott, ami csak jelent valamit – 110W fogyi ne csak egy DX11 átlag lenne és pl aots-ban ne pörgetné esetleg TDP limitig alap órajelen is a vga-t. Simán várható.
Én tartom a korábbit: OC-re várnám a customokat VRM, TDP és hűtés miatt is. Alapra én csak a hűtés miatt is megvárnám.
Amúgy meg a 470 a legjobb.szerk: Az OC tool elég korrekt. Mondjuk ember legyen a talpán aki végigméri minden state-en milyen fesszel stabil. APU-nál is vért izzadtam anno ezzel. Persze ha van hozzá teszt tool ami végiglépteti az megoldaná talán a nagy részét.
[ Szerkesztve ]
-
#22247
sb
veterán
Petykemano
#22147
sb
veterán
válasz
Petykemano
#22147
üzenetére
Ezt már én is írni akartam.
Nyilván van más is, ami számít, ROP, TMU, DCC (DX12 alatt meg még több minden)... de leegyszerűsítve számolva a 390X-et dobja a gép. Ahogy a szivárgott tesztek alapján is közelinek tűnik.
2816x1050=2034x1266Tuningra szvsz kevés lesz a 6 pin. Hiába lehet 100-110W átlagban, a 150W TDP nem véletlen, lesz ami kihajtja majd. De úgy látom a 2-3 héttel ezelőtti tippemhez többen is csatlakoztak, miszerint a 470 lesz az igazi bestbuy. FHD, ha nem ultra és min 60fps kell akkor máris elég és a 480/8GB-hoz képest "féláron". És elvileg a tuning is jobb lehet.
Viszont a blowlertől félek, nem találkoztam még halkkal. A mini nyákot is nagyon megtoldja, bár ez nem feltétlen gond, ha elfér. Az is pozitívum szerintem, hogy a sokak által hiányolt DVI lemaradt. Ha már kifelé fúj, végre nem a 75%-a van fedve hátlapnak. 100W-ra így még halk is lehet, de szvsz nyák méretben customokon lesz ennél jobb hűtés 150-180W-ra is. A 470-re meg még az is kérdés mi kerül gyárilag.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz
t72killer
#21470
üzenetére
A 110W mért adat volt vmi tesztben, aots talán. Persze, ettől még lehet, hogy ez a max TDP limit is, mert az eléggé kihajt minden vga-t. Ezzel volt összehasonlítva a 270X 180W-ja, ami átlagban (tpu szerint) 120W.
Remélhetőleg fejtettebb lesz az energiamenedzsment is, ahogy Abu írta. Bár ez egy nagyobb hatékonyságú DX12 kód esetén nem fog számítani.A lényegen nem sokat változtat, 480-ra kevés lehet valóban a 150W, továbbra is a 470 a szimpibb, ahogy látatlanban is volt.
460: "Ahogy saccoltam, fél 470"
Viszont emiatt mondtam, hogy a 270X nem lesz meg. Max DX12 alatt.[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz
t72killer
#21305
üzenetére
A kisebb méret jobb, így van. Bár én sok ITX konfig után sem vagyok a mindenáron kicsinyítés pártján.
Amúgy kb. én is pár kategóriában gondolkodom.
Az egyik a 120W körüli gép, ahogy írod: 40-50 + 60-75. Egyik része fizika: Kb. ez fér el hangtalanul hűthetően egy nagyobb ITX kockába. A többi részletkérdés, hogy hol a venti, cpu-n, vga-n vagy a házban. (A full passzívat nem bírom, az felesleges erőlködés ilyen szinten szvsz.) Még egy fontos paraméter van amit nem írtál, a táp. Ez a szint paneltáppal etethető amivel garantált a csend és a egy fél ITX ház térfogatát megnyeri az ember.
Nálam köv kategória az "átlaggamer": 65-90W+120-150W. Ez 200W körül tetőzik, vegyes terhelésen 150W körül. MATX-be befér, bármilyen, legkisebb 350-400W táp kussban hajtja.
Utána jön a maxos konfig: legerősebb proci, OC, 2-300W dvga, akár multigpu. Itt felesleges bármiről beszélni, csak a kraft számít.
100W alatt meg irodai, HTPC: 50W alatt, paneltáp, akármilyen kicsi ház. Ízléstől függően 20-50W között.ON. Vki írta, hogy nagy lesz a különbség a 460-480 között. Valóban soknak tűnik, de a fentiek miatt én annak sem látom értelmét amikor 15-20%-ra vannak egymástól a kártyák. Egy 30-40%-os különbség szvsz egészséges.
-
sb
veterán
válasz
Ren Hoek
#21206
üzenetére
Az a gond, hogy nem mindenki gondolkodik úgy.
Pl. szerintem 120W-ig "kényelmes" a hűtés. (Értsd: nem féltégla méret és hangtalan terhelésen is.)
Szóval én pont ide keresnék majd új vga-t. Persze +10-20W-on már nem múlik semmi, amúgy is lehet finomhangolni tuninggal, undervolttal, 100-140W range kb. hasonló még, de 180-200W már elég sok.Az én egyéni preferenciáimat elhagyva, általánosságban meg kb. úgy néz ki, hogy mindkettő számít ami a vitában elhangzott: ha vmi jól fogyaszt, de lassú vagy drága (perf/price) akkor a userek lesz*rják. És fordítva is van egy réteg akit érdekel a fogyasztás. tehát ha azonos a perf és perf/price akkor nyilván a kevesebbet fogyasztót veszi. Persze itt is vannak még ezen kívül is más tényezők. Aki nem elvakult az nyilván +20-30W-ért nem fogja elsírni magát és azt veszi amelyik más szempontból többet ad neki. A "szemüvegesek" pedig +10W-ra is habzó szájjal veszik majd a másik márkát ahogy írták már előttem.
Szóval árnyaltabb a kép, nem csak egy tényező játszik. De szvsz sokkal inkább eltolódott a fogyasztás felé a nézőpont az utóbbi években, az AMD is Efficient Gaming jelszóval jön, ha jól tudom.
Szóval nem rossz az ha erre gyúrnak. Vérpisti úgyis rátolja majd +15% tuninggal a +50% fogyasztást ha úgy látja jónak (és elég tápcsati lesz rajta).HSM írta milyen gép jön ki 300W-ból. Emellé nekem eszembe jut a Phenom II X4 @3.6 + húzott GTX 460 konfigom. Alig volt 5-6 éve és efölött evett. 320-350W. Erőben meg hol volt... A tuningmentes i5-2500+7850 megette reggelire 160W-ból. Amit ma megesz egy 65W Skylake i5. Sőt, mobil 4c4t Skylake nem throttlingol le 3.1GHz-ről 30W TDP-ről. És valahol az is a húzott i5-2500 körül van pontszám alapján. Vga-ban pedig eljutottunk a 60-70W 270X szintre ami kompromisszumos vagy FHD alatt bármire elég. 100-120W körül meg FHD-n "bármire". Ez elég a legtöbb embernek aki nem 4k-t és/vagy 100fps-t akar.
-
-
sb
veterán
válasz
t72killer
#21156
üzenetére
Nem tudom volt-e már HTPC-d, de szerintem tévúton jársz. Ill. túlkombinálod. Az előbb is ezt próbáltam leírni, de úgy tűnik nem "ment át".
Én kb. 6-7 éve kezdtem régi Atom+ION kombóval, a feltételrendszer pedig hasonló volt:
1. Az ennek töredéke volt cpu erőben, de röhögve elvitt mindent FHD-ig, 3D még nem volt akkoriban.
2. Már akkor is azon agyaltam, hogy jövőálló legyen, ott is "küszöbön" volt, hogy jönnek az új szabványok.Aztán elég sok idő eltelt... kb. 4-5 évig kiszolgált. Akkor sem azért váltottam nem volt elég. Csak volt jobb/gyorsabb alig drágábban. Most az utóbbi 2-3 évben hallgatjuk a HEVC áttörést, de sehol nincs, tartalomban sem, szabvány is alig lett belőle. Hw is alig van alá (fix), ami sw/hibrid lenne azt is meg lehetne oldani, de mégse csinálják... 1 éve még kijelzőt is alig kaptál hozzá 30Hz feletti bemenettel.
Szvsz lesz váltás, de épp nem késtél le semmiről pedig ezekre is mióta várunk. Lassan lehet szemezgetni a fullos megoldásokból, Kaby, Polaris, BR, de még RR is lehet addig mire használnád a rakás tartalomhoz.
De a 8K-ra, 12 bitre még nem kell készülnöd ha elfogadsz egy tanácsot.
Főleg ha nem olyan vagy aki megvesz egy gépet és utána 6-8 évig rá se néz mi történik a hw/sw piacon. És a nyers erőt is azért hoztam be a képbe mert a fentieket támasztja alá. Támogatás kell... ahhoz meg szabvány, idő, kiforrottság. Nem erő. Nézd meg a Bay Trailt. Komolyan 10-20% cpu és 30% gpu-ból lenyom egy h264 FHD videót. 3D-t meg mondjuk 40+60%-ból. Szóval ide a nagyságrendekkel gyorsabb 750/950/460-ak semmihez nem kellenek.
Ha másra is használod a gépet az más kérdés, de akkor nem HTPC. Böngészésre, játékra nyilván minden plusz megérezhető, de mozizáshoz ennek nincs köze.
És egy legutolsó példa: Ha most kéne a legtöbb feature, HDMI 2.0, main10, 3D akkor pl. hiába néznél akár i7-et, APU-t... droidból találnád meg a legsokoldalúbb mozigépet.
Ha nem 950-970 vonalat nézel... ennél távolabb nem lehetne két megoldás, ebből is látszik, hogy nem az erőn múlik. -
sb
veterán
Ez így korrekt szerintem. Én nem csalódtam.
Ízlés és pénztárca szerint így a 470-480 elég lesz FHD-ra.(#21045) @sutyi^
Ez lesz. Jelenleg még esélytelen (volt) értelmes fogyasztásból és árból 4k-t hajtani. Ebben most megvolt az első (nagy) lépés, hogy ne így legyen. Azért még kéne pár hasonló, de ez az irány. Olyan szempontból kicsit szkeptikus vagyok, hogy ilyen nagy ugrás nehezen várható, most is kb. 5év helyben topogás kellett hozzá.
Nomeg a standarnak mondható 22-24"/FHD/60Hz kijelzők feletti sávba sem ártana egy kis élet árverseny szempontjából. Hogy egy kis plussz méret, felbontás, frissítés, freesync ne kerüljön 2-3x annyiba.
Persze aki marad FHD-n annak ez kánaán lesz enélkül is.[ Szerkesztve ]
-
#21154
sb
veterán
Malibutomi
#21067
sb
veterán
válasz
Malibutomi
#21067
üzenetére
Úgy látom, hogy ők is azt gondolták amit én: 470: FHD, 480: felette vagy VR.
Kár, hogy számokkal nem támasztották alá.@Yutani
460=380? Az azért erős lenne. Még a 270X is szvsz, bár ahhoz valószínűleg közel lesz és akkor játéka válogatja. Ilyen ram sávszélesség mellett azért bármilyen jó DCC van, szerintem általánosan mindenben nem lehet gyorsabb. Az sem biztos, hogy TMU/ROP szinten megkapja ugyanazt. Sőt, ha tippelnem kéne szerintem nem.@t72killer
Akkor amire te vársz az nem HTPC, hanem vmi low cost/low power gaming cucc. Arra jó lehet ebben az i3+7750/GTX750 szint helyére. Annál biztosan többet fog hozni. Egy 950 már véleményes, de nyilván azt is verniük kell ha akarnak valamit kezdeni a piaccal.
HTPC-re ezek overkillek, mind cpu-ban, mind gpu-ban. Egy Braswell gpu elég kéne, hogy legyen 8 biten (a 10 bit meg adatszélesség kérdése, nem a nyers erőn múlik), ezek (Polaris, BR, Kaby) meg ha minden igaz fixfunkciós blokkal jönnek, szóval kb. gpu se kellene mellé. A normális támogatás hiányzik még HEVC vonalról. Ha ez meglesz akkor hasonló lesz a felállás szvsz mint h264 AVC/MVC esetén: Egy 4EU-s Bay Trail röhögve, értsd: 20-40% közötti load mellett vitt bármit. FHD-ban, bitrate, fps és 3D függetlenül.Egyébként a fixfunkciós blokkok megjelenésével is látszik, hogy most sem arra mennek, hogy csak működjön, hanem, hogy optimálisan: ne kelljen hibrid dekódereket írogatni és lehetőleg ne 10-20W-ból menjen a lejátszás mobil eszközön, hanem 2-3W-ból. (Egyébként ez megint egy kis pofon a gpgpu/hsa vonalnak.)
Ha ilyen light gamingre kell majd, akkor viszont én is egy hasonlót építenék. Van most is egy G3420+7750 kombó, ami mellé jöhetne. DX12 mellett akár procicsere nélkül is
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) De ez sincs kihasználva, szóval marad egyelőre.
Sima HTPC-be meg maradok 15-35W között, ami kraft abba belefér max. 10-15W alá már nem megyek, azzal már nem nyernék kb. semmit.ON: Arra leszek még kíváncsi, végre megszabadultak-e a magas UVD (meg multi monitor) fogyasztástól a Polarisok.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz
t72killer
#21026
üzenetére
Én a Bristolt várom HTPC-be. Elvileg hozza ugyanezt, csak GCN-nel, de igazából ezekhez amúgy sem a kraft kell, csak a támogatás. VP9, main10, HDMI 2.0.
És végre a proci rész is erősödik annyit, ill. ami nekem fontosabb, az új Turbóval egyszálasban és perf/wattban is lemehet az igazi HTPC szintre, 15-35W közé i3 körüli teljesítménnyel.
-
sb
veterán
válasz
stratova
#21021
üzenetére
Értem. Kicsit mást mutat a perf/price mutató és a hw-s jelenlegi előrelépés és szerintem mást mutat a valós játék-igény. Ultráról visszalépve azért kb. minden játék játszható (nem 60fps+, de bőven 30 felett) FHD-n jelenleg 380/960-on. Sőt, nagy részük még egy 270X körül is elpötyög. Nem mind, ez világos, de sokszor ami nem fut ezeken oda a 2-3x kraft sem elég, lásd pár bugos konzolportnál. Ezeket így kihagyom a számításból. (Meg persze abba az irányba is elmehetnénk, hogy sokszor nulla a hozzáadott/látható értéke 1-2 ilyen Ultra feature-nek.) Számomra valahol ez jelenti a kompromisszumot, vagyis a középkategóriát.
De hülyeség is továbbvinni ezt a gondolatot. Világos, hogy kicsit másra gondol aki 970-980-as középkatról beszél. Azoknál már ilyen kompromisszumok nem nagyon lesznek, nagyobbak az elvárások.Majd jönnek a számok és mindenki eldönti az alapján egyértelműen, hogy neki Ultra, 60+ vagy mondjuk High 40-60fps elég-e. Szerintem ezek a pesszimistább P10 várakozással is meglesznek, ha nem a 1070-et nyomja le.
A P10 - 470-et a kicsit fentebb betolt idézetből láttam, eddig úgy gondoltam én is, hogy P11 lesz.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
@emmm és Bratilla95:
Én sem. De ezek szerint mások igen.
Amiatt kérdeztem, hogy látszik-e már vmi tendencia játékokban, hogy a 970-980 sáv nem erre lesz elég, csak az általam leírt high, 40-60fps-re. Én nem láttam erre utaló jeleket (és DX12 alatt még kevésbé várnám), de most nem vágom a témát.
Viszont azzal végül is kiegyezek, ha a középkategóriához 980-at váróknak ez az FHD, Ultra 60+ -t jelenti. Akkor majd hívom máshogy az én igényeimet, a lényeg, hogy nem kell 980/1070 (80-100k+ kártya hozzá). -
sb
veterán
válasz
rocket
#20996
üzenetére
Köszi.
Közben rájöttem: lehet, hogy nem a 11-et keresem, ha a 470 is Polaris 10 alapú lesz.
Vmi 480(X)-20-30% az ami még érdekes lenne számomra.Asszem megvárom a számokat, majd annak tükrében eldől...
Ettől függetlenül egy kérdés ami tényleg érdekelne: Sokan írták itt-ott, hogy a 480 kevés lesz középkategóriának, inkább a 980/1070 szint. Én tévedtem el nagyon ha FHD-ra, kompromisszumokkal (nem ultra, hanem high körül és 60fps+ helyett 40-60 között gondolkodva még egy 480-at (390/970)) is overkillnek tartanék?
Vagy a "középkat" az FHD, Ultra, 60fps+ lett?[ Szerkesztve ]
Abszolút értelemben annyival nem jobb a Phoenix-nél, szerintem akkor nyerő ha több paramétert is nézel és szükséged van rá.
Talán a kisebbeket majd lenyomja.
... amivel valóban odaérsz a gyerekért IS időben... meg kicsit másra is jó lesz. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) De ez sincs kihasználva, szóval marad egyelőre.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest