Hirdetés
Hirdetés
-
Greenwashing miatt támadják az olaszok a Sheint
it Olaszország vizsgálatot indított a Shein weboldal és app ellen, greenwashing vádjával.
-
Játékos TWS headsettel gyarapodott a SteelSeries kínálata
ph Az Arctis szériás újdonság számos platformon működésre bírható, és konzolok szintjén van a Microsoft gépeihez való verziója is a Sony-t favorizáló mellett.
-
Elstartolt az Ulefone 5G-s, hőkamerás strapatabletje
ma Mindent egyszerre kínál egy készülékben, hagyományos Armor 4 Ultra is akad.
Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
Sziasztok!
Két kérdésem lenne:
1. Létezik 2 digit kimenetes ITX FM1 lap? Alig látok amúgy is ITX lapokat.
2. Kinek mit sikerült kihoznia fogyasztásban? 3 vagy vmi kisebb 4 magosban (A8-3820) gondolkodom, nem kell ennél több erőben viszont jó lenne a fogyasztást leszorítani. Alulfeszelés, esetleg paneltáp, ha a max fogyasztás leszorítható és belefér. Idle, hd playback és full load érdekelne.Esetleg egy nagyobb 100W-os A8 jobb lehet ilyen szempontból? Úgy értem, hogy freki visszavétel mellett talán még kevesebb fesz elég lenne. Vagy nem jobbak ezek a példányok sem ilyen szempontból?
szerk: Egyébként Tomixnak igaza van: az összes vga igényes játéknak ugyanúgy kell az erős cpu is. Sőt, az kell nekik jobban, mert a vga igény még ezeknél is (vissza)skálázható, ellentétben a cpu igényükkel. 99%-ban ez van/volt sajnos.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz
canniball
#6554
üzenetére
Köszi, az idle elég magasnak tűnik, bár lehet, hogy a táp hatásfoka gyenge volt.
Végül is egy paneltáppal ez még kb. 10-10W mínusz idle és load is. Load talán még több is. Bár az Aida tesztje meg talán nem terhel extrém módon, mondjuk 70-75W jöhet ki paneláttpal. Azt már elbírja.
Az idle viszont még így is magas lenne relatíve 35W körül.Esetleg p-state-enként nem próbálkozott valaki feszállítással?
Phenomon legalábbis így lehetett szoftveresen állítani, hogy külön-külön az egyes frekiken pl. 800-1200-1600-2500MHz-en mennyi feszt kapjon? (Lehet, hogy a feszcsökkentésnél emiatt nem csökkent az idle fogyasztás)
-
sb
veterán
válasz
MZperX75
#6556
üzenetére
Félreértettél szerintem. Nem megyek extrém fogyasztásra, 5-10W nem számít és tisztában vagyok mindennel, amit leírtál.
Ami számít: méret (ITX), hűtés/zaj. Ezek pedig erősen korrelálnak. Így minél kisebb a fogyasztás annál kevésbé problémás minden. Főleg ITX méretben.És ilyen szempontból lép be a paneltáp is: hangtalan és nem termel az sem felesleges hőt. Annyival is kevesebb és a cpu hűtésre is több hely, jut. Viszont relatíve olcsón csak 80-90W-on belül tudom megoldani. (már van egy paneltápom, 120W, 8k volt, a külső táp pedig egy 96W-os másik gépből, aminek a helyére meg van egy 75W-os 2.5k-s kocka.
Szóval összességében nem volt drága.)
Szóval a lényeg, hogy beférjen 90W alá. És stabilan, maximális terhelés mellett is. Normál körülmények között hiába nem érem el a teljes terhelést, a tápra kell valami tartalék, mert ha "nem normál" körülmények között eléri akkor is jó lenne, ha nem döglene meg.
Elég ha vmi épp pörgeti a vga-t és beragad egy proci, amit a procit is maxra terheli. Elég hozzá 1-2 beragadt flash vagy valami...Jelenleg egy nagyon hasonló, csak Intel konfigom van: i3-2100, 2x2GB ram, 500-as 7200-es HDD. (És a ház is "ugyanaz", csak a Spire Powercube változat, persze másfajta 300W-os SFX táppal)
Ez így teljesít:
- SFX táppal idle 33W, load (linx) 75W.
- paneltáppal idle 24W, load 62WLátható, hogy a paneltáp jelentősen csökkentette az idle-t is. Ezért gondoltam, hogy az általad mért értéknél is ennyit csökkentene.
Plussz az említett ph-s és még sok más tesztben ahogy írtad a Llano egál vagy jobb idle-ben, mint egy i3. A körítés (HDD, ram) meg kb. ua a két konfigban. Ezért gondoltam, hogy a tápod lehet gyengébb hatásfokú vagy vmi az idle feszekkel problémás (főleg amikor feszcsökkentés alatt többet mérsz - ill. a hőtől sem lehetne ilyen különbség hacsak nincs közvetlen összefüggés a ventikkel).Jelenleg elég az Intel IGP is, mert neten kívül nincs igazán másra használva a gép, de megfordult a fejemben, hogy ha kellene komolyabb vga akkor egy +vga helyett jobb egy Llano. Egy A8-3820 prociban kicsit gyengébb, vga-ban jóval erősebb. Alulfeszelve pedig a load fesz sem lenne több az i3-2100+vga (pl egy 6450) kombinációnál. (Az i3 alatti lapon sajnos feszt nem tudok csökkenteni.) És ami lényeg: beleférne a paneltáp keretébe.
szerk: Egy (nem túl régi) HDD sem eszik többet 7-8W-nál, az SSD inkább 4-5W-ot hozhat a konyhára.
A lapokon is múlhat 5-10W, de ahogy nézem alig van ITX-es FM1 lap. Ajánlatok? Ahogy ítam lehetőleg két digitális kimenetes érdekelne. Az Asrock A75M-ITX sajnos nem az.[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz
MZperX75
#6558
üzenetére
Hát HDD, ha nem ősrégi akkor a felpörgésnél eszik 10-12W-ot, normál üzemben 6-8W-ból elvan.
Egy rakás HDD-m van, 5400-es, 7200-esek és SSD is, mindegyiknél ilyesmit mértem.Abban viszont igazad van, hogy 3 venti bekajálhat 8-10W-ot.
Trinity és újabb procik nem kellenek egyelőre, mert drágábbak és annyival nem jobbak a Llano-nál.
Ahogy írtam az i3 is tökéletes most, egyedül ha +vga erő is kell akkor jönne képbe valami más.
És szigorúan a fenti tényezőknek megfelelően (fogyasztás, hűtés, zaj, ár).
Ennek egyelőre a Llano felel meg. Az i3+lap kb. 20+10k, egy külön vga 6-8k lenne. Egy 4 magos Llano pedig kb. 30k körül megvan lappal innen apróról, de drágább lappal is 35k-ból megvan.
A Trinity drágább és alig jobb.A Kaveri már más tészta, lehet, hogy ott lesz nagyobb előrelépés (kéne, hogy legyen.)
-
sb
veterán
válasz
canniball
#6562
üzenetére
Én újonnan venném, ahogy írtam, de szerintem így is jobb.
A procitól és a forrástól is függ:
A nagyobb Trinity-k jóval drágábbak mint az itt aprón, jóval 20k alatt futó 4 magos Llano-k. Lapból szintén van olcsóbb használtan.Új árakat nézve már kisebb a különbség de szerintem úgy is van. Ahol szinte nincs különbség az a kisebb 2 magos apu-k. Azokat is néztem, mert htpc-nas-ra elég lenne egy kétmagos és ott újból, de használtból sincs olcsóbb Llano.
-
#6603
sb
veterán
Silentfrog
#6599
sb
veterán
válasz
Silentfrog
#6599
üzenetére
Phenommsrtweaker-t senki nem használ?
Megy Llano-n, ugye jól tudom? -
sb
veterán
válasz
ArmanD.
#6605
üzenetére
Úgy tudom mennie kell FM1-en is.
Én Egy Sempron-on használom. X2-vé moddolva megy jelentősen alulfeszelve.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
És ami a lényeg: tök egyszerűen be lehet lőni minden freki mellé tartozó feszt. Sőt a freki szorzókat is át lehet állítani, így a CnQ a beállított frekikre lépteti a procit, nem a gyáriakra. -
sb
veterán
válasz
Mercutio_
#6681
üzenetére
Hmm, én múlt hét óta próbálgatok egy 3620-at, de épp arra gondoltam, hogy egy 3820 talán jobb lett volna.
Azt még nem tudom mi lesz belőle, de vagy egy alacsony fogyasztású PC (i3-2100 helyére, kb hasonló teljesítménnyel csak jobb vga-val) vagy HTPC (annak kicsit erős ill. bele kell férnie a paneltáp teljesítményébe, plussz hűtésben is jónak kell lennie ). A lényeg, hogy alulfeszeléssel próbálkoztam.K10STAT-ot is próbáltam, de a Fusiontweaker jobban bejött. (ez a Phenommsrtweaker új verziója, amire itt már rákérdeztem.)
Alapon 2.5GHz (turbo) @1.375V, 2.2GHz @1.275V
Ezt sikerült letornászni 2.2 @1.025V-ra (cpu-z szerint 0.998-1.024V között ugrál), turbo 2.5GHz-nél ez 1.100-1.125V között van. Idle 800MHz pedig 0.700V körül is stabilnak tűnik (prime95-tel), de itt már semmit nem jelent fogyasztásban úgyhogy maradt az "alap" -0.250V itt is, 0.750-el. Végül biosben lett beállítva, de előtte Fusiontweakerrel állítgattam.Szóval a lényeg, hogy a turbo +300Mhz-e brutál sok extra feszt kíván a normál órajelhez és az alatta lévő lépcsőkhöz képest. Fogyasztásban is nagy ugrás. 2.2GHz kb. 72W, turbonál pedig 80-81W. Emiatt gondoltam, hogy a magasabb órajelű, de ugyanúgy 65W TDP 3820 jobb lehet.
Visszatérve a gépre:
- cpu fesz: -0.250V, nb/gpu fesz: -0.250V (0.9V 1.15V helyett)
- 2x2GB DDR3-1333 @1600 1T, 1db 7200rpm HDD
- idle 35-36W, load 72W, kombustor: 55W körül. mindez egy elég szar hatásfokú TFX táppal
Majd lesz mérés jobb TFX-el és paneltáppal is. -
sb
veterán
válasz
ArmanD.
#6701
üzenetére
Hát nem tudom.
Ha megfelelően támogatja akkor nem lehet gond. Nekem a tesztek alatt futott a hwinfo, cpu-z és speedfan is, semmi gondja nem volt.Tuningot pedig k10stat-tal meg később a fusiontweakerrel futtattam. Még a turbo-t is ki be kapcsolgattam menet közben velük.
Állapot kiolvasó progikból nem igazán lehetne kékhalál, max ha nem támogatja nem ír ki semmit. Az állítást is engedélyezőkből már lehetne, de jellemzően ott sincs. Pl. a fusiontweaker-nél az NB/GPU feszt is lehet állítani a menüben, de hatástalan, nem csinál semmit. Mégsem száll el rá. Ez csak bios-ból állítható.
A hwinfo meg pl. ha bios-ból állítom (és valóban át is áll) akkor szarul íjra ki az NB feszt, ha fusiontweakerrel állítom (ami semmit nem csinál) akkor kiírja a módosított értéket. De gond nem történik...
De persze ha semmilyen minimális alulfeszelés sem megy az gyanús. Akkor érdemes szétnézni a háttérben futó progik között.@Frigetrus:
Hogy az eredeti problémára is rátérjek... két dolgok lehet a teszt hátterében:
1. Amennyire láttam a tesztprogikra sajnos nem annyira érzékeny a Llano bármilyen furcsa is.
Először linx-el teszteltem, mert az Intel procim az fűti fel a legjobban és attól dobja el magát leghamarabb, ha instabil. Kb. 1 óráig futott adott órajelen/feszen. Ezután a Prime95 kilépett kb. 5 perc alatt és ugyanúgy fűtötte.
Fél napig teszteltem a Prime-al, megvoltak a "stabil" órajelek majd a 3Dmark11-től eldobta magát 2-3 perc után. Szóval nekem itt a régi, jól bevált linx, prime nem annyira jöttek be.
2. A másik probléma a CnQ lehet. Alulfeszelésnél nem biztos, hogy minden egyes órajelhez jó a fixen csökkentett feszültség. A tesztprogik max órajelen és feszen hajtják a procit, lehet, hogy az stabil volt. Használat közben viszont a CnQ visszaveszi és a kisebb órajel-fesz páros már lehet, hogy nem volt stabil.
Ha biztosra akarsz menni akkor minden egyes órajelen amit a proci használ ki kellene próbálni az adott feszt. Én fusiontweakerrel így próbálgattam végig. A max órajelem 2200 @1.275V. Biosban -0.250V alulfeszeléssel ebből 1.025V lett. Ezen futtattam a prime-ot. Stabil volt ezért ugrottam a köv. órajelre: 2000-re amihez a fusiontweaker szerint már csak 1.000V jár. Beállítottam ezt maximum órajelnek és így eresztettem rá a prime-ot, stb, stb... legvégül 800Mhz-en 0.750V jött.Persze az 1. pont miatt azt is figyelembe kell venni mennyire jó a prime95 és linx.
Nekem ezek -0.275V-tal is simán futottak, míg 3dmark-ban ahogy írtam ezzel szinte azonnal elhasalt, csak a -0.250V lett stabil.[ Szerkesztve ]
-
#6706
sb
veterán
Silentfrog
#6704
sb
veterán
válasz
Silentfrog
#6704
üzenetére
Félreértettél, nem használom 800Mhz-en, csak az a CnQ legkisebb órajele, ezért mértem ki stabil-e ill. milyen feszen. Alapból a lineáris -0.250V feszcsökkentéssel kap 0.750V-ot, de megnéztem kisebb feszen is, viszont már nem csökkent a fogyasztás, így hagytam annyin.
Tehát most úgy lett végeredményben belőve a gép ahogy már korábban írtam:
load: 2200MHz @1.025V (turbo: 2500MHz @1.125V)
idle: 800MHz @0.750V
Így most idle 35W load kb. 71-72WTeljesen alapon 40W-ot és 101W-ot mértem.
Ha már itt tartunk azért egy kérdésem is lenne: Írtam, hogy a turbót irreálisnak tartom fogyasztásban, +9-10W az a +300MHz. És úgy látom nem is igazán használja: Prime95-ben 2200-on megy, Cinebench r11.5 2.72 pontot dob, ha fix 2500-ra állítom akkor 3.03-at. Tehát láthatóan szinte nulla a turbo használata.
A kérdésem az lenne, hogy mitől függ a turbo?
TDP keretbe nyilván beleférne, hisz a fenti adatokból látható, hogy mennyivel kevesebbet fogyaszt. -
#6708
sb
veterán
Silentfrog
#6707
sb
veterán
válasz
Silentfrog
#6707
üzenetére
Ezt írtam le már 2x.
Nálam is az alap 2200MHz (A6-3620) 1.025V-os stabil, alatta 2000MHz 1.000V körül, stb...
A Turbo 2500MHz-éhez meg 1.125V kell, tehát ott óriási az ugrás feszültségben.Amiatt van csak bekapcsolva amit problémaként leírtam: hogy gyakorlatilag a Turbót nem is használja hiába van bekapcsolva. Cinebench pontszámban is olyan mintha végig 2200MHz-en menne, Prime95, Linx alatt is. A fogyasztásban sem látszik, 71-72W terhelve, míg ha Turbo helyett fixen 2500MHz-en hajtottam 1.125V-on (tehát a Turbot kikapcsoltam és a Turbo órajelet/feszt állítottam be normálnak) akkor 80W fölé ugrott a fogyasztás és a Cinebench, Linx is felgyorsult.
Szóval most csak azért van bekapcsolva a Turbo mert úgysem használja, így hiába aránytalan a többletfogyasztása.
-
sb
veterán
válasz
ArmanD.
#6710
üzenetére
Ne kapd fel a vizet.
Feltételezésekkel éltünk mivel nem ismerjük a rendszert. Akármelyik ok lehet, ilyen szempontból csak valószínűségekkel számolhatunk.Azt továbbra is tartom, hogy monitorozó progiktól elég ritkán döglik ki a gép. Az alulfeszelésnél viszont a proci 6-7db különböző Px state-jéhez rendelt stabilitásból sokkal valószínűbben adódik, hisz a tesztprogival 100%-on X órajelen Y fesszel teszteled ki, ettől másik, Z órajelen V feszen simán lehet instabil.
Ilyennel elég sokszor találkoztam már és adja magát.
A te ötleted is lehet jó, de olyannal jóval ritkábban találkozni. Plussz a hibajelzés sem ezt erősíti (a stabil prime alatt is gondolom ugyanazok futottak mellette/háttérben - vagy még inkább fordítva: lehet, hogy prime alatt épp monitorozott, a napi használatban amikor megfagy neki akkor meg nem monitoroz egyfolytában).
Ettől még lehet igaz, de jóval kisebb rá az esély a leírás alapján.
Majd meglátjuk.[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz
ArmanD.
#6714
üzenetére
Akkor mi értelme volt annak az írásodnak? ...amiben leírod, hogy oké, hogy nekem van más ötletem amit leírtam, de minek, mikor te már írtál egy másikat.
Ez jött le belőle, olvasd vissza. Sok más értelme nincs.
Ha csak annyit írtál volna, hogy "meglátjuk melyik lesz igaz" az más lenneAz is látszik, hogy még mindig nem érted miről beszélek:
Épp az a gond, hogy csak a "végfeszt" állította, -0.750V-ot adott neki, ami minden state feszültségét leveszi, nem csak a P0-ét. Viszont terheléses tesztprogikkal meg csak a P0-t tesztelte le. (Mivel azok 100%-on pörgetik a procit így csak P0-ban megy).Pontosan ettől lehet, hogy egy másik state-ben egy másik feszen szar.
Adja magát. Épp ez a leglogikusabb és épp ezt nem figyelve állított és tesztelt. -
sb
veterán
válasz
Frigetrus
#6719
üzenetére
Tedd fel a Fusiontweaker progit és azzal nézd meg előbb teljesen alapfeszen, hogy az egyes órajelekhez milyen feszek tartoznak.
Aztán próbáld meg egyenként a különböző módoknál levenni. Vagy ha bios-ban veszed le minden módnál egyformán visszaveszi a feszt (ezt nem látod ebben a progiban, én cpu-z-ben szoktam nézni) akkor pedig figyelj arra, hogy minden órajelhez teszteld ki.
Pl. nálam alapból:
P0 2200MHz, 1.275V
P1 2000MHz, 1.250V
P2 1800MHz, 1.225VBiosban ha alulfeszelem -0.250V-al akkor így néz ki cpu-z:ben:
P0 2200MHz, 1.025V
P1 2000MHz, 1.000V
P2 1800MHz, 0.975VEzután ha Prime95-öt vagy bármilyen tesztet futtatsz akkor csak a P0-ban fogja hajtani a procit, tehát csak azt fogod tesztelni, hogy a 2200, 1.025V-ot bírja-e.
Amikor futott egy ideig akkor én azt csináltam, hogy a P0-t a Fusiontweakerből átállítottam A P1-el megegyezőre, tehát így nézett ki a tábla. Cpu-z szerint!!! arra figyelni kell, hogy ha biosban van alulfeszelve akkor a tweakerben csak relatív feszültségeket lehet látni, nem ezeket! Annak megfelelően kell állítani és a cpu-zt nézni. Talán emiatt a teszt erejéig egyszerűbb a tweakerrel állítgatni eleve és nem bios-ból:
P0 2000MHz, 1.000V
P1 2000MHz, 1.000V
P2 1800MHz, 0.975VÉs újra ráengedtem a Prime95-öt, így most ha P0-ba vált akkor gyakorlatilag a P1-et (is) teszteli, hiszen ugyanaz. És így végignéztem minden state-et.
-
sb
veterán
válasz
MZperX75
#6747
üzenetére
Nem cpu-zvel néztem, de persze ez nem jelent semmit, ugyanúgy rossz lehet a kiírás.
Viszont a Cinebench pontszámot már nehezen mondanám meg, hogy akkor miért lett nagyobb.Alapon (2.2GHz, 2.5Ghz Turbo) 2.7 pontot dob, Cpu-Z szerint a Turbo nem aktív, csak 2.2-őn megy szinte végig a proci.
Ha pedig kézzel a normál órajelet 2.5-re emelem akkor 3.0 pont felett megy.
2.6-on nem futtattam, de ki fogom próbálni. Valszeg csak a Turboig megy a szorzó emelés, ahogy írod és azon felül szar lehetett a kiírás. Meg is lepődtem mikor láttam, de nem is foglalkoztam vele, Cinebench-et sem futtattam épp ezért, mert amúgy is alulfeszelgetek inkább, tuning semmiképp nem lesz belőle. -
sb
veterán
válasz
Frigetrus
#6762
üzenetére
Be lehet pipálni, hogy service-ként induljon, így az indulásnál alkalmazza a feszeket.
Az előttem szólókkal nem értek egyet teljesen. Nem feltétlen kell bios-bal állítgatni és ha stabil adott feszeken akkor a tweakerrel is az lesz, automata indítással is. De tényleg csak akkor érdemes auto indításba tenni, ha már stabil.Stő, ugye épp az volt a lényege a tweaker ajánlásomnak, hogy szofisztikáltabban lehet állítani a feszt és emiatt stabilizálni a gépet, mint a bios feszcsökkentéssel. (Mivel ott csak egy általános feszcsökkentést lehet belőni, míg a tweakerben state-enként külön-külön.)
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz
Arkennys
#6885
üzenetére
Nem az újdonság varázsa miatt használom én sem. Ugyanazt és ugyanúgy használom, mint a win7-et (Pl. Metro felület kilőve, desktop és start menü beizzítva), csak egyszerűen azért, mert jobb/gyorsabb annál.
És nyilván akkor sem használnám, ha szívni kéne vele, nem vagyok mazochista.Ezért is érdekelt konkrét, Llano-s probléma, mert most szüleim Llano-s gépére tervezem feltenni (szintén, mert gyorsabb lenne a jelenlegi win7-nél) viszont ott nem szeretném, ha driver elszállásokkal vagy hasonlókkal találkoznának.
De más gépeken eddig csupa jó tapasztalatom volt, még driver ellátottságra is jobbnak tűnt... legalábbis arra a pár alap driverre, amit használok, nincsenek "egzotikus" eszközök. Szóval ha itt sincs konkrét, ismert, Llano-s probléma akkor kissé félrevezető volt ezeket emlegetni. Nyilván általánosságban lehet kisebb támogatása még 1-2 spec eszköznél, de ilyenek nélkül egy mezei, nem 6-8 éves gépen nem igazán láttam ilyen gondokat. -
sb
veterán
válasz
Arkennys
#6887
üzenetére
Nem akarok kötekedni, de egy szóval nem írtad a dual gr-t. Az első hsz-edben csak a driverről volt szó és ez hangzott el:
"Win8 al lesznek is gondjaid, egyszerűen nem az igazi még, csomó gond és hiba van vele, ahogy olyanoktól is hallom, akik átálltak"Ebből eléggé általános driver gondokra lehet következtetni... na mindegy.
Off vége.
Szóval összességében nem volt drága.)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
AMD "Llano" APU topik
- FM1 tokozás
- Négy, három, vagy két mag
- Integrált DX11 Radeon GPU
- Integrált PCIe 2.0 vezérlő
- DDR3-1866 RAM támogatás
- Szorzózármentes "K" modellek
* Llano (Husky/K12 & VLIW5):
A8-38xx, A6-36xx/3500, A6-34xx/3300, E2-3200
- AMD A8-5500 4 x 3.2GHz FM2 Processzor
- Intel Core i5 13500 - 14mag/20szál - Hibátlan, tesztelt Eladó! 67.000.-
- AM5 PROCESSZOR FELVÁSÁRLÁS AKÁR AZONNAL KÉSZPÉNZBEN VAGY UTALÁSSAL - WWW.PCFELVASARLAS.HU
- Beszámítás! Intel Core i7 3770 4mag 8szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- AMD FX-8320, 8 mag, 8 szál AM3+ processzor
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen