Új hozzászólás Aktív témák

• #123 Abu85 HÁZIGAZDA siriq #120

  Új Válasz 2011-06-19 16:28:15 #123

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz siriq #120 üzenetére

  Nekem mindegy, hogy C++ AMP vagy OpenCL, a programozó és a működés oldaláról nincs különbség a kettő között. Az OpenCL a felhasználó oldaláról jobb, mert teljesen nyílt, és biztos, hogy sose fogják a Windowshoz kötni. Ebből a szempontból nem tetszik a C++ AMP, ami úgymond még nyílt, aztán később ki tudja mi lesz vele.

  Az AMD számára is totál mindegy, hogy C++ AMP vagy OpenCL. Mindkettőhöz ugyanúgy szükséges platformszintű driver támogatás, és természetesen ugyanazt játszák majd el, mint az OpenCL-nél. Az MS még előnyösebb is számukra, mert hatalmas anyagi tőke van Redmondban, és egy csomó holmijukat átírhatják C++ AMP-re, ezzel kihasználva az APU-k és a platformok erejét. Ráadásul a C++ AMP mögött hivatalosan az AMD biztosítja a többi operációs rendszerre a támogatást, és nem lennék meglepve, ha nem a konkurens hardverekre optimalizálják majd a fordítókat. Ez egy másik szempont ami nem tetszik. Szerencsére az MS nem zárja ki, hogy más is készítsen eszközöket, csak az AMD valamiért kiemelt szerepet kapott. Valószínűleg azért mert az MS-sel hasonló érdekeik vannak. Ettől függetlenül sosem jó, ha egy gyártó készít hivatalos támogatást egy adott oprendszerre. Talán az ARM is azért dörgölőzik mert érzik, hogy nagyon fontos, hogy az AMD ne csak a saját hardvereinek teljesítményét tartsa szem előtt a C++ AMP nem Windowsos környezetének kialakításánál.

  Természetesen képes az OpenCL több GPU kihasználására. Úgy kell megírni a programot. A C++ AMP is képes lesz. Hasonlóan ott is úgy kell megírni a programot. Az MS és a Khronos felülete a működés tekintetében nem különbözik. A CPU/GPU/platform drivert is hasonló módon kell felépíteni.

Új hozzászólás Aktív témák