Új hozzászólás Aktív témák

• #22 #65675776 törölt tag Khan13 #18

  Új Válasz 2008-08-18 15:28:56 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz Khan13 #18 üzenetére

  A PCI-E megint rossz példa, ott is minden sáv megkapja a saját full duplex sávszélességét. Ahogy 1394 esetén is. Szóval ha több nagy sávszéligényű eszközt használsz, akkor az USB a legrosszabb megoldás. Átlag embernek jó max, de egy kicsivel is komolyabb igényszintet már képtelen kiszolgálni. Emellett a busz adminisztrálása a teljes sávszél akár 40%-át is elviheti.

• #21 Bgs senior tag Khan13 #18

  Új Válasz 2008-08-18 15:03:11 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bgs

  senior tag

  válasz Khan13 #18 üzenetére

  Hat ha USb=-n log jopar dolgod, szeretnel USB hdd-rol dolgozni (nem csak tarolo eszkoz), esetleg masolgatni kozottuk, akkor az USB hirtelen nagyon gyatra lesz... Ilyen felallasban nem lehet egy lapon emliteni a FW-rel.

  Ha csak bill+eger esetleg egy USB drive amirol vagy amire masolsz valamit, akkor folowleges a FW.

• #20 Bgs senior tag Khan13 #11

  Új Válasz 2008-08-18 15:01:00 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bgs

  senior tag

  válasz Khan13 #11 üzenetére

  A kel celpiac alapvetoen mas, csak kis mertekben fednek at. A FW a portonkent fullduplex tudja a savszelesseget, mig az USB csak egyiranyu es az egesz HUB-ra vonatkozik a sebesseg. Es meg csak ezutan jon az emlitett CPU terheles. Kicsit olyan, mint a desktop vs. workstation/server temakor.

• #16 #65675776 törölt tag Khan13 #11

  Új Válasz 2008-08-18 14:33:08 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz Khan13 #11 üzenetére

  Csak az a "100USB" osztozik a teljes sávszélen, míg 1394 esetén minden port dedikáltan megkapja a sajátját.

• #14 Male nagyúr Khan13 #13

  Új Válasz 2008-08-18 14:13:02 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Khan13 #13 üzenetére

  Az egyes eszközökre több feladat hárul, így nyilván valóan drágább is ilyet gyártani. A kábel is drágább... Érdemes elolvasni.

  Amúgy a FireWire is gyorsul szépen: Bocs, hogy konkurens oldalt linkelek

• #12 Male nagyúr Khan13 #11

  Új Válasz 2008-08-18 13:35:04 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Khan13 #11 üzenetére

  Akkor nézd meg mondjuk a FireWire prociterhelését

Új hozzászólás Aktív témák