Új hozzászólás Aktív témák

• #25 Scalpel senior tag langward #24

  Új Válasz 2009-06-25 10:37:36 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Scalpel

  senior tag

  válasz langward #24 üzenetére

  Ez olcsó cucc még... de hát a tudományos felhasználásnál minden 6x annyi, mint amennyit ér...

• #24 langward tag

  Új Válasz 2009-06-25 05:26:04 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  langward

  tag

  Hohó.. álmosan először végig futottam, az árán pedig meg is akadt a szemem...
  Elsőnek 1900 Ft-nak láttam, hát mondom az , aztán jobban ráfókuszálva 109000Ft
  Kicsit hangosan volt egy Holy Shit!

• #23 Scalpel senior tag MLaca #22

  Új Válasz 2009-06-24 22:54:24 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Scalpel

  senior tag

  válasz MLaca #22 üzenetére

  Nem haragszik senki.
  A Leica cuccai is azért kerülnek annyiba, amennyibe, mert Leica... ha Xang-tong lenne, semennyit sem érne, mert nem vennék meg...
  Gondolod az a cucc, amivel én szoktam dolgozni tökéletes? Volt amikor este 3/4-ed 11-ig bent ültünk a laborban, mert nem volt éles kép...

• #22 MLaca őstag

  Új Válasz 2009-06-24 22:45:04 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MLaca

  őstag

  tegyük hozzá, hogy a kamera csak az egyik összetevő. a bemutatónál nem volt módom egy többszázezres mikroszkóppal dolgozni, az okulárok sem voltak épp a legjobb minőségűek, szóval nem a Tucsen hibája a kapott képminőség, hanem az egész rendszeré + az enyém, mivel nem szoktam mikroszkópokkal dolgozni.

  http://mlzphoto.hu/

• #21 Scalpel senior tag Kormi76 #19

  Új Válasz 2009-06-24 21:44:39 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Scalpel

  senior tag

  válasz Kormi76 #19 üzenetére

  Most már értem mire gondolsz.
  Beállításfüggő a dolog: tárgytávolság, képtávolság, megvilágítástól: mikroszkóp blendenyílásától és a kondenzor lencse magasságától. Na meg az objektív látószöge sem elhanyagolható...

  Ebben a tartományban sok minden számít... néhány milliméter, és már nincs éles képed... melós, nekem elhiheted... főleg amikor milliós ketyerével szöszmötölsz.

  Ami képeket pedig linkeltél, ott egy sejtsort kellett átvilágítani, demózni a legjobb... de a cikkben lévő képeken a tárgyak transzparenciája és szóródási tulajdonságai is igen-igen befolyásolják a dolgot, na meg a metszetek tárgylemezen való elhelyezése (elsimitás, vastagság, ragasztás, stb... minél vastagabb, annál kevesebb fényt enged ugyebár át, jobban szóródik és homályos a kép... és most mikrométerekről beszélek...
  Néhol látható, hogy kicsit túl erős a fény, ez is rontja az élességet az erős elhajlás és szórás miatt a tárgy határán...

  Ez nagyon más világ... a makrofotozás is kutyafüle ehhez képest.

• #20 Kormi76 aktív tag

  Új Válasz 2009-06-24 21:23:42 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kormi76

  aktív tag

  kép1
  kép2

  Plédául ezeket a képeket össze sem lehet hasonlítani cikkben lévőekkel.

  [ Szerkesztve ]

• #19 Kormi76 aktív tag

  Új Válasz 2009-06-24 21:15:11 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kormi76

  aktív tag

  Nem a mélységélleségről volt szó. Biztos a szemem rossz, de a képeken nem láttam éles zónát. Egy-kettőn volt olyan rész, ami kevésbé homályos, de nem nevezném élesnek semmiképp. Ha ilyen gépezeteknél ez az általános, akkor elfogadom, de én azért többet várnék. Egy alsó kategóriás olcsó kompakt is komolyabb élességet (nem mélységélesség) produkál makróban, pedig az nem célhardware, ez pedig az lenne. Valószínűleg túl nagyok az elvárásaim egy ilyen szerekzettel szemben. Persze kis méretben teljesen jó, de én teljes felbontásban vizsgáltam őket, lehet ezt nem kellett volna.

  pixelhiba: kék, zöld és prios pöttyök serege figyelhető meg egyes felvételeken, pl. jó példa erre a 6. kép. Csak nézzétek meg teljes méretben.

  Én valóban nem vagyok otthon a mikroszkópok világában, de ha a fényképezőm ilyet produkálna, akkor hajítanám el.

  [ Szerkesztve ]

• #18 Scalpel senior tag Kormi76 #16

  Új Válasz 2009-06-24 20:08:27 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Scalpel

  senior tag

  válasz Kormi76 #16 üzenetére

  ŐŐŐŐ... én sok milliós (összesen csak az optika és a közvetlen apparátus 6 millió körül) berendezésen dolgozom rendszeresen, de ott is fennállnak néha problémák a mélységélességgel, megvilágítással... olyat fényképezel, ami mondjuk 150 mikrométer nagyságú... ez nem a partifotózás kategóriája...

• #17 ottkar addikt Kormi76 #16

  Új Válasz 2009-06-24 19:06:18 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz Kormi76 #16 üzenetére

  Mintha nem értenél a mikroszkopikus felvételekhez, olyat vársz el tőle amit nem tudhat. Pld hogy gondolod hogy egy nagy mélységi kiterjedésű tárgy éles legyen minden mélységében? Hol látsz te a felvételeken pixelhibát?

• #16 Kormi76 aktív tag

  Új Válasz 2009-06-24 16:01:47 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kormi76

  aktív tag

  Ennyi pénzért nem túl meggyőzőek a képek. Nem nevezném élesnek őket, a cél pedig minimum az lenne, hogy tűéles képek legyenek. Ezen kívül rengeteg a pixelhiba is. Annak tudatában, hogy tényleg több jóval olcsóbb (és jobb) megoldással is helyettesítehtő, szerintem nem lesz nagy piaca. Gagyi cucc, még 10ezerért sem venném meg.

  [ Szerkesztve ]

• #15 rtom senior tag philoxenia #12

  Új Válasz 2009-06-23 21:15:49 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rtom

  senior tag

  válasz philoxenia #12 üzenetére

  Nagyi lomjai között találtam egy legalább 30 éves műanyag mikroszkópot, meg van egy felesleges 0.3k-s webcamem, itt a leírás és már csak idő kéne a kivitelezésre

  Ez persze a special home edition, messze nem a cikben jelzett áron és képességekkel.

• #14 philoxenia MODERÁTOR ottkar #13

  Új Válasz 2009-06-23 11:47:54 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  philoxenia

  MODERÁTOR

  válasz ottkar #13 üzenetére

  Nem vagyok optikus, csak arra gondoltam, hogy egy ilyen kompakttal buherált mikroszkóp úgy maradhat, míg a DSLR-eket általában másra is használnád, azonkívül a méret és a súly is a kompakt mellett szól....

  Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...

• #13 ottkar addikt philoxenia #12

  Új Válasz 2009-06-23 09:40:29 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz philoxenia #12 üzenetére

  Egyszerűbb egy DSLR-t összecsavarhatóvá tenni a mikroszkóppal mint egy kompaktot.

• #12 philoxenia MODERÁTOR

  Új Válasz 2009-06-23 07:17:40 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  philoxenia

  MODERÁTOR

  Régi kompatot szétműteni is lehetne e célból gondolom. Fillérekért megvehetőek már az 5MP-sek... Persze a valódi drágaság itt nem is a kamera, hanem a mikroszkóp...legalsó..

  Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...

• #11 ottkar addikt Kapanyél #9

  Új Válasz 2009-06-22 21:36:29 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ottkar

  addikt

  válasz Kapanyél #9 üzenetére

  Nem állna semmiből mert létezik megvehető.

• #10 ROBOTER addikt grabber #3

  Új Válasz 2009-06-22 15:08:07 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ROBOTER

  addikt

  válasz grabber #3 üzenetére

  Sajnos ha még beleszámítom, hogy nem lehet túl nagy a széria, akkor is horribilis az ára, tekintve hogy egy 30 ezer forintos fényképezőgép szenzora van benne, ami ugye egy kicsit több dolgot tartalmaz, még akkor is, ha ez öntött titánból lenne.

• #9 Kapanyél őstag

  Új Válasz 2009-06-22 11:38:30 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kapanyél

  őstag

  És vajon miből állnal egy Nikon/Canon bajonettre egy hasonló (cső)adaptert feltenni? Akkor a meglévő masinával is simán lehetne akár 24Mpx-es képeket is készíteni... De 8 megásat egy 350D-vel fele ennyiből.

  Hús vagyook, hús, hús, hús, hús, húús!

• #8 MLaca őstag Szten Márs #7

  Új Válasz 2009-06-22 11:21:46 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MLaca

  őstag

  válasz Szten Márs #7 üzenetére

  dehogyis, nézd meg jobban

  http://mlzphoto.hu/

• #7 Szten Márs nagyúr

  Új Válasz 2009-06-22 11:14:29 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  Na, ezek a csóró kamerák is fotós szoftvernek lettek minősítve

• #6 MLaca őstag grabber #3

  Új Válasz 2009-06-22 11:13:14 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MLaca

  őstag

  válasz grabber #3 üzenetére

  drága, de legalább nem olcsó. célhardver, ezeket sajna meg kell fizetni.

  http://mlzphoto.hu/

• #5 MLaca őstag Stiky #2

  Új Válasz 2009-06-22 11:12:50 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MLaca

  őstag

  válasz Stiky #2 üzenetére

  szúnyog, muslinca, légy, vmilyen féreg szelvénye és tsai.

  http://mlzphoto.hu/

• #4 madgie titán madgie #1

  Új Válasz 2009-06-22 11:04:59 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz madgie #1 üzenetére

  Ha jól látom, rá lehetne applikálni a kerato-refraktométerünkre a szemüvegboltban... brutál lenne pár szaruhártya gyulladásos nagyfelbontású kép

• #3 grabber addikt

  Új Válasz 2009-06-22 10:36:14 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  grabber

  addikt

  Kicsit túlárazott a készülék tudáshoz képest.Annyira nem lehet drága a szenzor,hogy ennyivel többe kerüljön a kisebb felbontású szenzorhoz képest.

• #2 Stiky senior tag

  Új Válasz 2009-06-22 10:03:28 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Stiky

  senior tag

  Jó olvasóhoz híven, most csak végigpörgettem és bele-bele olvastam az írásba és megnéztem a képeket.
  És lenne egy olyan kérdésem, hogy mit vagy milyen jószágot kaptatok lencsevégre?!

  /mod: talán légy?

  [ Szerkesztve ]

  ~ http://pancakespeedy.tumblr.com/ ~

• #1 madgie titán

  Új Válasz 2009-06-22 08:37:08 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  Tök jók ezek a képek, valami elmebeteg pszichedelikus banda borítójához valami hasonlót el bírnék képzelni

Új hozzászólás Aktív témák