- Fali konzol lapos tévékhez
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- A kínai routerek mellőzését kéri az amerikai kongresszusi bizottság
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- LG LCD és LED TV-k
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Melyik tápegységet vegyem?
- Vezetékes FÜLhallgatók
Új hozzászólás Aktív témák
-
kuyarashi
őstag
i1Display Pro-ra szavazok. Csakis és kizárólag. Ez évek múlva is jó eredményt ad, mert nem kémiai alapú, és ez elég ritka. Mindemellett kimondottan pontos is. Árérték arányban talán még mindig ez a legjobb választás.
Nem olvastam most utána, szóval lehet változott már a helyzet, de a többiek akkor úgyis korrigálnak. Várd meg mit írnak! -
kuyarashi
őstag
válasz
janos666
#5200
üzenetére
A papírhoz tartozó ICC-t betöltöm nyomtatáskor. A kérdés az, hogy amikor korrigálom a képet Photoshopban, annak hogy lesz a legtöbb köze ahhoz, ami kijön a nyomtatóból. Természetesen spektroval össze kellene kalibrálni a monitort a nyomtatóval.
Ugyanakkor nem fotókat nyomtatunk, nem a színpontosság a lényeg, mert a nyomatok eredeti színét senki sem ismeri pontosan. Az viszont fontos, hogy nagyjából olyan legyen a nyomat, mint a monitoron látott kép.A probléma az, hogy sokkal erősebbek a nyomatok, mint a monitoron beállított kép. Azt viszont tudom, hogy nem a monitorral van baj, mert laborgépen előhívva, ugyanaz a kép nem sötétebb, közelebb áll a kijelzőn látottakhoz. Úgy tűnik, hogy valamelyik beállítással lesz probléma.
A monitorjaim széles színskálás, 80 kandela körülire kalibrált monitorok (bár egyiket régen profiloztam), a nyomtató egy Canon 4100S.Canonnál azt mondják, hogy CMYK-ból kell nyomtatni, meg hogy a lényeg az, hogy ha be van töltve az *.icc profil, akkor mindent jól csinálunk, de őszintén szólva úgy érzem, hogy nem igazán vágják a témát. Többször adtak már gyenge tippet.
-
kuyarashi
őstag
Teasüti
Jogos, IPS-ből régen az e-IPS volt a gyengébb, az S, P és H például a professzionálisabb. Ez jelenleg is megvan, csak sajnos nem jelölik külön. Én is tudok olyan TN laptopot, amiben iszonyat jó TN panel van. Nem is láttam máshol olyan jót azóta sem.
Általánosítás, hogy IPS az etalon, de azért általánosságban még mindig több várható tőle az esetek túlnyomó részében.Az én i1D3-mom is B-02, csak 04/2015 (42.000 körül vettem).
Tehát a 2017 és az azutáni i1D3 Pro tudja a 2000 nit-et, az azelőttiek nem.
-
kuyarashi
őstag
IPS révén nem szabadna túl gyengének lennie, de egy laptop kijelzőjéhez képest mindenképp magasabban kellene teljesítenie. Újonnan vetted? (Esetleg nyomhatnál egy factory resetet.)
Az is igaz, hogy a gyári beállításhoz képest a kalibrált sokkal relevánsabb, szóval van szemmel látható különbség minden esetben.A kémiaiak elvéreznek a gyártástól számított 1-2 éven belül, a nem kémiaiak pedig nagyjából soha.
-
kuyarashi
őstag
válasz
Teasüti
#4961
üzenetére
Ha tippelnem kell, akkor azt mondom, nem használnak, mivel nem is írnak róla. Tuti, hogy nem.
Timer
Általában csak akkor derül ki a, hogy kémiai-e, ha az ember szétszedi (mintha már kaptam volna szét kalibrálót...). Valószínűnek tartom, hogy kémiai, de erről *Ropi* többet tudna mondani.Jut eszembe, mi van vele? Ezer éve nem látom itt.
-
kuyarashi
őstag
Igen, sajnos a Spyder is kémiai.
Tényleg nagyon összetett, de azért nem kell tőle félni, elrontásban' meg az a jó, hogy 1-2 mozdulattal lehet törölni a korrekciós fájlt.
Ha nem profi munkára használod a monitorokat, akkor nem szabad túl komolyan venni a kalibrálást, más kérdés, ha nagyon zavaró, hogy nem egyforma a 3. Ez persze egyénfüggő is.
Szerintem az volna a legcélravezetőbb rövid távon, ha valakivel időnként kalibráltatni tudnád a 3 kijelzőt. Persze ezt sem egyszerű összehozni. -
kuyarashi
őstag
i1D3. Mint mindennek, az i1Display Pro-nak is felkúszott az ára. Én használtam, 42.000 Ft környékén vásároltam.
Ami ez alatt van, az általában "kémiai alapú", ami 1-2 alatt már nem lesz hiteles'. És ez full komoly. Tehát megveszel egy ilyen kalibrálót és 2 év múlva már nem kalibrál helyesre.
Az i1D3 (több neve is van) a gyorsaságáról híres - ha nem ez a leggyorsabb - ráadásul kimondottan pontos is és mivel nem kémiai alapú, évek múlva is precíz lesz. Tehát ez a leginkább ajánlott műszer a piacon. Sajnos most elég húzós az ára, valaki ennyiért vesz 32"-os monitort. Egyébként már hosszú évek óta gyártják ezt, de nemrégiben kijött a Plus változat, de igazából az ez után következő, szinte legendás basICColor Discus már a 330.000 Ft-ot súrolja. (Ezen is meglepődtem, mert legutóbbi emlékeim szerint 240.000 Ft.)Az i1D3-at a legtöbb monitorgyártó támogatja, tehát ezzel lehet hardveresen kalibrálni sok típust. Ez régebben volt fontos szempont, ma már a szoftveres kalibrálás is simán ad nagyon jó, vagy akár jobb (előnyösebb) eredményeket. Abba pedig bele se menjünk, hogy a HW kalibrálásnak is két fajtája' van, vagy abba, hogy ezeket lehet kombinálni, stb.
Szóval a profilozást, a kalibrálást többféleképpen is lehet csinálni, lehet benne fejlődni. Egyedüli kivétel például akkor van, amikor egy adott monitort, adott kalibrálóval és szoftverrel, hardveresen állítunk. Mondjuk a Dellnél van ilyen, hogy pár kattintás és megy minden magától. Ennek vannak előnyei is és hátrányai is, de ez téged egyébként sem érint, mert a hardveres kalibrálást csak viszonylag kevés, profi monitor támogatja.
-
kuyarashi
őstag
Szia!
A bérlés elég ritka, inkább arra számíthatsz, hogy valaki a fórumból, aki a közeledben lakik, kimegy és intézi. Valószínűleg jobb is, mintha tapasztalatlanul magadnak csinálnád.
Fontos, hogy a kalibrálást mondjuk néhány havonta illik elvégezni (CCFL háttérvilágítás esetén havonta). A te esetedben pedig ez kritikus, hisz 3 megjelenítő összekalibrálásáról van szó. Valószínű, hogy az eldriftelés sem lesz azonos mértékű, de teljesen egyforma valószínű, hogy sosem lesz a 3 monitor. (Persze, ha minden jól megy, szemmel láthatóan zavaró különbségek nem lesznek.)
Arra akarok kilyukadni, hogy ilyen esetben legcélravezetőbb, ha beszerzel egy saját kalibrálót.
-
kuyarashi
őstag
válasz
jaszy91
#4829
üzenetére
A kalibrálás általában minden monitornak jót tesz, de nem feltétlenül veszi észre mindenki a különbséget, ha nem látja egymás mellett az eredeti képet és a végeredményt. Persze ez sok mindentől függ.
TN panelen fotót feldolgozni viszont nagyon necces. Az én javaslatom a monitor lecserélése első körben. Ez nem attól függ, hogy valaki kezdő, vagy profi, hanem attól, hogy szeretne-e hátráltató tényezőket az életében, vagy sem (olyan, mint az SSD). Persze azt sem javasolnám, hogy egy átlagos fotós 800.000 Ft-ért vegyen monitort.
Ugyanakkor a leggyengébb IPS is jobb színekben, mint bármelyik TN. Láttam már nagyon jó TN paneles kijelzőt, tényleg meglepődtem, de attól még a kijelző egyes részei erősen eltértek egymástól, hisz nem ugyanabból a szögből láttam a pixeleket.Az a poén, hogy kb. ennyi pénzért az egyik legprofibb "premiere color" monitor már kapható használtan, de boltból, 1 év garanciával, 25" méretben és QHD felbontással.
Kalibrálást követően iszonyat jó eredményekkel. -
kuyarashi
őstag
Szerintem nagyon jó ár. Az szokott lenni ezekkel a baj, hogy ~90% kémiai alapú, ami miatt totál elveszítik megbízhatóságukat. (Eleve nem azok és még el is driftelnek.)
A szerencséd az, hogy ez pont nem kémiai, ráadásul a leggyorsabb kalibráló és a pontossága is nagyon jónak számít. Hátránya, hogy OLED-el például nem kompatibilis.Várjunk, ez a Pro verzió?
-
kuyarashi
őstag
Chrome böngészőm ablaka és tartalma erősen deszaturált az utóbbi időben. Az "about://flags" alatt már nem állítható az sRGB "forced colors" paraméter. Persze ennek lehet nincs is hozzá köze.
Tudtok segíteni?A monitort egyébként már újrakalibráltam, a DisplayCAL is fut a tálcán. Hardveres változás nem volt, VGA driver nem frissült, stb.
A Chrome kék fejléce, illetve például a bezárás gombjának mély vörös színe most fakó, sRGB hatású. Bármely más program, de akár a Windows intéző ablaka teljes pompájában "fénylik". -
kuyarashi
őstag
válasz
general
#4697
üzenetére
10 éve gondolkodtam azon, hogy áttérek Mac-re, mert gyorsabb a Photoshop (meg a Windowst sem kell bemutatni), de végül nem léptem meg.
Most, hogy írod, hogy soha vissza nem mennél Windows-ra melózni, felmerül a kérdés, hogy ez pontosan minek köszönhető.Írnál erről pár sort? - Talán privátban jobb volna.
-
kuyarashi
őstag
válasz
pinnacle
#4641
üzenetére
Érdekes. Még nem találkoztam ilyennel.
Több oldalon is írják, hogy ez szerepel a leírásban, ezért a monitor menüjében lehetőség van bekapcsolni a "pixel-orbit" funkciót, hogy csökkenthető legyen a beégés mértéke. Ugyanaz a megoldás, ami a plazmáknál van. Rövid videóban is beszélnek róla.
Egy felhasználó azt írta, hogy több órányi, statikus tartalom esetén sem tapasztalt beégést, viszont lát 2 sötétebb foltot a kijelző közepén (feltételezem nincs köze a beégéshez).
Egyébként jókat írnak a monitorról. -
kuyarashi
őstag
válasz
pinnacle
#4625
üzenetére
Nem csal a szemed, nem csak megszokás. A CCFL az valóban természetesebb. Ráadásul létezik a WCG CCFL (Wide Color Gamut Cold Cathode Fluorescent Light), amit a nagy színterű monitorok kaptak meg (ma már nem alkalmaznak CCFL-t). Valószínű, hogy a melegebb árnyalata miatt is szimpatikusabb, emberbarátabb'.
A CCFL többet fogyaszt, több helyet foglal, a színárnyalata hamarabb melegszik (sárgul'), ezért sokkal sűrűbben szükséges kalibrálni.
Ezektől eltekintve nekem szimpatikusabb, ki merem állítani, hogy jobb' is lehet. Azt viszont hozzá kell tenni, hogy nem mindegy melyik LED-el mérjük össze. RGB LED háttérvilágítás például aláz, de vannak betegségei. Aztán ott van a GBr LED háttérvilágítás, az szintén egész jó, ráadásul, ha Backlit LED, akkor egész jó lehet a fényeloszlás (legalábbis van rá esély). A legolcsóbb a W-LED, amit nem szívesen minősítek, főleg, ha PWM-el kombinálják. Annál mindenféleképp jobb, de azt kell mondanom, hogy az emberek általában a harsány, kiugró, a valóstól távol álló színeket, képeket részesítik előnyben, ezért sokakat valószínűleg jobban megbabonáz a LED-es képernyő (már csak a tudat is - "LED!"). Persze ott a sztereotípia is, hogy a LED mindene jó; ha valami 3D-s, 4/8K-s, vagy LED-es, akkor az csakis jó lehet. Benne él a köztudatban.Ha az ember próbálja a legszínhelyesebb és -egészségesebb LCD monitort megtalálni, akkor nem W-LED-est és nem PWM vezéreltet vesz.
-
kuyarashi
őstag
Köszi.
robi1979 (#4615)
CCFL háttérvilágítással manapság nem gyártanak monitort. Ma már ~99% LED LCD, a maradék OLED technológia (inkább 0.1%). A LED-esek pedig 95%-ban W-LED monitorok (az kedvező árfekvés miatt). A Maradék jellemzően GBr-LED, vagy RG-LED, ritkábban RGB led.
A gyártó oldalakon nem mindig tüntetik fel a háttérvilágítás típusát, ezért én általában nem is ott keresem. -
kuyarashi
őstag
válasz
pinnacle
#4609
üzenetére
Érdekes.
Én például nem nagyon szoktam az Nvidia vezérlőpultjában semmit állítgatni, de majd *Ropi* megmondja. A gammának szerintem nem 1.0-nak kellene lennie, hanem mondjuk 2.2-nek.
A sávosodásról egy angol nyelvű teszt utáni hozzászólásban olvastam. 2-en is írták, az egyik viszont színes sávokat látott. Aki csak a szürke átmenetben, annak javasolták a DP port használatát, de ezután nem folytatódott a beszélgetés, tehát azt sem lehet tudni, hogy az ember végül is melyik portról nyomta.
-
kuyarashi
őstag
válasz
pinnacle
#4606
üzenetére
Igen, én is kalibrált monitoron nézem, de ha nem volna kalibrálva, szerintem akkor is látnám. más kérdés, hogy mennyire volna színhelyes a kép. Elég erőteljes pirosakat tud ez a monitor (U2713H), szóval az is elképzelhető, hogy a BenQ ebben az árnyalatban ennyivel gyengébb.
Szerintem a "túlszínezést" nem fogja kimutatni semmilyen szoftver. Maximum, ha egy referencia monitorral hasonlítaná össze az ember. DSe akkor már kalibrálás. Az kihozná a maximumot, illetve tesztábrákat is kapnál a profilozás végén. (Egyébként én általában Photoshop-ban ellenőrzöm a képeket.)
Kb. 2 évvel ezelőtti tesztek és vélemények alapján, úgy tudom, hogy 30" felett már egyik monitor sem homogén. A felső kategóriában sem. Az LCD-k eleve nem a magas uniformitásukról híresek, de 30 col felett már tényleg problémásak. Hacsak nem azóta változott a helyzet.
Szóval vannak nagyon jó monitorok, amelyek jól kalibrálhatóak, de azok sem hibátlanok. Felhasználója válogatja, hogy kit mennyire zavar. Cserébe jó drágák.Mivel több géppel is próbáltad a monitort, a kábel kérdése maradt hátra. Display porttal próbáld! Eddig milyen porttal és kábellel használtad? (Akár a kábel minősége is okozhat többféle problémát.
Egyébként más is írta, hogy sávosodást lát ezen a monitoron.A Philips 98 kandelája elegendő is lehetne, kérdés, hogy miért csak ennyi, illetve az, hogy a legalacsonyabb fényerején - amit tud -, azon milyen a teljesítménye.
A BenQ egyébként 10 bit, feltételezhetően 8 bit + FRC.
-
kuyarashi
őstag
válasz
pinnacle
#4603
üzenetére
Nálam mindegyik csaj arcán van pirosító és ez elég egyértelmű. (Küldjek képernyőmentést?)
Érdekes, hogy a szőke lány szemét ennyire túlretusálták a többi lányéhoz és úgy általában az egész fotó stílusához viszonyítva. Bár első ránézésre az egész képen erős a retus, azért rendben van. A szem meg gondolom azért lett ilyen, mert ugyanannyi szűrést alkalmaztak rá, mint a többiekére, csak ő valós szőke, tehát a bőre és szemei eleve világosak. -
kuyarashi
őstag
válasz
Krystal_s
#4595
üzenetére
Azon a melegségen a kalibrálás segíthetne, de csakis akkor, ha azon a gépen kalibrálják, amelyikkel később is használni fogod. Értelemszerűen, konzolra kötve nem fog érvényesülni a szoftveres kalibráció, hisz azt a Windows, vagy iOS alatt futó szoftver fogja betölteni. Esetleg, ha szerviz menüben is állításra kerülnek a színek.
A 24 és a 27 colos változatok közt azért lehetnek különbségek, szóval nem lehet egy az egyben átemelni ezt a tesztet és ráhúzni a 27-esre. Ez más monitorokra is igaz. Viszont ott az UP2716D, aminek van egy 25"-os változata is (UP2516D). Ez esetben a kettő megjelenítő nagyon hasonló a tesztek alapján. Lehet, hogy ez esetben is "95%-os" az egyezés, de érdemes fejben tartani, hogy ez nem feltétlenül van így.
-
kuyarashi
őstag
Kösz az infókat, a dupla LCD-ről még nem hallottam. A SED-re te emlékszel?
A plazmákban az a szép, hogy még az alsókategóriásoknak is jobb a képe, mint a legtöbb LCD-nek. Mondjuk a miénk lagos, szóval nem csak monitornak, de játékra sem az igazi. Bár TV-re úgyis inkább konzolt köt az ember, ami eleve lagos, stb. Persze összeadódik, de én pont nem vagyok konzol párti, meg nagy játékos sem.
Krystal_s
Hangszóróval elég ritkán szerelnek monitort. Igazából ebben a kategóriában - nyugodt szívvel - egyet sem ajánlok. Ráadásul ezekkel átfogóbb teszt, mint színek, input lag, PWM, általános vélemény sincs általában. Ez inkább a komolyabb, vagy sokat eladott monitorok kiváltsága.
Ha mindenképp elő kellene állnom valamivel:
- Philips, egyetlen HDMI porttal
- LG, amit eleve kizártál (hangszórók nélkül)
- Hannspree (8 ms válaszidő) - a márkáról sok véleményem nincsNem néztem utánuk, tehát nem tudom, hogy PWM-esek-e, vagy mennyi a válaszidejük, milyen a homogenitásuk, kontrasztjuk, stb. Amelyikben van hangszóró, az pedig biztos, hogy nagyon gyenge. Ezt a komponenst biztos, hogy külön vásárolnám meg. Tényleg inkább az íveltek közt van pár, ami inkább szóba jöhetne.
-
kuyarashi
őstag
válasz
Krystal_s
#4582
üzenetére
Erre nagyon hosszan tudnék reagálni.
A 4K a PS4 miatt nem jön szóba?
Most rákerestem, de TV-ből és monitorból is elég sok van hasonló méretben és árban, amelyek FHD felbontásúak és van rajtuk HDMI.Az 5 ms az csak a válaszidő, nem a teljes késés. Szóval a kijelzők esetében van egy késés, input lag, ami a képfeldolgozás ideje és erre jön rá egy "mosás", ami maga a pixel-válaszidő.
Annál jobb, minél kisebb ez a válaszidő, de a magasabb lag, főleg multinál jön ki. Szóval inkább egy 8 ms lagos megjelenítő, aminek a válaszideje még + 5 ms, mint egy 1 ms lagos, 10 ms utánhúzással.
A helyzetet bonyolítja, hogy a megadott gyári értékek általában az átlagra utalnak. A maximuma lehet jóval magasabb, ami szintén zavaró.
Persze az egészet hazavágja az, hogy a konzolok eleve atom lagosak (meg a net, meg a beviteli eszközök).Nálam az LCD-k már ott hasalnak el, hogy hátulról vannak átvilágítva, mint valami "diavetítő". Ez a megoldás vetítés esetében szimpatikus, de egy megjelenítőnél szerintem vicc. Ezért kellenek baromi okos mérnökök, akik próbálnak a semmiből várat építeni. Hozzáteszem, hogy elég jól csinálják.
Anno a CRT szerintem egy baromi jó megoldás volt, persze mára elavult, de volt egy hasonló SED-nek nevezett technológia úgy 15 évvel ezelőtt. Arra nagyon kíváncsi lettem volna, de végül az LCD elnyomta a piacot minden téren. Aztán ott volt a plazma, amivel baromi jó TV-ket hoztak össze. Majd az OLED, ami lehetne jó, de mégiscsak LED, ami szerintem nem éppen monitornak való, illetve még mindig gond van az élettartammal, "beégéssel".
Jelenleg a MicroLED tetszik a legjobban. Amíg elérhető nem lesz, addig marad a jó, öreg LCD. -
kuyarashi
őstag
válasz
Krystal_s
#4576
üzenetére
*Ropi* lelőtte a poén egy nagy részét.
Azonban bennem felmerül 1-2 kérdés.Nem a 250 kandelával van a gond ilyen esetben, bár egyik barátomnak volt hasonló tapasztalata. Ő szintén egy olcsóbb Dell esetében nehezen érte el a fehér színt. Végül be tudta lőni, hogy a fehér fehér legyen, de ő is csak full fényerőn. A fehér árnyalata jó lett, de a fekete nagyon meghalt, ill. számára használhatatlanul erős volt a fény.
Az nagyon nem mindegy, hogy a közeg, ahol az ember a megjelenítőt használja, mennyire telített fénnyel. Világosabb szobába, világosabb képernyő dukál, különben kinyírja a szemet és fordítva. Én például sötétben - főleg este - megőrülnék egy erős monitortól. Ráadásul semmit nem látok a monitor körül, annyira elnyomja a külvilágot. Emiatt is használok alacsony fényerőt és asztali este lámpát.
Elképzelhető, hogy nálad is javítaná a helyzetet, ha nappal kicsit kevesebb fényt engednél a szobába. Persze a színeken nem fog javítani, de a szemednek talán jobban esik majd.Ha már így kibukott. Az LCD-k közt az IPS panel a legjobb'. Azt hiszem ezt így kijelenthetem. Persze sok a szempont. Van technológia, ami olcsóbb és gyorsabb, de színeit, színhelyességét, kontrasztját, betekintési szögeit tekintve az IPS jár elöl. Az már más kérdés, hogy IPS-ből több fajta létezik. Ma már egy kalap alá veszik őket, pedig nagyon nagy a különbség. Az S2719H ráadásul W-LED háttérvilágítású, amiből én igazán jót még nem láttam.
Személyes véleményem, hogy maga az LCD technológia egy vicc, de ez már más témakör. Én telefonból is IPS kijelzőset választottam. Előnyeivel, hátrányaival együtt. Ha nem izgatna a színhelyesség, a természetesebb színek, a valóság, akkor biztos, hogy AMOLED kellene. Mindkettőnek nagy előnyei vannak a másikkal szemben.A kérdésem az, hogy monitornak miért TV-t szeretsz használni? Feltételezem a méret-alacsony ár kombináció miatt.
Az igazság az, hogy ha az ember jó minőséget szeretne, akkor meg kell fizetnie az árát. A pixelhiba is "megszokottnak" tekinthető, de az olcsóbbakra sokkal inkább jellemző.Mint *Ropi* írta, mindenki élesebbnek látja a képet, ha hidegebb árnyalat, ez a normális. Ezért, ha - melegebb árnyalat mellett - erőltetni kell a szemedet, akkor nyilván megfájdulhat a fejeddel együtt. Szerintem viszont nem kellene ekkora különbségnek lennie normális esetben.
A műszeres kalibrálás minden monitoron segít, de igazából szerintem a típussal lesz a baj.
*Ropi*
Én is azt találtam, hogy flicker-free a monitor és nem használ PWM-et.
Érdekes, hogy a doki alig akart elhinni a "PWM sztorit". Mennyit mindent nem tudhat még. -
kuyarashi
őstag
válasz
Krystal_s
#4573
üzenetére
Szia!
Valószínűleg ennyit tud a panel. Fényerősebb a kalibrálástól sem lesz, csak színhelyesebb.
Általában az R, G és B értékeket nem szoktuk módosítani kalibráló nélkül és ha nem is lett jobb az eredmény, akkor érdemes lehet gyárira visszaállítani.
Az viszont érdekes számomra, hogy az érzékeny szemednek a nagy fényerő a jó. Az én szemem kifolyik a világos monitoroktól, telefon kijelzőktől hosszú távon.
Az emberek szeretik a harsány, csillogó, túlszínezett kijelzőket, csalogatóak. Aki pedig monitor előtt dolgozik, épp az ellenkezőjére vágyik. Harmonikus, nyugtató, színhelyes képre. A monitorok fényerejét általánosan 120 cd/m2-re ajánlják beállítani, illetve internetes tartalmak szerkesztéséhez (ha munkára kell). Nyomdai feldolgozás esetén 80-100 cd/m2 az ajánlott. Én, a saját monitoromat 80 cd/m2-re lőttem be, ami ez esetben 6% "brightness"! 100%-on szerintem az árnyékom beleégne a mögöttes falba, mielőtt megsemmisülnék. Pedig ez csak egy 350 cd/m2-es monitor. Persze egyéni ízlés kérdése.Valószínű a többiek is reagálnak majd.
-
kuyarashi
őstag
Természetesen a felhasználói menüből elérhető reset-re gondoltam, de nem árt kihangsúlyozni. Én általában factory és "Color Settings Rresetet" is nyomok. (Talán elég volna az utóbbi is.)
Meg kösz a többi kiigazítást is.#4400
Az UP2718Q például natív 10 bites kijelző. A HW kalibrálása i1D3-al úgy 40-50 perc volt, míg a saját 8 bit + FRC-s monitoromé mondjuk 15 körül. Talán ez ennek tudható be.
Az UP2718Q-nak kijött az utódja, ami azt hiszem szintén natív 10 bites, de elméletileg van még néhány natív 10 bites. -
kuyarashi
őstag
válasz
Teasüti
#4397
üzenetére
*Ropi* majd besegít a LUT kérdésben, de a monitor szervizmenüjében való turkálás arra jó, hogy kisebb lépésközökkel, azaz nagyobb pontossággal szabályozhassuk a vörös, zöld és kék arányát. Például a Dell-ek OSD menüjében az R, G és B értékek reset után 50-re állnak be. (Minden kalibráció factory resettel kezdődik.) Ez a monitor natívja. Felfelé ezt az értéket nem szabad pofozni a kalibrálás során (sem), mert az eredmény egy "felkonvártált", erőltetett szín volna. A lényeg tehát, hogy így csak 50 lépésközöd van, hogy belődd a színeket, szemben a szervizmenü mondjuk 256 szintjével.
Illik megjegyezni, hogy ezt csakis saját felelősséggel ajánlott próbálgatni, mert sok mást is lehet itt állítani és van köztük olyan is, amivel le lehet rongyolni a monitort, emellett garanciavesztéssel is járhat.
A szoftveres kalibrálás mindig működik - feltéve, ha jól csinálják.
A Dell monitorok hardveres kalibrációja esetén például semmilyen visszajelzést nem ad a gyári szoftver. Kiírja, hogy kész és ennyi. Hogy milyen lett, hány százalék aRGB-t, vagy DCI-P3-at sikerült elérni, vagy hogy hol van a gyártó által megadott értékektől, az nem derül ki, nemhogy grafikonok, stb. Cserébe az egész folyamat automatikus, tehát nagyon egyszerű használni.
Szerintem elég jó eredményt hoz a szervizmenüs HW kalibrálás DisplayCAL-al, i1D3-al. Ha még lehetőség nyílik keresztbe is kalibrálni egy spektroval, akkor ki van maxolva a dolog.
S igen, a DisplayCAL a profilozás végén rákérdez, hogy betöltse-e a színprofilt, amit ha engedélyezzük, minden Windows indításnál be fog tölteni nekünk automatikusan. Ez nagyjából garantált. Ilyenkor lehet is látni, hogy villan' egyet a monitor. Ha egyszer kielégítően kalibráltad a monitort és nem tiltottad le a DisplayCAL-t, akkor hetekig, vagy hónapokig nincs teendőd. (Ha valamilyen okból mégsem töltődne be a profil, akkor az óra melletti DPCAL ikon színesből szürkére váltani, de buborékos visszajelzést is kapnál a programtól.) -
kuyarashi
őstag
válasz
Teasüti
#4395
üzenetére
Tudom, hogy mi keveredik össze a fejedben.
1. Kalibrálás szemre, amikor a muki nézi a monitort és próbálja az abban a pillanatban, neki leginkább tetsző fényerőt és színt beállítani, akár tesztábrák segítségével.
Ez a vicc kategória, kerülendő.2. Szoftveres kalibrálás például DisplayCAL (és műszer) segítségével.
Így bármelyik monitort, bármelyik kalibrálóval fel lehet profilozni (mármint a lehetőség adott, de azért a végeredmény nagyban függ mindkét hardvertől). Ilyenkor van az, hogy készül egy *.icc, vagy *.icm kiterjesztésű fájl, ami az adott konfigurációra jellemző abban az adott pillanatban. Tehát ez teljesen egyedi paramétereket tartalmaz. Ezt a fájlt minden Windows induláskor betölti a DisplayCAL szoftvere (nem a monitorba, hanem a 'Windows színkezelőjébe' épp ezért "szoftveres").3. Hardveres kalibrálás gyári szoftverrel.
Csak néhány monitor típusnál elérhető, jellemzően a magasabb kategóriás, szerkesztő monitoroknál. Ezeknek a kijelzőknek a menüjéből érhető el általában 2 profil. Dell-eknél CAL1 és CAL2 néven. Ilyenkor az adott monitor az adott szoftver és adott típusú műszer kombinációjával kalibrálható hardveresen . Ez le van írva a monitor kézikönyvében és a neten is. (Pl.: a hardveresen kalibrálható Dell-eket a Dell Ultrasharp Calibration Solution és az i1 Display Pro segítségével lehet csapatni.)
Ilyenkor az eszközt a monitor USB portjára kell kötni, hogy a kalibrálás végén be tudja tölteni az értékeket a monitor LUT-jába. (Ez automatikusan történik.) Ilyenkor a kijelző önmagában színhelyes, de másik videokártyával, másik kábellel, másik rendszeren, stb. már szintén nem lesz az igazi. Régen talán ez volt a legpontosabb eljárás, de ma már a DisplayCAL van olyan fejlett, hogy simán teljesít úgy, mint a HW kalibrálás (vagy jobban).4. Hardveres kalibrálás szerviz menüből. Kevés monitor képes rá és műszert igényel.
Ilyenkor nem csak 50, vagy 100 lépésközzel tudunk dolgozni, hanem mondjuk 256-al, tehát sokkal pontosabban tudjuk állítani a színeket és - mint az előző esetben - itt is a hardverben (monitor LUT-jában) történnek módosítások. Ezek a hardveres módosítások a felhasználói menüből (OSD) nem befolyásolhatóak.A monitorokat bemelegedve kalibráljuk. A régi, CCFL csöveseket pár hetente ajánlott újrakalibrálni, a LED háttérvilágításúakat elég 3-6 havonta.
Keresztbe profilozáshoz pedig általában 2 műszert használnak; egy jobbacska kalibrálót és egy spektrofotométert. Így kiaknázva a monitor teljes tudását. Ha ért hozzá, aki csinálja, akkor tényleg az utolsó csepp teljesítményt is ki tudja csikarni a monitorból. -
kuyarashi
őstag
válasz
Teasüti
#4383
üzenetére
Igen, ár-érték arányban az UP2716D a legkiemelkedőbb színek terén. Az U2713H és az UP2718Q között foglal helyet, de utóbbi elég húzós árban. Előbbi pedig már 7 éves konstrukció (ez van nekem). Én is UP2716D-t kerestem használtan. Régen 180.000 volt újonnan, de most minimum 200.000.
-
-
kuyarashi
őstag
Monitor, CPU, VGA, meghajtók (így az operációs rendszer is) eltérőek voltak a két, -elméletileg - rosszul sikerült kalibrálás során. Utóbbi mindkét esetben azonos verziójú W10. Kábel is eltérő. A VGA egyébként mindkét esetben Quadro, de eltérő típus.
Alaplap, táp, memória és i1D3 volt azonos, tehát ezek közül kerül ki a bűnös. Táp és memória kisebb valószínűséggel okozna gondot, az i1D3 pedig a mostani gépemmel is jól működik, ezért gyanakszom az alaplapra. Kérdés, hogy ez egyéni probléma, vagy a többi Z420 workstationt is érinti.A Verification test sajnos a másik gépen van - ha nem töröltem le -, ezért nem tudom most beszúrni.
-
kuyarashi
őstag
Áh. A 'kettővel ezelőtti' gépemmel jó volt és a mostanival is jók az értékek. Egyedül a HP workstation-el voltak ezek a gondok. Tesómnak eladtam a kérdéses gépemet és most, hogy voltam nála kalibrálni, ismét rossz deltaE értékeket kaptam. Ergo a gép USB kimenetével lehet valami. Talán kevés kraftot ad.
Szóval kicsit bonyolult, mert tesómnak ugyanolyan HP Z420 gépe volt, mint nekem, de én Fujitsu workstation-re újítottam, így az egyik Z420-at eladtunk. Persze előtte összeválogattuk a külsőre jobb alkatrészeket. A vége az lett, hogy a tesóm gépházát, tápját, alaplapját passzoltuk el és az enyém ment hozzá. Tehát valószínű, hogy az az alaplap gyenge.
-
kuyarashi
őstag
Nálam a *.html reportban a piros deltaE-je volt - azt hiszem - kiugró, de brutálisan, tesómnál pedig vagy 5 érték is félelmetes volt. A képen nem látszott, de a jelentés szerint már 'hupililát', meg dimenzióugrásos hologramot kellett volna látnom, de értelmes színeket nem.
-
kuyarashi
őstag
*Ropi*, a múltkoriban problémám volt az i1D3-al, mikor kiugró értékeket adott a folyamat végi jelentésben. Csak azon az egyetlen gépen csinálta ezt. Azóta másik workstation-re váltottam, de tesómnál ugyanolyan gép van, mint az enyém volt. Múlthéten kalibráltam volna a monitorát.
Ki lehet találni, hogy megismétlődött-e a probléma, vagy igen. -
kuyarashi
őstag
Kalibráltam a monitoromat és gagyik lettek a színek; elve szemmel látható az eltérés, ráadásul kb. a színárnyalatok tizedét látom. Mintha váltottam volna sRGB-re és még ezt osztanám kettővel. A kalibrálás végeztével sRGB 99.8%, aRGB 98%, stb. Volt már jobb is, de ezek a számok nem tükrözik az eredményt, mert az vicc kategória. Ezért nem értem mi van.
Azt eddig is tudtam, hogy a DisplayCAL-t nem tudom használni, de nem tűnt fel, hogy most bármit is máshogy állítottam volna be, mint máskor (amikor használható lett a monitor...).
a) Hardver:
Dell U2713 / factory reset >> Custom color >> Gain / + i1D3b) Szoftver (DPCAL):
Default (Gamma 2.2)
1. Display&Instrument
LCD GB-r-LED IPS (Dell U2413)
2. Calibration
Interactive display adjustment (pipa)
Whitepoint: As Measured
White level: As Measured
Tone Curve: Gamma 2.2
Calibration speed: Low
3. Profiling
Profile quality: High
Testchart: 825 patchesMár párszor leírtam ide, de kellene egy szájbarágós leírás, 90-es IQ-val rendelkező embereknek, akik még sosem találkoztak kalibrálóval. Nekem legalább 2 éve van meg a i1Display Pro 3, 200 oldalt olvastam kb., járok ide, videókat néztem, de a lényeget még mindig nem látom át (lehet betesz a 90-es IQ).
Natív színtérrel szeretném használni a monitort, mint mindig. Anno kalibráltam szerviz menüből is, az jó volt. Ezzel a fakó megjelenéssel is találkoztam már, de nem tudom mit csinálhattam most (is) máshogy. Ráadásul kétszer egymást követően.
Pár alap kérdés az ezerből.
Ha reseteltem a monitort, mi a következő lépés? Vagy; mikor váltok át "custom color" módra? Mi a sorrend; először fényerőt állítok, utána színeket (gain-el)? És a fényerőt csak a brightness-el, vagy a contrast-hoz is nyúlhatok? (Eleve itt van valami felcserélés a jelentésekkel, mert épp a kontraszt a fényerő és fordítva. - Most akkor ez is hogy van?) Persze mikor a gain-el, tehát a színekkel szórakozok, akkor a fényerőt is befolyásolom, mert a kristályokat némileg elfordítom, tehát változik a fényerő. Felmerül a kérdés, hogy ebben az esetben visszamenjek fényerőt állítani a monitor brightness/contrast menüjébe? Ha igen, akkor mikor? Utóbbit a színállítás közben, azzal párhuzamosan csináljam?
Végül. Szoktam látni, hogy valami extra részletes reportot csináltok a DPCAL-al, elméletileg minden kalibrálás, vagy profilozás után automatikusan ez elkészül. Ezt hol találom meg?Nagyon elfoglalt vagyok és már baromi sokat kerestem a témában, nagyon sok alkalommal. Jelenleg nincsenek felesleges agysejtjeim, hogy megint napokat töltsek a fenti kérdések témakörében. Régen is kevés eredményem volt, szóval előre is köszi, ha tudtok segíteni.
Igazából nekem az volna a leginkább célravezető, ha végignézhetném, amikor egy profi' bekalibrál 5 monitort, én meg közben kérdezek. Persze még nem is keresztbe profilozva spekrofotométerrel, stb. Szerintem minden válaszomra kérdést kapnék. -
kuyarashi
őstag
Jön az új Dell.
Elég szívás, hogy a kalibrálója az a képernyő alján mér. -
kuyarashi
őstag
Nemrégiben volt egy kis' gondom az i1D3-al. Akkor azt javasoltad, hogy olvassam át ezt a fórumot. Mintha itt azt írnák, hogy kevés a kraft, ezért kell egy tápos USB hub. Tegnap egy ilyen USB elosztóval dugtam rá gépre a kalibrálót és akkor jött a hiba (kalibrálás végén). Kétszer is.
Ezután kiiktattam és érdekes módon nem jelentkezett a hiba (sem a régi, magas deltaE, sem az újabb, hibaüzenet). Nem mondom, hogy hibátlan a kalibrálás, de a múltkori 8.86-os max. deltaE most csak 1.5. -
kuyarashi
őstag
Igazából még akkor sem érdemes, ha nem lesz driverfrissítés, mert a kalibrálás nem a te kártyádhoz készül. Tehát az összes olyan kalibráltatási szolgáltatás, ami nem a végfelhasználói környezetben történik, nem sokat ér.
A kalibrációs fájl az adott monitor és videokártya kombinációjához készül (adott porton, adott kábellel). Ha a gépedet is viszed, akkor születhet jó eredmény. -
kuyarashi
őstag
válasz
taranis
#4215
üzenetére
*Ropi* (#4217)
Mi van HW kalibrálás esetén? A monitor része a rendszernek helyes lesz, de a VGA felé ilyenkor is készül egy *.icm profil, amit betölt a szoftver a Windows színkezelőjébe. Ez is felülírásra kerül 3 mp múlva, de itt nem lesz DisplayCAL, ami visszatöltse?Windows 10-el elég komoly egyéb problémák is akadnak, szóval munkára én sem ajánlanám, átlag felhasználónak persze simán jó lehet.
Sok idő volt, mire váltottam W10-re, de ha lemegy a tavaszi tumultusom, visszamegyek W7-re. -
kuyarashi
őstag
Igaz, csak kérdés, hogy olyan-e, amitől bepusztulok, mint egy angol házaspár, vagy sem.
Egyébként ma már megtaláltam a gyártói adatlapot, ahol kiderül, hogy plexi, méghozzá valószínűleg extrudált, de azért az imént írtam a gyártónak.
Lézeres megmunkáláshoz viszont pont a drágább, öntött plexi volna ideális, nem az extrudált. Hibás monitorból meg akad pár, de így nem sokat érek vele. -
kuyarashi
őstag
válasz
kuyarashi
#4184
üzenetére
Még nem tiszta valami. A szerviz menü 6500K pontja, vagy 7500K pontja, vagy aRGB pontja, stb. megegyezik-e az OSD menü hasonló nevű elemeivel?
Tehát, ha szerviz menüben a 6500K-n állva (menü képe lejjebb), a mellette található R, G és B értékékeket változtatva belövöm műszerrel a 6500 kelvint (úgy, hogy közben a deltaE is 0 közeli legyen), akkor ezt követően az OSD menüben is a 6500K-t kell választanom, hogy az előbbi kalibráció érvényesüljön? Csak mert alapvetően a Custom adja a monitor teljes színterét, amit szeretnék is kihasználni.Ebből következik az újabb kérdés, hogy a monitorom Preset menüjében mi adja a natív színeket. Az sRGB és az aRGB nyilván nem, de a többi pont mind teljes színtérben mozog (pl.: Standard, Multimedia, Game, Color Temperature, Custom, stb.)?
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Rendhagyó tesztünkben egyik, teszteléshez használt készülékünket és annak kistestvérét mutatjuk be: a GretagMacbeth monitorkalibrálóit.
- Fali konzol lapos tévékhez
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Ukrajnai háború
- iPhone topik
- Kuponkunyeráló
- Star Citizen
- A kínai routerek mellőzését kéri az amerikai kongresszusi bizottság
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- További aktív témák...
- Alienware AW3423DWF Ívelt Gamer Monitor!34"/QD-OLED/165hz/0,1ms/10BIT/Freesync-G-sync/Alien FX
- Fujitsu P27-8 TE PRO monitor fehér színben 2K/QHD IPS - képen van egy hajszálkarc
- SAMSUNG (LH55QMCEBGCXEN) 140CM 4K SIGNALE MONITOR ! 2024 UJ MODELL! AKCIÓ!
- ViewSonic Gamer monitor 34" - VX3418-2KPC 144Hz FreeSyncPremium VA panel ívelt
- Újszerű Samsung Odyssey G8 OLED smart gaming monitor - 34" UWQHD (3440x1440px), 175Hz
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest