Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. Szivárgások az AMD FX processzorok paramétereiről

Hirdetés

!! SZERVERLEÁLLÁS, ADATVESZTÉS INFORMÁCIÓK !!
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!

Új hozzászólás Aktív témák

  • #127 P.H. senior tag dezz #126
    Új Válasz #127
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    P.H.

    senior tag

    válasz dezz #126 üzenetére

    Nem igazán értem, mire gondolsz, a számok valósak.
    - a Sandy Bridge egy FPU-val futtat 2 szálat, egy FPU órajelenként 2 128 bites (8 FLOP) vagy 2 256 bites műveletet (16 FLOP) képes végrehajtani, azaz ráerőszakolva a gondolatmenetedet, szálanként 4 vagy 8 FLOP jut.
    - a Bulldozer egy FPU-val futtat 2 szálat, egy FPU órajelenként 2 128 bites (8 FLOP) vagy 1 256 bites műveletet (ugyancsak 8 FLOP) képes végrehajtani, azaz a gondolatmenettel szálanként 4 FLOP jut.
    Nekem 128 bites végrehajtás mellett ez azonosnak tűnik, nem "fele akkora peak" értéknek, AVX esetén a a Sandy Bridge 2x erősebb. Érdekes, nem érdekes, ez van. Ezenkívül 100 más dolog határozza meg azt, hogy mennyire lehet megközelíteni az elméleti maximumot.
    Például K8 és K10.5 egyaránt 2 FLOP/órajel tempóval tudja végrehajtani az x87-es kódokat, mégis ennyi különbség van köztük ugyanannál a kódnál: c1 oszlop az IPC (1.6 vs 2.1), a soronkénti c2/c0 hányados megadja az órajelenként végrehajtott átlagos x87-műveleteket: 0.8 vs 1.05; (itt az alsó a program).

    Nem azt írták, hogy magonként négyszerezik a számítási kapacitást a K8-hoz képest, hanem FPU-nként.

    Abból a teljes szövegből lehet tudni, amit #120-ba bemásoltam az Opt. Guide-ból, illetve innen (234. oldal):

Új hozzászólás Aktív témák