Új hozzászólás Aktív témák

• #31 azopi74 addikt hcl #29

  Új Válasz 2014-05-14 12:19:39 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  azopi74

  addikt

  válasz hcl #29 üzenetére

  "Aha, a telefon üzletáguk akkor? Igaz, az kicsi, de ennyi erővel arra sem lenne szükségük."

  Ha olyan részesedése lenne a WP-nek a telefonpiacon, mint a Windowsnak a PC és szerver piacon, akkor tényleg nem lenne rá szükségük ...

  " teljesen mindegy, így kell összekapcsolni a kettőt."

  Össze is van kapcsolva az IBM-nél: Ismét leírom: a System p, System z, System i marad.

  Ami megy, az csak a Windows-os/Linux-os System x.

  "Az elején mondtam olyat is, hogy az IBM mint brand jó név a HW piacon is, és az ilyesmit nem lehet pénzért venni. "

  Vállalati szintű beszerzések esetén a logó huszadrangú, ez nem sportcipő vagy okostelefon piac.
  Nem fognak azért kevesebb System X-et venni, mert nem IBM logo lesz a szervereken, hanem Lenovo és esetleg átkeresztelik őket ThinkServer-re. Egyébként pontosan a Lenovo már egyszer bebizonyította, hogy igenis lehet ilyesmit pénzért venni, sőt a PC piacon, ahol azért van consumer piac is, ahol viszont igenis fontos a branding.

  Amikor 2004-ben megvette az IBM-től a PC üzletágat, az 4-5% körüli részesedéssel épp csak benne volt az első ötben (ehhez adódott hozzá a Lenovo 2-3%-os részesedéséhez), és nem hogy csökkent volna a részesedés, töretlen növekedésnek indult, így ma már ők a piacvezetők. Természetesen nem növelték vissza a PC-piaci nyereséghányadot a korábbi mesés szintre, de nem is az volt a cél, egy Lenovo vígan elvan 10%-os átlagos marginnal is.

• #28 azopi74 addikt hcl #22

  Új Válasz 2014-05-14 11:31:17 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  azopi74

  addikt

  válasz hcl #22 üzenetére

  "Amúgy az Apple is sw+hw gyártó,"

  Igen, de az Apple csak a saját szoftverével forgalmaz hardvert, láttál te már valaha Androidos iPhone-t vagy iPad-et, vagy Windows-os, esetleg Linuxos Macbook-ot? Ráadásul számára a monopolhelyzet is biztosítva van az iOS és OSX piacon, mivel más gyártónak nem teszi elérhetővé a szoftvert semmilyen formában.

• #25 azopi74 addikt hcl #22

  Új Válasz 2014-05-14 11:21:11 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  azopi74

  addikt

  válasz hcl #22 üzenetére

  "Ettől még lehetne a hardver üzletág megtérülési aránya akár 30% is."

  A teljes Systems & Technology üzletág nyeresége áll jelenleg 27%-on, és folyamatosan zuhan negyedévről negyedévre. Ebben benne van minden, többek között a vélhetően igen nyereséges RISC rendszerek (System i, System p, System z) és a Power architektúra eredménye is (amiknek eladásáról egyelőre nincs szó).

  http://www.ibm.com/investor/attachments/events/IBM%201Q14%20Earnings%20Press%20Release.pdf

  Hogy a Lenovonak értékesítendő System x vonal ebből mit produkált, arra majd az akvizíció lezárása utáni számokból következtethetünk, de gyanítom, hogy rendesen lehúzta az eredményt, tekintve, hogy pl a Dellnél az x86-os szerverek marginja az utolsó publikus jelentésük szerint 4% volt, ami persze még így is magasabb, mint a 2,5%-os jövedelmezőségű PC-s biznisz

  http://i.dell.com/sites/doccontent/corporate/secure/en/Documents/neoQ2FY14tables.pdf

  Persze meglehet, hogy előbb utóbb Power Systems is szenvedni fog, mert igaz, hogy jóval nyereségesebb, mint az x86-os szerverek, a RISC rendszerek forgalma viszont látványosan zuhan globális méretekben, így az IBM-né is, pontosan az olcsó x86-os szerverek tarolásának köszönhetően.

• #21 azopi74 addikt hcl #16

  Új Válasz 2014-05-14 10:26:15 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  azopi74

  addikt

  válasz hcl #16 üzenetére

  Többet termelni lehetne, akkor még több tőkét áldoznának fel az alacsony jövedelmezőségű üzletágon, és még rosszabb lenne a tőkemegtérülés, és még kisebb lenne a befektetők hozama.

  Ha úgy értetted, hogy több nyereséget kitermelni, akkor meg a válasz az, hogy ez csak akkor lenne lehetséges, ha megállapodna az összes versenytársával, hogy mostantól egységesen megemelik az árakat úgy 40%-al, és egyúttal arról is gondoskodnak valamilyen módon, hogy új szereplő ne léphessen be a piacra

  Akkor van csak értelme kevésbé nyereséges üzletágakat megtartani, ha a szinergia egyértelmű előnyöket biztosít más üzletágak számára, mert pl felvevőpiacot vagy éppen ellátási láncot biztosít más üzletágaknak.

  Például egy 30%-os nyereséggel működő cementgyárnak érdemes befektetnie 5%-os nyereségű betonüzemekbe is, ha az értékesítési csatornát jelent a cement szegmens számára.
  De ezekben az esetekben, ilyenről nincs szó. Arról nincs szó, hogy az IBM eladja a System i és System p üzletágakat, ami kulcsfontosságú például az IBM i és az AIX számára, ugyanígy nem adja el a Power architektúrát sem, ami nélkül nincs egyik sem.

  A több lábon állás pedig nem azt jelenti, hogy olyan, alacsony nyereségű üzletágakat működtet valaki, aminek semmi köze a vállalat többi üzletágához. A diverzifikációt tőkepiaci műveletekkel oldják meg ma már a befektetők, nem úgy, hogy egy vállalat foglalkozik egymástól teljesen független üzletekkel. A Samsung-ot ne hozd fel példaként, mert az teljesen más történet, hogy Koreában a csebolok hogyan működnek, és hogy Koreában hogyan értelmezik a szabad tőkepiacot és a szabadversenyt.

• #11 azopi74 addikt hcl #9

  Új Válasz 2014-05-14 09:25:52 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  azopi74

  addikt

  válasz hcl #9 üzenetére

  Na, akkor ezek szerint beletrafáltam attól, mert valami számviteli nyereséget termel, még nem érdemes megtartani. Egy kicsit érthetőbben magyarázva : egy szoftverfejlesztő mérnök miért nem vállal másodállásban pl újságkihordást, ha azért is pénzt kapna? És most ne azzal gyere, hogy dehogynem vállal, így a testmozgás is le van tudva

• #10 azopi74 addikt franc0 #8

  Új Válasz 2014-05-14 09:19:57 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  azopi74

  addikt

  válasz franc0 #8 üzenetére

  Ne bántsd, lehet, hogy acélos az, csak a közgáz tanszék tantárgyaival állt hadilábon, így nem hallhatott olyanról, hogy opportunity cost, meg WACC, meg egyebek. Azt különösen bírom, amikor azzal jönnek, hogy a profit maximalizálása a cél, akkor egy 5%-os nyereséghányadú üzletágat miért ad el egy 50% nyereséghányaddal működő vállalat, hiszen az is növeli a profitot, nem ? Apple meg miért nem vág bele a malomiparba, hisz az is profit?

• #5 azopi74 addikt Blindmouse #4

  Új Válasz 2014-05-13 20:11:50 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  azopi74

  addikt

  válasz Blindmouse #4 üzenetére

  Azért ez eléggé erőltetett hasonlat. Miért ne lennének szolgáltatások, szoftverek, ha nem gyárt hardvert a cég? Ffőleg, hogy olyan hardverekről van szó, amiknek nincs sok köze az IBM szoftvereihez. Arról, hogy a system i / system p rendszerekből, vagy a power architektúrából kiszállna az IBM, sose volt szó.

Új hozzászólás Aktív témák