Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • -bh-

    aktív tag

    válasz F1DO #62 üzenetére

    Amíg bírná (pár perc), addig szebb képe lenne - aztán....
    Ezeket az extrém kamerákat kevésbé sajnálja az ember, mint egy 500k-ba kerülű dSLR-t... a másik, hogy víz/ütésállóságban hamar elvérezne bármelyik nem erre kitalált cucc (ha már van benne mozgó alkatrész - gondolj csak a zoom-os optikákra - a lencsetagok mozognak...amik a rázkódástól széteshetnek)
    Fix obival ezt mondjuk kiküszöbölnéd, de még mindíg ott van a méret és a súly: vagy nem fér be, vagy nem bírja el az ember. (pl egy freestyle-os bringás, aki szaltózgat, és a bukón van a kamera - még ez a 190g-os cucc is kibillentheti az egyensúlyból...
    Vízállóságnál meg lehet persze kapni búvártokot szinte bármire - amiket eddig láttam, 30k-tól felfelé... ezzekkel a baj az, hogy az amúgy sem kis méretet tovább növelik.
    PL egy kérkdobba felszerelt kamera, ami kap kavicsot, pocsolyát, hideget/meleget... ott még elfér pl. egy GoPro, vagy bármelyik hasonló - de egy EOS-t azért nem mernék...
    A harmadik dolog a rázkódáscsillapítás. DSLR-ekben is van rázkódáscsillapítás - ami elsősorban a kéz remegését hivatott kompenzálni. Ebből 2 féle van nagy általánosságban: elektronikusan mozgatott lencsetagokkal megoldott, illetve szoftveres. Előbbi lassabb, szebb képet ad, utóbbi gyorsabb (lehet), de mossa a képet. Ütöm-vágom helyeken az utóbbi a nyerő (nincs mozgó alkatrész). Képminőségen persze ront ez utóbbi módszer, de előnye, hogy bírja pl a 9G-s terhelést is (GoPro HD1-el tesztelve lett...)....

    Illetve a rögzítés: egy fél kilós gépet pl egy versenyautóra felszerelni igencsak vaskos/erős állvány kell (ha valami olyan képet szeretnél, mint pl. drifteseknél, hogy az autótól fél méterre kinyújtva van a cam).

    Szóval nem helyettesíti egyik sem a másikat - kiegészíti. Amit az egyikkel meg tudsz csinálni, a másikkal nem - és fordítva.

    "Boldogok a trollok, mert övék a világ hálója."

Új hozzászólás Aktív témák