Új hozzászólás Aktív témák

• #60 Ph895 csendes tag

  Új Válasz 2013-12-08 16:49:37 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ph895

  csendes tag

  Hogy tud két ember így elbeszélni egymás mellett, hihetetlen...
  az egyik azt írja, hogy a felhasználó tudhatta mire számítson, hiszen az app előre kért engedélyt a hozzáféréshez. Ez igaz. De ettől még nem user error (ahogy a másik is írja), hiszen később az appon belül ez letiltható volt, elvileg, gyakorlatilag meg nem. Ez bűncselekmény. A felhasználó az fel-HASZNÁLÓ , nem fel-GYANAKVÓ. Tehát igen, gyanús kellett volna hogy legyen, de nem, nem az ő hibája. Ez olyan, mintha azt írnánk, hogy ha borsodi faluban laksz, akkor te tehetsz róla, hogy kirabolnak. Nem, nem te tehetsz róla, (hanem a bűnözők, meg az őket felbújtó politikusok-bíróságok).
  Arról már nem is beszélve, hogy nem arról van szó, hogy a felhasználó ne olvasná el a licencet, hanem éppenhogy elolvasta, és elhitte amit állít, hogy nem élnek vissza vele.

• #37 Ph895 csendes tag Keeperv85 #26

  Új Válasz 2013-12-08 10:48:10 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ph895

  csendes tag

  válasz Keeperv85 #26 üzenetére

  egészen addig, amig nem biztosítónak adja el, hogy te mondjuk diabeteszre kerestél és hirtelen nem akarnak veled biztosítást kötni, vagy csak drágábban (biztosítók ennél nagyobb mocsokságot is csinálnak napi szinten). És ez még egy igen kis probléma, ennél sokkal súlyosabb is lehet.

  Amúgy én is megnézem, hogy mihez akar egy app hozzáférni és nem telepítem fel ha gyanús. Van kismillió app ugyanarra a funkcióra, ilyenkor telepítek olyat ami nem kér mindenhez hozzáférést. Vagy legrosszabb esetben veszek egy valódi zseblámpát mint az emberek 99%-a...

Új hozzászólás Aktív témák