Új hozzászólás Aktív témák

• #11 erdoke titán #65675776 #8

  Új Válasz 2007-01-29 15:48:17 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz #65675776 #8 üzenetére

  Déjliteken vagy valahol azt olvastam, hogy az új eljárás elsődleges célja idén a jelenlegi fogyasztás megtartásával növelni a teljesítményt. A szivárgási áram jelentős csökkenése a szokásos csíkszélesség-váltáson felüli órajelemelést tesz majd lehetővé, még akkor is, ha az L2 megint duplázódik (C2D 291 M, Penryn kétmagos 410 M tranzisztor), és vannak hírek a Hyper-Threading újbóli bevezetéséről is. Részemről egyáltalán nem elképzelhetetlen a 4 GHz-es órajel, ez jelenleg 33 %-os emelkedést jelent (3 GHz-es Woodcrest-hez képest).
  Szerintem az AMD ill. Intel kétmagos megoldások azonos órajelen 10 %-on belüli teljesítményre lesznek képesek, így jó eséllyel a nagyobb órajel dönt majd. Márpedig a 45 nm HKMG és a 65 nm SOI közül én technológiailag egyértelműen az elsőt saccolom magasabb órajel elérésére alkalmasabbnak (nyilván azonos architektúrán belül, de valamit azért sejtet eltérőekkel kapcsolatban is).
  
  Ha 65 W lesz a 3,66 GHz-es Penryn TDP-je, és kb. azonos árban lesz a nála (talán) valamivel gyengébb 3,2 GHz körüli K8L alapú kétmagossal, akkor a meccs eldőlt. Engem nem zavar az, ha (hasonló fogyasztás mellett) magasabb órajellel nyomja le az egyik a másikat. Téged miért?
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák