[Re:] Új négycsatornás RDRAM-interfész a SiS-től

Legfrissebb anyagok

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

LOGOUT témák

Hirdetés

!! SZERVERLEÁLLÁS, ADATVESZTÉS INFORMÁCIÓK !!

Aktív témák

#12 Sikló tag

2003-02-05 03:33:24 #12
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Sikló

tag

Hajrá SiS!
#11 Elrood őstag

2003-02-04 19:41:44 #11
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Elrood

őstag

Engem inkább az zavar, hogy nem adja oda a 800-s rendszerbusz linszenszét.
#10 karib addikt Adi #6

2003-02-04 18:12:40 #10
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

karib

addikt

válasz Adi #6 üzenetére

Ha ez ennyire fontos lenne, az Intel már rég ilyen szerverlapokat gyártana, nem? Amint láttuk eddig is, a szerver cuccok sokkal jobban ki vannak egyensúlyozva, kevesebb a szűk keresztmetszet - illetve pontosabban nem tolnak egyes dolgokat az égbe ész nélkül: pl. 533-as FSB dual DDR266-tal, nempedig szimpla DDR333-al, stb.

De meglássuk majd.
#9 Panther HÁZIGAZDA

2003-02-04 17:58:03 #9
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Panther

HÁZIGAZDA

Esetleg építenek ennek alapján egy integrált Radeon 9500-as megoldást?
#8 Den veterán karib #1

2003-02-04 17:50:43 #8
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Den

veterán

válasz karib #1 üzenetére

És mi van akkor mikor a videokártya is matat a ramban agp-n keresztül, esetleg még a dma vezérlő is?
#7 utax aktív tag arn #3

2003-02-04 17:45:36 #7
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

utax

aktív tag

válasz arn #3 üzenetére

igen, valószínűleg a SiS mérnökei erre nem gondoltak, mert sík hülyék, mi ? :)
#6 Adi senior tag karib #1

2003-02-04 14:16:05 #6
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Adi

senior tag

válasz karib #1 üzenetére

LSD. ServerWorks HE-SL a P3-hoz. :)

Értem ezalatt, hogy Farokverő Pistike :DDD otthoni gépében (pénégy ezercsilliómegaherc,dzsíforsznégy négyezerhatszáz, kilencezernyolcszázra felhúzva :DD ) valóban lehet, hogy a proci mellett más nem nagyon nyúlkál a buszon, de ha több busmaster cucc is van, akkor a plusz memória-sávszélesség jól jöhet.

Bár ha ehhez 32 bites/33 MHz-es PCI buszt rak hozzá, akkor az lefoghatja az I/O-t.
#5 tocsa senior tag arn #3

2003-02-04 13:56:35 #5
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

tocsa

senior tag

válasz arn #3 üzenetére

Hahó. IMHO azért nem jöttek be, mert nem jól implementálták.
#4 tocsa senior tag pilóta #2

2003-02-04 13:55:32 #4
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

tocsa

senior tag

válasz pilóta #2 üzenetére

Egyetértek veled.

De azért halkan megjegyezném, hogy a CPU elméleti sávszélesség igénye sem teljesen valós. Egyrészt ott van az L1/L2/L3 cache, amik azért rosszindulattal is jobb, mint 50% találati arányt produkálnak, pontos adatokba nem szeretnék bocsátkozni, típusfüggő (L1,L2,L3). Másrészt viszont ha már memóriához kell fordulni akkor is ott vannak olyan technológiák, mint pl. a memory interleaving.

Mellesleg ha nem érné meg, akkor nem adná ki a Sis, mert benchmarkokkal kiderül az igazság.

A cikkre: nem kell a DDR-ek frekijét 600(1200) MHz-re növelni az utoléréshez. Elég ott is 4 csatornás vezérlőt csinálni! A lehetőségek adottak. Részben. Mert pl. a Hammerben a mem. vezérlő a prociban van, ott nem elég egy chipkészletet kiadni.

Üdv.
#3 arn félisten

2003-02-04 12:56:21 #3
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

arn

félisten

ennek annyi ertelme van, mint a 655os sisben az aszinkron memkezelesnek: nem lehet tobbet atpaszirozni a buszon. sot ittott meg lassabb is lett dual ddr400al, mint a gb dual ddr266al. eza szinkron fsb-membusz azonos savszelesseggel nagyon jol ki lett talalva, efelett max ha vmi nagyon trukkos chipset keselesi modszert talalnak ki... akkor tud vmicsket profitalni a nagy savszelessegbol. de errol nem szol a fama.
#2 pilóta nagyúr karib #1

2003-02-04 12:52:24 #2
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

pilóta

nagyúr

válasz karib #1 üzenetére

Szerintem azért, mert míg a processzor sávszélesség igénye valós, addig a memóriák sávszélessége elmélet, szvsz a valóságban nyugodtan lehet osztani kettővel. Tehát nem árt az olyan nagyon, ha van egy kis ''felesleges'' tartalék a memóriában.
#1 karib addikt

2003-02-04 12:42:05 #1
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

karib

addikt

A SiS aszongya már meg nekem, mi a fenének kell ennyi RAM sávszélesség, ha a 800-as QP FSB-jű P4-ek sávszélességigénye 6,4 GB/s lesz csak? Ráadásul a dual P4-ek is egy FSB-n osztoznak, tehát ott sem lehet domborítani...