Új hozzászólás Aktív témák

• #55 ByB addikt vedini #49

  Új Válasz 2006-02-21 18:10:41 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ByB

  addikt

  válasz vedini #49 üzenetére

  Nem biztos, hogy érdemes összehasonlítani egy kiforrot végső stádiumában lévő rendszert, egy új még ''éretlen'' és valaminek a kezdetét nyújtó rendszerrel! Persze egy ideig biztos nem lesz látványos a különbség, de várjuk ki a végét!

• #52 Brae őstag vedini #49

  Új Válasz 2006-02-21 18:06:56 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Brae

  őstag

  válasz vedini #49 üzenetére

  én sem, semmivel nem gyorsabb a s939-es társánál, sőt egy csomó tesztben lassabb

• #51 N1 tag vedini #49

  Új Válasz 2006-02-21 18:05:07 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  N1

  tag

  válasz vedini #49 üzenetére

  Világosítsatok fel: az AMD miért ragadt le a 2.0 és 2.6GHz közötti tartományban?
  Az új processzorok is 2.4-en tekernek.. Tudom, hogy az órajel nem minden, de ez már vicces.

• #50 L3zl13 nagyúr vedini #49

  Új Válasz 2006-02-21 18:02:43 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz vedini #49 üzenetére

  ''Please note that all of our benchmark results were obtained using pre-production processors that did not yet support full DDR2-800 speed. Thus, the results show the basic performance difference between current Socket 939 systems at DDR400 speed and ideal CL2.0-2-2-5 1T timings, versus DDR2-667 at average CL4-4-4-12 timings.''
  
  És egyébként sem várta senki, hogy gyorsabb lesz a DDR2...

Új hozzászólás Aktív témák