Új hozzászólás Aktív témák

• #165 azbest félisten cinemazealot #156

  Új Válasz 2019-03-29 13:09:57 #165

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz cinemazealot #156 üzenetére

  emlékeim szerint a felhős szolgáltatók szabályzatában előfordul olyan kitétel, hogy a nem publikusan megosztott tartalmakat is lazán törölheti, ha barmit sért szerintük.

• #145 azbest félisten Depression #140

  Új Válasz 2019-03-28 21:08:55 #145

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz Depression #140 üzenetére

  amúgy, jobban belegondolva, a nagy tartalommegosztók (youtube) és a nagy kiadók és jogvédő cégek közt biztosan lesz megint külön megállapodás. Azaz bár a törvény azt mondja, hogy feljelenthetik, erre nem kerül sor, mert nem indítanak jogi eljárást, hanem a pénzmozgást irányítják át vagy letiltják a tartalmat és kizárják a felhasználót, mint eddig. Ezért is mondják már, hogy nem a jog, hanem a cégek szabályzata számít sok esetben - mivel a jogot nem kötelező alkalmazniuk, ha a "sértett" nem kéri. A felhasználó meg bottal ütheti a jogorvoslati lehetőséget.

  Viszont a kisebb, újabb cégek esélytelenek, mert ők nincsenek tárgyalási pozícióba. Aztán pár évente megbüntetik a google-t, hogy miért monopólium, biztos gátolja a gyakorlatával a többieket... ahogy a törvényhozás is gátolja, cserébe megfeji kicsit a nagyot, ha kell a pénz.

  (#142)
  arra is van valami új szabály folyamatban, hogy min 30% eu tartalmat kell tartalmaznia az eu-s tartalomszolglátatóknak. Persze ez a filmesekre vonatkozik főleg, nem a youtube-ra... bár..

• #138 azbest félisten nyisziati #136

  Új Válasz 2019-03-28 18:33:40 #138

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz nyisziati #136 üzenetére

  Aham, így a portálokat megkerülve, közvetlenül lehet a hozzászólók adatait kikérni, tavalyi év első felében 532 emberről kértek ilyet. [link]. A másik nem teszi közzé a számokat.

  Amúgy tényleg a kijárási tilalom a legjobb az utcai bűnözés ellen

  A jogvédős szabályok kapcsán is csak akkor lehet garantálni, hogy nem büntetik meg az online szolgáltatókat, ha mindenhol betiltják a felhasználók aktivitását.

  (#137) Depression
  livestrealmek? Jelenleg is úgy van például youtube-on, hogyha copyright strike-ot nyom rád valaki, akkor automatikusan megvonják ezt a lehetőségedet. Mondjuk a copyright stike az pont az, amikor nem a tartalom jövedelmét veszi el a bejelentkező, hanem már a jogi lépésszerű, amikor kifejezetten büntetni akar. 3 strike-ra account megsemmisítés jár most is.

  Ha nem tetszik, beperelheted azt aki rád jelölte a jogsértést, ha a reklamációdra sem oldja fel, ha nem tartod jogosnak.

  De, ha ezentúl a portált büntetik első körben, aki meg majd rajtad verheti le, az is érdekes lesz. Egy google-nek van komoly jogi csapata, de kisebb szolgáltatókat tönkre lehet tenni a fenyegetéssel is.
  Nameg, ha jogosnak találják, akkor a google csilliárdos kártérítési fizetési kötelezettségét meg a feltöltőn perelheti vissza.

• #135 azbest félisten SaGaIn #105

  Új Válasz 2019-03-28 11:11:47 #135

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz SaGaIn #105 üzenetére

  ahaa... és teljesen normális, hogy a hétköznapi élet során folyamatosan a fejed felett lebeg a pallos, hogy bármikor lecsaphasson. Normális, hogy olyan életszerűtlen szabályokat hozzanak, amivel bárki támgadhatóvá válik? Csak mert nem azonnal vesznek elő érte?

  Mindenkinek kiesett már, hogy pár éve itthon a weblapokat tették felelőssé a felhasználói tartalmakért? Előzetes moderálás és cenzúrázással lehet csak valamennyire védekezni a portáloknak a támadások ellen.

  Amikor fórum kommentek miatt fenyegettek politikusok bezárással híroldalakat. Amikor kikérették a felhasználók adatait, hogy megbüntessék őket, amiért csúnyát mondtak egy politikusra. De így nem kell egyenként elhallgattatni midnenkit, mert meglett a jogalap arra, hogy a csatornát némítsák el.

  Máig lehet érezni a hatását: azóta van disqus és facebook komment szekció sok portál alatt, mert valamiért azokra nem vonatkozott ez. Szerintem ez a szabály is él még, csak a botrányok miatt fű alá került.

  Na, de majd most. A politikusok maguk helyett a jogvédőkkel végeztetik el a piszkos munkát. A szórakoztató tartalmak mellett a politikai kritikát, véleménnyilvánítást is hatékonyan lehet szerzői jog védelem zászlaja alatt támadni és cenzúrára kötelezni. A jogvédő maffia majd elintézi, akiket a "megvédettek" sem képesek hatákonyan kikerülni, hogy ne vegyék el a bevételük jelentős részét a nem kívánt védelemért cserébe.
  Emellett csak járullékos veszteség és júdáspénz az, amit a szórakoztató tartalmak kapcsán a jogvédők uralnak és megszereznek.

  Az egész az információáramlás kontrolálásáról és akadályozásól szól.

  Természetesen, ha senki sem tesz fel semmit az internetre, nem mond véleményt semmiről, elbúlyik egy kő alá, hogy ne is látszódjon, hogy létezik, akkor talán elkerülheti a kiszolglátatottságot. Csak fizesd az adódat, vásárolj és ne szóljál bele a nagyok dolgába.

Új hozzászólás Aktív témák