Hirdetés
- CES 2026: Ez lehet a legjobb gamer notebook
- CES 2026: a hatékonyabb szellőztetésre gyúr a Phanteks többkamrás háza
- Nem bánik kesztyűs kézzel a mozgási elmosódással az új MSI monitor
- Őrült módjára szabja át AI-ra a GeForce-okat Kína
- CES 2026: hivatalosan is kettészakítja a PC-s kézikonzolok piacát a Lenovo
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- SSD kibeszélő
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- CES 2026: Itt a legújabb tévés tapéta
- Milyen monitort vegyek?
- Kezdő fotósok digitális fényképei
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- TCL LCD és LED TV-k
- Androidos tablet topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
zseko
veterán
válasz
Ancsika99
#171
üzenetére
Így van, ha a VGA részt nem tekintem annak akkor a többivel sem tehetem, így én azt sem tekintem igazán mérvadónak, egy jó támpontnak, kiindulási pontnak persze igen. Ugyanakkor a cpu-król jóval több helyről is gyűjthető hivatalos (sőt, hivatalosabb, még pontosabb is) infó mint bármi másról a Steam felméréséből (ram méret, felbontás, stb. talán még a Win verziók használati arányai azok amik máshonnan is könnyen megnézhetők). Így az nekem sem kérdéses hogy hogyan áll a VGA részesedéssel az AMD a Steamen belül (netes keresés alapján ~15-18%), az sem hogy elfogadható-e ez az eredmény (amit pedig nem is nagyon tudunk ellenőrizni mert nincs más amiből lehetne) hanem csupán az hogy nevezhető-e valóban statisztikának a Steam felmérés. És napaszmek, mindkettőnknek igaza is van, meg nincs is
[kép]
Én elfogadom ezt az eredményt, hogy te elfogadod-e, az innentől már a te döntésed.Az igazi az lenne ha az Epic is csinálna hasonló felmérést, nem is lenne hülyeség, ami, nézve a fejlesztési sebességüket, cirka 15-20 év múlva talán meg is valósul
-
#176
xandrush0831
aktív tag
Ancsika99
#175
-
-
PuMbA
titán
válasz
Ancsika99
#171
üzenetére
"Mint tudjuk, minden mérésben van hibahatár, hibatűrés."
Igen, csakhogy ezt valamiért nem osztja meg a nagyérdemű Steam, hogy mekkora ez a hibahatár, mikor nemhogy minden statisztika, de minden felmérés része, hogy megadják
Ez a probléma, amiről folyamatosan beszélünk itt már sok hozzászólás óta, hogy fontos információk nincsenek meg a pontos értelmezéshez."De akkor, sajnálatos, hogy az amd proci részesedésének steam-es eredményei sem tekinthetők mérvadónak"
CPU esetén sokkal egyszerűbb a helyzet, mert van több statisztika, ahol látható az AMD vs Intel processzor részesedés
-
PuMbA
titán
válasz
Ancsika99
#166
üzenetére
Nem is a Radeon 9000-res sorozattal lesz 40%, ezt nem mondták
A Radeon 9000-res sorozat célja a stabilizáció, ami sikerült is, hiszen már két negyedév óta nagyban nőtt az AMD Gaming szegmens bevétele és kilábalt az abszolút mélypontból."A szerinted jó ütem az kb mérési hiba is lehet."
Nemrég még azt írtad a 102-es hozzászólásodban, hogy a Steam statisztika objektív és tény, szóval most akkor hogy lett mérési hiba?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ami egyébként nincs megadva és erről beszéltünk erről is, hogy milyen statisztika vagy felmérés az, ahol nincs mérési hibahatár megadva. -
PuMbA
titán
És azt se felejtsük el, hogy laptop VGA sincs a 9000-res szériában, miközben a Steam-en a laptop VGA-k igencsak nagy számban jelen vannak, szóval ez a növekedés minden várakozást felülmúl. Ha hozza ezt a szintet a következő generációval az AMD, ahol lesz teljes termékpaletta és laptop GPU is, kicsiszolt FSR Redstone-nal, akkor lehet nagy növekedés.
-
PuMbA
titán
válasz
Ancsika99
#163
üzenetére
Ebben a helyzetben ez teljesen jó ütem szerintem. Egyrészt a 9000-res széria nem teljes modellpaletta, tehát nincs minden NVIDIA kártyának megfelelője. Másrészt csak most októberben érték el az AMD kártyák az MSRP árat, tehát ha eladnak sokat, akkor az most a karácsony szezonban lesz.
-
#162
hapakj
őstag
xandrush0831
#161
hapakj
őstag
válasz
xandrush0831
#161
üzenetére
Kanyarban sem volt még az AI, amikor az NV már uralta a GPU frontot.
- így vanAmi cégeknél eddig voltam, ott az AMD kártya általában azért volt, hogy meg legyen oldva hogy azon is menjen a szoftver
Akármennyire is próbálsz szabványos kódot írni, ez általában nem ennyire evidens (Intel esetén sokkal jobb volt a helyzet)
Az nVidia jó és kevésbé jó eszközökkel elérte, hogy ők legyenek a de facto developer platform. S ebben volt / van a hatalmas sikerük.
-
#161
xandrush0831
aktív tag
PuMbA
#160
xandrush0831
aktív tag
Kanyarban sem volt még az AI, amikor az NV már uralta a GPU frontot.
Mondjuk az tény, hogy egy cégnél sem találkoztam még AMD kártyával. Bár okkal, pl az én munkámnál egy Radeonnak kijönne a szeme mint a csigának.Félreértés ne essék, én szurkolok. Kéne árverseny. Meg ha most elromlana a 4080, szerintem 9070XT-t vennék. Ha mindig így elhoznák a 3 évvel azelőtti NV xx80 közeli szintet ilyen áron, akkor tuti nem vennék soha többet NV-t.
-
PuMbA
titán
Én el tudom fogadni amit a Steam mutat összességében, hiszen ez azt jelenti, amit én is írtam már sokszor, hogy hiába ad el az NVIDIA kilencszer több VGA-t az AMD-hez képest, ahogy a JPR számok mutatják, de a legtöbb része ennek az eladásnak AI-ra vagy munkára megy és nem játékra, hiszen eközben a Steam szerint meg nő az AMD részesedése
-
zseko
veterán
válasz
Ancsika99
#157
üzenetére
Én elfogadom hogy te abban hiszel hogy ez valós statisztika amit a Steam kiad, te meg fogadd el hogy én meg azt gondolom hogy bár kapunk használható adatsort amiből le lehet szűrni közel jó következtetéseket, de nem tartom teljesen valid statisztikának, ennyi lenne a lényeg
Engem annyi érdekel hogy az új Tomb Raiderek majd jól fussanak a kártyámon 
, hogy a Steam felmérésében hol helyezkedik el az nekem teljesen sokadlagos -
zseko
veterán
válasz
Ancsika99
#144
üzenetére
Azzal nincs is semmi gond hogy elfogadják, nekem sem, csak nem attól lesz statisztika (valami) hogy az oldalak annak kezdik el nevezni. Szerintem (általánosságban értve) a write-only kommunikáció, vagy ha valaki nem is érti hogy mit olvas, az nagyobb gáz. A szavakon lovagolni meg, erre ott van az ősöreg bárgyú vicc amit felhozni is gáz, hogy ha neked mindegy hogy idd ki vagy vidd ki, akkor...
-
PuMbA
titán
válasz
Ancsika99
#153
üzenetére
Ahogy írtam nekem semmi bajom a Steam-mel, hiszen az utóbbi 1,5 évben folyamatosan nő az AMD VGA-k részesedése náluk
Szóval “nekem kedvező” adatokat mutat.És most mit csináljak, ha a Guru3D vagy TechPowerUp lehoz a Steam felmérésről egy cikket? Ők miben másak, mint te vagy én? Van nekik VGA-ból diplomájuk vagy micsoda?
-
#151
PuMbA
titán
xandrush0831
#150
PuMbA
titán
válasz
xandrush0831
#150
üzenetére
Itt nem különböző gondolkozásról van szó, hanem odafröcsögésekről, hogy X dolog teljesen gagyi és használhatatlan mindenféle indoklás nélkül
Ennek tényleg totál semmi értelme gondolom szerinted is, nem? Én szeretek vitázni és beszélgetni, de ez tényleg nem segít semmiben, csak rontja a kommunikációs helyzetet. Én se szoktam leírni, hogy az NVIDIA használhatatlan gagyi. -
#150
xandrush0831
aktív tag
PuMbA
#147
-
PuMbA
titán
Ja, ezért vesznek ma már AMD-t a legtöbben az Intellel szemben
Csak az utóbbi 1 évben 10%-ot csökkent az Intel CPU-k részesedése.Én bevezetném a PH-n a szemellenzős fan topikokat, ahova azok mehetnek, akik szerint az egyik gyártó a legyőzhetetlen király mindenben, a másik meg semmire való. A pszichológiában ezt fekete-fehér gondolkodásnak nevezik és nem egy jó dolog. A normál topikokba meg maradnának az nyitott és sokszínű gondolkodásúak.
-
PuMbA
titán
válasz
Ancsika99
#144
üzenetére
És hol vannak ezek a nemzetközi szintek?
Tán nem egy internetes oldal egy cikkírójára gondolsz, aki pont ugyanabban a helyzetben van, mint mi?"Eleve az, hogy pár ember lovagol egy szón"
Bármilyen hihetetlen, de vitázni csak úgy lehet, hogy ugyanazt értjük ugyanazon a szón
Ha te a "felmérés" szó alatt "statisztikát" értesz, akkor már nem lehet vitázni, mert ez olyan mintha úgy vitáznánk, hogy az egyik fél szerint a Föld gömbölyű másik szerint meg a Föld lapos. Így meg nem lehet vitázni, hogy egy minimális közös alap sincs meg és bármit lehet bárhogy értelmezni. -
zseko
veterán
-
Ribi
nagyúr
Felmérést végeznek, amiből keletkezik egy statisztika.
Felmérés maga az adatgyűjtés folyamata. Statisztika pedig az "eredmény", az adat feldolgozása.
Mint tudjuk csak annak a statisztikának szabad hinni amit saját maga hamisít.
Amúgy nem tudom melyik az a cég aki kiadja a felméréseinek pontos eredményét. Kb senki. De persze a gonosz steam. Nem mintha elhinné amit írnak. De arra hivatkozni, hogy nem adják ki a statisztiáik pontos eredményet vicc kategória. -
#139
zseko
veterán
xandrush0831
#138
zseko
veterán
válasz
xandrush0831
#138
üzenetére
Persze, ezt mondom én is. Egyik végletet sem szeretem. Részemről csak annyi, hogy a statisztika az statisztika, a felmérés pedig felmérés, és a Steam felmérést (survey) [készít, ad, és] ír ki az oldalán, nem statisztikát (statistics), így annak hívni mikor a Steam sem annak tartja eleve téves, ezért én sem egzakt statisztikának tartom, hanem - ilyen-olyan - felmérésnek. Egyikhez vannak elvárások, másikhoz nincs, ennyi.
-
#138
xandrush0831
aktív tag
zseko
#135
xandrush0831
aktív tag
Azért az látható, hogy mindenki annak hisz, aminek hinni akar. Ellenérvként elég volt annyi, hogy valami fejlesztő a saját terméküknél 50+ százalékra mérte a Radeont. 1db fejlesztő, gondolom 2-3-4-5db szoftverrel. No problemo hogy ez is csak egy százalék, és az sem gond hogy ez a piacnak egy hangyányi szelete. Ellenben amikor a Steam global statisztikái kerülnek szóba, akkor már hiányolva van az utolsó matek egyenlet is, mert anélkül semmitmondó.
-
zseko
veterán
Az csak a számításaim validációjához kellenek.
Szvsz ez a lényeg. Nem oszt meg semmit a műveletről, innentől ez nekem kb. egy random eredmény, nem több mint egy random bolt jelentése arról hogy miből mennyit adott el, vagy elhiszem, vagy nem. Nem azt gondolom hogy (bármi oknál fogva is) hazudik, hanem hogy számomra ezáltal nem garantált az eredmény pontossága.
-
-
hapakj
őstag
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Én azt állítom, hogy statisztikai módszertan hiányában lila gőzük sincs arról, hogy mi a valóság, emiatt a valósághoz sem tudnak korrigálni. Az pedig mindegy, hogy erről ki mit gondol, a Valve maga sem tudja ellenőrizni, és a szükséges adatok hiányában mi sem. És innentől ez egy hit. A tudományhoz semmi köze.
Az pedig a te saját egyéni döntésed, hogy inkább hiszel és nem tudsz. Én inkább tudni szeretném és nem hinni. Ez meg az én saját döntésem. Ezek viszont preferenciák, nincs gond vele, mert bárki eldöntheti, hogy inkább hisz vagy inkább tud.
#133 hapakj : Fentebb leírtam. Kérlek ne kérdezz olyat, amire már kaptál választ. De ide idézem újból: "Látod a hivatalos oldalon a mintavételek számát, a teljes felhasználóbázison a mintavételek eloszlását, az alkalmazott korrekciót a torzítások elkerülésére, és hasonlókat? Ha nem, akkor nem alkalmaznak statisztikai módszartant. Ugyanis ezeket az adatokat meg kell osztani, enélkül értelmezhetetlen az adat."
-
Abu85
HÁZIGAZDA
#126 hapakj : Pont ez a baj, hogy nem öntenek bele semennyi pénzt. Viszonylag kis erőforrásból ki lehetne ezt pofozni pontosra. Ez kb. a Valve bevételének a 0,000000...0001%-a lenne. De ennyi pénzt sem akarnak erre rááldozni.
#127 hapakj : Csakhogy ez nem matematika, hanem statisztika, itt meg kell osztanod, hogy értelmezhető legyen az adat. Valószínűleg azért nem érted ezt, mert sosem tanultál statisztikát, de ez egy külön tudományág. Nem olyan egyértelmű, mint a matematika.
A tudomány pedig nem szubjektív. A narratíva az. A tudomány mindig objektív. Ha valamiben csak szubjektíven lehet bízni, akkor az nem hiteles, mert nem bizonyítható. Pont ezért fontos a bizonyítás. Tök mindegy, hogy bízol-e benne vagy sem, bizonyítva van, tehát tény. Ezért látod a tudományos tanulmányokban a pontos leírásokat, hogy mindenki ellenőrizni tudja, így ne arról szóljon az egész, hogy én ezt elhiszem, de emezt már nem hiszem el.
-
hapakj
őstag
Ha elvégzek két szám között egy műveletet és 16 jött ki, akkor nem kell megosztanom az információt arról melyik két szám között melyik műveletet végeztem el, hogy az eredményem helyes legyen.
Az csak a számításaim validációjához kellenek. Az meg hogy ki kiben mennyire bízik meg az szubjektív.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Üzletileg semmi értelme nem lenne, de nem építenek rá üzletet.
#124 hapakj : Látod a hivatalos oldalon a mintavételek számát, a teljes felhasználóbázison a mintavételek eloszlását, az alkalmazott korrekciót a torzítások elkerülésére, és hasonlókat? Ha nem, akkor nem alkalmaznak statisztikai módszartant. Ugyanis ezeket az adatokat meg kell osztani, enélkül értelmezhetetlen az adat.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Teljesen irreleváns, mert most a Steam survey-ről beszélünk, ami a Valve bevételének a 0%-át teszi ki. Akkor lenne releváns a meglátásod, ha a Valve-nak ebből bevétele lenne, de nem. A Valve bevétele és nyeresége szempontjából teljesen mindegy, hogy mennyire torzít a Steam survey. Ugyanúgy 0%-ot hoz, akkor is, ha a világ legnagyobb torzítása van benne, és akkor is, ha a világ legpontosabb adatsora.
De miért nincs információnk róla? Mert nem alkalmaznak statisztikai módszertant, és amíg nem alkalmaznak statisztikai módszertant, addig még a Valve-nak sincs információja erről. Tehát még ők sem tudják megmondani, hogy mennyire pontos. Halvány lila gőzük sincs róla, ha lenne, megosztanák.
"Az meg, hogy a részletek hiányából közvetkeztetsz a tudománytalanságra az spekuláció." - a Valve pontosan ezt csinálja. Spekulálnak, mert nincsenek információik a statisztikai módszertan hiányában.
-
hapakj
őstag
halvány lila fingjunk sincs arról, hogy mi a valóság.
- hát az alapján mennyire jól megy a cégnek ezt erősen kétlemA pontossághoz tudomány kell, a szándék nem elég.
- de semmi információd nincs arról, hogy mennyire tudományosak az eredményeik, csak azt látod, hogy nem közölnek minden részletet. A kettő nem zárja ki egymást. Az meg, hogy a részletek hiányából közvetkeztetsz a tudománytalanságra az spekuláció. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nagyon szuper vagy, hogy ezt leírtad, mert erre építve látni fogod végre, hogy ha a Valve nem alkalmaz statisztika módszertant, akkor teljesen mindegy, hogy a Valve-nak nincs érdeke a valóságtól jelentősen eltérő eredményt mutatni, mert a statisztika módszertan hiányában halvány lila fingjunk sincs arról, hogy mi a valóság. Érted már? A szándékkal a pontosságot nem fogod megkapni. A pontossághoz tudomány kell, a szándék nem elég.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Egy tudományosan megfelelő statisztikának nincs oka arra, hogy eltitkoljon olyan részleteket, ami az adatsor értelmezéséhez okvetlenül szükséges. Soha egy olyan inferenciális statisztikák nem olvashatsz, ahol az adatgyűjtés definíciója kimerül abban, hogy "trust me bro". Ennek az oka, hogy a tudományos részletek teszik az inferenciális statisztikát ellenőrizhetővé, vagyis a részletek birtokában ránézhetsz, hogy amit mond XY, az helytálló-e. És ha neked is ugyanaz jön ki, akkor el kell fogadni, hogy hát igen, ez jól van felmérve. Csak akkor nem osztanak meg minden részletet, ha valamit titkolni kell, például azt, hogy mennyire nem helytálló, amit mutatnak. És mivel a Valve nem oszt meg részleteket erről, így ellenőrizni sem tudod a tudományos módszerekkel, hogy helytálló-e, amit közölnek.
De ha úgy gondolod, hogy ez tudományos, akkor kérlek bizonyítsd be a statisztikai módszertan szabályai szerint, hogy a Valve felmérése pontos.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Viszont ezt a tényleges hardverhasználatot a Valve nem tudja felmérni, mert nem használnak statisztikai módszertant. Ahhoz, hogy ezt felmérjék, előbb tudományos alapokra kell ezt helyezni, és akkor lesz róla egy valós képük, hogy mi a tényleges hardverhasználat. Addig, amíg ezt nem teszik meg csak hasraütnek, és ehhez a hasraütéshez korrigálják az adatsort. Érted már, hogy miért fontos a tudomány?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Folyamatosan csinálnak ilyet. Volt egy nagyon híres ügyük a kínai netkávézókkal, amik bekerültek, teljesen eltorzították az egészet, majd kikerültek. Tehát utólag a Valve kivett annyi mintát, hogy visszavigye a felmérését arra a szintre, amilyen volt a netkávézók előtt. Akkor lett a Steam statisztika tudományosan kivesézve, és még nálunk is voltak olyan órák az egyetemen, amikor a tanár kivesézte, hogy hol cseszi el a Valve. Ez volt a példája, hogy hogyan ne csináljunk statisztikát.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Valószínűleg tisztában vannak azzal, hogy iszonyatosan torzított az egész survey, és köze nincs a valósághoz, nem véletlenül nem hívják statisztikának. Tehát megpróbálják ezekkel a mintatörlésekkel ezt a masszív torzítást korrigálni. De a gond ott keletkezik, hogy ha nem vezetik be erre a statisztikai módszertant, akkor ők maguk sincsenek azzal tisztában, hogy mi a valóság. Érted, hogy mi a gond a Valve-nak ezzel az "időnként törlünk ilyen-olyan nagyságú mintát" jellegű módszerével? A Valve is hasraüt, amikor azt mondák maguknak, hogy "hát kb. valami ilyesmi lehet, de lehet, hogy nagyon nem, nem tudjuk mi sem". Ha viszont alkalmaznák a tudományt, akkor igen pontosan tudnák, hogy milyen az eloszlás, és képzeld, semmilyen korrekcióra nem lenne szükség, mert már eleve tudományos alapokból dolgoznak, amikor adatokat közölnek.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Rossz kérdéseket teszel fel. Nem az a probléma, hogy a Valve-nak lenne oka hazudni vagy sem. Itt pusztán annyi a gond, hogy a szándék és a pontosság két teljesen különálló tényező. Az, hogy egy szereplőnek nincs motivációja torzítani, még nem helyettesíti a statisztikai módszertant és a kapcsolódó tudományágat. Tudományos keret nélkül pedig egyszerűen nem tudhatjuk, hogy mit mérnek pontosan, hogyan mérik, milyen definíciók mentén, és milyen hibahatárral. És egy statisztikánál ezek nem technikai kérdések, hanem ezek adják a közölt adatok értelmét. Enélkül csak adathalmazod van, amivel nem mész semmire.
A legjobb példa erre a kb. fél évtizeddel korábbi netkávézós visszaváltás, amikor volt egy hónap ahol iszonyatosan sok PC-t kivettek. És ez önmagában a probléma forrása. Mert ha statisztikát csinálsz, akkor megvan a tudomány mögötte, definiálva van minden, amit követsz, és nem kell kivenni PC-ket. De ha ki kell, akkor már narratívát csinálsz, és ha az kezd felbomlani a narratívád, akkor a PC-k kivételével korrigálod az adatsort? Ez hol statisztika, ahol előre eldöntöd, hogy nagyjából mit akarsz látni, és törlöd azokat az adatokat, amik miatt ez nem teljesül?
A Valve sokkal jobban járna, ha az egész mögé tudományos háttért raknának, és akkor csinálnának belőle egy jó statisztikát, amit nem kell időről-időre korrigálni bizonyos mennyiségű minta törlésével, mert éppen mást mutat, mint amit vártak.
-
hapakj
őstag
Vagy lehetünk akár pragmatikusak is.
Mi oka lenne a Valve-nak bármennyire részrehajlóan megmásítani az adatokat?
Mi oka lenne a Valve-nak bármilyen narratívát követnie?A világon és az iparban is sok minden nem 100%-ban tudományosan alátámasztott dolgok alapján szerint működik. Attól, hogy 100%-ban nincsenek alátámasztva az adatok, még nagy eséllyel helyesek.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha elhagyjuk a tudományt, akkor a hit marad. Egy statisztika pedig pont nem arra való, hogy "nagyjából elhiggyük", hanem arra, hogy figyelembe lehessen venni. Amint azt mondjuk, hogy "nem tudománykodunk", abban a pillanatban ki is húztuk a statisztika lába alól a talajt, és onnantól az már nem adat, hanem narratíva.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
De ez ellentmond az inferenciális statisztikák tudományos követelményeinek. Tessék szépen megosztani a részleteket, mert azért alakult ki ez a tudományág, hogy ellenőrizhetők legyenek az adatok. Ha ezek a részletek nincsenek megosztva, akkor az hasraütésszerű adathalmaz.
#104 hapakj : Pontosan, valószínűleg azért nem használják a statisztika szót, mert nem felelnek meg a szakmai feltételeknek.
#105 Ribi : Sajnos egyszer sem részletezték, hogy mit csinálnak a befutott adatokkal, de valójában nem is ez hiányzik, hanem pár lényeges adat:
A legfontosabb a mintavételek száma, ami megadja, hogy a teljes fehasználóbázisukon belül mennyi mintavétel történt. Teszem azt az aktív userek 5%-a, és akkor adnak meg egy számot, ha maradunk az 5%-nál az kb. 2,5 milliós minta.
A másik kapcsolódó tényező, hogy meg kell adni, hogy a teljes felhasználóbázison a mintavétel eloszlása milyen alapon történt. Teszem azt hogyan reprezentálták az egyes rétegeket, és miért azt a reprezentációt választották.
Végül milyen korrekciót alkalmaztak arra, hogy az egyes rétegek felülreprezentálásának torzítását elkerüljék.
Ezeket a kulcsfontosságú adatokat a Steam soha nem mondta el még el. -
Ribi
nagyúr
"Az én értelmezésem tűpontos"
Lol?
Te szavakat értelmezel a saját módodon. Illetve saját bevallásod alapján nem is értelmezed, csak leírod amit olvastál.
Az hogy mit csinál a steam az meg egy másik dolog. 100% nem fognak neked semmiféle adatot kiadni 1-1-ben. Kismilliószor volt már szó arról, hogy kozmetikázzák a befutott adatokat. Ezt ők is kimilliószor megírták.
Amit itt látsz az egy statisztika. Attól függetlenül, hogy ők hogy nevezik. Kiselefánt játszótérnek is nevezhetik. -
hapakj
őstag
Gondolom pont a fentebb írt okok miatt. Ha hivatalos statisztika lenne, akkor a módszereket is részletezni kellene, s felelősséget is vállalni az eredményekért, amiket egyes gyártók lehet nem látnak szívesen.
Így hogy nem hívják annak, ezeket elkerülik, de az tény hogy feldolgozott adatokat közölnek.
-
PuMbA
titán
Én itt nem látok olyan szót, hogy statisztika, csak olyat, hogy felmérés. Az én értelmezésem tűpontos, hiszen azt mondom, amit a Steam egy az egyben leírt az oldalán
Ennél pontosabb már nem tudok lenni.Egyébként a Steam statisztika nekem pont kedvező lenne, hiszen az AMD részesedése folyamatosan emelkedett az utóbbi évben.
-
PuMbA
titán
A Steam amúgy nem hívja statisztikának, nem véletlenül
Csak egy survey, tehát egy felmérés / közvélemény kutatás, azaz egy adathalmaz értelmezhetőség nélkül. A statisztikához hozzátartozik az értelmezési keretrendszer, ami nincs meg. Leírás a survey és a statistics kapcsolatáról:"A survey is a method or process of collecting data (often via questionnaires) from a sample, while statistics is the science or branch of math used to analyze, interpret, and draw conclusions from that collected data, turning raw numbers into meaningful insights about a larger population. In short, surveys gather data; statistics makes sense of it."
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Ancsika99
#92
üzenetére
Nem szerintem, hanem a tudomány szerint. Mint mondtam ez egy tudományág. Egyetemen oktatják. És ilyen formában a statisztikának vannak feltételei. Az egyik ilyen statisztikai módszertan. A Steam számos feltételnél elbukik, de elsőként ott, hogy nem írják le magát a módszertant. Például a mintavételek számát, a teljes felhasználóbázison a mintavételek eloszlását, az alkalmazott korrekciót a torzítások elkerülésére, stb. Ezek mind az inferenciális statisztikák részei, és ezen információk megosztása nélkül a statisztika nem számít inferenciális statisztikának, mert nem alkalmazza azokat az tudományos statisztikai módszertani követelményeket, amiket a tudományos háttér előír.
-
DraXoN
addikt
Számít. Nem néz ID-s. Beérkezett darabszámból összegez.
xandrush0831: nem tudok róla, hogy Nvidia csinálna e így... Csak jeleztem fura és "akár" nincs e erre triggerelés... De szerintem nincs.
Összességében szerintem a mérési metódus el van rontva... Bár mert ugyan véletlenszerű elvileg, de a szórás valahogy nem tűnik egyenletesnek. Ráadásul akinek több gépe lenne, azt is csak 1x kérdezik valamelyik gépén.
Egy másféle metódussal vélhetőleg nagyon más eredmények lennének. -
AnonyX
tag
RTX 2060 6GB-os grafikusom volt, még a nyáron eladtam és azóta egy polcon tartott RX 470 8GB-ot használok. Az a dúrva, hogy szebben fut most ugyanebben a konfigban ez a kártya mint futott 6 évvel ezelőtt amikor összeraktam a masinámat. Pedig nem mai gyerek már ez a Nitro+ Radeon RX 470 OC 8GB. Viszont napokban megrendeltem az utódot. Bízom benne, hogy a nagytesó szépen fog muzsikálni a gépemben. Sapphire Nitro+ Radeon RX 9060 XT 16GB ;-)
-
zseko
veterán
Hát eddig önbevallás alapon ment, korábban nálam is feldobta időnként, össz úgy 4-5 alkalommal hogy beleeggyezem-e hogy bevegyen a statisztikába, igen-nem.
A legjobb lehet az lenne ha valóban időnként elküldené azt a pár jellemzőt a statisztikába, de pont ez az hogy nem tudni csinálja, nem csinálja, mennyire, mennyit, hogyan, stb. -
#87
BütyökLiza
csendes tag
BütyökLiza
csendes tag
30 éve már, hogy nem értem az ATI vs. NV háborút.
Mi a fenének kell győzködni a másik tábort?
Mindenki olyat vegyen, amelyik neki szimpatikus, és élvezze azt!
Én sem győzködök senkit, hogy a vanilia fagyi a legjobb a világon, engem se győzködjön senki, hogy a csoki fagyi, nyalja mindenki amit szeret!
-
#86
BigBear
senior tag
xandrush0831
#83
BigBear
senior tag
válasz
xandrush0831
#83
üzenetére
Nálam az elmúlt egy-másfél évben minimum 4-5x felajánlotta a két gépre a felmérést a Steam. AMD és NV kártya is van. Gyanakszom, hogy újratelepítés után ill. nagyobb hw változáskor ajánlja fel, de persze nem biztos. Elméletileg random.
-
#83
xandrush0831
aktív tag
DraXoN
#80
xandrush0831
aktív tag
De mi oka lenne erre az Nvidiának? Viszik a piacot, és teljesítményben is lépéselőnyben vannak. Ráadásul nem is 1-2 éve.
Attól nem fog jobban menni semmi, mert menők a Steam survey-ben. Én is a tapasztalatomat írtam le. Emlékeim szerint 2009-2010 környékén kezdtem Steamet használni. 4-5 évig AMD kártyával, 11 évig NV-vel, és nemrég dobta be először.
És mi oka lenne erre a Valvenak?
Nem a saját igazamat akarom hajtani, és azt sem mondom hogy neked nincs igazad. Csak nem látom az okot ami miatt ezt csinálni kéne, és nekem ezért hangzik háttér nélküli konteónak. -
hapakj
őstag
És egyébként mit számítana, hogy hányszor dobja fel a Steam?
Miért lenne a Steam olyan szar, hogy ha ugyanazon a steam ID-hoz tegyük fel havonta checkolja, hogy az embernek van egy ugyanolyan Asus Nvidia videókártyája, akkor biztos, hogy 12-t vett egy évben.
Teljesen értelmetlen konspirációnak tűnik s igazából kb azt feltételezi, hogy a Valve csalja el a steam statisztikákat aminek semmi értelme nem látom.
-
#80
DraXoN
addikt
xandrush0831
#77
DraXoN
addikt
válasz
xandrush0831
#77
üzenetére
nem tudom, hogy mi lehet a háttérben, vagy akár nvidia valahogy "erőltetetten előhozza" a surveyt (ha erre van mód), hogy nagyobb eséllyel dobja náluk.. én a saját tapasztalataimat írtam ez ügyben le... illetve ismerőseimet kérdeztem anno és tényleg valahogy ilyen arányban jött ki a dolog.. hivatalosan elvileg minden hónapban a steam 1 a 12-höz dobja fel az ablakot és fakultatív a kitöltés (de nem kerül ki az ember a "kalapból" következő havi felméréskor se, akár 12x is megkaphatja egy évben egy-egy ember).
-
BigBear
senior tag
[Hardwareunboxed] / FSR Redstone tested - Disappointing issues
Tök jó, hogy az AMD igyekszik, szükségünk is van rá, de... Ez így egyelőre még bétának se nagyon mondható sajnos.
Ahogy a teszt alapján látni, frame gen mellett a frame pacing a legtöbb programnál totálisan bugos. Márpedig így pont semmi értelme az egésznek. Ez így még rohadtul messze van az NV frame gen meg dlss teljesítményétől ( nem feltétlenül fps-re gondolok). Hiába százezer fps ha közben kiesik a szemem, olyan a kép.
Hogy is írta valaki? AMD never misses an opportunity to miss an opportunity... -
hapakj
őstag
Nekem is nVidiám van én se nagyon emlékszem hogy 2-3 évente gyakrabban látnám. Szerintem csak akkor dobja fel, ha frissen felrakod a steamet vagy nagyobb hw változást érzékel és rákérdez, hogy mehet-e.
Hja, szerintem is abszolút valós az nVidia dominanciája a desktop piacon. Nagyobb múltja van, hogy day one használható termékeket raknak le az asztalra, jobb szolgáltatásokkal, mint pl a DLSS.
-
#77
xandrush0831
aktív tag
DraXoN
#76
xandrush0831
aktív tag
Igen, a hardvereibe AMD-t pakoló Valve igazából a háttérben az Nvidiával szövetkezik. Az első tárgyalásokat a gyíkemberek hozták létre köztük, a Belső Földben. Megbeszélték hogy úgy elhúzott az AMD az elmúlt 10 évben, hogy a hamisított Steam survey az egyetlen megoldás hogy hatalmasabbnak tűnjenek.Nem tudom, én 2014 óta használok NV-t, pont pár hónapja dobta fel először ezt a felmérést, egészen addig azt hittem hogy ezeket automatán állítják össze a Steamet futtató hardverinfókból. Külföldi fórumokon és Redditen is így ránézésre 10-ből 9 vagy 8 ember NV-t használ. Most van pár 9070xt, de az is csak az ár-érték miatt.
-
DraXoN
addikt
Fura ez a steam statisztika, ha amd kártyád van naaagyon ritkán adja be a felmérést ... Nekem is évek óta nem adta be... Teszteltem egy Nvidia kártyát, hogy jó e (mert egy másik gépben szét-szét esett a képe) és egyből kaptam felmérésre kérést.
És eléggé sok ilyen sztori van, hogy amd kártyával valamiért sokkal ritkább a felkérés évek óta...
Őszintén ez a saját tapasztalatom is. Nvidiás ismerőseim azt mondják évi 2-3 felmérést is kapnak... Én és más amd-s valamiért jó ha 2-3 évente...
-
zseko
veterán
Hát ezaz, hogy nincsen másik, és mégis vakhittel vagytok egy olyan statisztika iránt ami az egyetlen, és amiről semmi nem derül ki hogy működik. Se az eloszlás, se a súlyozás, se a tényleges mennyiség, semmi. Számomra sem teljesen valid statisztika az ilyen. Napi szinten több tízmillióan játszanak, de ennek a töredékét sem veszik be a statisztikába. Kétlem hogy annyira bonyolult dolog lenne nekik több/jobban kontrollált statisztikát csinálni, ha lenne hozzá akarat.
Szvsz egy játékgyártó simán tud statisztikát készíteni a játékot használó hardverről, hiszen eleve kell a játéknak hogy mit használ, valószínűleg pár esetben meg is teszik. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Ancsika99
#66
üzenetére
A probléma azzal van, hogy háromféle statisztika érkezik a PC-ről.
Az egyik a Steam, ahol nem tudni, hogy mekkora a minta, mert a Valve nem árulja el, ahogy azt sem, hogy a teljes felhasználóbázison belül mennyien kapják meg a felkérést a részvételre, és mennyien utasítják vissza. Ezek a legfontosabb adatok lennének ahhoz, hogy ez egyáltalán statisztika legyen. Enélkül nem lehet statisztikának tekinteni.
A másik a JPR, ami már egy jó statisztika, mert megvan minden adat, illetve a JPR a kiadott jelentésekben részletesen elmondja, hogy mit néznek, és azt is, hogy nem tudják megállapítani, hogy ezek közül a hardverek közül mennyi kerül a játékosokhoz, mert azt tudják nézni, hogy mennyi hardver hagyta el a gyárakat a megrendelések teljesítésénél.
A harmadik pedig a boltok különálló statisztikája. És ott a gond, hogy ezek teljesen mást mutatnak, mint a Steam vagy a JPR. Ezeknél a statisztikáknál viszont csak az adott régióra van adat.
Ha mindhárom statisztika ugyanazt mutatná, akkor oké lenne, de az a gond, hogy homlokegyenest mást mutatnak azok a statisztikák, amik azt mérik, hogy mennyi hardvert vittek ki a boltból, és mik voltak azok.
Azt viszont tudjuk, hogy a statisztikai módszertannak a Steam nem felel meg, mert a Valve nem mondja el a legfontosabb adatokat, amitől statisztika lesz a statisztika. Marad a JPR és a boltok. Ezek szerencsére annyira nem különböznek, mert a JPR kifejezetten említi, hogy ők nem a játékosokhoz került hardvereket mérik, hanem mindet. De ezt már számtalanszor átbeszéltük itt a fórumon. Aki nem hajlandó megtanulni a statisztikai módszertan alapjait, az sosem fogja megérteni azt.
-
PuMbA
titán
Szerintem nincs abban semmi fanboyság, hogy én például leírom a személyes AMD-s tapasztalataim arról, amiről az NVIDIA tulajok nem rendelkeznek teljes információval, hiszen csak NVIDIA-juk van pár éve
Ezért nem szeretem amikor valaki azt írja, hogy több baj van az NVIDIA-val vagy az AMD-vel, mikor mindkettő hasonló ebben a tekintetben. Egyik gyártó kártyával sem éreztem jobban magam. DLSS-sel se éreztem jobban magam, mint most FSR 4-gyel. Nincsenek akkora különbségek, mint amekkorának tűnik.
-
Robitrix
senior tag
a dolog annyiban sántit, hogy egy steam felmérés 10 évnyi használt számítógépet vizsgál. Ettől még simán lehet, hogy az elmúlt 1 évben játékra vett PC-k mondjuk 80%-ban AMD procit kap. De a teljes statisztikában benne van a 8 éve vett intel proci is. Annyit lehet látni, hogy lassan de biztosan emelkedik a teljes gépparkban az AMD CPU aránya. Nyilván ahogy halnak ki a régi gépek, ahol még jóval több volt az intel arány. Nem csak a múlt héten vett számítógéppel játszanak, hanem a 8 éve vettel is, ha az még alkalmas, Ezért a össz gépek teljes hardver összetétele nem a friss helyzetet tükrözi. ráaádsul friss gépbe is kerülhet sok éves alkatrész... én se szoktam mindent kidobni a régi gépből mikor úgy 6-7 évente gépet cserélek. Főleg mert a amig müködik a gép is kap 1-1 modernebb alaktrészt. egy 2 éves grafikát nem feltétlnül dobok ki ha amúgy tökéletesen belepasszol az új gépbe, vagy egy háttér tártat stb. a mostani gépemben minden van az elmúlt 6 évből és számos alaktrész már le lett cserélve, ami akkor belekerült. Nagyjából eljutott a gép arra szintre hogy már nem ério meg tovább fejleszteni cserélve lesz úgy 2-3 év múlva. de ettől még pár hete kapott egy új grafikát(ez már a 3-ik benne) és egy teljesen új gamer monitort mivel áttértem a 24 hüvelyk FHd-ról 27 hövelyk QHD-ra. Vagyis z általam játékra használt gép igen vegyes képet mutat az összetevük tükrében.
-
Robitrix
senior tag
a helyzet az, hogy nincsen másik....... egy sima közvélemény kutatónak maximum 1-2000 ezer felmérésre van lehetősége. Azért az nem lehetséges, hogy 1500 millió számítógépet egyenként megkérdezennek. (bár ebben az 1500 millióbn minden benne lehet. nem csak X86-os PC. Egy játék gyártó vagy hardver gyártonak sincsen rá lehetősége kimenni a világban és meg kérdezni 100 millió ember, hogy mondja már meg van számítógépe? játszik rajt? na és milyen hardver van benne. réadésul ezt havonta. Szóval a helyzet az, hogy a játékra használt számítógépek pontos felmérésre jelenleg pontosabb nem létezik a steam statisztikánál, ami nagyjából 100 ezer körül gép adataira épít havonta.
-
Robitrix
senior tag
Nem monden gépet vesznek be... tudod te naponta mennyien lépnek be a steamra? Például ebben a pillanatban 34 718 533 online felhasználó van bejelentkezve a Steamre illetve a mai legnagyobb érték 38 011 473 online felhasználó egy időben. Szerinted havi szinten hány milliárd gép jjelentkezik be a steamre. több 10 milliárd.... persze lesz aki 50-szer lép be egy hónapban és lesz aki egyszer.... Viszont ha egy választási eredményt jól lehet modellezni 1000-2000 mintás adatfelvétellel. akkor relatíve pontos statisztikát mutat a Steamet használó gépekről a nagyjából 100 ezer körűli mintavétel. 100 ezer statisztikai mintával jól lehet mérni a tényleges állapotot. Ha véletlen szerüen rögzitik, hogy 100 ezer gép esetében 33%-ban mondjuk AMD proci van ás 67% Intel.... akkor ez az arány elég pontosan igaz lesz mondjuk a steamet használó 80 millió gépre is. Nyilván számít a minta vételezés mennyisége is. Ha én meg akarom kérdezni, hogy mi az emberek kedvenc szine. meg kérdezek 5 embert. akinek pont a kék a kedvenc szine aztán megállapítom, hogy az enberek 100%-a a kék szin a kedvenc. Ez így nyikván hamis. da ha megkérdezek 1000 embert, aminek a 27%-a mondja a kék szint, akkor már jó értéket mutat általában az, hogy az emberek 27%.ának a kék a kedvence. Közben lehet, hogy a valóság meg 26,8% de 10 ezer embert megkérdezbe mág pontosabb a felmérés. egy 100 ezer körüli mint már igen pontosan jellemzi a tényleges állapotokat. És persze mivel a steam játék letöltő hely így logikusn az eredmények a játékra használt gépek jellemzőit mutatják nem az x cég boltjában levő számlázó számítógépét.
-
#67
Robitrix
senior tag
CptAdamica
#20
Robitrix
senior tag
válasz
CptAdamica
#20
üzenetére
A dolog ennél bonyolultabb.... bár elvikeg a 8 polusú csatlakozó konzervativ modon számolva 150 wattot ad, tehát elvben 2 *8 polussal akkor 300 watt és jühet a PCI csatolóból is 75 watt... hogy lesz ebből 581 watt. A helyzet az, hogy valójában a 8 polusú csatoló, ha jó minöségű csatlakozó akár 300 wattot is képes leadni. Mint hogy a PCI csatlakozó is képes 75 watt feletti teljesitményt leadni. A jó minőségó alaplapoknál vastgabbak az alaplap vezetékei és birják a 90-100 wattot is. Aztán az is igaz, hogy mondjuk az 581 watt nem egy hosszabb folyamatos teljesítmény felvételt jelent, hanem sokszor inkább rövidebb pillanatnyi teljesítményeket. Rövid úgy nevezett power spike lökések vannak úgy 100 msec körül. Amiket aztán a kondik kiegyenlitenek. Egy mondjuk nagy fogyasztású kártya 500-520 watt esetén 2*210-250 watt és 60-80 watt a PCIe csatoló esetén. Amőgy pont ezekre vezették be a 12VHPWR csatlakozót. Ott kevesebb a vezeték csak 6 darab van de sokkal erősebbek a vezetékek és csatlakozok. ott akár egy csatlakozon lehet elvben akár 600 watt a leadott áram. Szóval elvben a pci és a 2*8 polusó csatlakozó 375 watt a valójában ha jó minöségű az alaplap ás a táp lehet 600 watt is. persze a nagy fogyasztásó kártya és a gatyi táp és alaplap már lehet gond....
-
Sinesol
veterán
Ez azértt már eléggé izzadtságszagú hittértités, még a megszokottakhoz képest is.
Miert nem mindjart azt mondtad, hogy nincs is radeon steamen, miközben a valosagban 90%-on állnak és amugy senki nem vesz nvidiat, az még szebben hangzana. Ennyi erővel, akkor az Nvidiasok nagy része sincs benne...tehát ugyanott vagyunk.
Érdekes az is, hogy 1-2 gamer rendezvényes videot nézve, amikor vloggerek kérdezgetik a latogatokat, hogy ki mit használ és miert, mi a véleménye, ott valahogy ritka a radeon, mint a feher holló. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Mutatna, ha mindenkinek a gépe benne lenne, de amikor azt veszi észre egy fejlesztő, hogy az ügyfeleik 87%-a benne sincs a központ statisztikában, vagy azért mert visszautasítják, vagy azért mert sosem kapták meg a statisztikai kérdőívet, akkor az azt mutatja, hogy gyakorlatilag ez a statisztika a userek csak egy részére vonatkozik... Nem tudni a konkrét arányokat. És ez a gond. A Valve nem árulja el! Pedig amúgy megvan nekik az adat, nyugodtan elmondhatnák, hogy hány gépről van szó konkrétan, egy gép hányszor szerepel a rendszerben. Utóbbit onnan tudni, hogy volt olyan hónap, amikor extrém nagyot változtak az arányok, mert a Valve kiszedte a kínai duplikációkat, vagyis azokat a gépeket, amiket már vagy százszor bevett a statisztika külön felhasználóval. Érzed, hogy itt mi a gond? Volt olyan időszak, amikor több tucatszor szerepelt egy netcafés gép ebben a felmérésben, mert több tucatszor bejelentkeztek rajta a különböző userek, és ezt kézzel kellett korrigálni. Tehát a Valve-nak megvan az az adat, hogy egy gép hányszor szerepel, csak nem adnak ki róla semmit, így nincs módszertan, nincs leírás, nincs semmi, ami kézzel fogható. Látszik, hogy ez nagyon nyűg a Valve-nak, mert erőforrást nem akarnak bele fektetni, anélkül pedig nem statisztika.
-
Robitrix
senior tag
Amúgy azért érdekes adat, hogy a világban használt számítógép nagjából pár %-án játszanak valamennyit egyáltalán. És ebben a "játékban" benne van az is aki havonta 2-szer elindit egy passziánszt a gépen.
Az elektronikus játékokat a világ döntő része leszarja és nem él vele. Ezért az ilyen fórumok is erősen torzitanak a dolgok megitélésében és valós súlyában. Mi akik ilyen helyekre járunk és csevegünk csak egy törpe kisebbség vagyunk a számítógépet használok közt. -
Robitrix
senior tag
te nem FHD. de a statisztikák szerint a felmért gépek legnagobb része ma is FHD az elsődleges monitor felbontás... nyilván azért egy játékos fórumon azért a leghangosabb mégis csak a legütösebb grafikák, a 1758 magos számítógépek lehetőleg 17 GHZ-en..... TB-os RAM-okkal, sok ezer dolláros grafikákkal és méteres monitorokkal 16 K felbontásban....
ez a téma nem a Gipsz jakab 300-400 ezer forintos átlagos számítógépe, ami senkit nem hoz lázba. így minden fórum a sok ezer dolláros hardvertől hangod mi közben alig van olyan, akinek ténylegesen az van. Legfeljebb csak szeretnénk, h lenne. Pont olyan a dolog mint mondjuk egy autós újság vagy fórum. Ott se az opel astra a menő vagy egy Suzuki, hanem egy Porsche vagy egy laborgini a menő. Közben alig van ember, akinek az utóbiakr telne.. -
Robitrix
senior tag
Azért ha havi 10 millió feljelentkező gyakorlatilag játékos hardverérből 50 ezerről készit statiszikát az sokkal pontosabb helyzet felmérés, mint bármi más. A steam rögtön a potenciális célcsoportot mutatja a játékosokat. elvégre játékért mennek oda az emberek és igen csak esélyes módon azzal a géppel, amivel játszanak.
-
Robitrix
senior tag
a steam statisztikáknak ott van értelme, hogy azért mutat egy jó állapotot a játékra használt gépekről. Azért a Steamre elsősorban játékért lépnek fel az emberek. Vagyis használt géepik jól tükrözik a játék gépek aktuális szintjét. Nyilván ha valaki játékot fejlest gazdaságilag az a racionális, hogy hogy úgy optimalizálja a játékot, hogy jól és használhatóan fusson adott kor átlag gépein. Elvégre Richie Rich Beverly Hillből 10 ezer dolláros géppel egy igen csak kicsi kisebbség a játékosoknak. Oda nem lehet optimalizálni a játékot, ha sikeres akar lenni az értékesítésben. 500 Rich nem fogja behozni a sok éves fejlesztés árát és a hasznot, amiért eleve bele fogtak az egészbe. hasznot és a profitot majd a 300 ezer John Smith és a Kovács Jánosok fogják hozni, akiknek viszont nincsen 10 ezer dolláros gépe hanem csak úgy 1000-1500-as persze mindig az adott kor müszaki szintjén. Ha John Smith azt látja, hogy adott játékhoz marha kevés az ő átlagos gépe nos kihagyja a játékot. Ezért igenis fontos fejlesztöknek a hardver helyzett pontos ismerete, hogy mire kell fejleszteni, hogy sikeres legyen. Jellemző, hogy ma is mondjuk 4090 és 5090-es kártya talán a gépek 1%-ban sincsen a statisztikák szerint. vagyis minden 100-adik gép olyan csak. Csak most cserélt helyet a leggyakoribb használt GPU listán a mobil rtx 4060(notebook) és az asztali RTX 3060, ami eddig vezette a gyakorisági listát és most kezdett a nyomában toporogni az asztali rtx 4060.... talán 2-3 hónap múlva csak a 3. helyen fog már állni gyakoriságban az RTX 3060. az RTX 5090 fel se jut a top 100 leggyakoribban használt grafika közzé. a 4090-es is cak valahol a 80 valahányadik a gyakoriság listán. Az emberek többségének max 200-400 dollárja jut grafikára vagy legalább is annál többet nem igen szán rá józanul. Vagyis egy átfogó steam statisztika igen is fontos mérőszám a játékgyártoknak, hová érdemes pozicionálni egy játék teljesítményét.
-
zseko
veterán
'Tekintve, hogy a Steam statisztikában (ami szerintem A játékos statisztika), az AMD kártyák tökéletesen elenyésző százalékon állnak'
A Steam statisztikáról annyit, engem utoljára jó ha öt éve kérdezett, azóta háromszor cseréltem procit, egyszer vga-t, és felbontásban sem 1080p-ben játszom már, szóval kb. ennyit ér. -
Robitrix
senior tag
Én is pár hete vettem egy RX 9060 XT 16 GB-ot a régebbi RTX 3060 12 GB helyett. Fontos szempont volt, hogy csak 170 watt a max fogyasztása(a 3060 is annyi volt) hogy ne kelljen tápot is cserélni a gépben. a 8 polusú táp se volt hátrány.... n meg az ár se. vaciláltam rtx 5060 TI-on is, nagyjából elég két hasonló teljesítményről van szó. Mondjuk 10 játékból 7-ben az NVIDA gyorsabb valamivel és mondjuk 3 játékban meg a RADEON. viszont van köztük nagyjából 30 ezer forintocska. a DLSS 4 dupla FG-je amúgy nem nagyon izgat, mert gyakran reflex játékot játszom és ott nem olyan praktikus a megnövekedő latency a dupla FG miatt. És racionálisan engem se érdekel, hogy mondjuk 180 FPS van vagy 250 FPS.... amúgy is csak 180 HZ-es a gaming monitorom. Viszont a nagyjából 50%-kal erősebb kártyával(nyers számításban nagyjából a dupla) átáltam QHD-ra. na ha ez jól müködik még lesz további elönye is talán. Én megvallom nem igen láttam különbséget kinézetben és teljesítményben mondjuk egy DLSS 3 és egy FSR 3-1 közt. Így lazán rákapcsoltam néha játékban az FSR-t a csak DLSS 2.0 helyett... Szóval nem bántam meg... Ráadásul ha ez a FSR RS totálisan meg is felel a kártyának dupla haszon a következő évekre.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az nem ugyanaz, mert az FSR eltérő a PlayStationön. Erről is volt szó az előző heti előadáson, hogy a konzolok ezt mennyire befolyásolják, de pont annak a lengyel cégnek az egyik fejlesztője mondta el, hogy hiába épül ugyanarra az alapra a következő PSSR Upscale és a mostani FSR Uspcale, maguk az implementációk különbözők, tehát különálló módon, különálló API-kkal kell beépíteni a játékba a kettőt. Egyedül az a közös, hogy a játék grafikai pipeline-ját úgy tervezik meg, hogy erre a két technikára legyen optimális, mert a mögöttes alapok közösek, de az implementáció akkor is eltér, és ez kétszeres munkát jelent a beépítés szempontjából.
A Project Amethyst pedig nem egy szoftveres megállapodás. Erről szintén volt szó, mert nagyon sok témát sikerült érinteni, és ott volt egy Sony stúdió is. A Project Amethyst azért jött létre, mert a PC nagyon szét van töredezve a neurális leképezési lehetőségek szempontjából, ami a Sony szerint nagyon jelentős probléma, mert a jövőben szeretnék az AI-t olyan eljárásokhoz is használni, amelyek túlmutatnak ezeken a felskálázás/képgenerálás dolgon. Ugyanakkor hiába van a DirectX 12-ben és a Vulkan API-ban lehetőség elérni a mátrixfeldolgozókat, ez csak az utat kínálja a hardverhez, de a hardverek eltéréseit nem korrigálja ki. És itt a gond, mert a GPU-k optimális működése sokszor specifikusan viselkedő kódot igényel, ha a mátrixfeldolgozók vannak célozva. Itt a mátrixelrendezés a kulcstényező, mert egyetlen szabványos API sem határoz meg erre semmilyen igényt, semmilyen specifikációt, vagyis minden gyártó eltérő megoldása érvényesül. És sajnos annyira eltérők ezek a megoldások, hogy az az optimális, ha egy adott eljárásra háromféle teljesen különálló implementációt csinálnak, igazodva a gyártók igényeihez. Ez viszont nagyon költséges. A Sony erre találta ki a Project Amethystet, amely konkrétan meghatározza, hogy milyen mátrixelrendezést fognak használni, hogy a hardvertervező cégek tudjanak olyan hardvereket fejleszteni, ami majd jó lesz ahhoz.
Itt ugyanaz történik a Microsoft és a Sony oldalán, csak más formában. A Microsoft bármennyire is szerette volna elérni nem tudta megoldani a gyártóknál, hogy legyen valami alapvető egységesség. Ami jó volt az NV-nek az nem volt jó az Intelnek és az AMD-nek, ami jó volt az Intelnek az nem volt jó az AMD-nek és az NV-nek, és ami jó volt az AMD-nek, az nem volt jó az Intelnek és az NV-nek. Tehát igazából a DirectX 12 jelenlegi képességeit rendkívül nyitottan tartották, így hozzáférést adnak a mátrixfeldolgozókhoz az API-val, de mindenkire rábízzák a hogyant. A Microsoft majd a saját Xbox márkajelzésű gépeire garantálja, hogy ott jól fog futni, de ennyi, mert többet ilyen gyártói széthúzással nem tudnak elérni. A Sony módszere diktatórikusabb, a szabvány helyett ők meghatározzák a hogyant. És a Sony vállalja, hogy ezt fogja támogatni, és akkor tessék szépen ehhez igazodni, mert más megoldásra nem fogják rászabni.
Itt kérdeztem meg azt, hogy ez nem fog-e ahhoz vezetni, hogy akkor minden kérdéses eljárásra lesz egy NV, egy AMD és egy Intel verzió, és erre azt mondták, hogy esélyes, mert most is ezt látjuk az AI-nál a DLSS-sel, az FSR-rel és az XeSS-sel. Viszont azt is mondták, hogy hosszabb távon ezt nem fogják megtűrni, tehát amint lesz lehetőség egységesíteni, onnantól csak egy megoldás lesz, és elvárják a gyártóktól, hogy igazodjanak hozzá a hardvert tekintve. És itt kell nekik az AMD, hogy egy céget biztosan igazítanak hozzá, tehát ha az Intel és az NV az Amethyst technikákat futtatni akarja kb. olyan jól, ahogy az AMD fogja, akkor át kell tervezniük a hardvert olyanra, ami megfelel ehhez.
Valószínűleg a Microsoft és a Sony úgyis célt ér, mert hardveresen azért nem befolyásol sok dolgot az egységesítés, csak nyilván húzzák a fogukat a gyártók a változtatás miatt. Viszont hosszabb távon mindenki be fogja adni a derekát, mert például az Intel és az NV is biztosan be szeretne kerülni az Xbox PC-kbe, és a Microsoft, illetve Sony játékait is szeretnék jól futtatni. Tehát vagy a következő, vagy legkésőbb az az utáni generációban igazodni fognak ehhez. Addig talán még a Microsoft is elintézi a neuralis leképzés továbbfejlesztésénél az egységesítést a szabványban. Szerintem eddig azért nem sikerült, mert nem léptek fel elég erőteljesen, hogy ez lesz és kész, mert hardveresen nem kell sok dolgot változtatni.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Steam statisztika alapján egyik fejlesztő sem hoz döntéseket, mert nekik megvannak a valódi statisztikák a felhasználóiktól. És pont az előző héten volt szó róla egy előadáson, hogy létezik olyan lengyel fejlesztő és kiadó, akik a saját ügyfélkörükben 54%-ra mérték legutóbb a Radeon usereket. És ők elmondták, hogy amiatt dolgoznak a saját statisztikájukkal, mert összekötötték a Steam statisztikával az ID-ket, és kiderült, hogy az ügyfeleik 87%-a nincs is benne a Steam statisztikában, miközben a Steamről vásárolják minden játékukat.
-
PuMbA
titán
"Tekintve, hogy a Steam statisztikában (ami szerintem A játékos statisztika), az AMD kártyák tökéletesen elenyésző százalékon állnak"
" egyik nagy cég sem tesz komoly energiát az FSR-be."
Öööö, ez így nem igaz. A PS5 Pro jövő év elején kapja meg az FSR-t, hiszen a PSSR nem sikerült jól és a PS6 szerves része lesz ez az egész FSR Redstone csomag természetesen a további folyamatos fejlesztésekkel az AMD és a Sony közötti szoftveres megállapodás keretében: Project Amethyst
Szóval az AMD nem "próbálkozik", hanem ezt neki meg kell csinálnia a PS6-ig. Nem véletlenül jelentették be, hogy 2026 folyamán jönnek majd a javítások, további frissítések az FSR-hez. -
#49
martonx
veterán
huskydog17
#42
martonx
veterán
válasz
huskydog17
#42
üzenetére
Tekintve, hogy a Steam statisztikában (ami szerintem A játékos statisztika), az AMD kártyák tökéletesen elenyésző százalékon állnak, nem csoda, hogy egyik nagy cég sem tesz komoly energiát az FSR-be. Az viszont dícséretes, hogy az AMD nem adja fel, és próbálkozik.
Kicsit fura nekem ez a magyar néplélek: Ha próbálkozik, az a baj (minek, mi van ha nem lesz tökéletes stb.). Ha nem próbálkozik, akkor meg az a baj. -
Sinesol
veterán
N+ 1edik cucc, amit legtöbb game nem tamogat, vagy ahol tamogatott, ott is bugos/artifactos. Na meg nagyon senki nem is fog foglalkozni vele, mert pici szeletèt jelenti a pc-s hardvereknek, szoval nem lesz prioritas a tamogatasa es a hibak javitasa sehol. Van akinek jelenthet valamit, de aki nem akar problemakat, az amugyis nvidia-t vesz jatekra, szoval pont mindegy.
-
#45
ShiTmano
aktív tag
huskydog17
#42
ShiTmano
aktív tag
válasz
huskydog17
#42
üzenetére
"Én nem a képminőségre céloztam, de de feltételezem SR-ra gondolsz, mert tudtommal RS nincs, legalábbis sehol nem láttam olyat."
Nem! RS=RedStone."SR-nél a kijelentésed szimplán nem igaz, bár az tény, hogy az FSR4 képminőség tekintetében már megközelíti a DLSS minőségét."
Hazudsz. Látom nem nézted meg a TPU tesztjét. Ott az új FSR-nek vagy szebb vagy ugyanolyan képminősége volt, mint a DLSS-nek. Több játékban elemezték.
-
#44
Abu85
HÁZIGAZDA
huskydog17
#42
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huskydog17
#42
üzenetére
Nem. Az AMD mondta, hogy ha egy játék például FSR 3.1-et alkalmaz a felskálázásra, és aláírt DLL-lel rendelkezik, akkor két eset történhet a driverben. Egyrészt a régebbi, RDNA, RDNA2, RDNA3, RDNA3.5 hardvereknél automatikusan megtörténik a csere FSR 3.1.5-re, ami a Redstone fallback verziója. Ha pedig RDNA 4-et használsz, akkor FSR 4.0.3-ra történik meg a váltás, ami a Redstone natív verziója.
Na most ezt nem kötelező kérni, mert ez egy ML-alapú megoldás, és pár hónappal korábban volt egy felmérése a cégnek az ügyfelei körében, amire mindenki szavazhatott, ha megnyomták a driverben a csillag gombot a beállítások gomb közelében. Itt megkérdezték az embereket, hogy szeretnék-e, ha megfelelő kompatibilitás esetén a játék analitikai temporális megoldását automatikusan, alapértelmezetten lecseréljék az FSR ML-alapú megoldásra, vagy inkább erről opcionálisan döntenének, hogy legyen lehetőségük megőrizni a fejlesztők által megálmodott művészi szabadságot a grafikára vonatkozóan. Az utóbbi nyert nagy fölénnyel, így az FSR ML-alapú megoldása opcionálisan kapcsolható be. Viszont az FSR analitikai megoldás automatikusan frissül, mert ez nem befolyásolja azt a művészi szabadságot, amit a fejlesztő a játék kiadásakor kínált, és még ha ki is van kapcsolva az ML-alapú megoldásra való váltás, a driver akkor is kicseréli az RDNA 4-nek is az FSR 3.1-et FSR 3.1.5-re.
De minden ilyen driveres FSR-cserét tesztelnek minden egyes hardverre. Ez azért nem gond, mert az AMD-nél ezt a munkát nem ember végzi. Erre tervezték az Image Inspectort, amit idén tettek bele a driverbe.
-
#42
huskydog17
addikt
ReSeTer
#7
huskydog17
addikt
Nem.
Annyit csinált az AMD, hogy egy marketing trükköt alkalmaz, ahol az FSR 3.1 kosarat és FSR 4 kosarat egy harmadik kosárba öntötte és ezt a kosarat elnevezték Redstone-nak (FSR4-et nevezték át ha pontosak akarunk lenni). Tehát az FSR 3.1-es játék továbbra is kizárólag 3.1-et támogat, viszont ha van a felhasználónak RDNA4 kártyája, akkor driverből kényszerítheti rá az FSR 4-et. Ez nem minden esetben előnyös, bizonyos esetben akár hátránnyal is járhat, mert az AMD - az NVIDIA-val ellentétben - nem teszteli az egyes játékokat, simán csak engedélyezte általánosan, hogy az FSR 3.1 DLL-jét a driver lecserélje.
Ezzel az AMD azt érte el, hogy a marketing anyagokban nagyobb számot tudnak mutatni a Redstone-t támogató játékoknál.
Tehát felskálázás esetén Redstone-t támogató játékok = FSR 3.1+FSR4Na most ahogy azt már te is nagyon jól megtaláltad, az Indiana Jones-nál ez semmit nem ér, mert az FSR
4Redstone továbbra sem támogatja a Vulkan API-t (DX11-et sem), az AMD az FSR 3.0-val kinyírta a támogatását(FSR 2 még támogatta ironikus módon).#18 ShiTmano: Én nem a képminőségre céloztam, de de feltételezem SR-ra gondolsz, mert tudtommal RS nincs, legalábbis sehol nem láttam olyat. SR-nél a kijelentésed szimplán nem igaz, bár az tény, hogy az FSR4 képminőség tekintetében már megközelíti a DLSS minőségét.
-
Ezekhez nem értek, nem is akarok... azt tudom, h mikor valami játék megborult és rákerestünk, mindig az jött ki, hogy valami fancy nevű fícsört kapcsoljunk ki és jó. Sajnos így is van, minden ilyen "extra" kikapcsolva, csókolom. Majd erősebb VGA-t kell vennem, de nálam ezekkel csak a baj volt. RX6600, szal. nem egy gémer király, belátom.
-
hahakocka
őstag
Csak a szokásos NV fanboyság. Szemellenzős kiragadàsok. A 4X -es Framegent nem sokan szeretik mert sokaknak furcsa hatást kelt nagyon làtszik hogy művi nem natív.2x jobb mínősègben de kevesebb FPS T ad nèha a kevesebb több jobb) . S ha nincs meg a 60-80 fős natívon akkor semmit se èr a kèsleltetèsek okàn.
Jó hogy nem a 4050 fogyasztásàt hasonlítja a 9070Xt hez. A 9070 az 5070 ellenfele S megannyi rèszletes friss sok games tesztben lett első helyezett az 5070-5070Ti S 9070XT-t megelőzve jó àr-èrtèke S fogyasztása okán. Csúcsfogyasztás egy pillanatra mindig van. Az átlagfogyasztás hosszabb tàvon lènyegesebb. Az UV zás meg mind MB mind Amd esetèn csodákra kèpes fogyasztás terèn ha mèg lejjebb vennèd azt. -
PuMbA
titán
Értem. De az 5070 ellenfele a sima 9070, ami 220W-ot fogyaszt
Akinek fontos a fogyasztás az vagy sima 9070-et vegyen vagy vegye le a 9070XT fogyasztását 250W köré az AMD driverből. Az utóbbi 5 másodperc alatt elvégezhető művelet.Amit nem említettél egyébként, hogy az 5070 is csinál csúcsokat, 299W-os pillanatnyit, hiszen minden elektronikai eszköz így működik.
arabus-nál is kiválóan működik a szemellenzős AMD fanság, hiszen berakja azt az egy grafikont ahol az 5070 egy szinten van a 9070XT-vel, de a többi esetben, ahol a 9070XT sokkal gyorsabb, az kimaradt.
-
hokuszla
senior tag
A kép a különböző grafikus kártyák játék közbeni áramfogyasztását hasonlítja össze. A TechPowerUp által készített diagram a Wattban (W) mért fogyasztási adatokat mutatja be, a legalacsonyabbtól a legmagasabb értékig sorba rendezve.
A legalacsonyabb fogyasztású kártya az RTX 4060 8 GB (123 W).
A legmagasabb fogyasztású kártya az RTX 5090 32 GB (520 W).
A Sapphire RX 9070 XT Nitro 16 GB fogyasztása 351 W.
Az adatok a kártyák energiahatékonyságát szemléltetik játék közbeni használat esetén.5070 229W
-
PuMbA
titán
Olvastam, de minden kártya pillanatnyi fogyasztása nagyobb
Ennek ellenére sosem a csúcsokról írunk semelyik topikban sem, mert tényleg közelebb van a valósághoz a folyamatos fogyasztás, ami 300W. Legalábbis én még nem láttam NVIDIA topikokban sem, hogy a csúcsfogyasztásról ment volna a diskurzus. Minden tápegységet úgy terveznek az ATX 3.0 szabvány keretében, hogy a folyamatos fogyasztásnál 2-3x akkora csúcsokat le tudjon kezelni, mert így működik minden a világon. Egy TV is csinál csúcsokat, egy mosogatógép is. -
-
#25
xandrush0831
aktív tag
hapakj
#23
-
Crim96
csendes tag
Bocsánat, de ha te (valamilyen érthetetlen oknál fogva) a 4x frame gen-re gondolsz (ami szemmel láthatóan még 3-szoros sincs), akkor szerintem illene mellé tenni a Lossless Scaling 20x frame gen módját is
Ugyanakkora meme mindkettő. Az összes többi adat az AMD-nek kedvez.Egyébként sajnos tényleg le van maradva az AMD... támogatásban meg aztán pláne. Csak a legújabb gen tudja ezeket a dolgokat (vagyis tudná, ha már lenne játék, amiben tényleg benne vannak), míg Nvidia oldalon a feature-ök 3/4-ét egy ma 7 éves kártya is tudta már 2 éve. Konkrétan a legelső RTX is tud mindent, a frame gen kivételével. Ezzel az egésszel az AMD megint a 2 évvel ezelőtti Nvidiához zárkózik fel, mint mindig. És most sokkal rosszabb a helyzet, mint a legelső RTX-ek idején volt, mikor a korábbi gen szintén nem tudott semmit az új dolgokból, mert most egyszerűen ezekre a dolgokra már tényleg szükség van, nem úgy, mint akkor.
-
hapakj
őstag
A legnagyobb Geforceosok is örömmel vennének 9070XT, ha 100e lenne darabja.
- lol, nem.Engem a DLSS (Upscale, FG) annyira meggyőzött, hogy nem vennék Radeon-t, mert a DLSS megéri a felárat. Majd ha az AMD felzárkózik ezen a téren akkor talán.
De úgy látom sok sok év makacsság után meg van a törekvés
-
ddaydome
senior tag
Nekem 9060XT-m van és nagyon örülök a fejlesztésnek. Semmi értelme ennek a Geforce őrjöngésnek, amit itt páran nyomnak. Mindig az ár fog dönteni. A legnagyobb Geforceosok is örömmel vennének 9070XT, ha 100e lenne darabja.
Nagyon jó úton vannak a felzárkózásban ezen a téren. Mondjuk nekem aztán édes mindegy, hogy valami 200FPS-ssel megy vagy 220-al. Én a Quake 1-et nyomtam alacsony felbontásban, akadva egy 486DX2 66Mhz-s gépen.
Tudjon kb. 40-50 közötti értéket, azt jól van........ -
#18
ShiTmano
aktív tag
huskydog17
#4
ShiTmano
aktív tag
válasz
huskydog17
#4
üzenetére
TPU tesztje szerint jobb az FSR RS képminősége.
-
#16
arabus
addikt
CptAdamica
#14
válasz
CptAdamica
#14
üzenetére
Ja a legelső oszlopra gondolsz?
Ahhol 4 fps-el tud többet 581W fogyasztásból?
Ugye viccnek szánod?
Vagy jó a cuccod... -
#11
arabus
addikt
huskydog17
#4
válasz
huskydog17
#4
üzenetére
Ahogy nézem ez a sok csoda nevű akármi nem ér egy kalap bódiszilvát sem,mintahogy az amd fanok fröcsögése sem a milyen erős kártyáról sem.
9070xt vs 5070
-
PuMbA
titán
Ami játék eddig FSR 3.1-et használt, igen. Ez eddig is így volt az FSR4-gyel, mert van egy kapcsoló a driverben, ami a 3.1-et 4-gyé változtatta: [link]
Most emellett a beállítás kapcsoló alatt megjelent egy képgenerálást lecserélő is. A 4-es számot pedig kivették a felskálázó kapcsoló szövegéből. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez legalább annyira bonyolult, mint egyszerű. De akkor röviden, és megpróbálom közérthetően átadni.
Mostantól nincsenek számok. FSR van. Az FSR mellé tartoznak Redstone funkciók:
- felskálázás
- képgenerálás
- sugárregenerálás
- radiancia gyorsítótárazásA Redstone esetében mindegyik neuronhálót használ. Az AMD akkor tekint egy játékot Redstone játéknak, ha legalább az egyik Redstone funkciót támogat natívan, vagy akár a meghajtón belül kényszerítve. Ez jelenleg 204 játékot jelent, mert eddig a pillanatig ennyi alkalmazás kompatibilis azzal az API-val, amivel a driver ki tudja cserélni az eredetileg implementált legalább egy FSR funkciót Redstone verzióra. Ez zömében a felskálázást jelenti.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ami egyébként nincs megadva és erről beszéltünk erről is, hogy milyen statisztika vagy felmérés az, ahol nincs mérési hibahatár megadva.
Tán nem egy internetes oldal egy cikkírójára gondolsz, aki pont ugyanabban a helyzetben van, mint mi?
Új hozzászólás Aktív témák
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T480s - i5-8GEN I 8-16GB I 256-500SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L13 G3 - i5-1245U I 16GB I 256SSD I 13,3" FHD Touch I NBD Gari!
- ASUS VivoBook S16 S3607QA-PL018W
- Playstation Portal 6 hó garancia, számlával!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest