Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
erre csak annyit tudok mondani, hogyha a facebook profilom alapján döntenék el (nincs facebook profilom, feltételezés), hogy felvesznek-e egy munkára vagy sem, az még mindig korrektebb eljárás lenne, mint amikor a horoszkópom alapján döntötték el (megtörtént), hogy nem.
fenti kijelentés nem állítja, hogy a facebook jó, csak azt állítja, hogy Magyarországon sok hp hr-es van, akik még az amcsiknál is lejjebb vannak.
-
-
bambano
titán
mert nekik pénz van a helymeghatározáson alapuló hirdetésekben, és a hely meghatározásában, pláne kikapcsolt gps mellett, sokat segítenek az ap-k.
elvileg a gps-t is hamarabb be lehet lőni, ha kb. tudod, hogy merre jársz, mert a pontosításhoz sokkal kevesebb idő kell, mint nulláról szkennelni az eget. -
finest
addikt
Azt mondjátok már meg nekem, h végül is mire jó begyűjteni a routerek, AP-ék MAC címeit, SSID-it? A belehallgatózásban már több rációt látok, mint a routerek adatainak begyűjtésében. Bár azt is furcsállom, mert a googli az internetes szolgáltatásain keresztül sokkal pontosabb infókat gyűjthet az egyes felhasználók szokásairól, érdeklődéséről.
-
Alukard
senior tag
Aki védeni akarja az adatait akkor az tegyen érte és aki meg sugároz a világba az meg viselje a következményeket.
Nem csak a google gyűjt AP adatokat, hanem bármelyik jött-ment ifj. vér istván is gyűjthet és felpakolhatja netre.
Amúgy meg ha panel folyosón "hülyézel" valakit honnan tudod, hogy csak az 2 ember hallotta és mancika 3 emelettel lejjebb nem és nem kürtölte világnak a helyi pletyi hálózaton?Amúgy ha igazi borulást szeretnél ilyen téren akkor ahhoz mit szólsz, hogy amerikában a egyre inkább gyakorlattá kezd válni, hogy a munkaadók "elkérik" (ideadod vagy ki vagy rúgva) a munkavállalók facebook, g+ stb. jelszavát?
Ha átültetjük az aggájaidat Wifi AP-kről Facebookra akkor sokkal inkább megalapozott a félelem. -
floatr
veterán
Minden "láthatóság" kérdése nyilván, csak ott a problem, hogy sokan nincsenek tisztában azzal, ha valami látható, aztán pampognak. A magam részéről ott kezdődne a magánszféra és az adatok privát jellege, amikor valami minimális tevékenység felmutatható, hogy próbálja az ember legalább egy kicsit kizárni a nyilvánosságot. Mint amikor magad elé tartod a kezed egy kéretlen fényképezéskor, és a botcsinálta fotós meg békén hagy.
-
bambano
titán
-
floatr
veterán
Vagy csak te nem érted, hogy semmi különbség nincsen aközött, hogy szemmel látsz valamit, vagy egy rádiós eszközzel. Sajnos amióta ennyi hocpot van, azóta az emberek csak annyit képesek megérteni, hogy gyúúúú gyön a zinterneeeet, miközben egy rakás információt tesznek közhírré. Sugározza agyba-főbe kéretlenül a privát marhaságait, aztán meg hőzöng hogy valaki "hallja". Taigetosz-pozitív.
-
-
Alukard
senior tag
Sok múlik a vevő antennán is... De mondjuk androidra létezik pár wifi térkép alkalmazás amivel pontosan ugyan ezt teheted meg... Begyűjtheted az AP-k listáját földrajz pozícióval együtt...
Lehet hőzöngeni, de amíg ki állok a ház elé, bekapcsolom a wifit és látom, hogy hány, milyen titkosítású, milyen térerejű hálózat van a közelben teljesen felesleges.
-
#58
krisztofer55
tag
krisztofer55
tag
Olyan ez mint a szept 11. Mindenki tudja, hogy mi a helyzet, csak éppen...
-
bambano
titán
Értem, tehát pl. az a fórumtársunk, aki Amerikai középső részén tolja a ph!-t, ő, mint bárki, simán kinyeri az ssid-met? vagy mégiscsak az az igazság, hogy az ssid a wifi néhányszáz méteres hatótávolságán belül volt eddig kinyerhető, amíg az a tahó google fel nem rakta a webre?
Majd akkor szólj, ha kirakod Kansas közepén a zsebrádiódat a szénaboglya tetejére és fogod rajta a Kossuth rádiót.
-
bambano
titán
-
Raucher
tag
Ez a cselekedetsor - országtól függően - lehet törvénysértő.
Persze, hogy lehet. De ez megfogja megakadályozni a törvénysértést, ahol törvénysértő?
Mekkora a lebukás esélye?Mennyivel több pénz vagy idő bekapcsolni a titkosításokat a hálózati eszközön, mint sírni, mert anyagilag/erkölcsileg tönkretettek, a szabadon és önként szétsugárzott információim alapján.
-
danih
veterán
Ha arra dől rá a fal, aki az adataimat lopja, akkor meg kvittek vagyunk?
Najó, sok a hülyeségből
A nyitott wifi-t meghagyó felelősségét nem vitatom, az ő hibája is, de úgy látszik meg kell ismételnem magam: attól még "magától" információ más birtokába nem jut, az információszerzőnek cselekedetek sorozatát kell ahhoz megtennie, hogy az adatokhoz hozzájusson. Ez a cselekedetsor - országtól függően - lehet törvénysértő. -
bambano
titán
ha a házad építésekor minden papír rendben volt, engedélyek, szerződések, számlák, és rádől valakire, akkor az nem a te hibád.
ha a wifi kapcsolatodat csak olyan helyzetekre készíted fel, ami általában előfordul és az általában szükséges gondossággal jársz el, de a google nem általában előforduló módon turkál a wifidben, akkor nem te vagy a hibás.
Ha van kutyád, általában kiszökhet. Ha csinálsz egy olyan kerítést, amin nem tud kiszökni, akkor te mindent megtettél. Ha erre a kerítésre rázuhan a USS Enterprise egy szállítóhajója, lerombolja és a kutyád így tud kiszökni, majd megharap valakit az utcán, azért nem te vagy a hibás.
-
Raucher
tag
Más hülyesége nem jogosít fel arra, hogy a hülyeség következményeként nyitottan hagyott hálózaton turkáljak, vagy eavesdrop-oljak.
Egyrészt, ha egy tevékenységre nem jelenthető ki egyértelműen, hogy törvénysértő, mi alapján lenne törvénytelen. (Legfeljebb etikátlan, de az nem jelent semmit a gyakorlatban.)
Másrészt a tulajdonos felelősségét nem lehet elbagatellizálni.Ha a házam oldalfala rá dől egy arra járóra, és az belehal a sérülésékbe, nem védekezhetek azzal, hogy miken járt arra. Örülnöm kell, ha néhány év meghurcolás után, megúszom felfüggesztettel. (és csupaszra ürült bankszámlával)
Ha csak az adataimat sugárzom szét vakon a világba és azt felhasználják, akkor minden ki más felelős, csak én nem?
Ha arra dől rá a fal, aki az adataimat lopja, akkor meg kvittek vagyunk? -
bambano
titán
válasz
dajkopali
#20
üzenetére
"a Google rengeteg ingyenes és magas színvonalú szolgáltatást kínál, ám ezért adatokkal fizetünk": persze, csak ha beírod a böngészőbe, hogy gugli, akkor tettél is valamit, hogy a guglihoz kerülj és azért is tettél valamit, hogy az adataidat megkapja, vagyis egy bizonyos szemszögből tekintve a te döntésed volt.
viszont ha végigmegy a gugli autó a házad előtt és bescannel egy halom mindent, ott te nem tettél semmit, nem volt még ráutaló magatartás sem, mégis lenyomtak rólad egy halom adatot az adatsilóikba.
-
danih
veterán
Én azért a kíváncsiságok típusát szét szoktam választani:
- Kíváncsi vagyok, miről traccsol a szomszéd, VV Petike mit ebédelt, mi lehet ezen a nyitott WiFi hálózaton?
- Kiváncsi vagyok, mi hajtja az univerzumot, a kovalens kötés miért ilyen?
Melyik kíváncsiság akkor fejlődésünk hajtóereje?Amit írtál: nehezen kriminalizálható valóban, de attól még nem lesz megengedhető. Más hülyesége nem jogosít fel arra, hogy a hülyeség következményeként nyitottan hagyott hálózaton turkáljak, vagy eavesdrop-oljak.
-
Raucher
tag
Épp az a baj, hogy ha már ott van miért akarná átnézni?
Mert az ember kíváncsi. A kíváncsiság és a lustaság, a tudományos és technikai fejlődésünk legnagyobb hajtóereje. Mángorló -> mosógép -> automata mosógép -> háztartási robot. (Robot, hogy már hozzá se keljen érni a mosásba való dolgokhoz.)
Technikailag a levédetlen WIFI csatlakozások használata nehezen kriminalizálható.
Amikor egy gép csatlakozni akar egy szabadon hagyott hálózathoz, bérleti szerződést kezdeményez. A router (előre) meghatározott időtartalomra engedi be a hálózatba a kliens gépet. Utána kirúgja. Természetesen azonnal újra enged csatlakozni, egy új (térítésmentes) bérleti viszonnyal.
Abban az esetben ha legalább WEP vagy MAC szűrés van, már BTK-ba ütköző a cselekmény.A németeknél a tulajdonlás felelősséggel jár.
Gyorshajtásnál (fénykép) nem azt vizsgálják, hogy ki vezetett, ha nem azt, hogy ki a tulajdonos. Majd a tulajdonos megmondja, ki használta a járművet az adott időben. Ha nem mondja, akkor az ő felelőssége, neki állítják ki a számlát.
Közterületen álló járműveket időnként ellenőrzik, ha nincs lezárva a jármű - mert csak fizetni ugrott be a tulajdonos, a benzinkút kasszájához - elmondják mit vihettek volna a kocsiból. Emlékeztetőnek adnak egy kisebb összegű büntetést, mert felelőtlen magatartásával segíti a bűnözést.
A WIFI esetében, az internetkapcsolat tulajdonosa a felelős. Nem vizsgálják ki töltötte le azt az 50 darab MP3-t. Küldik a számlát, majd méltányossági alapon kiegyeznek például 50 * 250 euróban, és nem viszik az előfizető fél házát. (Ez még a szerencsésebb eset, mert csak pénzről van. Ha pedofil anyagokat mozgattak a internet csatlakozásán, már egzisztenciáról.) -
-
danih
veterán
*Sigh.*
Már írtam mi a principiális különbség. Wifi-hez kapcsolódni: céltudatos cselekmény. Valakinek a dumáját hallgatni nem az.Ha meg már ott van, miért ne nézné át amit talált.?
Ha már a boltban vagyok, miért ne csórnék el valamit?
Épp az a baj, hogy ha már ott van miért akarná átnézni? Vagyis: megnézni akkor tudja csak, ha azt kifejezetten akarja. Nem "csak véletlenül". -
Zefír
őstag
Valahol igaza van..
Például, van egy gép , az csatlakozik egy wifire... átlag user lévén win telepítesor kiválasztja, hogy otthoni hálózat., Wifit, nem kódolja le, és a fiókja sincsen lekódolva, mondván a család úgysem nyúl a gépéhez, meg a jelszó beírása egy csomó idő....
Hacker Henri keres az utcában a free wifit hogy ha csinál valami cyber crime-ot akkor ne az ő ip-jét lássák. Hacker Henri megtalálja az átlag felhasználón nyílt wifijét, rácsatlakozik, és látja a hálózati gépet.. ami nincs lekódolva.. Így aztán az összes létező adatot lementheti.. jelszavakat, logfileokat... És máris kész a hamis indentitás. Elköveti az OTP bank feltörését, sql injection, és lementi a bankszámla számokat, adatokat.. amit talál.
A mi hacker henrink nem egy túl eszes hacker.. de mégsem fogják megtalálni.. hacsak nem nézi át a magyar rendőrség a környék összes lakásában az összes gépet...Jó kicsit morbid példa... de remélem értitek..És az alényeg, hogy akár ingyen wifiért kutatva is , de belebotlott egy ilyen álldozat gépébe... Ha meg már ott van, miért ne nézné át amit talált.?
-
Raucher
tag
..akármekkora hangerővel beszélgetnek, belehallgatni tilos. Ugyanis (és itt is csúszik a hasonlatod) - véletlenül belehallgatni, mert pl. elmész mellettük, nem lehet. ..
Ezt a szabályozást, hivatalos forrással ha kérhetem. Addig fenntartással kezelem.
Hogyan valósítható meg egy buszon, a nem belehallgatás cselekvése, ha a mellettem ülő hangosan telefonál? Akkor is hallom, ha nem akarom. -
Zefír
őstag
Kezd ez az adatvédelem dolog green peaces lenni... Minden szarságért felemelik a hangjukat, erről szól az internet. Aztán az igazán fontos dolgok kimaradnak.
Nem, hogy azt szabályoznák, hogy a feltöltött, majd letörölt képek tényleg törlődnek-e...
Lenne még pár dolog amin kell változtatni.Elöttem valaki írta, hogy németországban büntetik azokat akik nem kódolják le a wifit.
Szerintem, és ezt a saját családomon látom, az jobb és célra vezetőbb lenne, ha találnak egy nyílt wifit, és feltörik a tulaj gépét, és eljuttatják neki az adatokat. Akkor majd a fejéhez kap...
Ez ugyanolyan dolog, hogy nyomathatják ezt a cloudot, meg 100terrás winyókat.. átlag user nem fog biztonsági mentéseket csinálni...
Épp a héten mondta fel a szolgálatot a winyóm, hálistennek minden levolt mentve.. Nah szüleimnél ez nem kis adathiányt jelentene. Főleg, hogy gépükön vannak céges anyagok, minden ami kell...
De ezt magyarázd nekik.. csak utána okosak ha már megvan a baj.Google egyébként annyi adatot lop tőlünk amennyit akar... de ha paranoid vagy, 10perc után letudod magad rejteni elég jól. De a hatóságok akkor is megtalálnak..
Más: Volt már akinek az adataival visszaélt a google? Nem tudok róla... gyújtik az adatokat, statisztikákhoz minden szarhoz, pénzt csinálnak belőle, de mégse a user kárára...99%-ben a székben van a hiba. És nem hiszem, hogy a Google bután játszaná meg a lapjait...
-
#34
dajkopali
addikt
Dark Archon
#33
dajkopali
addikt
válasz
Dark Archon
#33
üzenetére
ebben azért kételkednék
egy átlag weboldal is célzottan küld neked reklámokat, ha ott vannak a sütijei a gépeden -
#33
Dark Archon
addikt
rauschie
#32
-
#32
rauschie
senior tag
Dark Archon
#31
rauschie
senior tag
válasz
Dark Archon
#31
üzenetére
Álom.
Miért ne tudnék annyit fizetni?
Úgy értem, persze, a Google mocskosul sokat ér, és nagy az árbevétel, de sok a user is. Ha kifizetem nekik azt, amit rajtam keresnek, akkor hol a problem?
Lehet persze tovább árnyalni, a statisztikákban tőlem akár benne is lehetek, de pl. a célzott reklámokból szeretném kivásárolni magam (meg kb. majdnem minden reklámból).Nyilván összetettebb a kérdés, mint amennyire értek hozzá, de mindennek van ára. Előbb-utóbb az infónak is lesz.
-
#31
Dark Archon
addikt
rauschie
#30
-
rauschie
senior tag
Egyébként nem tudja valaki, hogy pl. egy Gmail színvonalú postafiók szolgáltatás menyit ér?
Úgy értem, nekem megérne a tudat havi pár száz Huf-ot, ha cserébe nem tárolnának rólam a szükségesnél több adatot.
Van egy álmom. Úgy néz ki, hogy a Facebook, a Google meg az összes adathalász cég fogná magát, kiszámolná az éves árbevételét, elosztaná a userek számával, majd felkínálná nekem a lehetőséget, hogy amennyiben megtérítem nekik a tőlem gyűjtött infók piaci ellenértékét, akkor nem gyűjtenek tőlem infót. A lényeg az, hogy szívesebben fizetnék a szolgáltatásukért kápéban, mint infóval.
-
#29
danih
veterán
Dark Archon
#28
danih
veterán
válasz
Dark Archon
#28
üzenetére
Több országban (köztünk azt hiszem nálunk is), analógiáddal élve bármekkora hangerővel beszélgetnek, belehallgatni tilos. Ugyanis (és itt is csúszik a hasonlatod) - véletlenül belehallgatni, mert pl. elmész mellettük, nem lehet. Ehhez külön cselekvés kell, vagyis kapcsolódni a nyitott nethez (tehát bizonyos célból, megfontoltan elkövetett cselekvés), amivel meg lehet kezdeni a "hallgatózást".
-
#28
Dark Archon
addikt
danih
#26
Ha J és F otthon beszélget olyan hangerővel, hogy hallom(!) (és nem hallgatózom, a kettő nem ua. azért, de szvsz jogilag a hallgatózás sem támadható, ha nem magánterületen van az ember), amiatt szintén csak magukat okolhatják. S ahogy írod, ez még mindig csak necces, az adatokat felhasználni nem szép dolog.
hadm: te beengeded a postást a lakásba?
Én nem, a Google-t meg aztán végképp nem, szóval a postásos példa nem jó. A bringás már jobb, de attól még szintén az a hülye, aki nem zárja le, de itt már áttértünk a fizikai magántulajdonokra, ami nem ua., mint egy önként szórt híradás. -
floatr
veterán
Nem mintha erőltetném a párhuzamot, de ahogy a wifit kezelik néha emberek, nagyjából annyi tudatosság van bennük a mobilhasználat terén is. Ráadásul annyi szereplője van ennek a láncolatnak is, akikkel te nem vagy még áttételesen sem érdemi adatkezelési viszonyban...
Másrészt meg elolvastad az adatkezelésről szóló szekciót a mobilos szerződésben, amikor aláírtad? Szerinted benne van az, hogy milyen titkosítatlan csatornákon át áramlanak az SMS-eid, és kinek milyen felelőssége van azok kezelésével kapcsolatban? Hát ez van... a legtöbben az első kérdésnél is buknak.
-
#26
danih
veterán
Dark Archon
#23
danih
veterán
válasz
Dark Archon
#23
üzenetére
Nem jó a hasonlat, mert a buszon J és F tudják, hol vannak, tisztában vannak a környezetükkel, olyan dolgokról beszélnek, melyről tudják, hogy nem baj, ha publikus lesz.
Viszont a J és F otthon beszélget (ismét tisztában vannak a környezetükkel), te meg megállsz, hallgatózol, adatot gyűjtesz - na az már csücskös. -
#25
hadm
csendes tag
Dark Archon
#23
hadm
csendes tag
válasz
Dark Archon
#23
üzenetére
Ha beengedem a lakásba a postást és ő az asztalon hagyott levelembe beleolvas, akkor levéltitkot sért? Vagy a rosszul leragasztott borítékból kiszedi a levelet és elolvassa akkor levéltitkot sért? Szerintem igen. Attól, hogy a hálózatát valaki nem kódolta le, még nem szabad beleolvasni. Az más dolog, hogy (ahogy fentebb is volt róla szó) Németországban felelősségre lehet vonni őket. De attól, hogy nem zárom le az utcán a biciklim még nem viheted el.
-
-
#23
Dark Archon
addikt
hadm
#21
-
floatr
veterán
válasz
dajkopali
#20
üzenetére
Én viszont azt látom h nem kicsit túl van lihegve a dolog. Amit az ember a nyilvánosság előtt tesz, márpedig az utcán sétálás, és a nyitott wifi is az, arra elég nehezen süthető rá a "titkossághoz" való jog plecsnije. Ha kényes adatokat adsz ki egy bizonyos embernek, akkor azzal már lehet egyfajta adatkezelési viszonyod, de ott is vannak azért érdekes dolgok. 10 évvel ezelőtt a németeknek gyártottunk valami kórházas rendszert, és meg voltam döbbenve, hogy az orvos nem ismerheti a beteg kórtörténeti előzményeit. Annyira végtelenül merev az egész rendszer Európán belül, hogy bárki bármit csinál, ami adatokkal kapcsolatos, csakis szívhat, ha eljön az ő ideje.
Amióta a gugli ezzel foglalkozik, próbálnak rajta fogást találni. Nem bánom, vizsgálgassák, de ez még mindig nem az a pont, amikor akár egy ejnye-bejnye kevés lenne.(#21) hadm meg lennél döbbenve, hogy pl. a mobilszolgáltatód mi mindent eltárol rólad, fyi, ami ráadásul titkosított csatorna.
-
-
dajkopali
addikt
sztem az a gond ezzel, hogy nem tudjuk miért tették
az amerikai lehallgatási törvényt az FCC jelentése alapján nem szegték meg - mondjuk az indoklásra kíváncsi lennék, de még nem találtam rá a doksira
az bizonyos, hogy - akár védték az adatokat, a wifit, akár nem - a Google nem gyűjthet magánjellegű információkat hozzájárulás nélkül - akár véletlenül, akár szándékosan
a fő probléma az, hogy szinte egyáltalán nem láthatunk bele - még az FCC sem - a magáncég működésébe
egy kapitalista cég úgy működik, hogy haszonra hajt, márpedig a Google adatokkal üzletel
ez rendben is van, de kontroll nélkül nem teheti ezt, mivel őket a profitelv arrafelé vezeti, hogy minél több személyes adatot szerezzenek meg, mivel ez számukra érték - ezt Eric Schmidt nyilvánosan el is ismerte
ám itt jönnek a gondok: már a hirdetők számára értékesített, vagy számukra előnyt jelentő felhasználás sem problémamentes, de ez még hagyján: ismerjük a racionalitást nem nélkülöző érvet: a Google rengeteg ingyenes és magas színvonalú szolgáltatást kínál, ám ezért adatokkal fizetünk - hogy ezt elfogadjuk-e vagy nem, az konszenzus kérdése
de van egy másik veszély, amit nagyon szigorúan kell szabályozni: ha digitálisan rögzítenek személyes adatokat (lehet az keresési történet, levél, fénykép, vagy bármi más), az a rögzítés ténye miatt problémás - emberek bánnak ezekkel, és gondoljunk csak Manning őrvezetőre, aki világbotrányt csinált a táviratok kiadásával - magyarul: ha rögzítettünk adatokat, nem tudjuk, mi lesz a sorsa, a gonoszság emberekben van, és működik. Épp ez a baj a Street View eredeti képeivel is: igaz, hogy a Google nyomásra manipulálja a képeket, de az eredetiek törlését vajon ki ellenőrzi le, és vajon hogyan tudjuk biztosítani, hogy akár magánszemélyek, akár testületek nem használják fel őket? -
#18
Dark Archon
addikt
atti_2010
#17
válasz
atti_2010
#17
üzenetére
Aki nem sáros, annak nem számít. Viszont, ha elrabolnak és a telefonod alapján be tudnak háromszögelni, az már jól jön. Kevésbé drasztikus példa, hogy lokalizálható a telefon lopás esetén. Ez se jön rosszul. Mindig van valamit valamiért...
De a mai világban egyébként sincs nagyon szükség a nyomkövetésre, a felhasználók önként és dalolva adják meg a pozíciójukat és osztják meg fűvel-fával.
-
floatr
veterán
válasz
atti_2010
#14
üzenetére
Mondjuk azt a pénzt költhetnék közérdekű felvilágosításra is, talán több haszonnal
Pali: akkor lefordítva csak annyi a gugli bűne, hogy geokódolta, hogy hol vannak a khm... tájékozatlan emberek, aztán kente egy kicsit a dzsuvát, amikor meg akarták ezért őket lincselni? Hát igen, az élet kegyetlen...
-
#15
Dark Archon
addikt
atti_2010
#14
-
#14
atti_2010
nagyúr
Dark Archon
#13
atti_2010
nagyúr
válasz
Dark Archon
#13
üzenetére
Én nem látok ebben a spotgyűjtésben semmi rosszat, inkább megint az adatvédelmiek fontoskodnak hogy lássuk nem potyára veszik fel a milliós fizetést.
-
#13
Dark Archon
addikt
dajkopali
#12
válasz
dajkopali
#12
üzenetére
Mindenki hazudik, csak nem mindegy mekkorát. Ez semmi. Másrészt minden így működik - sajnos - a felhasználóktól hatalmat kapott cégek bizony vissza-visszaélnek vele (bármilyen területen, de az már pl. politika topic). Az sem volt véletlen, hogy az Android telefonok elküldik a csatlakoztatott WiFi router pozícióit a cégnek. Meg, mint kiderült az iOS is. Meg bizonyára a WP7 is.
Józan paraszti ésszel is belátható, hogy ilyen adatok gyűjtéséhez elsősorban nem egy "benne maradt kód" kell, hanem egy vevő, hardver. Az meg nem terem csak úgy magától, meg kell tervezni és legyártani minden egyes kocsiba (avagy megrendelni olcsón Kínából, de az most mindegy).
Viszont mikor sír a szánk, hogy lassan talál jelet a telefon, akkor azért jól jön az a kis "a" betű a GPS előtt, amivel a műholdak megtalálása jóval gyorsabb, köszönhetően részben a wifi routerek pozícióinak ismeretének.
-
#12
dajkopali
addikt
Dark Archon
#11
dajkopali
addikt
válasz
Dark Archon
#11
üzenetére
ez nem ilyen egyszerű
kiderült, és ezt a Google is elismerte, hogy a titkosítatlan kapcsolatokról mindent összeszedtek, igaz, ezek jórészt töredékes infók voltak, de akadhattak bennük bőven érzékeny adatok
ám eleinte azzal védekeztek, hogy az a kód, ami ezt végrehajtotta, "véletlenül" maradt benne a szoftverben
az FCC-nek viszont bizonyítékai vannak arra, hogy nem, szándékos volt az ilyen gyűjtés - talán csak teszt céljából, ki tudja
egyrészt hazudtak minden vizsgálóbizottság előtt, másrészt adatokat loptak - az az érv csak félig helyes, hogy miért nem védték a userek a hálózataikat, ezt valóban lehet szankcionálni, Németországban ugye most már büntetik azokat, akik nem védik a wifit, de ez még nem menti fel a Google-t -
#11
Dark Archon
addikt
atti_2010
#3
Nem a hálózatról gyűjtöttek adatokat, csak a WiFi spotok helyeit. Azt meg miért ne lehetne? Mindenki azt csinálja, mikor bekapcsolja a WiFi-t és a telefon keresni kezdi az elérhető WiFi helyeket, a Google "csak" hozzárendelt egy koordinát. De, hogy ezek a birka "adatvédelmi felelősök" elhitték, hogy véletlenül lehet ilyen adatokat gyűjteni, na azt kéne büntetni és kirúgni mindet, mert ezek szerint franchoz se értenek.
-
rudi
nagyúr
A jogvédőknek egyelőre erősebb a lobbija mint a Google/Facebook bandának
Ezen Wi-Fi dolog kapcsán szerintem nem az "akaratlan" adatgyűjtéssel van a fő baj, hanem azzal, hogy félrevezették a hivatalos szervet. Kell olyan szabály, hogy ezért brutális dádá járjon, és akkor nem merik újra megjátszani. De amíg "szimbolikus" a bünti, addig bolondok lennének, ha nem bűnöznének. -
nbg
senior tag
Nem arrol van szo, hogy mi olyan fontos egy elcsipett leveldarabkaban, hanem az, hogy - a jelenlegi szabalyozas mellett- marhara nem gyujthetnek ilyen adatokat. De megtettek, ezek szerint direkt, majd letagadtak, es most ugy nez ki, hogy lebuktat.
Reszemrol ugy gondolom, ezt hatosagi oldalrol illene "jutalmazni", durvan... -
atti_2010
nagyúr
Mi lehet akkora titok egy WiFi spotton ami kellhet a Googlenak, Kató néni fényképei, Gipsz Jakab szerelmes levelezése Cement Irmával, akinek fontos dokumentumai vannak meg lekódolja, megint egy kirakatügy a fontos dolgokkal meg nem foglalkoznak, pl a jogvédő szervezetek súlyosan beleavatkoznak az internetszolgáltatók szűrési mechanizmusába stb.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Persze ez is eléggé hülye példa, de megeshet.
Én nem, a Google-t meg aztán végképp nem, szóval a postásos példa nem jó. A bringás már jobb, de attól még szintén az a hülye, aki nem zárja le, de itt már áttértünk a fizikai magántulajdonokra, ami nem ua., mint egy önként szórt híradás.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen videókártyát?
- Hobby rádiós topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Kompakt vízhűtés
- Vélemény: nem úgy tűnik, de Lip-Bu Tan most menti meg az Intelt
- Feketehalálra váltja a kékhalált a Microsoft
- Mobil flották
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Vicces képek
- További aktív témák...
- Dell Latitude 5450 Intel Core Ultra 5 135U 4nm 32GB DDR5 érintőképernyős laptop Dell gari 2027.09.hó
- PlayStation 4/5 kontroller analóg cseréje HALL TMR érzékelősre, 1 év garancia!!! Nincs többé drift!!
- PlayStation 5/4 kontroller analóg cseréje HALL TMR érzékelősre, 1 év garancia!!! Nincs többé drift!!
- XBOX ONE/Series kontroller analóg cseréje HALL TMR érzékelősre, 1 év garancia!!! Nincs többé drift!!
- XBOX Series S 512GB, 6 hó garanciával Bp-i üzletből eladó!
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte Z370M i5 9400F 16GB DDR4 512GB SSD RX 5700XT 8GB ZALMAN S2 TG Corsair S650W
- AKCIÓ! ASUS B460M i7 10700 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1080Ti 11GB KOLINK Observatory TG TT 600W
- Bomba ár! Dell Latitude E5550 - i5-5GEN I 8GB I 128GB SSD I 15,6" FHD I W10 I HDMI I Cam I Gari!
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450 TomaHawk R5 5600X 32GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 XC 12GB Rampage SHIVA 600W
- Beszámítás! Sony PlayStation 5 825GB SSD digital konzol garanciával, hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest