Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz danih #52 üzenetére

    Értem, tehát pl. az a fórumtársunk, aki Amerikai középső részén tolja a ph!-t, ő, mint bárki, simán kinyeri az ssid-met? vagy mégiscsak az az igazság, hogy az ssid a wifi néhányszáz méteres hatótávolságán belül volt eddig kinyerhető, amíg az a tahó google fel nem rakta a webre?

    Majd akkor szólj, ha kirakod Kansas közepén a zsebrádiódat a szénaboglya tetejére és fogod rajta a Kossuth rádiót.

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz danih #49 üzenetére

    a router koordináta, ssid, mac mióta mindenki számára hozzáférhető?

  • Raucher

    tag

    válasz danih #46 üzenetére

    Ez a cselekedetsor - országtól függően - lehet törvénysértő.

    Persze, hogy lehet. De ez megfogja megakadályozni a törvénysértést, ahol törvénysértő?
    Mekkora a lebukás esélye?

    Mennyivel több pénz vagy idő bekapcsolni a titkosításokat a hálózati eszközön, mint sírni, mert anyagilag/erkölcsileg tönkretettek, a szabadon és önként szétsugárzott információim alapján.

  • Raucher

    tag

    válasz danih #42 üzenetére

    Más hülyesége nem jogosít fel arra, hogy a hülyeség következményeként nyitottan hagyott hálózaton turkáljak, vagy eavesdrop-oljak.

    Egyrészt, ha egy tevékenységre nem jelenthető ki egyértelműen, hogy törvénysértő, mi alapján lenne törvénytelen. (Legfeljebb etikátlan, de az nem jelent semmit a gyakorlatban.)
    Másrészt a tulajdonos felelősségét nem lehet elbagatellizálni.

    Ha a házam oldalfala rá dől egy arra járóra, és az belehal a sérülésékbe, nem védekezhetek azzal, hogy miken járt arra. Örülnöm kell, ha néhány év meghurcolás után, megúszom felfüggesztettel. (és csupaszra ürült bankszámlával)
    Ha csak az adataimat sugárzom szét vakon a világba és azt felhasználják, akkor minden ki más felelős, csak én nem?
    Ha arra dől rá a fal, aki az adataimat lopja, akkor meg kvittek vagyunk?

  • Raucher

    tag

    válasz danih #39 üzenetére

    Épp az a baj, hogy ha már ott van miért akarná átnézni?

    Mert az ember kíváncsi. A kíváncsiság és a lustaság, a tudományos és technikai fejlődésünk legnagyobb hajtóereje. Mángorló -> mosógép -> automata mosógép -> háztartási robot. (Robot, hogy már hozzá se keljen érni a mosásba való dolgokhoz.)

    Technikailag a levédetlen WIFI csatlakozások használata nehezen kriminalizálható.
    Amikor egy gép csatlakozni akar egy szabadon hagyott hálózathoz, bérleti szerződést kezdeményez. A router (előre) meghatározott időtartalomra engedi be a hálózatba a kliens gépet. Utána kirúgja. Természetesen azonnal újra enged csatlakozni, egy új (térítésmentes) bérleti viszonnyal.
    Abban az esetben ha legalább WEP vagy MAC szűrés van, már BTK-ba ütköző a cselekmény.

    A németeknél a tulajdonlás felelősséggel jár.
    Gyorshajtásnál (fénykép) nem azt vizsgálják, hogy ki vezetett, ha nem azt, hogy ki a tulajdonos. Majd a tulajdonos megmondja, ki használta a járművet az adott időben. Ha nem mondja, akkor az ő felelőssége, neki állítják ki a számlát.
    Közterületen álló járműveket időnként ellenőrzik, ha nincs lezárva a jármű - mert csak fizetni ugrott be a tulajdonos, a benzinkút kasszájához - elmondják mit vihettek volna a kocsiból. Emlékeztetőnek adnak egy kisebb összegű büntetést, mert felelőtlen magatartásával segíti a bűnözést.
    A WIFI esetében, az internetkapcsolat tulajdonosa a felelős. Nem vizsgálják ki töltötte le azt az 50 darab MP3-t. Küldik a számlát, majd méltányossági alapon kiegyeznek például 50 * 250 euróban, és nem viszik az előfizető fél házát. (Ez még a szerencsésebb eset, mert csak pénzről van. Ha pedofil anyagokat mozgattak a internet csatlakozásán, már egzisztenciáról.)

  • Zefír

    őstag

    válasz danih #39 üzenetére

    Jó igazad van neked is.. igazából nézőpont kérdése szerintem. A boltos állításod igaz, de ha az utcán találsz egy winyót, pl lomtalanításkor, akkor nem nézed meg h mi van rajta? Kapásból formázod? :U Persze ez is eléggé hülye példa, de megeshet.

  • Zefír

    őstag

    válasz danih #37 üzenetére

    Valahol igaza van..
    Például, van egy gép , az csatlakozik egy wifire... átlag user lévén win telepítesor kiválasztja, hogy otthoni hálózat., Wifit, nem kódolja le, és a fiókja sincsen lekódolva, mondván a család úgysem nyúl a gépéhez, meg a jelszó beírása egy csomó idő....
    Hacker Henri keres az utcában a free wifit hogy ha csinál valami cyber crime-ot akkor ne az ő ip-jét lássák. Hacker Henri megtalálja az átlag felhasználón nyílt wifijét, rácsatlakozik, és látja a hálózati gépet.. ami nincs lekódolva.. Így aztán az összes létező adatot lementheti.. jelszavakat, logfileokat... És máris kész a hamis indentitás. Elköveti az OTP bank feltörését, sql injection, és lementi a bankszámla számokat, adatokat.. amit talál.
    A mi hacker henrink nem egy túl eszes hacker.. de mégsem fogják megtalálni.. hacsak nem nézi át a magyar rendőrség a környék összes lakásában az összes gépet...

    Jó kicsit morbid példa... de remélem értitek..És az alényeg, hogy akár ingyen wifiért kutatva is , de belebotlott egy ilyen álldozat gépébe... Ha meg már ott van, miért ne nézné át amit talált.?

  • Dark Archon

    addikt

    válasz danih #26 üzenetére

    Ha J és F otthon beszélget olyan hangerővel, hogy hallom(!) (és nem hallgatózom, a kettő nem ua. azért, de szvsz jogilag a hallgatózás sem támadható, ha nem magánterületen van az ember), amiatt szintén csak magukat okolhatják. S ahogy írod, ez még mindig csak necces, az adatokat felhasználni nem szép dolog.

    hadm: te beengeded a postást a lakásba? :o Én nem, a Google-t meg aztán végképp nem, szóval a postásos példa nem jó. A bringás már jobb, de attól még szintén az a hülye, aki nem zárja le, de itt már áttértünk a fizikai magántulajdonokra, ami nem ua., mint egy önként szórt híradás.

Új hozzászólás Aktív témák