Új hozzászólás Aktív témák

• #88 rudi nagyúr 8nemesis8 #86

  Új Válasz 2009-10-27 10:55:27 #88

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz 8nemesis8 #86 üzenetére

  Rengeteg játékos és nem játékos, különböző felbontású notebookot és LCD-t próbáltam ki játékokkal, és az a tapasztalatom, hogy a modern cuccok korrektül megjelenítik a natívnál kisebb felbontást. Szóval abszolút értelmetlennek tartom a "kisebb natív felbontású kijelzővel diőtállóbb lesz a gamer noti" nézetet. Ugyanis az 1600x900 pixelen is be lehet állítani 1366x768-as felbontást (sőt 800x450-et belőve, hardveres 4xSSAA-t kapsz ) különösebb látványbeli visszaesés nélkül. Ellenben 1366x768 pixelre 1600x900-at már nem lehet varázsolni, akkor sem, ha nagyon kól jönne a kényelme.

• #87 rudi nagyúr VaniliásRönk #57

  Új Válasz 2009-10-27 10:51:57 #87

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz VaniliásRönk #57 üzenetére

  Ez mind szép és jó, csak az a baja notebookokkal, hogy a saját billentyűzetüket használva nem lehet őket arról a durván 80-100 centis távolságról nézni, mint a monitorokat, szóval egy 16"-os notebookon, amit legalább 20%-kal közelebbről nézel, a pixelek látószöge - lényegében a szemed által érzékelt mérete - akkora lesz, mint a 20"-os wide TFT-ken azonos felbontás mellett. Ergo akkora pixeleket látni ezen az Asus gépen, mint egy 20"-os TFT-m 1366x768-ban. Csak ugye a 20" körüli TFT-k 1440x900-asok 16:10-en és 1600x900-asok 16:9-en. És éppen ez lenne a korrekt felbontás sok esetben. Nem mondom, hogy mindig és kizárólag, de sok esetben. Például 768 soros magasságnál, egy átlagos webböngészőben a PH főoldalán nagyjából 5 hírig látszik a tartalom, míg 900 soron már látszik 8, vagyis egy teljes nap felhozatala. Photoshopban nagyjából 900 sor kell ahhoz, hogy korrektül elférjenek egymás alatt a különféle menük. Ahhoz is 900 sor kell, hogy az 1024x768 pixeles képeket 1:1 méretben lehessen szerkeszteni. Szintén legalább 900 sor (a több még jobb) kell egy weboldalszerkesztőhöz, ha egyszerre akarod látni egymás alatt a valódi nézetet és a kódot. Meg még lehet halom helyzetet sorolni, amikor jól jöhet a sok pixel.

  Természetesen, van másik oldal is, amikor 16"-on vastagon elég az 1366x768, vagy akár még a kevesebb. Sőt az előbbi feladatokat is el lehet végezni 768 soron. Saját tapasztalatból igazolhatom ezt (mert a desktop gépem mellett napi szinten használok 768 soros notebokot), és azt is, hogy 768 soron a Photoshop vagy Dreamveawer sokkal kényelmetlenebb mint 900 vagy 1200 soron.

  Abban talán meg tudunk egyezni, hogy bárkinél előjöhet - még ha eddig nem is történt meg - hogy hirtelen 768 sornál több sor lenne neki a kényelmes. Akinek mondjuk natívan 900 sor áll a rendelkezésére, az ilyen esetben szépen felkapcsol arra az időre (vagy visszavesz az eddigi nagyításból), a natívan 1366x768-as felhasználó viszont marad a kényelmetlenségnél.

  Amit írtál, hogy felbontáscsökkentéstől nem lesz életlenebb a kép, az abszolút igaz. Viszont éppen ugyanúgy, a nagyobb felbontás sem jelent kötelezően kisebb betűméretet mindenhol és minden esetben.

• #83 rudi nagyúr ssamf #77

  Új Válasz 2009-10-27 08:21:09 #83

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz ssamf #77 üzenetére

  Részletes tesztet én is csak a régebbi Alienware 15-ösről találtam, például ezt. Inkább csak általánosságban írok a gamer notik választásával kapcsolatban:

  1. alaptétel: nem a proci, hanem a VGA teszti a gamer számítógépet, legyen az desktop vagy laptop gép.
  2. alaptétel: olyan nincs, hogy terhelve halk és/vagy hűs gamer notebook
  3. alaptétel: nincs olyan gyártó, aki azonos áron lényegesen jobb megoldást kínálna a többiekénél.
  4. alaptétel: váge annak az időnek, amikor az NVIDIA meg tudta fizetni a fejlesztőket, hogy a GeForce-ok felé optimalizáljanak.

  Alkalmazva a tételeket, ma egy erős gamer noti így néz ki:
  - Radeon HD 4850 vagy HD 4870 minél jobb minőségű memóriával (DDR2-t kerülni!)
  - kétmagos, P8000-es Intel proci, hogy a fogyasztás legalább valamennyire kordában maradjon
  - hótmindegy a gyártó, ma már az alienware-t is szidják a műanyagai miatt.

  Ezek alapján viszont csak az MSI GT725/729 marad versenyben az Asus G60J és az Alienware m15x közül Az viszont egy szerintem fölöslegese nagy 17"-os gép, bár súlyra nem olyan vészes. Szóval egyelőre nincs optimális megoldás, talán a potenciálisan GT750-nek nevezett AMD Tigrises, HD 4860-as MSI lehet majd az, csakhogy még be sem jelentették... Egyelőre meg marad az Alienware m15x és Asusnál a nagyobb felbontású kijelző miatt inkább a G51Vx. Szerintem az egyikkel sem fogsz rosszul járni, csak vásárlás után gyorsan ki kell verned majd a fejedből a "milyen lehetett volna a másik" gondolatot

• #46 rudi nagyúr rovtiv #43

  Új Válasz 2009-10-26 18:51:59 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz rovtiv #43 üzenetére

  Igen, a két telek már abszolút 400k-s mobilgémernoti szint

• #45 rudi nagyúr Champipi #40

  Új Válasz 2009-10-26 18:51:06 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz Champipi #40 üzenetére

  Akkor szerintem itt az ideje szemorvoshoz fáradni. Ezt nem a noti, hanem a 22"-os 1600x1080 kicsinylése miatt mondom, és abszolút nem viccből!

  Ha kicsinek találod a weboldalak szövegét, akkor javaslom (Firefoxban) a "crtl +" kombó használatát (többi böngészőben nem tudom, mi a billentyűkód a nagyításra). Ami a játékos felbontást illeti, a mostani hardver egyrészt elég szépen, ronda recék nélkül skáláz fel-le. És a mostani GTX 260M-nél és a közelgő HD 4670-nél is azt tapasztaltam, hogy a felbontás növelése nem hoz olyan túl nagy lassulást.

  És még egy gondolat a nagy felbontás kapcsán. Sokkal nehezebb kevés pixelből sokat csinálni, mint a sok pixelen nagyobb szövegméretet beállítani.

• #17 rudi nagyúr Overfiend #16

  Új Válasz 2009-10-26 14:31:16 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz Overfiend #16 üzenetére

  500 wattos, ne viccelj már?! Egy modern asztali gépbe, a jelenlegi helyzetben legalább 600 wattos táp kell. Úgyis csökken a külön megvásárolt és szerelt deszktop gépek piaca, támogatni kell a gyártókat. Nagyobb táppal meg jobban lehet őket támogatni

  Viccet félretéve, 400 wattosnál nagyobb tápra csak nagyon ritka esetekben van szükség, a többi csak klasszkus, pénzköltésre irányuló ködösítés. Persze, van egy fontos kitétel. Hogy az a táp jó minőségű legyen!

• #13 rudi nagyúr luw2win #9

  Új Válasz 2009-10-26 14:02:36 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz luw2win #9 üzenetére

  Viszont, ha a teleken is játszani akarsz, akkor ezt a notit könnyebb odavinni a mellékelt hátizskban, és korrekt, Razer egeret is adnak hozzá. Mondjuk, az más kérdés, hogy 400k-ból otthon és a teleken is össze lehet rakni egy-egy játék szempontjából a tesztelt laptophoz hasonó teljesítnényű gépet.

• #11 rudi nagyúr Overfiend #8

  Új Válasz 2009-10-26 14:00:03 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz Overfiend #8 üzenetére

  A mobil chipek alacsonyabb feszültségen mennek, és belül pár részletet finomítottak az alacsonabb fogyasztás céljából. Mindemellett az itt löketszerűen 120 wattot fogyasztó masina a desktop méréseinkre konvertálva (ott ugyanis a 80% körüki hatásfokkal dolgozó táp felvett értékeit adjuk meg) úgy 140 wattnak felelne meg, az viszont már nem olyan sokkal kevesebb mint az itt szereplő asztali Radeon HD 4770 számai. Igaz, abban nincs monitor, de van szépen húzott CPU.

Új hozzászólás Aktív témák