Kérdés, hogy mit tudnak gyenge látási viszonyok mellett a Tesla robottaxik

Hirdetés

Legfrissebb anyagok

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

LOGOUT témák

Új hozzászólás Aktív témák

ben2 aktív tag

#26
#24 ddekany
2025-05-28 21:59:27

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

ben2

aktív tag

#24 ddekany

#24 ddekany
Attól függ mennyi az esélye a gyakorlatban a szituációnak, ahol hibázik. Ha valami elborult egybeesés kell hozzá, akkor nincs értelme leállítani. Van még végtelen sok másik ritka szituáció ahol hibásan dönt, csak épp nem fedezted még fel őket.
Ráadásul AI esetén, ellenben a hagyományos szoftverrel, nem tudod megmondani, hogy mi a gyökere a hibás viselkedésnek, és így az sem, hogy az kezelve lett-e. Arra tudod tréningezni az AI-t, hogy abban az eléggé specifikus helyzetben, ahol már tudod, hogy rosszul dönt, jól döntsön. De hogy az a tréningezés a valódi okra hatott-e, vagy csak abban az esetben lesz innentől jó...

Az emberek oktatásánál sem tudod megmondani, hogy most tényleg megértette-e, hogy mit miért kell csinálni, vagy csak mázlija volt a vizsgán, mert azt kérték tőle, amit megszokott.
Tesztelni lehet a felkészültségét különböző helyzetekben és az alapján tudod eldönteni, hogy alkalmas-e a vezetésre, vagy sem.
Ugyanígy, az emberek is gyakran hibáznak ember számára egyértelmű helyzetekben, számunkra érthetetlen okból. Az AI esetén az a döntő, hogy a hiba következetesen reprodukálható-e, mert akkor 100%-os biztonsággal kimondható, hogy rendszer szintű a probléma. Ha viszont a hibát sikerül jól definiálni, akkor javítani is lehet.
(Pl. az FSD rendszeresen nem állt meg a stop táblánál és kiderült, hogy a tréning videók többségében sem álltak meg a humán vezetők, így azt a következtetést vonta le, hogy az a követendő szabály. Ilyen esetekben nyilván a tréning adatokat kell módosítani.)
ddekany nagyúr

#25
#22 MageRG
2025-05-28 18:31:47

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

ddekany

nagyúr

#22 MageRG

#22 MageRG
De ha jól meghatározható esetekben az AI rendre rosszabb mint az ember, az elég baj.
Akkor is, ha összességében jobb.

Igazából az a gond, hogy ha ember számára egyértelmű helyezetekben hibázik, számunkra érthetetlen okból. Mert úgy nem lehet nyugodtan utazni. Ha csak akkor bénázik, amikor belekeveredik valami extrém akciójelenetbe, azt szerintem megbocsájták az emberek.
ddekany nagyúr

#24
#23 ben2
2025-05-28 18:21:17

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

ddekany

nagyúr

#23 ben2

#23 ben2
Ha az eset jól meghatározható, akkor lehet az AI-t tréningezni rá.
Inkább az a dilemma, hogy ha a hiba balesetből derül ki és replikálható, akkor a frissítésig leállítsák-e az összes forgalomban lévő AI-t?

Attól függ mennyi az esélye a gyakorlatban a szituációnak, ahol hibázik. Ha valami elborult egybeesés kell hozzá, akkor nincs értelme leállítani. Van még végtelen sok másik ritka szituáció ahol hibásan dönt, csak épp nem fedezted még fel őket.
Ráadásul AI esetén, ellenben a hagyományos szoftverrel, nem tudod megmondani, hogy mi a gyökere a hibás viselkedésnek, és így az sem, hogy az kezelve lett-e. Arra tudod tréningezni az AI-t, hogy abban az eléggé specifikus helyzetben, ahol már tudod, hogy rosszul dönt, jól döntsön. De hogy az a tréningezés a valódi okra hatott-e, vagy csak abban az esetben lesz innentől jó...
ben2 aktív tag

#23
#22 MageRG
2025-05-28 17:01:52

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

ben2

aktív tag

#22 MageRG

#22 MageRG
De ha jól meghatározható esetekben az AI rendre rosszabb mint az ember, az elég baj.
Akkor is, ha összességében jobb.

Ha az eset jól meghatározható, akkor lehet az AI-t tréningezni rá.
Inkább az a dilemma, hogy ha a hiba balesetből derül ki és replikálható, akkor a frissítésig leállítsák-e az összes forgalomban lévő AI-t?
MageRG addikt

#22
#21 ben2
2025-05-28 11:19:13

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

MageRG

addikt

#21 ben2

#21 ben2
Az autóbalesetek kb. 94%-át emberi hiba okozza.
Itt vezetési helyzetfelismerésről és döntésekről, nem pedig a hardver megbízhatóságáról van szó. Tehát az 1% hiba akkor lenne elfogadhatatlan, ha létezne más 100%-os megoldás, amihez képest sok az az 1%.
Az AI (még) nyilván produkál olyan hibákat, amiket élő ember max. beszámíthatatlan állapotban vagy szándékosan követne csak el. De ezt a hibaszázalékot érdemes összevetni azok számával, akik eleve beszámíthatatlan állapotban ülnek volán mögé, vagy szándékosan követnek el súlyos szabálysértéseket.
Az AI lehet, hogy tévesen ismer fel egy helyzetet és feleslegesen satufékez, de biztosan nem fog szándékosan büntetőfékezni. Csak míg az AI-t lehet fejleszteni, a humán vezetők egy része még saját hibájából sem tanul, nem hogy másokéból.
Tehát az önvezetésnél nem az a kérdés, hogy az AI tud-e 100%-osan vezetni (ehhez eleve definiálni kellene, hogy mit értünk 100% alatt), hanem hogy jobban vezet-e, mint az emberek nagy átlaga és ha igen, akkor hol húzzuk meg az "elégséges" határt.

De ha jól meghatározható esetekben az AI rendre rosszabb mint az ember, az elég baj.
Akkor is, ha összességében jobb.
ben2 aktív tag

#21
#20 Alaaf Pi
2025-05-28 11:01:58

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

ben2

aktív tag

#20 Alaaf Pi

A megválaszolt hozzászólás már nem elérhető.

Az autóbalesetek kb. 94%-át emberi hiba okozza.
Itt vezetési helyzetfelismerésről és döntésekről, nem pedig a hardver megbízhatóságáról van szó. Tehát az 1% hiba akkor lenne elfogadhatatlan, ha létezne más 100%-os megoldás, amihez képest sok az az 1%.
Az AI (még) nyilván produkál olyan hibákat, amiket élő ember max. beszámíthatatlan állapotban vagy szándékosan követne csak el. De ezt a hibaszázalékot érdemes összevetni azok számával, akik eleve beszámíthatatlan állapotban ülnek volán mögé, vagy szándékosan követnek el súlyos szabálysértéseket.
Az AI lehet, hogy tévesen ismer fel egy helyzetet és feleslegesen satufékez, de biztosan nem fog szándékosan büntetőfékezni. Csak míg az AI-t lehet fejleszteni, a humán vezetők egy része még saját hibájából sem tanul, nem hogy másokéból.
Tehát az önvezetésnél nem az a kérdés, hogy az AI tud-e 100%-osan vezetni (ehhez eleve definiálni kellene, hogy mit értünk 100% alatt), hanem hogy jobban vezet-e, mint az emberek nagy átlaga és ha igen, akkor hol húzzuk meg az "elégséges" határt.
ddekany nagyúr

#19
#17 Alaaf Pi
2025-05-19 10:39:12

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

ddekany

nagyúr

#17 Alaaf Pi

#17 Alaaf Pi
Mostanában velem inkább olyan videók jönnek szembe, ahol a FSD csúnyál elhasal, nem pedig olyanok, ahol bravúrosan megold szituációkat. Például nem tudja abszolválni a lehajtást, amit ráadásul három sávon kereszütlvágva utolsó pillanatban akar megoldani.

Lehet hogy ez annak tipikus esete, amikor valamit emberek anno leprogramoztak, emberi értelemmel, de nem tudták kitalálni úgy, hogy bizonyos szokatlan esetekben is azt csinálja, amit józan ésszel csinálnál. Az AI meg pont ebben jó, hogy akkor is talál valami szabályt, amikor te (a programozó) már nem tudnád precízen megfogalmazni, hogy mi a szabály. Viszont cserébe akár látszólag könnyű helyezetekben is néha bénázik, és tán a készítők se tudják miért. És akkor jön, hogy hát ezt régen simán lekezelte. Nos, most is lekezei 99%-ban... a 1% meg megy YT-re, hogy te atya ég. (De nyilván nem elfogadható gyakorlatban, ha túl sokszor van ez.)
Alaaf Pi őstag

#17
#15 ddekany
2025-05-17 19:23:32

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Alaaf Pi

őstag

#15 ddekany

#15 ddekany
Nem tudom, nekem nincs, de nem ez jött át YT-n a talán-nem-Elon-talpnyaló emberektől. A fő irány, hogy hagyományos módon emberek által leprogramozott funkciókat lecserélnek feketedoboz "AI" megoldásokra. Ez persze vegyes eredményeket adhat rövid távon. Viszont ha lesz megoldás, akkor az "AI" alapú lesz, úgyhogy arra menetelnek.

Mostanában velem inkább olyan videók jönnek szembe, ahol a FSD csúnyál elhasal, nem pedig olyanok, ahol bravúrosan megold szituációkat. Például nem tudja abszolválni a lehajtást, amit ráadásul három sávon kereszütlvágva utolsó pillanatban akar megoldani.
DiskDoctor csendes tag

#16 2025-05-17 19:03:12

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

DiskDoctor

csendes tag

Mióta költségcsökkentés miatt kikerült az összes lidar és csak a kamerák vannak a Teslákban én azóta nem hiszek az FSD-ben. Ahogy a szemedet is könnyen át lehet verni, úgy a kamerákat is, lásd az előttem szólókat. Csak úgy lehet jobb egy "gépi sofőr", ha nem csak minket majmol, hanem az összes lehetséges információ forrásra építve jobb döntéseket hoz mint mi. Ehhez mindenképpen szükséges valamilyen nagy felbontású távolságmérő berendezés (az mindegy milyen működési elvű).
ddekany nagyúr

#15
#14 Alaaf Pi
2025-05-17 18:20:47

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

ddekany

nagyúr

#14 Alaaf Pi

A megválaszolt hozzászólás már nem elérhető.

Nem tudom, nekem nincs, de nem ez jött át YT-n a talán-nem-Elon-talpnyaló emberektől. A fő irány, hogy hagyományos módon emberek által leprogramozott funkciókat lecserélnek feketedoboz "AI" megoldásokra. Ez persze vegyes eredményeket adhat rövid távon. Viszont ha lesz megoldás, akkor az "AI" alapú lesz, úgyhogy arra menetelnek.