- Tajvani mintára alakíthatná át a chipgyártást Dél-Korea
- MoDT alaplapok 16-magos CPU-val, a Minisforum gondozásában
- Bemutatkozik az ASUS új, belépőszintű gaming notebookja, a V16
- Költséghatékonyságra törekszik a Patriot legújabb, PCI Express 4.0-s SSD-je
- Játékok futtatásán segít a legújabb GeForce driver gyorsjavítása
Új hozzászólás Aktív témák
-
t72killer
titán
Kadmium. Még az idevágó EU-direktíva alól is kivételt kaptak. Ez kb olyan, mintha valami népszerű politikai cél érdekében engedélyeznék az azbesztet.
A fő finomság kadmium mellett akad még ólom és antimon is. Nem alufóli-folpack kombóról beszélünk...
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Madwe
nagyúr
A 2. pontoddal ugyan rácáfolsz arra amit írok, de azért ritka a 2. pont szerintem, sajnos. Mindenesetre első pontra reflektálnék: miért alapvetés az autó itthon? miért az a jólét mércéje? miért derogáló biciklivel járni (azon túl h a közlekedési kultúra nem kedvez neki itthon?) ne adj isten elektromos biciklivel/erobogóval/emotorral/robogóval/motorral? ezek mind mind 1-2 fős alternatívák, jobbak, gyorsabbak, környezetkímélőbbek. De valakinek az inkább a státusz, h az ezer éves, olcsó szar de "luxus" bmwvel meg audival égeti a szart az emberek orra alá...
Pl. amikor öcsém ment lakást nézni, BICIKLIVEL, érted, BICIKLIVEL, hát az eladó faképnél is hagyta, mert nyilván nincs pénze lakásra annak, akinek nincs autója? wtf... ok ez sarkalatos példa de tényleg ez az alap mentalitást tök jól jellemzi...
Természetesen ahol már gyerek van, s őt kell hurcibálni, ott nem alternatíva ez - bár én is felnőttem úgy, h gyalog, tömegközlekedve jártam iskolába 7 éves koromtól fogva, de az első 7 évemben kellett alám az auto, ez kétségtelen
Ez olyan logikai bukfenc szerintem a gondolkodásban, mint az elektromos autok a maguk 300km-es távjával szarok, mert hogy megyek vele eurotripre? hát bmeg, akkor bérelj egy autót, az esetek 99.99999999% nincs szüksége többre az embernek, de mégis arra a maradék kis előfordulásra vásárol...
Ez olyan mintha mindenki kistehert venne magának, mert egyszer tuti jól jön majd hazafele az ikeából...[ Szerkesztve ]
-
válasz
t72killer
#174
üzenetére
Napelemnel milyen nehézfémek használnak - nagy mennyiségben? Mert maga a napelem szilícium, üveg és alukeret 97%ban... Ezen túl feluletkezelesnel vannak vegyszerek de egyik sem szokatlan az iparban
A szeleromuvek meg ha alumíniumból készülnek... Így ahhoz sok áram szükséges melyet környezetet kimelobb módon is elő lehet állítani a megujjulokkal...
Napelemek gyártási co2 termelése vetített mennyisegerol:
"Az ECN kutatások szerint a napelemekkel előállított áram 20-30g CO2 terhelést jelent 1kWh áram esetén. Összehasonlításul itt egy táblázat a EIA-tól (US Energy Information Administration), hogy 1 kWh áram előállítása gázzal kb. 500g, más fosszilis anyagokkal kb. 1000g széndioxid kibocsátással jár/kWh. Hogy országos szinten is összehasonlítsuk: a britek a teljes energiamixben 451g/kWh széndioxid kibocsátással számolnak, a magyar KEOP pályázatokban villamos energia megtakarítás esetén 930g/kWh CO2 megtakarítás számolható el, ami értelemszerűen a magyar energiamix átlagos kibocsátására vonatkozik. Azaz napelemmel 15-30-szor kevesebb széndioxid terhelés jut egy kWh áram előállítására, mint a ma termelő erőművek átlagával." -
t72killer
titán
Rendben, akkor épp eléri, boldog vagy? Nyissunk pezsgőt, hogy ennek az ára - ezekszerint a 35% egy részében - a napelemek nehézfémes gyártási folyamatai miatt kipusztított kínai folyók, illetve a szélerőművek alumíniumtonnái se csak úgy mannaként hullottak a földre? Ja és persze ott a maradék...
Igen, "igazad van", nem lehet "lignitáramnak" hívni. Ettől függetlenül a mocsok lignit még mindíg durván ott van, és a "megújulók" se patyolattiszták, ahogy a sötétzöld maffia reklámozza EU-szerte - pláne olyan helyeken bevetve, ahol még a körülmények (felhőzet, kevés szél) is durván csökkentik a teljesítményt.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
t72killer
titán
Az a "jelentős" még mindíg nem éri el az egyharmadot - illetve az is megér egy misét, hogy a német megújulóknak mekkora a valódi ökolábnyomuk. (felhős időben üzemeltetett millió tonnányi napelem, az összes nem-tengeri szélerőmű, FATÜZELÉS(
) stb)Itt élek, tudom mi megy
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#168
t72killer
titán
Donki Hóte
#158
t72killer
titán
válasz
Donki Hóte
#158
üzenetére
A nagyvolumenű gyártás még tényleg korai, millió tonna számra nyomatják a borzasztóan kicsi energiasűrűségű lítiumakksikat. Az elektromos autózás ökológiai lábnyoma irreálisan nagy, ha mindent beleveszünk, a végén egy pl német lignitáramon futó családi autó globális hatása akár rosszabb is lehet, mint egy dízelé. Azaz annyit csináltunk, hogy a helyi szennyezést odébbraktuk 2-300km-rel, ami lehet szuperjó a nitrogénoxidok szempontjából, de a jegesmacikat továbbra is ugyanúgy fogja szivatni az ingatlanpiac.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Tigerclaw
nagyúr
"...felmerült, hogy a zöld rendszám igazából nem a környezet megóvását célozza meg, hanem a gazdag emberek legális rokkantkártyája ..."
Az elektromos autózás a - a kiemelkedő GDP-jű országokat kivéve - a gazdag emberek játékszere ...és nem úgy tűnik, hogy ez megváltozna a következő 10-20 évben. Szóval kvázi lényegtelen hogy a zöld rendszám akkor is a gazdagok "rokkantkártyája" lesz ha kiveszik a képből a luxus hibrideket.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Samott
addikt
Hidrogenre visszaterve: The Truth about Hydrogen - roviden: az ossze-vissza konvertalgatasok miatt nagyon rossz a hatasfoka.
[ Szerkesztve ]
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
#160
Donki Hóte
veterán
Samott
#159
-
#159
Samott
addikt
Donki Hóte
#158
Samott
addikt
válasz
Donki Hóte
#158
üzenetére
Akinek a kinalataban nincs vagy alig van tisztan elektromos jarmu az nyilvan azt mondja, hogy semmi ertelme ilyet gyartani, vasarolni.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
#158
Donki Hóte
veterán
Egyesek véleménye szerint korai volt az elektromos autók gyártásába fogni.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
atee_13
őstag
-
#149
Samott
addikt
Donki Hóte
#148
Samott
addikt
válasz
Donki Hóte
#148
üzenetére
Igen, az alkohollal mukodo uzemanyagcellat mar en is irtam itt korabban, azzal nem latok olyan kockazatot mint a hidrogennel.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
#148
Donki Hóte
veterán
Samott
#146
Konkrét módszert nem tudok (ha tudnék, akkor már Nobel díjas lennék
), de szerintem itt nem energia-többlet (örökmozgó) előállítása a cél, hanem az energia formája és szállíthatósága a kérdés.Pl. a világ végén, ahol van víz, ott levegő is van, a levegő általában fúj, tehát energiát lehet nyerni belőle. Könnyen lehet, hogy nem a szélerőmű által megtermelt áramot érdemes a világ végéről vezetéken máshová vinni, hanem lehet, hogy érdemes helyben a vizet felbontani hidrogénre és oxigénre, és ezeket szállítani (ha van miért és hova, persze).
De üzemanyag cella nemcsak hidrogénnel, hanem alkohollal is működhet, lehet, hogy az alkohol széndioxidból történő előállításában lesz valami előrelépés, ami nemcsak a megtermelt alkohol, hanem az elfogyasztott széndioxid miatt is előnyös.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#06658560
törölt tag
Elektrolízissel a befektetett energia 40-%-a nyerhető vissza később. Ezért folynak kísérletek például olyan utakon, hogy baktériumtenyészetek szén-dioxid és ís felhasználásával termeljenek hidrogént.
#144 Sebhelyes: maradjunk annyiban, hogy te nem tudsz róla, hogy más foglalkozna vele.
[ Szerkesztve ]
-
#146
Samott
addikt
Donki Hóte
#145
Samott
addikt
válasz
Donki Hóte
#145
üzenetére
"A hidrogén előállítása jelenleg nem túl gazdaságos, erre mondtam, hogy kell egy nagy innováció ebben a témában (a víz katalitikus bontása)." - ezt azert reszletezhetned, mert hidrogen "elegetesevel" tovabbra se tudunk tobb energiat nyerni mint amibe annak az eloallitasa kerult. Es ez mindig igy lesz.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
#145
Donki Hóte
veterán
Sebhelyes
#144
válasz
Sebhelyes
#144
üzenetére
A hidrogén előállítása jelenleg nem túl gazdaságos, erre mondtam, hogy kell egy nagy innováció ebben a témában (a víz katalitikus bontása).
Az akkuval hajtott autók egy bizonyos határon felüli elterjedése nagy veszéllyel fenyeget, akkora mennyiségű akku kell hozzá, hogy az elhasznált akkuk elhelyezése már komoly kockázatot fog jelenteni (elvileg fel lehet dolgozni, de ez olyan, mintha ma lovakkal szállítanánk teherautók helyett, a lószar az környezetbarát és feldolgozható, de ha egy adott mennyiségen felül keletkezik lószar, az kezelhetetlen).
A tesla is telesz@rja a világot a gigafactorykkal (nyilván igyekszik előre kiszorítani a lehetséges vetélytársakat), de semmi innováció sincs az általuk előállított akkucellákban. Mekkora arca volt Musknak, amikor bejelentette az új, "nagykapcitású" akkukat, pedig semmi mást sem csináltak, mint a korábbi 18650-es akkuk (18 mm átmérőjű és 65 mm hosszú) helyett 21700-as (21 mm átmérőjű és 70 mm hosszú) akkukat kezdtek gyártani. De belül semmi sem változott, ugyanazt a spirálisan feltekert elektrolit fóliát használják, amit a Panasonic is használt a 3400 mAh-s 18650-es akkuban
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#144
Sebhelyes
senior tag
Donki Hóte
#126
Sebhelyes
senior tag
válasz
Donki Hóte
#126
üzenetére
A hidrogént vagy kőolajból állítják elő, vagy elektrolízissel vízből, ami 3–4-szer több elektromos áramot igényel, mint simán hajtásra használni. A Toyotán meg a Hondán kívül más komolyabb autógyár nem foglalkozik vele, a német autógyárak már 50 milliárd dollár körül kötöttek le akkugyártó kapacitást, úgyhogy ez nem úgy néz ki, mintha a hidrogénnek fényes jövője lenne.
-
#141
axioma
veterán
Donki Hóte
#134
axioma
veterán
válasz
Donki Hóte
#134
üzenetére
Jajj, ez igy nem teljesen korrekt.
A palyan fix 130-cal mesz. A domb tetejen is... lefele a benzinest fekezned, az elektromos feltolt, es a kov. emelkedon nem kell plusz benzin. (Nalunk biztos, de csak mert tempomattal megyunk.)
Persze lehet mashogy is vezetni, de nem azt latom hogy a palyan a 110-rol 130-ra lejtozo benzinesek tartanak fel a forgalmat... -
#140
axioma
veterán
Donki Hóte
#110
axioma
veterán
válasz
Donki Hóte
#110
üzenetére
Toyota prius 1 eseten:
- klima van, de csak benzinmotorrol (ez az egy mod arra, hogy teszt celjabol jarassak a motort...), mivel mechanikus energiaval muxik, nem villanyrol
- futes van es bekapcsoljuk, konkretan az auto amig a benzinmotor nem uzemmeleg (alkalmas legyen a kapcsolgatasra), addig nem is all le a motor - tehat ott is hulladekhovel tortenik, mint barhol mashol
- valoban palyan tobbet fogyaszt, de nem igaz hogy nem hasznalja az elektromos motort, hiszen tud egyszerre ket felol kereket hajtani (a benzinmotor azert nem 0-1 az autoban, hanem tud lentebb venni, ha tele az akku akkor kevesebb benzinmotorero es elhasznalja a hiszterezisben levot)
- belso egesu is tud pirosnal nem jaro motorral allni, DE egyreszt a regiek nem tudjak csak a regi hibridnel dragabb sima benzinesek, masreszt meg erosen azt hallom hogy kikapcsoltatjak, mert az n darab inditas utan cserelni kell valamelyik nem olcso alkatreszt (nem is surun latok nem pofogo benzinfalot elottem a sorban)
- a mikrohibrid egy vicc, a 12V-os akkut tolti - amit toltene akkor is, ha nem fekezeskor toltene, mint minden mashol, netto marketingduma
Nem vagyunk gazdag csalad, es az elso autonk. A masodik auto lenne ha sikerul zoldrendszamos, picike. (Ketten agglobol ket kulon idoben es helyre kene meloba jarni persze lehetoleg gyerekek szallitasaval egybekombinalva.) -
#139
Donki Hóte
veterán
subset
#138
Miért ne hinném el amit mondasz? A Toyota Auris Hybrid verziójának a flotta fogyasztási átlaga 5,6 L/100 km. Ebben a nagy átlagban persze benne van a városi szakaszok alacsonyabb (benzin)fogyasztású része is, de a te 5 literes autópályás fogyasztásod benne van a szórásban.
Nekem 150 lóerős benzines autóm van, hosszabb távon autópályán 5,6 - 5,8 litert fogyaszt 130 km/h sebességre állított tempomat mellett (ez a valóságban 125-126 km/h sebességnek felel meg). Ez alapján is korrekt egy 136 lóerős autótól az 5 literes autópályás fogyasztás (még akkor is, ha az én autóm 150 kg-al könnyebb, mint a tied). Ezt a különbséget simán indokolja a te autódban lévő jobb hatásfokú belsőégésű motor.
A fogyasztás elsősorban a vezető lábától függ, lehet, hogy ha te az én autómban ülnél, akkor te eljárnál autópályán 5,1 - 5,3 literes fogyasztással, én meg a te autódban is 5,5 liter feletti autópályás fogyasztásokat produkálnék.
Azt pedig sosem vitattam, hogy városban előnyös a hibridek fogyasztása.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#138
subset
senior tag
Donki Hóte
#134
subset
senior tag
válasz
Donki Hóte
#134
üzenetére
Ha igazad lenne akkor min. 6-8L/100-at fogyasztana pályán 120-130-as tempónál, hiszen 1.8 literes benzinmotorról beszélünk, még ha atkinson ciklusos is + 1300Kg össztömeg.
Mondhatsz, gondolhatsz bármit, minek nincs értelme, de ezzel szemben ~5L-el elmegy a pályán is, ne haragudj ez eddig elkerülte a figyelmedet ?
Ez szerintem megdönti azt a tévhitet, hogy városon kívül semmi értelme a hibridnek.
Erre mit tudsz mondani ? Kíváncsi vagyok.Amúgy ~60kg az a sok cipelni való hibrid akku.
Elhiszem, hogy hihetetlennek tűnik, és nem értitek, és én sem biztos, de azt azért tudom mikor mennyit tankolok bele. Elnézést, én naponta benne ülök egy hibridben, szerintem nem csak sejtéseim vannak a dologról.Ezt el tudod fogadni objektív észrevételnek ?
[ Szerkesztve ]
Használj Te is szabad szoftvert !
-
#137
Donki Hóte
veterán
Bog
#135
-
Ez a lényeg
... nálunk is tök jó lenne az elektromos de mivel távol laknak a rokonok oda se érnénk el elektromos autóval... plugin hibriddel ha tudna 100km-t elektromos módban már napi használatra is jó lenne és vidékre a rokonokhoz is...csak a plugin hibridek nagyon drágák...
-
#135
Bog
HÁZIGAZDA
Donki Hóte
#134
Bog
HÁZIGAZDA
válasz
Donki Hóte
#134
üzenetére
Mindennemű állásfoglalás nélkül: egy hibrid Passattal fogunk menni Berlinbe idén, hogy megnézzük, hogy van-e értelme a dolognak hosszabb út során is.
(Egyébként tényleg csak zárójelben: igen, pályán a hibrid viszonylag tökmindegy. De az embereknek 1 db autójuk van általában, amit használnak pályán is, városban is. És úgy már azért eléggé indokolható a dolog. Szerintem.)
Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u
-
#134
Donki Hóte
veterán
subset
#132
Meg mellesleg olyan nincs, hogy pályán csak a benzinmotor hajt, mindig mennek az elektromosak is (több van benne
- ezek amúgy hibrid alapismeretek lennének, de majd ezt is jobban tudja Valaki.
Szóval nem cipel semmit sem feleslegesen még 160-nál sem....meg még a Balaton felé semDe igen, cipel feleslegesen egy csomó akkumulátort. Az M7-esen Budaörs után az akkuk már nem tárolnak korábban belejük töltött energiából semmit, csak azt hasznosítják, amit a benzinmotor tölt beléjük.
Ettől a pillanattól az akku már felesleges ballaszt, az elektromotorok számára nem ad az akku energiát, csakis a benzinmotor hajtja az autót.
Az sem érv az akkuk cipelése mellet, hogy mondjuk egy lejtőn az akku töltődik egy kicsit, mert az energia mennyisége állandó, ha a lejtőn guruló autó mozgási energiájából az akku töltése elvesz valamennyit, akkor kevesebb jut a lejtőn az autó mozgatására.
(Magyarul: a lejtő előtt 110 km/h sebességgel haladó autó a lejtőn magában 130 km/h sebességre gyorsulna fel; de ha tölti az akkut, akkor csak 120 km/h sebességre tud felgyorsulni, mert a kerekek által hajtott generátor valamennyire fékezi az autót.)
Városban elfogadom a hibrid autók létjogosultságát, de a városhatártól kifelé semmi értelmük
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
Jó hogy hoztál tapasztalati példát...
összehasonlításképpen írok két diesel autót amit használok (de tényleg csak a fogyasztás összehasonlításáért):
Skoda Fabia 1,4 PDTDI 2005:
- város: 5l
- autópálya: 6l
- átlag tankolások alapján 5-5,5lPeugeot 308 1,6 2017:
- város: 5,5-6,5
- autópálya: 4,5-5
- átlag tankolások alapján 5,5lÚgyhogy egy benzinestől 4l nagyon jó fogyasztás szerintem... Egy benzinest vezettem (1,2 Skoda Fábia 2005) ott nekem 7-8 liter között volt a fogyasztás ...
-
subset
senior tag
Újabb furcsaságokat olvasok a hibrid témában.
Szvsz. és nagyon leegyszerűsítve talán azért öltek és ölnek a hibridekbe a gyártók pénzt hogy előrébb mutassanak, haladjunk a korral stb., és talán azért is, hogy kevesebbet üzemanyagot fogyasszunk meg még ami ebből fakad pozitívum...Éves átlagnak írtam az 5L/100-at, szerintetek nem megyek vele pályán ? Ott is elmegy 5-ből egész véletlenül.
Van olyan hogy megy benne a klíma is....Nektek a sima autótok amúgy nem fogyaszt többet klímával ?
(Elárulom, hogy hosszú percekig megy a klíma (ami HVAC-rendszerű) a benzinmotor nélkül is )
Lebuktam, fűteni nem fűtök benne 2 deci benzinért - ezért van egy pufajka a kocsiban télire.Meg mellesleg olyan nincs, hogy pályán csak a benzinmotor hajt, mindig mennek az elektromosak is (több van benne
- ezek amúgy hibrid alapismeretek lennének, de majd ezt is jobban tudja Valaki.
Szóval nem cipel semmit sem feleslegesen még 160-nál sem....meg még a Balaton felé sem- miért gondolják, hogy ha a hibrid autó járó motor nélkül áll a piros lámpánál, akkor egy belsőégésű motoros autó nem képes erre?
A hibrid már a piros előtt X méterrel leállítja a motort, akkor mikor elveszed a gázt mert érzékelted, hogy piros a lámpa nincs hova rohanni - de lehet, hogy rosszul csinálom. Ez nem start-stop.
Gondolom a sima autóval is megesik, hogy a gázt alig nyomod, gurulsz a forgalommal, lejtőn le, stb, sőt még picit gyorsítanál is. Na itt ezt mind álló benzinmotorral teszed.....- miért gondolják, hogy ha egy hibrid autó fékezéskor tölti az akkut, akkor egy belsőégésű motoros autó nem képes erre?
Én azért gondolom mert nincs bennük hibrid akku.Szóval zsákutca a hibrid, ahogy hallani, de akkor hogy is állnak a sima autós kollégák fogyasztásilag ?
Én most épp 4L/100-nál, városban. 136Le és 1300 kg - ha valaki a smart-jával példálóznaA karbantartásról:
Mint ahogy írtam városban 30-50%-ban nem megy a benzinmotor - ez gondolom az előnyére válik...? Vagy nem ? Nincs benne generátor, önindító, kuplung, váltó (HSD van helyette), és szíjak sincsenek.
Fékezéskor sem a betét/tárcsa kopik első körben, hanem generátor üzembe kapcsol/nak az elektromotorok, hogy töltsék a hibrid akkut...
A taxisok sem szeretik, vagy igen ? Ha igen, miért szerethetik ? Lehet, hogy tévúton járnak ők is meg még több millió ember ? Bocsánat, hogy költői kérdéssel búcsúzomAz tény, hogy drágább a sima társaihoz képest, lehet számolgatni stb.
Akkor egy prémium kategóriás autósnak is lehet mondani, hogy Te ilyen vagy hasonló tudású autót x millával olcsóbban vettél - de az ugye nem prémium mondja ő. Én meg azt mondom, hogy az nem hibrid.[ Szerkesztve ]
Használj Te is szabad szoftvert !
-
-
-
Samott
addikt
Ok, en ismerem a hidrogencella mukodeset.
Az megvan, hogy esetunkben a hidrogen csak energiahordozo? Maximum annyi energiat nyersz ki a hidrogencellabol mint amennyi energiat befektettel a viz hidrogenre es oxigenre bontasakor. Vagyis hat annyit se, hiszen vannak vesztesegek a folyamatban.
Szoval ha nem hidrogent tankolsz, hanem vizet es te keszitesz belole hidrogent. Akkor honnet veszed az energiat a vizbontashoz?
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
#126
Donki Hóte
veterán
Van aki a hibrid hajtás mellett teszi le a voksát, van aki az akkumulátoros hajtást tartja jónak, van aki az üzemanyagcellát tartja nyerőnek.
Szerintem meg egy hatalmas energetikai felfedezés bekövetkeztéig a hagyományos üzemanyagoknak nincs alternatívája!
Azt is elmondom, hogy miért gondolom így. Az energiamegmaradás törvénye miatt. Energia csakis valaminek az átalakításából jöhet létre (meglévő energia, vagy tömeg). Azt mindenki tudja, hogy a benzin energiatartalma egy egységre vetítve sokkal sokkal több, mint mondjuk egy teljesen feltöltött Li-Ion akkué. A belsőégésű motor működése közben ezt a sokkal nagyobb energiasűrűségű anyagot elégeti, ennek segítségével állítja elő az energiát.
Azt is tudja mindenki, hogy az autó 1 kg benzin elégetéséhez 14 kg levegőt használ fel, tehát 15 kg bemenő anyagból állítja elő a hajtáshoz szükséges energiát. A belsőégésű motor energetikai aduásza az, hogy ebből a 15 kg anyagból csak 1 kg-nyi mennyiséget kell magával cipelnie, a többi 14 kg a normál környezetben bárhol rendelkezésre áll
Mondhatjuk úgy, hogy a belsőégésű motor csakis a tiszta energiát viszi magával, az energia kinyeréséhez (elégetéséhez) szükséges minden más feltétel bárhol adott.Minden más elektromos jellegű energiatárolónak az összes anyagot folyamatosan cipelnie kell magával, tehát nemcsak a tiszta energia, hanem a kinyeréshez szükséges minden vacak ott dekkol az elektromos autóban, felesleges tömeget képezve.
Ha lenne valami áttörés, ami a levegőben (estleg a vízben) lévő hidrogén egyszerű és olcsó kinyerését lehetővé tenné, akkor a benzinhez hasonlóan kedvező energiamérlegű hajtás lenne elképzelhető az autókban.
Ezzel persze azt is elmondtam, hogy jelenlegi hibrid, vagy tisztán akkumulátoros meghajtást zsákutcának tartom, ha valami hosszú távon hatékonyan le tudja váltani a belsőégésű motorokat, az szerintem a hidrogén üzemű energiacella lesz
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
Samott
addikt
Es? Ugy ertem a hidrogen ritka anyag, vagy nagyon lehutve vagy nagyon nagy nyomason tarolhato. Es mintha irta volna valaki hogy mindenen atdiffundal. Maceras. Elobb lesz szilardtest akksi szvsz.
Szerk: bocs, ujra elolvasva: kocsiban mibol allitod elo a hidrogent?
[ Szerkesztve ]
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
csongi
veterán
Valtozott a helyzet informacioim szerint.
Nem kell minden aron tarolni a hidrogent, valoszinuleg a jarmuben valo eloallitas lesz a nyero.
A draga platinat sikerult egy oxid anyaggal eloallitani, aminek a tulajdonsagai jobbak, es az eloallitasa harmada.
Jelenleg folynak a tesztelesek.
Ebben is az erdek lesz a donto.[ Szerkesztve ]
-
#120
Uzi74
senior tag
Donki Hóte
#117
Uzi74
senior tag
válasz
Donki Hóte
#117
üzenetére
A felszereltségtől letisztított árakat van csak értelme összehasonlítani, ott látszik mennyi is egy hibrid felára - nyilván azért nincs fapados hibrid, mert aki azt választaná azok többsége amúgy sem venne fapados verziót - azért a évi 3 vevőért meg nincs értelme a toyotának azt forgalmazni.
Sőt igazából a listaár helyett a kedvezmények utáni árak mondanának csak valamit.
Aki hosszabb ideig tervez megtartani egy autót, annak nem érdemes 15%-on rugóznia és utána rosszul éreznie magát benne mert valamit kispórol belőle - utána csak megbánja vagy drágán beépítheti utólag.
Az automata váltó nem véletlenül terjed, erősebb autó nincs is kézivel 1-2 kuriózumból eltekinve - előző autómban 500Nm és a kézi váltó nagyon nem illett össze meg a fejlett assziszensrendszereknek is csak úgy van értelme - dugó-autopilóta pl.[ Szerkesztve ]
-
#119
Donki Hóte
veterán
Rolly
#118
-
#118
Rolly
veterán
Donki Hóte
#117
válasz
Donki Hóte
#117
üzenetére
Itt néztem és itt nem szerepel az a modell ami az általad linkeltben igen...
https://www.toyota.hu/new-cars/auris/index/arak
ahogy a június 15-től érvényes árlistában sem szerepel: http://pdf.sites.toyota.hu/arlista_auris.pdf
Olyan furcsa, hogy emberek a nyilvánvaló tényeket is próbálják "más megvilágításba helyezni"
Nekem 10 év után automata váltós autóm lett, hát szerintem ha egy mód lesz rá soha többet nem vennék kézi váltós autót
[ Szerkesztve ]
-
#117
Donki Hóte
veterán
Rolly
#111
6. az árak sem stimmelnek (most néztem a toyota oldalán) 5.2 az auris alapára és 6,7 millió a hibrid alapára...
Olyan furcsa, hogy emberek a nyilvánvaló tényeket is próbálják "más megvilágításba helyezni"
Ha tényleg most nézted (volna) a Toyota oldalán, akkor ezt kellett (volna) látnod:
A legolcsóbb benzines verzió és a legolcsóbb hibrid verzió ára között bizony 2 375 000 Ft különbség van, ez pedig több, mint az alapmodell árának az 50 %-a
A felszereltség pedig természetes, hogy nem egyezik; a Toyota rendszerében a hibrid hajtás csak automata váltón keresztül tud működni, az automata váltó pedig nem olyan dolog, amiért mindenki adna pénzt.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
Samott
addikt
A hidrogenbol nem lesz semmi, abba ne nagyon eld bele magad. Tulsagosan maceras a tarolasa. Nagy nyomason, alacsony homersekleten. Ha mar uzemanyag cella akkor az alkoholt hasznalok tunnek eletkepesnek, az majdnem olyan mint a benzin.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
a hibrid súlya cirka 100 kg-mal több szóval elenyésző..., fékezéskor visszatölt így a fékek kopása szintén nem tényező, a plusz elektronika - visszatöltés, elektromotor elég faék egyszerűségű cuccok... a hibrid hajtáslánc az valóban összetettebb mint a sima benzines... de azért elég sok prius fut már 10-15 éve és nem lehet hallani, hogy olyan hű de drága lenne fenntartani...
jelenleg pont az elektromos autók amik tulajdonképpen élő tesztek... látható, hogy 1 generáció alatt mennyit fejlődött a leaf... 1-2 generáció és valóban használhatóak lesznek... de azért azt ne felejtsük el, hogy cirka panel környezetben ahol 300 autó áll egy parkolóban elektromos autó töltése nem egyszerűen kivitelezhető feladat.
Amúgy több tanulmány autó is van és megoldás... akár az audi speciális üzemanyaga vagy a peugeot elektrolit oldatos autója (ami tölthető is de ha lecseréled töltött elektrolitra az üzemanyagot akkor gyorsan tudsz "tankolni" vagy a hidrogén meghajtású autók... és ahogy az aksi kapacitás fejlődik egyre jobb alternatíva lesz az elektromos autó...
De szerintem a jelenlegi helyzetben egy benzin / diesel autó egy másik tengelyt hajtó elektormotorral lenne jó megoldás az autó tömege cirka 500 kilóval növekedne és így teljesen elektromos módban tudna menni 100 km körül az autó... ha meg kell akkor a másik keréken ott a benzin/diesel motor...
-
#113
Uzi74
senior tag
Donki Hóte
#110
Uzi74
senior tag
válasz
Donki Hóte
#110
üzenetére
Nem vagyok hibrid autó pártoló, de a kérdéseidre:
"ezzel x méterre korlátozva a tisztán akkuval megtehető távolságot" - miért lényeg a tisztán akkuval megtehető távolság - nem is arról szól a hibrid hajtás. A lényeg hány KWh energiát takarítottál, mennyivel kevesebb üzemanyagot kellett elégetned - akár a hűtéshez, akár a fűtéshez. Ha a tisztán elektromosan megtehető távolság érdekel akkor PHEV vagy tiszán elektromos amit venni akarsz."mert 10 km-es távon felül oda a hibrid hajtás minden előnye" - ez igaz, ha egyenletes a haladás, akkor csak a plusz terhet viszed - eltekintve ha a rövid gyorsításokra eléhet plusz lóerő miatt vettél hibridet egy kisebb motorral, mint egy nagyobb motoros autót - aminek a súlyát is mindig cipeled magaddal. Egy mild hibrid plusz súlya nem feltétlen annyira jelentős - nézd a mercedes 48V-os mild hibrid rendszereit C200 facelift 160Nm-t tol ha kell pluszban.
"miért gondolják, hogy ha a hibrid autó járó motor nélkül áll a piros lámpánál, akkor egy belsőégésű motoros autó nem képes" - képes, de egy start-stoppos autó ha pl. megy a légkondi elég hamar visszaindítja a motort mert kíméli az akksit és sűrű lámpás helyen a 3. után már le sem állítja
"miért gondolják, hogy ha egy hibrid autó fékezéskor tölti az akkut, akkor egy belsőégésű motoros autó nem képes erre" - valamennyire tölti, de mivel korlátozott az akku töltőárama nem mindegy a lassításkor az energia hány %-át képes vissztölteni. A hibrid sem tud tetszőleges nagy fékezést visszatölteni, de az efficient dynamics és társai jóval kevesebbet.
Hogy megéri vagy nem az más kérdés és felhasználási profil kérdése, azt mindenki döntse el maga. A használtpiac meg amúgy is beárazza majd mekkora különbség a reális.
Nekem más miatt vannak problémáim a hibridekkel, általában kisebb a benzintankjuk (hatótáv) és csomagtartójuk, a max vontatható össztöneg is alacsonyabb - meg a Vmax átalában kevesebb mint 250Km/h
[ Szerkesztve ]
-
csongi
veterán
Mennyivel nagyobba Tömege a hybridnek? Illetve mennyivel kevesebb km-t fut alatta gumi, mennyivel kell hamarabb fékbetéteket cseréni, illetve mennyivel magasabba szervizköltsége a hybridnek?
Véleményem szerint egy felesleges kényszer pálya ez a megoldás, amit az olaj ipari érdekek tartanak életbe. -
#111
Rolly
veterán
Donki Hóte
#110
válasz
Donki Hóte
#110
üzenetére
Azért ez elég egyoldalú amit írtál...
1. Városi fogyasztásban sokkal gazdaságosabb egy hibrid autó... Vegyes használatban 1-1,5 literrel kedvezőbb a fogyasztás, míg városban 2-2,5 liter is lehet a különbség
2. klíma és fűtés... benzin motorosak a Toyota hibridek amiről írtál... Nem tudom ott hogy van megoldva a fűtés (azaz, hogy az elektromos motor tudja hajtani a kompresszort vagy elektromosan tud fűteni), de ha a benzinmotor intézi a fűtést és hűtést akkor minimálisan emelt alapjárat ehhez elég cirka 1 liter / óra fogyasztással... (azaz városban körülbelül 1 liter fogyasztás így míg elektromosan megy a kocsi... nem 6-7
)3. balaton autópályán is gyakran kell fékezni/gyorsítani és akkor a gyorsításhoz jól jön az elektromos motor segítsége így gyorsításnál kisebb a fogyasztás mint a nem hibrid autóknál
4. belső égésű autó akkor tölti az akut amikor forog a generátor... fékezésnél nincs plusz visszanyerés... meg nem is nagyon van hova és nem is nagyon van értelme...
5. start-stop autók le tudnak állni pirosnál... ez igaz... de például araszoló dugóban már nem igazán jó az állandó start-stop, míg elektromotorral ez nincs...
6. az árak sem stimmelnek (most néztem a toyota oldalán) 5.2 az auris alapára és 6,7 millió a hibrid alapára...
1,5 millió különbség (és a felszereltség se teljesen ugyanaz legalább az automata váltó plusz a hibridben) Így a cirka különbség 1 millió forintra tehető, ha átlag 2 literrel kisebb a fogyasztás akkor - az én esetemben évi 20.000 km-nél - évi 150-160 ezer forint lenne az üzemanyag különbség tehát cirka 6 év alatt hozná vissza a többlet árát -
#110
Donki Hóte
veterán
subset
#107
Néhány költői kérdés a hibrid autók pártolóihoz:
- nagyon szeretik a szaunát, vagy azért melegben bekapcsolják a klímát is az autóban? (ezzel ötszáz méterre korlátozva a tisztán akkuval megtehető távolságot),
- nagyon szeretik jéggé dermedt ujjal fogni a kormányt a befagyott ablakot nézve, vagy azért hideg időben bekapcsolják a fűtést az autóban? (ezzel kétszáz méterre korlátozva a tisztán akkuval megtehető távolságot),
- nem járnak a Balatonra? (mert 10 km-es távon felül oda a hibrid hajtás minden előnye, marad a belsőégésű motor, ami nem csak az autót kénytelen hajtani, hanem tölti is a hosszabb távon felesleges akkumulátort)
- miért gondolják, hogy ha a hibrid autó járó motor nélkül áll a piros lámpánál, akkor egy belsőégésű motoros autó nem képes erre?
- miért gondolják, hogy ha egy hibrid autó fékezéskor tölti az akkut, akkor egy belsőégésű motoros autó nem képes erre?
A hibrid autó a gazdag családok második autója (mert pl. az Auris alapára 4,2 millió Ft, a hibrid verzió alapára viszont 6,7 millió, vagyis több mint 50 %-al drágább a hibrid verzió, mint a benzines), amit elsősorban városban használnak, mert máshol nem jönnek ki az előnyei a benzines változathoz képest.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
subset
senior tag
Sziasztok,
1-2 okostól olvasom itt, hogy nincs értelme a hibridnek, "korszerűtlen" és így meg úgy.
Ha semmit nem tud róla akkor tényleg lehet ilyen tévúton járni, és hülyeségeket írni.
Néhány költői kérdés feléjük:Az tényleg olyan rossz dolog, hogy mondjuk egy fővárosi dugós napon a megtett út közel felében nem is járt a benzinmotor ? Egy dugótól mentes napon meg kb. 30-40%-ban ?
Miközben állsz a dugóban vagy a lámpánál akkor a benzinmotor is áll ?
Úgy gurulsz rá a pirosra hogy a közben "megtermelt" energiával indulsz majd el a zöldnél ?
Az éves átlag fogyi 5 liter ! odalépés esetén pedig meglepődsz - és nem egy polski méretű autóról beszélek.Szerintetek ?
Az előző állítások "igazi" hibridre vonatkoztak (1.8 HSD)https://mobilarena.hu/tema/re_alternativ_hajtas_blog_levehetik_a_zold_rendsza/hsz_106-106.html
Nem a Tesla találta ki ezt a trükköt, máshol is már régóta így van[ Szerkesztve ]
Használj Te is szabad szoftvert !
-
#106
Donki Hóte
veterán
csongi
#103
10 év után 85 %-os állapotban lévő akksi tutira létezik (hiszen te láttál ilyet
), de korántsem tekinthető az iparági átlagnak.Az iparági átlag szerint egy alsó-közép kategóriás elektromos autó akkucsomagja 5 éves korban szokott 85 %-os állapotban lenni.
A drágább autók (Tesla) drágább vezérlőelektronikával ellátott sokkal drágább akkucsomagjai jobban bírják (az olcsó járművek (pl. a budapesti Modulo elektromos autóbuszok) gagyi akkui meg sokkal hamarabb purcannak ki
).A Tesla a drága akkun kívül más trükköt is bedob az akku élettartam javítása érdekében, pl. náluk a 60 kWh-s akkucsomag igazából egy szoftveresen lekorlátozott 75 kWh-s akkucsomag, tehát ha te lemeríted a 60 kWh-s akkudat a kijelző szerint 20 %-os töltöttségűre, akkor az valójában csak 40-45 %-ig van merítve, ami nagyon jót tesz az akku élettartamának, így a Tesla akku élettartam adatai nem hasonlíthatóak egy olcsóbb elektromos autó adataihoz.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
csongi
veterán
Biztosan kell azt is szervizelni, csak gondolom lényegesen kevesebb lesz mennyiségileg,és az már éppen elég, hogy a szervizesek jelentős része más megélhetés után nézzen.
Donki Hóte:
Toyota akksija 65% körüli állapotot mutatott. A cellaátkötések karbantartása után 85% feletti értékre ugrott. 10 éves akksi.
Remélem fejlesztik az akksikat, és javulni fog az élet tartam illetve a újra felhasználhatósága.[ Szerkesztve ]
-
Ezt most úgy írtad, mintha az elektromos autókat nem kéne szervizelni.
AZoknak majd lesz más baja, és az előző hozzászólásban is említett akkucsomag csere egy olyan értékű javítás, ami simán kiegyenlíti a belsőégésű motoros autóknál folyamatosan jelentkező szervízköltséget.
Üdv, pengwin
-
#101
Donki Hóte
veterán
csongi
#100
Altalaban uzemanyag arakkal szamolnak az emberek, elektromos autoval szemben. Most meg lassan tudatosul az uzemeltetesi koltseg. Olyan ez most mint regen volt a hitelnel a thm.
.Az elektromos autók esetében pedig hajlamosak az emberek csakis a töltéshez használt áram árával számolni.
Azt viszont általában kifelejtik a számításból, hogy a több millió Ft-os akkucsomag folyamatos értékvesztésével is kell(ene) számolni.
Ma már egyre jobbak az akkucsomagok az élettartam szempontjából, a Nissan-ban 240 ezer km után 50 %-os az akkucsomag élettartama. Ezt egy újra kicserélni a cikk szerint 1,5 millió Ft lenne.
Vagyis a 240 ezer km alatt az akkuba töltött áram árán felül "elfogyott" egy 1,5 millió Ft értékű akkucsomag is, ami a 240 ezer km-re vetítve kilométerenként 6,25 Ft többletköltséget jelent.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#100
csongi
veterán
Donki Hóte
#98
csongi
veterán
válasz
Donki Hóte
#98
üzenetére
Koszi!
Az elektromos aram eloallitasnal ez konnyen es egesz pontosan szamolhato.A masik reszevel van gondom, a dizel motornal mehatarozott ertekkel.
A fentebb leirt okok miatt. Szerintem a gyari ertekek mind fals.
A meres idejen es korulmenyeknel lehetnek valosak. De lasd WW balhe.
Szoval egy gyari ertekkel en nem tudnam magam nyugtatni a jodontes erdekeben.
Illetve a felhasznalt karosanyag kibocsajtasba szerintem nem csak az elegetett uzemanyag tartozik bele
. Hanem a teljes uzemeltetesi oldal is. Az uzemanyag kitermelesenek finomitasanak cel helyre eljuttasanak tarolasanak is vannak karosanyag kibocsajtasi ertekei. Szerintem magsabb mint az aram eseteben.
Az uzemletetesi oldalon a felhasznalt motorolaj mennyisege egy atlagos autonal legyen 3.5 liter.
Varosi hasznalatban jo ha 10ezer km csere van. 100000 ezres futasnal 35 liter olaj cserelesre kerul.
A tobbi, kedves kotelezo csere alkatreszekrol ne is beszeljek. Szurok garmada, szijak, hutofolyadekok. A rengetek motorikus es kiegeszito alkatreszrol.
Altalaban uzemanyag arakkal szamolnak az emberek, elektromos autoval szemben. Most meg lassan tudatosul az uzemeltetesi koltseg. Olyan ez most mint regen volt a hitelnel a thm..
Egy biztos, ha az elektromos jarmuvek arai kozelebb lesznek a belso egesu tarsaihoz, gyorsabb lesz a felfutasa.
A hybrid megoldasok egy atmeneti idoszakra szolnak, ez 10-15 ev.
A legnagyobb ellenervnek a hatotavot hozzak fel. Ezen a teren is sokat javult a helyzet, es folyamatos a fejlesztes. Mar a 80-as evekben jeleztek a jovobeni problemara valo megoldas surgeteset. Energia hatekony tarolasa nelkulozhetetlen lesz.
Nah de pont olyan arnyalt a gazdasagi kivetulese a jarmuvek lecserelesenek mint a belsoegesu jarmuvek hatasa a kornyeztere illetve azon kesresztul az eletunkre torteni kihatsa.
Mi lesz a szervizes emberekkel? hany millio ember el meg ebbol?
Az energia tarolok, akkuk felhasznalasa ujrahasznositasa. A megnovekedett es egyre durvabb elktromos vezetek rendszer a bolygon, ez milyen kihatasal lesz a fold magneses mezore?.... Stb.. -
#98
Donki Hóte
veterán
csongi
#96
Ez hogy is van?
Ez úgy van, hogy minden országban van egy együttható, ami azt írja le, hogy 1 kWh elektromos áram előállításához az adott országban mennyi károsanyag (CO, CO2, NOx, korom, pernye, stb.) kibocsátás kapcsolódik.
Ha Magyarországon az elektromos áramot CSAKIS napelemekkel, szélerőművekkel és vízierőművekkel állítanák elő (vagyis csakis megújuló energiát használnának fel), akkor ez együttható 0 lenne, vagyis az elektromos áram előállítása nem okozna a levegőbe kerülő károsanyag kibocsátást.
De mivel Magyarországon elég sok fosszilis energiahordozót elégető erőmű van, amelyek okádják a levegőbe a különböző anyagokat, ezért nálunk kapcsolódik 1 kWh elektromos áramhoz egy jól meghatározható levegőszennyező anyagmennyiség, ami nálunk nagyjából (a veszteségeket is figyelembe véve) 0,375 kg per 1 kWh áram.
Utána már nincs más feladat, mint egy elektromos autó 100 km-re vetített energiafelhasználását megszorzod ezzel az együtthatóval és máris kijön az, hogy a zéró emissziósnak hirdetett autó valójában mennyi károsanyag kibocsátással előállított elektromos áramot használ fel 100 km út megtételéhez.
Tehát ha mondjuk egy elektromos autó 12-15 kWh energiát használ fel 100 km megtételéhez és Magyarországon kb. 0,375 kg károsanyag kibocsátás kapcsolódik 1 kWh energia előállításához, akkor Budapesten egy elektromos autó 100 km-en 4-6 kg levegőt szennyező anyag kibocsátásával járó elektromos áramot használ fel.
Norvégiában gyakorlatilag nulla az elektromos áram előállításához kapcsolódó levegőbe kerülő károsanyag (mert szinte minden áramot megújuló energiából nyernek), tehát ott a 100 km-re vetített egyenérték nulla.
Ezzel szemben mondjuk Kínában (ahol az elektromos áram túlnyomó többségét szénerőművek állítják elő) 1 kg ez az egyenérték, tehát ott 100 km megtételéhez szükséges elektromos áram előállítása 12-15 kg károsanyag kibocsátás jár.
Ehhez azt kell nézni, hogy belsőégésű motorral hajtott autó 100 km-en kb. 13 - 18 kg. levegőszennyező anyagot bocsát ki, tehát Kínában ebből a szempontból szinte nem is érdemes elektromos autót használni
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
Irígység?!
Mindig ezzel megy a takarózás.
A videóban megy rendesen a szalmabáb érvelés, simán egy kalap alá veszi az összes plug-in hibrid autót, holott a téma itt a "zöld" luxusautókról szól. Amiben a faszi is ül... mi lehet az? Zöld rendszámos Volvo XC90?
Az tényleg zöld lesz meg környezettudatos, főleg ha így egyedül közlekedik vele!Volvo XC90, X5/X7-es BMW és t.sai ne kaphassanak zöld rendszámot. Egy ekkora autó üzemeltetése sosem lesz környezettudatos, főleg úgy, hogy egyedül ül benne a vállalkozó úr vagy vállakozóné.
Fentebb más már leírta, hogy mekkora megtakarítás a zöld rendszámos céges luxuskocsi a tulajnak... nyilván véletlenül alakult így a szabályozás, és nem azért, mert az azt kidolgozó emberek milliókat tudtak így a saját és baráti körük zsebébe csúsztatni.
Üdv, pengwin
-
csongi
veterán
Ez hogy is van?
"Amúgy a magyar elektromos mixben 50g CO2 kibocsátás van 100km-re elektromos autóval (ha nem napelemmel tölti az ember) a 1.6-os diesel motor meg 98-102g közötti kibocsájtást tud..."Altalanosan.
A legnagyobb problema, hogy ossze keverednek az uj motorok ertekei a hasznalt motorok ertekeivel. Ossze vissza van hasonlitva. Illetve minden belso egesu motor, folyamatosan romlik. Edes keves, de megnyugtato, hogy csak x ezer Km van benne. Egy varosi hasznalatban levo jarmunel 10ezer km annyit jelent, mint a palyan futott 100000.
Sajnos egyenlore csak a papiron szereplo normakat vesszuk figyelembe. Mikozben a valosag totalisan xarabb.
A gyari ertekeket tesztpadon produkaltak. Az eletbe nem lesz tesztpad korulmeny.
A garancialis idoszakik talan megtortennek a rendszeres olajcserek. Ami persze megint arnyalt, mert egy 90%ban varosban hasznalt jarmunel a gyari ajanlasban szereplo periodus mar keves. Ugyan ez igaz egy magasabb futasu jarmunel.De ehhez meg tarsul egy csomo minden mas.
Uzemanyag szuro, levegoszuro, Szenzorok allapota tisztasaga...stb.
A kipufugok telitettsege.
Maga a belsoegesu motorok ma mar tulsagosan osszetett rendszert alkotnak. Nem egyedul a motor felel karosanyag kibocsajtasert.
A kepet tovabb arnyalja, hogy ezek a jarmuvek nem 4 eves korukig kozlekednek, hanem bizony 10-15+ eves korukig.
A valosagban a kibocsajtott karosanyag a kipufogon keresztul 2-3* a gyari adatoknak az elete folyaman.A legnagyobb problema, az emeberi erdek. Jelneleg gazdasagilag es emberi csoportok erdeke meg a belso egesu motorkhoz kotodik. Ezert is magassabbak az elektromos jarmuvek arai. Remelhetoleg fokozatoasan valtozni fok.
A belso egesu motor rendszerek ideje lejart.
Ezzel a technologiaval erdemben tobb energiat tisztabban nem tudunk kiszedni.
Szep volt, jo volt lepni kell tovabb. -
tolts.hu
őstag
Jesszusom, azt hittem ezen a fórmon értelmesebb emberek vannak, mint hogy belemennek ilyen politizálásba meg irigykedésbe..
Nézzétek meg ezt, ne a marhaságot kombináljátok! Úgy mondtok véleményt hogy ilyen zöld rendszámos terepjárót még nem is használtatok.
Gazdagék zöld rendszámára éjjel is süt a nap[ Szerkesztve ]
www.tolts.hu - elektromos járművek töltésárai
-
magyar elektromos áram mixben 50g / 100km az elektromos autók kibocsátási tényezője azaz ennyi co2 kerül a levegőbe az áram termeléssel...
miért ne lehetne az aksi újra hasznosítását környezet kímélővé tenni? Jelenleg még nincs szükség aksi újrahasznosításra mert 1-2 nagyságrenddel több használt akkura lenne igény mint amennyi rendelkezésre áll...
-
Kaiku
senior tag
válasz
Sebhelyes
#40
üzenetére
Sajnos, hülyeséget beszélsz. Szerinted a villany előállításában résztvevő rendszerek milyen hatásfokkal dolgoznak? Látszik, fogalmad sincs arról, hogy a jelenlegi villany/hibrid autók mennyire nem környezetbarátak. Mekkora beruházást fog igényelni a megnövekedett kapacitás hiány. Ez miatt nekem még több melóm lesz, szóval nem aggódom. Villany ára az egekban lesz. Persze mondogasd a hazugság zero emission marketig dumát.
Ha lesz, remélem a szomszédságodban fog felépülni a jövőben a használ akku ujrahasznosító gyár. Csak, hogy te is szagold a hibridek/villanyatók, szerinted olyan környezetbarát koncepcióját.
[ Szerkesztve ]
-
Kaiku
senior tag
Szia. Sajnos tévedsz. A bajom az, hogy megint visszaélés van a dologból, a támogatás is visszaélésre ad okot. Miért kell a többiekkel megfizettetni a gazdagok játékát? Ha ez így folytatódik tovább akkor a villany ára az egekben lesz, Paks 3-ra is leadhajuk a rendelést. Az akkuk semlegesítését ki fogja fizetni? Szerinted a koreai akku gyár, esetleg az autógyárak? Majd a sok, nyugaton levetett szemét hol fog kikötni?
-
djmcs
csendes tag
Fú de nagy bajok vannak bizonyos fejekben. Induljunk onnan hogy hogy egy hagyományos autó előállítása iy annyi káros anyag kibocsátással jár mint egy e-autóé.
Eddig 1:1, az üzemagyag kitermelése, finomítása és szállítása során legalább ugyanannyi káros anyag szabadul fel mint mondjuk egy akku legyártása során.
2:2 a kőolaj finomító felépítése=napelemgyár építés 3:3, marad egyetlen ellenérv az hogy mit csináljuk az elromlott akkucellákkal. Azokra mindig lesz kereslet ugyanis sosem romlanak el teljesen. Egy Leaf akkupakkját romlottnak tekinthetjük ha már csak 50%-ot tud ami 80km és kb 12kWh, én szivesen vennék ilyen akupakkot mert a napelemeimmel jól tudnám kombinálni otthon legalább 3-4 éjszakán keresztül fedezné a fogyasztásom. Sajnos vagy hálistennek nem döglenek olyan ütemben az akksik hogy minden napelemes rendszerre minél hamarabb jutna egy.
Az e-autó előnye hogy nem a városban szennyez (még ha erőműről is töltöd) és olyat tol még a leggyengébb kutyaól is hogy eltörik a nyakad, és a napelemesek INGYEN üzemeltetik, a többiek meg mondjuk féláron.
De bárhogy is legyen pár éven belül nem lesz autó amiben ne lenne ilyen olyan hybrid rendszer vagy valami, ez a jövő, tessék elfogadni. -
Uzi74
senior tag
Ingázásra hátsó agymotoros ebike-ot ajánlanék legalább 500Wh akkuval, mert a lánc kevésbé kopik és valójában tempomatként működnek a fokozatok - pszeodó-pedálozásnál is segít ha nem akarsz leizzadni. A középmotorosok komplikátabbak és drágábbak. 300-400ezer Ft körül már akadnak használható darabok. (nekem egy kevésbé ismert fajta van: NCM Moscow+ 48v)
Az elfogyasztott áram kb 1Kwh 100Km-en, szóval 30Ft - költséget inkább itt is az jelenti, hogy az akku 500-1000 töltés után elöregszik - de az is 50-100ezer Km megtett út. Az új akku 500 Eur kb
Akkor alternatíva, ha létezik elég biztonságos útvonal, mint más is írta, de ha nem a legrövidebb utat keresi az ember általában lehet találni. Elektromos robogóval nem mehetnél bizikliúton, ha ez szempont.Autót nem váltja ki teljesen persze, mellette akternatív eszköz, de elég hamar meg tud térülni.
Nekem a fő problémám az elektromos és hibrid autókkal, hogy nehéz utánfutót nem vagy csak kis tömegig lehet velük vontatni, ezért még jó ideig csak 2.-3. autónak alternatíva. Ráadásul nem mindenhol olyan olcsó az áram, mint Mo-on, cégautós áramot macerás elszámolni (külön mérőóra kellene otthon), stb - ezért a fogyasztási előny is minimális jelenlet - sőt akár drágább is lehet így tankolni mint benzinkúton.
[ Szerkesztve ]
-
#88
Donki Hóte
veterán
#06658560
#82
válasz
#06658560
#82
üzenetére
Károsanyagot írt, kiemelte a részecskéket is! Vagyis a szálló port is, ami nem csak a korom, hanem a fékbetétek, gumik kopása is!
A modern elektromos autók sokkal-sokkal lassabban koptatják el a fékbetéteket, mert elektromos úton fékeznek (a fékezés során visszanyert energiát visszatáplálják az akkuba). A gumi kopása pedig szintén elhanyagolható, hiszen 80 ezer km alatt kopik le a 4 gumiról összesen 2 kg anyag.
Mondjuk 150 ezer km alatt elfogy 500 gram fékbetét (ez 3 mikrogram/km károsanyag kibocsátás) és 80 ezer km alatt 2000 gramm gumi (ez 25 mikrogram/km mennyiség, de arról nem vagyok meggyőződve, hogy a gumi is annyira káros, mint pl. PM10 részecskék, mert a lekopott gumi túlnyomú többsége nem kerül a levegőbe, hanem az aszfalton marad).
A te megközelítésed szerint elvileg sem lehet beszélni zéró károsanyag kibocsátásról, hiszen az általam kiszámolt mennyiségnél bőven többet bocsát ki csak az ember az autóban (még akkor is ha gyalog közlekedik
), egy dohányzó ember pedig ennek a többezerszeresét bocsátja ki![ Szerkesztve ]
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
Attól, hogy az újabbak apróbb szemű kormot bocsájtanak ki a régieknél is ugyanúgy megvan az apró szemű por csak van mellé no3... Nem véletlen a euro 6-os diesel motorba rakott plusz adalék sem ...
reggelente garázsból indulok hideg motorral se a skoda se a peugeot után nem éreztem korom szagot (sokáig ott nem megy 1-2 percig csak az autó míg kiállok de zárt terület... A szomszéd diesel skodáját már éreztem mikor indult (egymás mellett van a garázsunk...) és ő panaszkodott, hogy már a lakásba is bement a szag (a saját kocsijuknak) mikor nyitva volt az ablakuk... Pedig az fele annyi idős mint a fábiám
...Persze a dieselnél van jobb megoldás... Én is szeretném még elektromos autót csak jelenleg még napelemmel sem éri meg... ha 10 éves távlatot nézek... Most vettünk egy jól feleszerelt fél éves Peugeot 308 1,6 diesel autót (9,2 a lista ára, a flotta ára 8 millió) 5,7m-ért... Hasonló felszereltségű és állapotú elektromos autót (pl az új Nissan Leaf) cirka 9,5 körül kaptunk volna... Hogy miért lett diesel? Mert évi 150-200e Ft körül van a benzin plusz fogyasztása ehhez képest...
Évente megyünk 15.000 km-t évi 360e ft üzemanyag költség.
A két autó közötti árkülönbség durván 4 millió lett volna azaz cirka 10 év alatt hozná vissza az árát...Most az a terv, hogy 5 évig használjuk ezt, és remélem addigra kijönnek a 3. generációs elektromos autók, miközben egyre több gyártó kezdi el őket gyártani (Skoda, Peugeot 2019-2020-ra ígéri az új modelleket), s remélem lesz valami jó nekünk...
Aminek örülnék vagy egy 800km-es hatótáv
egy töltéssel S akkor évi 1 nyaralás kivételével ki tudnám váltani a hagyományos autót... vagy egy cirka 100km-t elektromos módban megtenni képes hibrid lenne és akkor napi / városi környezetben menne elektromos módban a maradék 5000 km-ben meg benzin vagy gázolaj módban (itt már jobb a benzin)Amúgy a magyar elektromos mixben 50g CO2 kibocsátás van 100km-re elektromos autóval (ha nem napelemmel tölti az ember) a 1.6-os diesel motor meg 98-102g közötti kibocsájtást tud...
-
Sebhelyes
senior tag
válasz
#06658560
#82
üzenetére
Az értő olvasás láthatólag nem divat a sötétbarnák között, az elektromos hajtásról volt szó (akku, inverter, motor), aminek NULLA a helyi kibocsátása. Valóban, minden kocsin vannak fékek és gumik, még a bicikliken is! De ha már a fékek szóba kerültek, kösz, hogy emlékeztettél rá, hogy a regeneratív fékezés miatt a fékkopás töredéke a hagyományos kocsikénak, még egy előny a dínólével hajtott fostalicskákhoz képest!
-
Samott
addikt
Mivel nincs zart, biztonsagos kerekparut az otthonom es a munkahelyem kozt igy ez nem jatszik. Nem vagyok hajlando azonos feluleten kozlekedni kerekparral es tobb tonnas vasakkal. Videken, mellekutcaban elbohockodik vele az ember, de nagyobb tavra - szerintem - veszelyes.
[ Szerkesztve ]
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
axioma
veterán
Igen, de ket tinis csaladban sosincs egy teljes het "csak egyedul ingazas". Most egy Suzuki Alto van, ezt cserelnem mitsu miev vagy atmarkazott tarsai kozul valamelyikre. Ebike-ot csak pluszban vennek, nem cserere, mert van te'l is meg van amikor masodik auto kell mas miatt is. Es annal nem jobb a fogyasztasa az ebike-nak, hogy e-auto mellett megerje...
Amugy egyiranyban 20 km koruli (most kevesebb de 1 honap mulva koltozik a ceg, akkor tobb lesz), de bringaval nem futnek neki, annyira szmogban mennek. Meg attol hogy reggel nincs eso, delutanra me'g lehet... jo kis olajos tocsakat felvernek a bringara meg ram is. Amig mashol volt a munkahelyem, addig me'g szerveztem is a bringazz a munkaba kampanyt...[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
Mondtam, hogy nem többszörös ideig jó? Teli pofával állította, hogy NULLA a helyi kibocsátása, ami hazugság. mert az elektromos autó fékbetéte sem végtelen ideig jó. Vagy neked is magyarázni kell komplett threadben miről van szó?
#67 macilaci78: annak mi köze van ahhoz, hogy nem kapott a Prius zöld rendszámot?
#64 Donki Hóte: Basszus, nehogy már ennyire funkcionális analfabéta legyél! Károsanyagot írt, kiemelte a részecskéket is! Vagyis a szálló port is, ami nem csak a korom, hanem a fékbetétek, gumik kopása is!
#80 kchris78: Tudsz mutatni egyetlen német várost, ahol már betiltották? Pláne az összeset, tehát a mentőt, tűzoltót, teherautót, hajót, mindent
[ Szerkesztve ]
-
kchris78
veterán
tudom sarkos lesz ezerrel amit írok de a dízel az dízel marad. járókelőként annyira brutálisan érezhető kb az összes elhaladó dízel koromszaga hogy hihetetlen, legyen az a legújabb szabványú. és sajnos az euro6os dizelek által kibocsájtott koromrészecskék mérete sokkal kisebb ami így az orr/tüdőbolyhok szűrése nélkül egyenesen mehet a véráramba, és meglehetősen rákkeltő - karcinogén, mint az köztudott... látok jópár 2-3ast amit irtál, mondjuk az se jobb.. de nem véletlenül tiltották be a németeknél a dízeleket a városokban - itt nem ez a továbblépési irány az biztos. magából autóból is sok van bp-n, se parkolni se közlekedni nem lehet velük rendesen.
-
Burt1793
veterán
A villanyrobogókra még várni kell pár évet, főleg, ha nem újat szeretnél. Budakalászon van egy bringabolt (Annyira más bringa), ahol lehet kérdezősködni, nézelődni elektromos bicikli iránt, én inkább egy rendszámos nagyrobogóval járnék, nem lopják annyira. Igazából nagyrobogóval (honda sh300) járok, de azzal is napi 2-szer 28 km-t, az biciklivel már sok és lassabb is.
-
Milyen ebikeot érdemes venni? Gondolkodok bejárásra (Dunakeszi-Újpest) ebikeot használni vagy elektromos robogót... az áram otthon "ingyen" van napelemek miatt... Viszont mi gyakran ketten járunk a párommal... S így már problémásabb lenne... S nem találtam még rendszámos elektromos motort
-
kchris78
veterán
ezzel abszolút egyet tudok érteni. Bp 2 / 12. kerület, külsőbb részekrő beáramló soktucatnyi ilyen autó, akiknek az ideköltözése miatt kiirtottak sok megmaradt zöldterületet (lassan 40 éve lakok itt).
Aki az adózás nehézségeiről elmélkedik... az gondoljon bele mert szerintem sokan nem teszik meg ezt a számolást:
Akinek van úgy 17-25-30 milliója vagy mégtöbb egy autóra ami pár év alatt 1x milliós összeget amortizálódik le ezen felül sokszázezret költ szervizre és költ a fölöslegesen megnövekedett fogyasztásra, az havi leosztásban mennyi költést is jelent: havonta többszázezret, de leginkább egy 3-500e ft összeg havonta.
Bocs de ezek után én baromira nem tudok azon sajnálkozni hogy NE kaphasson egy ilyen autó semmilyen körülmények között bármilyen kedvezményes rendszámot/feltételt -
Ha ilyen feltételek mellett drága lesz neki egy ilyen TANK (bocs de egy új Q7 X6 etc autónál nem tudok mást mondani mert egyszerűen városi körülmények között szükségtelen ilyen méretű - kialakítású autó) akkor NE VEGYE MEG. Hanem vegyen egy 7-es BMWt mondjuk vagy 5-öst, az emberek 90%-ának még az is a teljesen elérhetetlen vágyálom kategória... Hogy azzal nem tud kiemelkedni a "pórnépből" hát tudom sajnálni. -
Uzi74
senior tag
Aki egyedül ingázik munkába (20-30Km x 2 távig) a száraz napokon egy ebike a tökéletes közlekedési eszköz - némi bicikliút hálózatot feltételezve. 1Kwh fogyasztás 100Km-en vs 15-25KWh elektromos autó fogyasztás, sokkal alacsonyabb beszerzési ár.
Saját tapasztalatból beszélek, a szezonban már 2500Km-et mentem vele autó helyett, nem izzadsz le vagy leszel koszos, időveszteség sincs lényeges, sőt inkább nyereség van.
Kb 4000-8000 Km-nél térül meg, kérdés mennyire drága autó helyett használod és milyen ebike-ot vettél. -
tdhenry
tag
válasz
Flagstaff
#65
üzenetére
Tehát 150 km-t kellene tudni az autónak az ingázáshoz. Számoljunk tartalékot, legyen 200. Ezt majdnem mindegyik villanyautó tudja. Ha 220V-ról tölti amíg dolgozik, akkor pont visszatölti a 150 km-re elegendő energiát.
Van olyan autó (nem egy) ami rátöltés nélkül tudja a 300 km-t. -
axioma
veterán
Legyunk oszintek, marmint utas per auto, eleg nehez manapsag kettonel tobb embert latni az autokban a csucsforgalomban. De ehhez vedd hozza, hogy 1. nincs 1-2 szemelyes auto rendes alternativakent 2. lehet hogy azt latod hogy egyedul ul benne, ettol me'g reggel indulhattak 4-en (nalunk konkretan igy volt es lehet hogy igy is lesz, szepen egymas utan kirakva a tobbi csaladtagot). De amikor ez nem megoldhato (idobeli vagy terbeli elteres tul nagy), akkor bizony nem is nagyon van mas megoldas.
[ Szerkesztve ]
-
axioma
veterán
A Citroen Saxo elektromos GYARILAG letezo kivitel! Nem kellett atalakitani, full elektromos, tudtommal az index forum elektormos autos topiklakoinak egyike vitte vegig me'g evekkel ezelott (eleg sok evvel) azt, hogy a magyar hatosagok mint tipust felvegyek. Boven a zold rendszam elott, szerintem 12 elott lehetett, mert azota ritkan jarok arra.
kopi #62: hat pedig az elektromos auto fekbetete mondjuk 3-4x annyi ideig megy el nagyon minimum. De ismerek i3 tulajt, aki a varosban 15km-es ingazasanal eljatszotta, hogy egyszer sem lepett a fekpedalra, a vegleges megallasnal sem, minden lassitast full a visszatermelo funkcio fekezo erejevel oldott meg. Nem napi szinten hasznalja igy, de meg tudta tenni.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
Flagstaff
#65
üzenetére
Semmi meglepőt nem találok az üzemanyagárban, tudtommal kb. 2/3-a adó és járulék.
ellenben a szükségleteink sem feltétlenül azonosak
Valóban, de a nagy fogyasztású autók nagy részét nem a hozzád hasonló nagycsaládosok veszik, hanem pénzes suttyók, akinél a 2t-ás ribanctank és/vagy péniszprotézis szerepét töltik be, a még ekkora tömeghez is túlméretezett teljesítménnyel és fogyasztással.
Én Budapesten kevés túlméretezett teljesítményű egyterűt látok, ellenben sok olyan nagy presztizsértékkel rendelkező "tankkal" találkozok, amikbe szintén nem tudnád beletenni a 3 gyerekülést, cserébe viszont még a te családi autódnál is többet fogyaszt.
Szerintem nagyon el vagyunk kényelmesedve, és kicsit le kéne szoktatni az embereket az autózásról. Értdekes régen második autó nélköl is meg tudták oldani az emberek a vidéki vagy nagycsaládos létet.
Üdv, pengwin
-
Flagstaff
tag
És azt is vegyük már figyelembe hogy az új, downsizingolt kisturbós, közvetlen befecskendezésű BENZINES kocsikra a GPF (igen, Gasoline Particulate Filter) felszerelése KÖTELEZŐ lett! Hogy miért? Hát mert pont ugyanúgy kormol az ÖSSZES nem szívócsőbe fecskendező benzinmotor mint a DÍZELEK!
A 110 lóerő elég nekem is annyi van a kotkodaoktáviánuszban megmondóemberek esetleg gondolkodjanak el azon hogy ahol van 3 gyerek és így a szükséges autó a 2T közelíti üresen a légellenállás pedig kb a berlini falé, (kössél csak be 3 gyerekülést bármi másba ami kisebb!) ott a 110 lóval vajon mennyire lenne mozgó akadály a forgalomban? Hogy neki van türelme hozzá, az az ő dolga. Ha három gyerek kérdezgeti ötpercenként hogy "ottvagyunkmár?" akkor talán megpróbálna mielőbb túllenni az úton a szabályos keretek közt. És hogy ezt benzinnel mennyire gazdaságos üzemeltetni az is egy nagyon jó kérdés.
Második autónak asszonynak városi/elővárosi kavirnyálásra mindent összevetve a hibrid talán a leginkább megfelelő alternatíva, és nem a 2T-s ribanctank, a biciklizésre rákapó németeket pedig megnézném ahogy a szokásos napi 2x60-150km-es távjukat ingázzák éppen.
A szerintük nulla kibocsájtású vagy legalább nem lokálisan szennyező villanyautósoknak pedig a hazai villany előállítási módja miatt pedig a megfelelő energia felhasználása után legyen kötelező a nappalijukba befogadni 1-1 kiégett fűtőelemet Paksról. Mert ugye nálunk a villamos energia egy része onnan jön. És elég brutál módon környezetszennyező a maradék.Jerry311:
Totalcaron volt cikk egy Citroen 2CV (alias Kacsa) elektromossá átépítéséről, talán a youtube-on is van róla videó. Rendszámos, teljesen street legal DIY módon csinálta a tulajdonosa.
Pengwin:
Adózik is akinek a fogyasztása magasabb. Akármilyen meglepő az üzemanyagok ilyen-olyan adótartalma meghaladja magának az üzemanyagnak az árát az általad a kútnál fizetett üzemanyagárban. Akkor? Ha te 6 litert használsz fel 100-on én meg 10-et, akkor többet adózok? Szerintem igen. Progresszíven? Hát éppen nem, ellenben a szükségleteink sem feltétlenül azonosak. Épp 3 emberpalántát nevelek az utókornak.
[ Szerkesztve ]
-
#64
Donki Hóte
veterán
#06658560
#62
válasz
#06658560
#62
üzenetére
LOKÁLIS gáz halmazállapotú szennyezőanyag kibocsátásról beszél, abban igaza van, hogy egy tisztán elektromos autónak a használat helyen nincs ilyen kibocsátása.
A gyöngyösvisontaiak pedig forduljanak fel, ha nem tetszik nekik az oda transzportált károsanyag kibocsátás, akkor költözzenek Pestre (villanyautóval, természetesen)
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#06658560
törölt tag
válasz
Sebhelyes
#61
üzenetére
"mivel továbbra is NULLA lokális károsanyag-kibocsájtása van (NOx, SO₂, szemcsék, szmog, zaj),"
Vagyis továbbra sem találkoztál még valódi elektromos autóval, hogy ilyet képes vagy leírni! Nem, nem NULLA a kibocsátása, ugyanis nem néma, nem nulla a részecske szennyezése, mivel ennek is van súrlódásos fékrendszere.
Az meg, hogy lokálisan, vagy globálisan van kibocsátása miben különbözik? Hitegetheted magad vele, milyen kurva zöld vagy." bizony kis hazánkban is valódi alternatíva az elektromos hajtás"
Már akinek, mert kertes házban lakik, a munkahelye nincs túl messze, nem kell sokat bóklásznia mellé, és nem szokott nagyobb utakat megtenni, mondjuk két megyével arrébb élő rokont meglátogatni.
Mennyi a szénerőművek radioaktív szennyezése egyébként?
-
Sebhelyes
senior tag
Nem kell semmit ferdíteni, bizony kis hazánkban is valódi alternatíva az elektromos hajtás, mivel továbbra is NULLA lokális károsanyag-kibocsájtása van (NOx, SO₂, szemcsék, szmog, zaj), és kis hazánk az atomenergia illetve a szén/olaj aránya miatt a jó közepes európai országok között van a CO₂/kWh tekintetében. A dízel javuló hatásfokára meg vicces most hivatkozni, mikor a fél VW/Audi vezetőség épp megy a sittre, mert csak úgy tudták javítani, hogy közben a eü-i határérték 40-szeresét csalták ki belőle karcinogénekből... Clean diesel, jawohl!
-
#60
Donki Hóte
veterán
ncc1701
#34
-
válasz
RRamstein
#19
üzenetére
Senki sem mondta, hogy nem járhatsz feleslegesen nagy autóval.
Arról volt szó, hogy ha erre van igényed, akkor adózzál progresszíven a normálison felüli KW-okért és fogyasztásért.És legyünk őszinték, a nagyteljesítményű autók 95%-át nem 4 vagy több ember szállítására veszik. Többnyire egyedül utazó embereket látok a nagy BMW dzsipekben és Porsche SUV-okban: disztárgy-feleségeket és kikent-kifent fejű bizniszmeneket. Alig látok olyan luxuskocsit, amiben kettőnél több ember ülne, pedig elég gyakran járok olyan környéken, ahol elterjedtek az ilyen autók.
&& (#24) t72killer
60 lovas, 1,2l-es Opel Astrával voltunk síelni Dél-Tirolban. 4 ember, 4 garnitúra sícuccal és 1 heti ruhával, a tetőn box-szal... felment a Brenner-hágón, nem kellett oda V6 meg 160 Le.(#41) aelod
Én sem várom az elektromos autókat, mint a messiást, mert a jelenlegi közlekedési struktúrával együtt közel sem fognak annyi problémát megoldani, mint azt itt egyesek (és az autógyárak) híresztelik.
Viszont azt el kell ismerni egy hatalmas előnyüket: elektromos járművekkel a károsanyag kibocsátást kihelyezheted a lakóövezetekből, városokból. Lényegesen kevésbé káros a lakosságra nézve, ha Visontán 100%-on pörög a hőerőmű, mintha ugyanezt az energiamennyiséget Miskolcon vagy Budapesten pöfögve állították volna elő az autók. És akkor Paksot is számold bele, ami így szakszerűen működtetve nagyon tiszta árammal látja el az ország kb. 35%-át, és ráadásul még bővítik.[ Szerkesztve ]
Üdv, pengwin
-
virkir
veterán
vezetek pár 3 hengeres autót, és például a Ford 1 literese zseniálisan megy, plusz egyáltalán nem érezni vezetés közben semmi negatívumot vele,
Háthogyne.
Azért a nagyotmondásnak is van határa."Nekem papírom van róla, hogy értek hozzá" by Glenda
-
-
atee_13
őstag
Te ezt állítottad:
"Szerintem semennyire nem változott a helyzet: az energiát ugyanúgy fosszilis energiahordozók égetésével nyerik még mindig, pár atomerőművel megtámogatva."
Ez akkor lenne igaz, ha nem nőne folyamatosan a zöld energia aránya. Nyilván, ha a cikk hazudik én is, de nem igazán hiszem.
"Es latom a lenyeg nem esik le: globalis! felmelegedesrol van szo." A szó arról volt, hogy, téged idézlek:
"Szerintem semennyire nem változott a helyzet: az energiát ugyanúgy fosszilis energiahordozók égetésével nyerik még mindig, pár atomerőművel megtámogatva."
Nyilván tudom mi a globális felmelegedés és hogy hol vannak a problémák. Az elsivatagosodásnál sokkal jelentősebb probléma / probléma oka pl a méhek számának drasztikus csökkenése.
" Ha a kistigrisek Afrika Kina az USA meg a tobbi tovabbra is szennyeznek ugyanott vagyunk mintha nem csinalnak semmit."
2012 -es adat
"es ha jol latom a CO2 kibocsatas meg nott is 2017ben"
nagyon jól látod mint ahogy a cikk is megemlíti ennek oka az ipari termelés, elsősorban a fémipar fellendülése volt
Nem állítottam, hogy ez meggátolja a globális felmelegedést, de már koránt sem arról van szó, hogy csak fosszilis+kis atom, hanem hogy már most is lehet számottevően számolni a zöld energiával, így nem egészen hamvába hallt megoldás az elektromos autó elgondolása és igen nyilván nem ad jelen pillanatban sem 100% os megoldást de mindenképpen reménykeltőbb mint ha maradna minden csak a belsőégésű megoldás.
-
kchris78
veterán
a károsanyag kibocsájtásnál vegyük már figyelembe azt a szerintem ALAP dolgot hogy a dízelek a rákkeltő kormot az orrom alá pöfögik ki, míg az atomerőműnél ilyen egyáltalán nincs (igaz van más), illetve a szénerőműnél meglehetősen jól szűrhető és tervezhető hova megy az amit kipöfög.
-
oszi666
őstag
Ez a cikk annyit mond hogy van valami javulo tendencia. En teljes mertekben megertem hogy nem kehet egyik esterol a masikra bezarni az osszes regi eromuvet es mindenhova zold eromuveket epiteni. Ez raadasul csak arrol ir hogy az elektromossagot allitjuk elo egyre kornyezet kimelobb modon.
Es latom a lenyeg nem esik le: globalis! felmelegedesrol van szo. Ha a kistigrisek Afrika Kina az USA meg a tobbi tovabbra is szennyeznek ugyanott vagyunk mintha nem csinalnak semmit. Afrika es a kozel kelet tovabb fog sivatagosodni es nem 2 millio menekult hanem felmilliard fog utnak kelni.
Szerintem nem elegy gyors ez a valtozas es persze megertem miert: senki sem akarja fizetni. En is hadd szurjak be[cikket]
Egy valamit nem talaltam az altalad idezett cikkben: azert csokkent a fosszilis energia hordozok aranya mert kevesebbet fogyasztunk vagy azert mert a plusz igenyt mar mashogy elegitik ki utobbi esetben ugyanis a netto kibocsatas nem valtozott es ha jol latom a CO2 kibocsatas meg nott is 2017benIt is not birth, marriage, or death, but gastrulation, which is truly the most important time in your life.
-
oszi666
őstag
Pedig igaza van. Tök mindegy, hogy elektromos vagy benzines a kocsi egyelőre. Amíg az áramot széntüzelésű hőerőművekben termelik annyi az egész hacacáré előnye hogy nem a te orrod alatt büdös az égéstermék. lásd a hülye németeket akik leállították az atomerőműveket és most újra szenet égetnek.
Ez tipikus nyugati mentalitás: a problémát kitolják jó messzire és akkor már minden oké. Lásd Norvégiát mennyire imádják mert zöld, közben világvezető kőolaj termelő.
Cserébe az akkumulátor egyelőre iszonyat szennyező és mérgező is, és nem igazán olvastam, hogy bárhogyan újra tudnák őket gazdaságosan használni.Szerintem semennyire nem változott a helyzet: az energiát ugyanúgy fosszilis energiahordozók égetésével nyerik még mindig, pár atomerőművel megtámogatva. Közben az amerikai palagáz és palaolaj termelés pörög, mindenki ontja magából az olajat. És amíg nem fogy el, és le nem zajlik pár háború nem is lesz megoldás mert anyagilag senkinek sem éri meg addig alternatív ötleteken gondolkozni, csak akkor ha már nincs más megoldás.
uff beszéltemIt is not birth, marriage, or death, but gastrulation, which is truly the most important time in your life.
-
atee_13
őstag
Azért annyira nem vészes mint a Lexus , nyilván ez sem kevés pénz, de lehet venni hybridet is használtan.
Toyota mindenhol favorit, Honda is sok mindenből kínál hybrid változatot használtan is. Az akkuk cellánként is cserélhetőek így nem feltétlen kell egyszerre nagy összeget kiadni a javításra. Persze nem olyan olcsó int egy 200 - 300 ezer ft os öreg benzines vagy dízel, de annyira nem is lehelten kategória manapság.
Nyitván az állam a legnagyobb ludas itt, hogy nem érdekli a környestvédelem semmilyen szinten, de attól akinek fontos még van választása véleményem szerint. Megváltoztatni természetesen egyénenként senki nem tudja a "világot", de ha valaki tesz érte már az is előrelépés lehet.
-
válasz
levente13
#42
üzenetére
Nekem az egyetlen bajom a cikk végével van. Miért kellene csak azért szigorítani a rendszeren mert már "túl" sokan élvezhetik az előnyeit. Ja mert hogy az nem áll érdekében az államnak??
Persze, hogy nem áll érdekében. Ha a környezetvédelem / levegőtisztaság védelme állna az érdekében, akkor nem ebbe az irányba menne el, hanem szigorúbb szabályokat vezetne be.
Sokszor dobtam már be az ilyen elektromos autó viták terén, hogy mégis mit gondolnak, meddig fog a jó élet tartani? Az állami tavaly nagyjából 600 milliárd forintot szedett csak az üzemanyagok jövedéki adójából, és akkor az ÁFÁ-t nem is említettük, ahogy a gépjárműveket érintő más adónemeket (teljesítményadó, regisztrációs költség, stb.) sem. Nem véletlenül merült fel már tavaly, hogy az elektromos autózásnál használt áramra valahogy jövedéki adót kellene kivetni. Csak még nem igazán sikerült rájönniük, hogy is kellene ezt csinálni, hogy értelme is legyen. Ha az elektromos autóba töltött áram is jövedéki adós lesz, akkor bizony az elektromos autózás rögtön nem lesz olyan vonzó.
Mondjuk a cikk a zöld rendszámról szól, ami hasonló problémákat vet fel. Ha mondjuk 5 év múlva az eladott új autók fele zöld rendszámos lesz, akkor előbb-utóbb eljön az az időszak, amikor már lassan mindenki ingyen fog parkolni? Amikor szinte senki se fizet regisztrációs adót? Nyilván ez nem opciót. Tehát a kedvezményeket ki kell majd vezetni...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
spawn21
veterán
Az addig jó is lenne.
De egy értelmes és minőségi hybrid olyan drága, hogy ki sem merem mondani az árát.
Nem rosszak a Priusok vagy további hasonló autók. De azok is drágák , nagyon. Pláne mondjuk egy Lexus. Miközben nagyon régi technológián alapszik. Kiforrott db-ok az biztos, de nem ad az ország támogatást ahhoz hogy zöldebb legyen az országs24U+15p
-
atee_13
őstag
Minek etetitek RRamstein -t? Nyilván mindenki szereti az autózást a sebességet a dinamikát, de most a környezetkímélésről van szó. Vegyen egy böhöm benzinest vigye ki versenypályára és csapassa ennyi. Aki a jövővel és a környezete jövőjével akar törődni az meg koncentráljon az elektromos/hybrid autózásra.
Én is 1000 örömmel taposnék egy Ferrari F40 el (álomautóm) de a mindennapokban a zöld autós pártján állok.
-
axioma
veterán
A 2001-es prius I-unk fogyasztasa varosi totyorgessel egyutt 5.5-5.6. Amikor palyan megyunk, akkor 7 liter... A varosnak legszennyezesileg tuti jobb lenne ha erre adnanak zold rendszamot.
Az aramot is meg kell termelni, de azert az se mindegy, hogy mennyire draga es kornyezetszennyezo a szallitasa... mennyi dizelt pofognek el a benzin kutba juttatasahoz? -
válasz
Sebhelyes
#40
üzenetére
és a magyar energiatermelés struktúráját ismerve a hálózatból töltve a globális kibocsátás is jobb, mint a 30-35% "hatásfokú" benzin/dízel fostalicskáknak.
Akkor nézz utána rendesen, mert a diesel-motorok hatásfoka 40% felett van, nem véletlen, hogy a teherautók, vonatok, stb. mind diesel-motorosak. Másfelől pedig annak is utánanézhetnél, hogy mekkora egy hőerőművek hatásfoka, mert átlagosan semmivel sem jobbak (32-40% között mozog), a legújabb gázerőművek tudnak 55-60%-ot, csakhogy méregdrágák, így nem is nagyon terjedtek még el. Felénk pláne nem.
Ehhez vedd hozzá, hogy az erőműből az áramnak el kell jutnia a fogyasztóhoz (3-8% veszteség), illetve a transzformátor állomásoknak is van vesztesége (3-5%). Hiába próbálják a sötétzöldek beállítani az elektromos autót a környezetvédelem éllovasának, valójában csak ott zöldek igazán, ahol pl. szinte csak vizierőművek vannak (pl. Norvégia). Az ilyen helyeken, mint kis hazánk, bizony sose fognak környezetszennyezés szempontjából valódi alternatívát jelenteni, ha mindent figyelembe veszünk. Arról már nem is szólva, hogy a károsanyag-kibocsátás terén messze nem a közuti autózás az éllovas, hanem az ipar, a tengerhajózás, sőt, a repülés...
Ettől függetlenül nem vagyok az elektromos autózás ellen, csak a helyén kellene a tényeket kezelni, és nem kell ferdíteni. Semelyik irányba...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
levente13
csendes tag
Nekem az egyetlen bajom a cikk végével van. Miért kellene csak azért szigorítani a rendszeren mert már "túl" sokan élvezhetik az előnyeit. Ja mert hogy az nem áll érdekében az államnak??
Szerintem nem kellene ezt ennyire komolyan venni, ha meg valakinek arra áll fel hogy életszerűtlenűen nagy autóban (nem) termeli a GDPT, akkor tegye azt. De egyetlen autó - kivéve az elektromos hajtáslánccal is rendelkezőket - sincs a városi forgalomra optimalizálva. És mindegy hogy mennyire keveset eszik autópályán, autóúton a város az elektromosoké.Amihez nem értesz ne nyúlj hozzá.
-
aelod
veterán
válasz
RRamstein
#21
üzenetére
Én sem rajongok ezért a mostani downsize dologért. Minden varrógépbe turbót tesznek. Aztán meg jön a fejvakarás ha valami elmegy a rinyálás meg amikor cserélni kell.
3 hengerest vezettem elmegy. Hangja siralmas.
(#40) Sebhelyes
Igen csak, hogy az áramtermelés is környezet szennyezéssel jár még a legtöbb helyen.
[ Szerkesztve ]
"It's simple, if it jiggles, it's fat."
-
Sebhelyes
senior tag
Na ide is megérkeztek a Dunning–Kruger szindrómás sötétbarna "szakértők"
Az elektromos autóknak továbbra is 0 a helyi károsanyag kibocsátása (NOx, SO₂, részecskék, szmog) és a magyar energiatermelés struktúráját ismerve a hálózatból töltve a globális kibocsátás is jobb, mint a 30-35% "hatásfokú" benzin/dízel fostalicskáknak. Az akkucsomagokat már most is 80% feletti hatékonysággal tudják reciklálni, 7–8 év múlva, mikor nagyobb mennyiségű akku ér az életciklusa végére, már ki lesz építve az újrahasznosítási infrastruktúra, mert üzlet lesz, úgyhogy emiatt sem kellene "aggódni". -
válasz
RRamstein
#27
üzenetére
Majd mond ezt egy 3 hengeres borzalom után amiben eleve puhára csinálják a motor tartó bakokat hogy az egyenletlen járás ki legyen küszöbölve,cserébe fékezésnél szépen billeg a bódé
...
volt szerencsém 3 hengeres autóhoz és fékezésnél gyorsításnál igen csak érezni és sokszor kellemetlen, főleg ha van gyerek isGratulálok a szakmai érveléshez. Én is vezettem / vezetek pár 3 hengeres autót, és például a Ford 1 literese zseniálisan megy, plusz egyáltalán nem érezni vezetés közben semmi negatívumot vele, a fogyasztása pedig 7 liter alatt van valamivel. Az, hogy a hangja nem valami öblös V8-as, picit sem érdekel, zenét hallgatok vezetés közben, nem a kocsi hangját.
illetve 15-110 ló 4 ember szállításához kevés
Hosszú ideig vezettem 106 lovas Toyota Carina E-t, és képzeld, mindenhol bőven elég volt. 4 emberrel is. Ugyanez 75 lóerős Golffal, szintén mindenhova elég volt. Amíg szabályokat betartva vezetsz, nincs B/C (Polo/Golf) szegmensben szükséged 100-110 lóerőnél többre, a D szegmensben is kb. 125 lóerő elég. Persze megfelelő sebességváltót mellékelve ehhez...
Én is azt támogatnám, ha be lennének tiltva mondjuk a 180 lóerősnél erősebb személyautók. Japánban bevált. Persze a japánok úgy álltak a témához, hogy relatíve nagyobb hengerűrtartalmú szívómotorokat gyártottak, amelyek jó tartósak ilyen körülmények mellé. Ebből a szempontból én sem támogatom a downsizing-et.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#38
FIREBLADE78
addikt
FIREBLADE78
addikt
Másik lényeges dolog! Következő bömös plug in lesz. És nem teljesen a kedvezmények miatt. Nálunk pl kell fizetni a parkolásért,holott alföld legnagyobb városa. Mivel sokszor nem megyek több 10 km-t egyszerre,ezért télen nem fogom gyilkolni a motort mivel képtelen felmelegedni mínuszban (több üzemagyot is fogyaszt,több káros anyag). Persze biztosan van,aki pesten kva sokat fizetne a parkolásért és ezért veszi.
[ Szerkesztve ]
Macbook pro retina 2013 late, ájfon 14 pro, BMW i4
-
#36
FIREBLADE78
addikt
Vtwo
#10
FIREBLADE78
addikt
Ha veszel egy bmw x vagy egyéb plug-int akkor nem kapsz semmilyen állami támogatást
Nem azért vesznek ilyen éretekű kocsiban hibridet,mert nem bírná kifizetni a parkolást,hanem azért mert nem kell fizetni cégautó adót és egyéb szarokat,ami negyed évente jóval 100k felett van,de lehet keveset is írtam (eddig még nem számoltam össze mennyi adót fizetek a céges kocsi után,de sztem évi 500k tuti.)Macbook pro retina 2013 late, ájfon 14 pro, BMW i4
-
csongi
veterán
A szabaly rendszer olyan amilyen, es ilyen is marad. Az erdekek ezt kivanjak.
A Hybrid rendszert meg reg kukazni kellene, egy zsakutca.
Vagy forditott kivitelben a belso egesu motornak kellene lenni a masod, seged energia forrasanak. Amivel max 50km tavot lehet megtenni.[ Szerkesztve ]
-
RRamstein
tag
válasz
t72killer
#28
üzenetére
nem olyan öreg az hogy cserélni kelljen, nekem előtte sokáig 1.9es TDI golf volt
világból is ki vitt 760 ezer km( igaz vigyáztam is rá ) után megérett egy motor cserére ,szegénykém már eléggé ki volt de nagyon szerettem az más kérdés hogy utána egy karambol miatt totál roncs lett de én élve szálltam ki én most gondolkodom egy cosworth motoros mercin ha ez esetleg fel adná a küzdelmet de ahogy néztem az árakat inkább csak álom marad [ Szerkesztve ]
-
-
RRamstein
tag
3 hengeres automata az kell a népnek
majd mikor akarsz gyorsítani és ki fogsz egy dsgt és mellé még lassú is szerencsétlen akkor meg csak nézel hogy hát de miért nem vált elméletben igen , valóságban ezek a kis szutykok is elkérnek 7-8 litert v6os 156ossal járok köszöni szépen el jár max 10 literrel volt szerencsém 3 hengeres autóhoz és fékezésnél gyorsításnál igen csak érezni és sokszor kellemetlen, főleg ha van gyerek is , csóró többször majdnem hányt tőle nem mondta senki hogy nem járok bringázni is néha hála égnek én nem nyaltam be a népmesét 
te sem szóval egál
T72: melyik évjárat ?[ Szerkesztve ]
-
Burt1793
veterán
válasz
RRamstein
#19
üzenetére
Hibátlan logika, ha egy alapból könnyű és szolidabb teljesítményű (ergo környezetbarát), egyszerű autó kis teher mellett keveset fogyaszt, fullon rakva meg 30%-kal többet, az sokkal rosszabb, mint egy régi, korszerűtlen v6, ami mindig sokat fogyaszt, így nem tűnik fel, ha megpakolod.
Három hengeres autónál nem billeg a "bódé" (ez nem a piac
), maximum ránt egyet a motor a karosszérián, de ma már úgyis az automata a menő, ott nem érződik, nagyobb a hajtás tehetetlensége.A biciklizésnek igenis van értelme, nagyobb városokban még csak nem is lassabb az autónál csúcsidőben, a dugó is csökken, te menjél nyugodtan autóval, azt az alfát úgyse lehet minden nap használni, nem vagy tényező.
[ Szerkesztve ]
-
-
RRamstein
tag
válasz
t72killer
#17
üzenetére
Majd mond ezt egy 3 hengeres borzalom után amiben eleve puhára csinálják a motor tartó bakokat hogy az egyenletlen járás ki legyen küszöbölve,cserébe fékezésnél szépen billeg a bódé , illetve 15-110 ló 4 ember szállításához kevés
persze hogy el kezd zabálni szerencsétlen ha így túl van terhelve , aki ki van égve vegyen hibridet nyugodtan de ne más mondja már meg nekem hogy mivel járhatok ha nekem egy alfa 156 kell v6al akkor had járjak már azzal -
t72killer
titán
válasz
RRamstein
#14
üzenetére
Nem kell elektromos autó, de személyszállításra 160 ló sem. És 100km-enként 8liter dízelt/10liter benzint füstölő szörnyeteg sem, amivel az asszonyka teszkóba és az országúton megközelíthető nagymamához jár.
#12: ebben van valami, túlságosan nem környezetkímélők: a lítiumakksi előállítása se megy károsanyag-kibocsátás nélkül, a felvett áram pedig Mo.-gon a radioaktív szeméttermeléshez és a hőerőművek széndioxid-kibocsátásához járul hozzá. (a pár napelem legyártását pedig jónéhány kínai folyó szívta meg). Szval a villany nem a kánaán, és nem hiszem, hogy a társadalom többi részének kéne finanszíroznia a villanyos út és egyéb adóit.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Kaiku
senior tag
Én az összesről levenném a zöldrendszámot! Legyen elég, hogy ingyen tölthetnek sok helyen, illetve az otthoni töltés után nem kell jövedékiadót fizetniük, illetve ugyan annyi üzemeanyagot számolhatnak el mint a hagyományos autók. Az, hogy nincs károsanyag kibocsájtásuk az elég erős hazugság! Igazi sötétzöld gondolkodás. Az akkuk nagyon környezet szennyezőek, a villanyt is meg kell termelni.
Simán bevenném a bérenkívüli juttatásba, hogy a melóhelyen feltöltik az autókat, majd elszámolják a benzin költségét is.
[ Szerkesztve ]
-
Vtwo
senior tag
Mostanába szinte csak Porsche Panamera és BMW X verdákon látok zöld rendszámot.
Meg is értem szegénykéket,kell nekik azt az ingyen parkolás,állami támogatás és buszsáv használat...egyem aztat a nagyon ződ kis szivüket nekijük.
Az a mocsok környezetszennyező Priusos banda meg csak fizessen a parkolásért ...[ Szerkesztve ]
-
t72killer
titán
Miaz, melyik fideszes nagykutya dobta ki az x6-osát?
#6: +1, ha rajtam múlna, masszívan progresszív adózást vezetnék be lóerő és valós széndioxid-lábnyom alapon.
#7: neaggódj, aki ezeket megvette a nép pénzéből, az szervizeltetni is fogja vígan, a nép pénzéből...
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
nemlehet
őstag
Vannak törvényszerűségek, kár ellene harcolni. 30 misi felett egy autó hihetetlen környezetkímélő lesz a lőerők számától függetlenül, ahogy belerokkan mindenki aki megkapja a számlát az audi a8 első szervize után
(vagy gerinsérvet kapott amikor becipelte a KP-t a szalonba, lehet választani)Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
hardzsi2
aktív tag
Még jobban kilóg a lóláb, ha azt nézzük, hogy pl. a Prius 4 nem kaphat zöld rendszámot: https://www.vezess.hu/ujauto-teszt/2016/06/09/toyota-prius-ez-tenyleg-4-litert-fogyaszt/
A cikkíró véleménynét is ideidézem, mert remekül összefoglalja és maximálisan egyetértek vele:
Miért nincs zöld rendszáma? - Bár a szabályalkotó biztos meg tudja indokolni, hogy míg a BMW X5 hibrid, vagy a Mercedes GLE hibrid több száz lóerővel zöld rendszámmal parádézhat, parkolhat ingyen, addig a Prius – ami tisztán elektromosan nem tud 25 kilométert megtenni – kénytelen meghúzni magát a “normális” rendszámú tömegben. Amíg az előbbi modellek már megjelenésükkel, sőt, szimpla létükkel is arcon köpik azt, amit környezetvédelemnek hívunk, addig a Prius a teljesen vállalható 100 lóerő alatti benzinmotor teljesítményével és valós 4 literes fogyasztásával sokkal inkább rászolgálna a zöld rendszámra. Én biztos nem adnék semmiféle kedvezményt, zöld rendszámot mondjuk 2 tonnánál nehezebb, és 130 lóerőnél erősebb hibrid autóra. És önök?[ Szerkesztve ]
flood-resistant mirror driller (cuccok: Skylake NUC és Xbox One X)
az általad küldött grafikon alapján 
) stb)
Mondhatjuk úgy, hogy a belsőégésű motor csakis a tiszta energiát viszi magával, az energia kinyeréséhez (elégetéséhez) szükséges minden más feltétel bárhol adott.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
te sem szóval egál 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ma Kik és miért kapnak ma zöld rendszámot? Mennyit lehet vele spórolni? A benzinzabáló motorral épített luxus plug-in hibridekről lehet, hogy hamarosan lekerülnek?
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest