Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
bteebi
veterán
"Szinte biztosak lehetünk benne, hogy nem véletlenül kezdik nyomatni a 4K-t... Ha ez évek múlva is exklúzív (kiszámú igazán pénzes vevőnek szóló) dolog lenne, arra nem igazán lehetne építeni."
Gondolom már csak azért is kezdik nyomatni, mert különben nem lenne új a nap alatt. LED már volt, többféle variációban is, 3D is volt már, sőt valamelyest "okosodtak" is a készülékek... most ez lesz az új nagy dobás. Továbbra is tudni kell valamit eladni
.Nagyon remélem egyébként, hogy néhány év múlva már lesznek megfizethető árú (mondjuk <300k), 40"+ méretű OLED TV-k. De az OLED falat se ellenzem
. -
dezz
nagyúr
Az, hogy a birtokukban van, nem jelenti azt, hogy hamar piacra is dobják! Ezért írtam, hogy hosszabb távon. Viszont, tudják, hogy képesek rá (mármint olcsón nagyméretű "megjelenítő felületeket" gyártani), előre lekövezhetik az utat, előkészíthetik a dolgokat. (Minden gyártó közös érdeke, hogy ne álljon le a TV-biznisz.)
Szinte biztosak lehetünk benne, hogy nem véletlenül kezdik nyomatni a 4K-t... Ha ez évek múlva is exklúzív (kiszámú igazán pénzes vevőnek szóló) dolog lenne, arra nem igazán lehetne építeni.
(#108) mzso: Azért vegyük figyelembe a tömegigényeket és a költségeket. A TV-kben régóta ott volt egy kisebb teljesítményű proci (vezérlési, ellenörzési feladatok, menürendszer, stb.), az okostévéknél ezt okosították fel egy kissé. Külön HTPC-t mellékelni drágább dolog lenne.
-
-
mzso
veterán
válasz
#09634560
#107
üzenetére
Én inkább "butítanám" a TV-t. Legyen egy nagy monitor és adjanak hozzá egy számítógépet vezérlőszoftverrel és távirányítóval.
Bá mondjuk úgy nem lenne rossz hogyha gyakorlatilag olyan lenne mint egy számítógép ház. Magad pakolsz bele memóriát, CPU-t, perifériát, OS-t ahogy neked tetszik. Alapból meg egy egszerű firmware bootolna, hogy ne kelljen kínlódni annak aki nem akar.
-
bteebi
veterán
"Amúgy nem tudhatjuk, mire készülnek a TV-gyártók hosszabb távon. Lehet, hogy már a birtokukban van olyan OLED technológia, amivel pószter szerűen egész falakat lehet lefedni, viszonylag ólcsón... Na hát oda még a 4K is kevés lesz."
Na az nagyon jó lenne, de nem túl valószínű. Néhány bőrt szerintem még mindig le lehet húzni az LCD-ről, ráadásul minek jönnének kapásból relatíve olcsó OLED TV-kkel? Inkább nyomatják még egy darabig az LCD-t, az OLED-et meg még egy darabig - mondjuk 3-4 évig - meghagyják prémium kategóriának, prémium árért. De ne nekem legyen igazam
. -
dezz
nagyúr
"Amúgy a listában az szerepel, hogy 8 lábról már teljes mértékben kihasználod/látod a 1080p felbontást. Ez viszont azt is jelenti, hogy eszreveszed az annál nagyobbat. Ergó van értelme már 8 lábról is a nagyobb felbontásnak, vagyis a 4K-nak."
Bizony, ez nagyon igaz! Mégpedig azért, mert az 1080p film/videó tartalmak valójában nem használják ki teljesen 1080p megjelenítőket! Sosem olyan éles a kép, mint amit pl. most láthatunk a monitorunkon! Ez azért van, mert mindenképpen el akarják kerülni az aliasing-hatások mindegyikét (recés élek, vékony vonalak szakadozottsága, stb.).
Szóval, egy 4K-s tartalom egy 4K-s megjelenítőn olyan távolságból is jobb képet ad, ami elvileg az 1080p-re lenne ideális...
(De egyébként egy "bevállalósabb" 4K->1080p konverzió is sokkal jobb eredményt adhat a szokásosnál.)
Amúgy nem tudhatjuk, mire készülnek a TV-gyártók hosszabb távon. Lehet, hogy már a birtokukban van olyan OLED technológia, amivel pószter szerűen egész falakat lehet lefedni, viszonylag ólcsón... Na hát oda még a 4K is kevés lesz.
-
El Kebir
őstag
na ne, te ezt a hozzászólást komolyan gondolod?
az első felében arról írsz, hogy nem is láthatóak azok a pixelek...
a második felében meg arról, hogy te is látod, de téged nem zavar, szerinted nem zavaróak... vicc, hogy ezzel saját magad cáfoltad meg...az meg nem érv, hogy nagy tárhelybe fog kerülni a nagy felbontású tartalmak tárolása... vagy majd erős gpu-t igényel... ez most is így van minden fejlesztéssel... ezen logika mentén, nem lenne fejlődés...
-
Ribi
nagyúr
válasz
Jim Tonic
#97
üzenetére
Az a baj, hogy sokan olvasnak és nem hiszenk a saját szemüknek. Másik ilyen eset amikor magyarázzák, hogy az fps sem ér semmit, mert nem tudja felfogni a szemed. De attól még érzékeled, hogy nem folyamatos. Én nem bírtam a 100Hz-es crt monitort, mert érzékeltem, hogy vibrál. Másnak kb 60Hz-vel sem volt baja. Ez van mások az érzékszerveink. Nem tehetek arról, hogy baromira észre tudom venni a különbséget a felbontások között. Amúgy a listában az szerepel, hogy 8 lábról már teljes mértékben kihasználod/látod a 1080p felbontást. Ez viszont azt is jelenti, hogy eszreveszed az annál nagyobbat. Ergó van értelme már 8 lábról is a nagyobb felbontásnak, vagyis a 4K-nak. Vagy akkor inkább ne vegyen valaki 4K TV-t, mert neki elég a mondjuk 2600x1440? És ha olyan nincs?
Hagyjuk ezt, mert minden ilyen érzékszervekkel kapcsolatos témában vannak azok akik nem képesek érzékelni azt amit mások igen és tűzzel vassal próbálják megtéríteni a népet, hogy semmi értelme a jobbnak...bteebi Most hogy jön ide a "zavaró-e" ? Kinek mi a zavaró? Ilyen totál egyénfüggő dolgokon a legjobb vitázni. Mintha arról akarnád meggyőzni, hogy a piros szebb szín mint a kék. Elruddan az agyam az ilyenektől. Engem zavar ÉS AKKOR? AZ NEKED BAJ?
-
bteebi
veterán
Én is csak azt tudom mondani, amit te: egyszerűen hülyeség, amit írsz. Legalábbis ebben a formában. Vagy baromi jó, az átlagosnál jóval jobb szemed van, amit igazából nem hinnék.
A meghatározó az emberi szem felbontóképessége. (Majd ha lesz kedvem, kiszámolom, hogy 0,5-1 méterről egymástól milyen távolságban lévő pontot tud egy átlagos ember - tehát nem egy vadászpilóta vagy egy sasmadár - megkülönböztetni.) Tény, hogyha a 40"-os FHD LCD TV-met 5 centiről nézem, akkor még a szubpixeleket is látom, de ki a francot érdekel, ha legalább 1 méterről nézve - ami akkora képméretnél még mindig nagyon közeli - nem látható a különbség. Önmagában egyébként nem a nagyobb felbontás - pontosabban a kisebb pixelméret - a probléma, hanem a vele járó jelentősen megnövekedő erőforrás-igény. Egy FHD film legyen mondjuk 8-12 GiB, QFHD-nál (3840×2160) az már 32-48 GiB, ami nem csak jóval nagyobb tárhelyet, hanem gépigényt/sávszélességet kíván. Azért (egyelőre) az se mindegy! Játszani is azon a felbontáson fogsz? Vagy ha azt nem bírják a videókártyák, akkor maradsz a FHD-nál??
Amúgy ha nagyítóval nézném, akkor még a telefonom kijelzőjén is zavaró lenne a pixelméret, lehet, hogy már 3,5-4"-ra is UHD felbontás kellene, és akkor milyen rohadt élesek lennének a betűk...
"Arról nem is beszélve, hogy milyen fos pixelesek a betűk, ha élsímitottak"
Nem az a kérdés, hogy elvi síkon észrevehető-e a különbség, hanem hogy zavaró-e. Legkevésbé egyébként szerintem a szövegnél zavaró a "gyenge" felbontás, bár tény, hogy észrevehető a probléma. Én inkább a munkámra próbálok koncentrálni, és nem arra, hogy zavaró-e pl. a backslash vagy a zárójel megjelenítése. Aki ennyire kukacos, az ne csináljon semmit, amíg nem lesz minimum UHD felbontású egy 20-24"-os kijelző, és azon is csak tömörítetlen videót nézzen minimum Gb/s bitrátával, mert különben szar lesz a kép...
"Ha ezeket hibákat (ami a nagy pixelméret következménye) nem látod, akkor vedd fel a szemüveged vagy menj szemészhez."
Köszönöm a szelíd féltésedet, szerencsére egyelőre jó a látásom. Te viszont keress fel egy... na mindegy, az oltogatást inkább meghagyom neked.
-
#98
freemanone
addikt
Jim Tonic
#97
freemanone
addikt
válasz
Jim Tonic
#97
üzenetére
Megnéztem a kalkulátort és leírnék egy kis saját tapasztalattal vegyített tényt a linkelt oldal alapján:
40" TV kb 1,8m-re volt előttem FHD felbontással. Ha előrehajoltam, azaz kb 1,5m-re csökkent a nézési távolság, (nem filmnézésnél, hanem állóképnél) már láttam a képpontokat, ennél közelebb meg vitán felül mindenki ismerősöm látta. A kalkulátor szerint az optimális nézési távolság, ahoz hogy teljesen élvezni tudjam 5 láb vagy közelebb. Ami ugye egészen pontosan 1,52m. Erre mit mond a tanulmány? Nem olvastam el az egészet ezt bevallom, csak a kalkulátort néztem meg. Szóval ez a "X feet or closer for full benefits", hát őszintén szólva nem győzött meg.
Már maga a megfogalmazás is elég érdekesen hat. Először ír egy optimális távolságot, majd mondja, hogy vagy ettől közelebb ugyebár. Namost ha beülök 1m-re a TV-től a periférikus látásom még mindig nincs kitöltve teljesen a képernyő által, viszont a kép már zavaróan ronda. Viszont azt is írja, hogy 2 láb azaz 60cm-ről lehetne kiélvezni a 4K-t. Ez ugye nevetséges nézési távolság, mert itt már forgatni kell a fejedet. Tehát ebből kiindulva 2-5láb között, azaz 60cm - 150cm között van értelme az FHD-nek 40"-on. Ezt nem bírom összeegyeztetni, de kérlek javítsd a logikámat, ha valahol hibáztam.Hozzáteszem, hogy videonál szerintem otthon nincs szükség 1080p feletti minőségre. Így a klasszikus értelemben vett TV-knél értelmetlen a 4K, de ha már okos TV amin a napi netezést is végzi az ember esetleg, akkor erősen ajánlott, a homályos, recés szélű szövegek elkerülése végett. Bár még a klasszikusoknál is ugye ott van a teletext, az is elég borzalmasan tud kinézni.
-
[link]
Olvasd el, töltsd ki a kalkulátort 60"-ra. Hogy észrevedd a felbontások közötti különbséget, maximum 4lábra, azaz kb. 1,2m-re kellene ülnöd a TV-től. Egy 60"-os tévénél az biztosan használható távolság. Ha messzebb ülsz, már nem tudod megmondani, hogy Full HD vagy 4K.Amikor már rég volt full HD TV, digitális műsorszórás még tervben sem volt. Digitális műsorszórás a '90-es években indult, ha jól rémlik, '98 körül a britek már meg is kezdték. Volt ekkor FullHD TV?
Te netán az vagy? Vagy csak a saját tapasztalatod próbálod ráerőltetni másokra, hogy ha te vak vagy mint a denevér akkor más sem láthatja a különbséget? Ettől még nem tudod meghazudtolni a biológiát. Sajnos nem elég jó az emberi látás ahhoz, amiről beszéltek. Ha szerinted én vak vagyok, akkor el kell, hogy szomorítsalak, hogy Te is az vagy.
Nem harcolok semmi ellen, egyszerűen olvasok.
Nem árt néha.
Várom a válaszod. -
El Kebir
őstag
szerk.:
Na meg amit az lcd-k behoztak, a "natív felbontás" is eltünne...Egy megfelelően kicsi pixelméret esetén nem csak egy, hanem a maximális felbontás alatt több használható "natív" felbontás is lenne.
Gondolom az itt jelenlévő "alacsony felbontás élharcosok" kifejezetten szeretik, hogy csak a maximális felbontáson ad éles képet az lcd monitoruk... -
El Kebir
őstag
Egyszerűen hülyeség amit írsz... "nem zavaró a pixelméret" eleve az a hiba, hogy látod a pixeleket, hogy a 0,27mm-es pixelméret is simán látható egy monitoron, az általad vázolt példa a 0,29mm-es pixel meg kifejezetten nagy...
Arról nem is beszélve, hogy milyen fos pixelesek a betűk, ha élsímitottak és /vagy nagyítottak akkor egyéb extra hibaként, különböző homályoság jelentkezik...
Ha ezeket hibákat (ami a nagy pixelméret következménye) nem látod, akkor vedd fel a szemüveged vagy menj szemészhez.Simán kellene egy 0,1-0,15mm-es pixelméret, még a kisebb 20-24"-os monitoroknak is, hogy a pixelessége egyáltalán ne legyen látható normál távolságból nézve, az asztal mellett ülve.
-
BiP
nagyúr
Barátnőm olyan, hogy őt meg nem érdekli. És nincs egyedül, nagyon sokan így vannak vele. Ahogy én meg hang terén vagyok "igénytelen". Nekem tök mindegy, hogy DTS, vagy dd5.1, vagy 2.0, 1536 vagy 384, AC3 vagy MP3. Valami legyen (persze az elérhetők közül a jobbat választom). (sőt, "kamerás" hanggal is képes vagyok megnézni valamit), viszont a kép minél jobb legyen.
Persze más kérdés, ha valaki váltig állítja, hogy nincs is különbség, minthogy észreveszi, de nem foglalkozik vele.
-
-
bteebi
veterán
Ott a pont!
Meg azt is írta valaki korábban, hogy úgy értelmetlen a felbontás növelése, ha a (hasznos) képméret nem nő. Most nem mindegy valahol, hogy 23"-on 1920×1080 vagy 192000×108000 a felbontás? A pixelméret csökkenésétől még nem lesz jobb a szemünk szögfelbontása...Nekem még csak egy régi 19"-os, 1280×1024-es (SXGA) felbontású monitorom van, de nézési távolságból (kb. fél méter) nem zavaró a pixelméret; nem mobiltelefonról van szó, nem 10 centiről kel nézni. Mindenesetre inkább kellene nekem egy 24-26"-os FullHD felbontású, IPS vagy OLED paneles monitor, mint egy 17"-os 2560×1440-es felbontású TN...
-
Ribi
nagyúr
válasz
Jim Tonic
#86
üzenetére
Oké akkor kicsit tekintsük meg miket is írtál:
"Bocsi, de FullHD előkészítése kissé másképpen történt. Van rá támogatás digitális műsorszórásban."
Amikor már rég volt full HD TV, digitális műsorszórás még tervben sem volt.
"Szólok, hogy az emberi szem felbontása ehhez nem elég jó. Szüleid biológusok?"
Te netán az vagy? Vagy csak a saját tapasztalatod próbálod ráerőltetni másokra, hogy ha te vak vagy mint a denevér akkor más sem láthatja a különbséget?Valamint:
"Amúgy mi ez a szánalmas stílus? Ne én legyek már a hibás, mert elhagyott a barátnőd.","Itt mindenki sasszemű genetikai csoda","B+. Te is ennyire? Mi a baj az értelmezéssel?","Mi van ma? Ostoba emberek ostoba kérdéseinek világnapja?"
Sajna nem veszed észre magad, hogy a stilusod "sértő"(nem irom le amit először akartam, mert 3 nap pihenős lenne).Amúgy azt hiszed, hogy a mostani full HD felbontás a tökéletes vagy mi? Miért harcolsz ennyire a nagyobb felbontás ellen?
-
Beírsz, hülyeséget beszélsz, nem értesz magyarul, és én vagyok hormonzavaros. Ó, igen. Ha nincs hová hátrálni, jobb támadni. Milyen patetikus.
Az a gáz, hogy itt most sokan összekeverik a 4k TVt és a 4K monitorokat. Az a gáz, hogy én kizárólag TV-kről beszéltem.#84: próbálj meg egy épkézláb mondatot, érvet összehozni. Aztán tekints meg egy táblázatot, ami az átmérő és a hozzátartozó ajánlott megfigyelési távolságról szól. Majd olvass el pár tesztet, milyen távolságig képes az emberi szem érzékelni a felbontások közötti különbséget. Ha ennek a végére értél, folytatjuk. Addig röhögök azon, milyen az, amikor valaki minimális hozzáértés nélkül szól hozzá valamihez, és ezért magyarázatok csak szánalmas kétszavas fröcsögésekre futja.
-
#85
freemanone
addikt
mzso
#84
freemanone
addikt
"Már akinek. Van akinek elég a 0 pixel is. (Könyvet olvas)."
Így van, ez ugye erősen szubjektív!"A TV meg nem netezésre és végképp nem munkavégzésre lett kitalálva."
A TV addig volt TV, amíg nem nőtte ki magát gigászira és került bele mindenféle "okos"(hányok ettől a kifejezéstől, de nem tudok jobbat jelenleg)funkció. A mostaniak pl alapból internet képesek ugye....
A nagyobb felbontás, nagyobb átmérő: naná! végig 55"-ról beszéltem, ez is inkább azért mert az eddigi árazásokból indulok ki. Azért a plusz 5"-ért rémesen nagy felárat kértek az 55"-osokhoz hasonlítva a 60"-osokat közel azonos kategóriában.
A mondandód másik része pedig mintha egy enyhe megalomán érzetet sugallana!
De mozizásra hasonlót tervezek majd amikor letelepszek valahol. -
mzso
veterán
válasz
Jim Tonic
#59
üzenetére
Ja bocs. Félreértettem a silány fogalmazásod miatt. Akkor nem légből kapott, hanem hülyeség.
Nem kell hátrébb helyezni semmit, hogy egész "egészségesen tudd használni"...(#61) Jim Tonic
Nyílván. A hülyeséget nehéz bemagyarázni...(#64) freemanone
Már akinek. Van akinek elég a 0 pixel is. (Könyvet olvas). A TV meg nem netezésre és végképp nem munkavégzésre lett kitalálva.
A lényeg hogy a nagy felbontáshoz nagyobb képernyőméret is kell, hogy jobban kitöltse a látóteret. A praktikus limit szerintem 8k környékén van. Ahhoz már kell egy fal méretű képernyő, hogy élvezni lehessen. (Ha jól emlékszem valamikor úgy 3 méter szélességet számoltam ami ideális lenne hozzá.) Annál nagyobbra meg nincs elég nagy ház. -
#83
freemanone
addikt
lorinser
#82
freemanone
addikt
Baromijó a betekintési szöge és nem megy tönkre 1-2 év alatt 24/7 üzemben. Gyakorlatilag közel 180°/180°. De a szinvilág nagyon fakó. Ja és nem mellesleg nem recseg ropog ha mozgatják! Van itt 3 darab amit hol állványra tesznek hol csak asztalra pakolják fel.... naponta pakolgatják őket. Meg majdnem minden tárgyalóban pihen belőle 1-1 60"-os.
-
#82
lorinser
senior tag
freemanone
#16
lorinser
senior tag
válasz
freemanone
#16
üzenetére
Nem hiszem, hogy annyira rossz lenne a színviláguk mert a termékkategória a Professional Displays, ezt pedig nem merik bármire ráaggatni. De mindegy.
-
#81
Cyberpunk
félisten
freemanone
#80
Cyberpunk
félisten
válasz
freemanone
#80
üzenetére
Ja szimulátor mániás vagyok. Jó lesz rajta GTR2-t, meg rFactor-t tolni. G27 már van. Már csak hely kéne és némi tőke.
-
#80
freemanone
addikt
Cyberpunk
#79
freemanone
addikt
válasz
Cyberpunk
#79
üzenetére
Igen... politikusnak, végülis hazudni nem olyan nehéz!
Nekem bejött volna.... ha a felbontás nem olyan pöttöm panka.....
Cockpit 3*32"ból?! Te beteg gémer Teeee
Bár már én is játszottam a gondolattal, csak ahoz kéne egy quad CF! Najó egy dual SLI/CF is megtenné! Majd ha megállapodok egy helyen akkor esetleg, addig maradok a notiknál! 
-
#79
Cyberpunk
félisten
freemanone
#74
Cyberpunk
félisten
válasz
freemanone
#74
üzenetére
Hát ja nem olcsó, el kéne politikusnak mennem, akkor telne rá.
Három ilyen azt királyság van. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De már hallani a pletykákat hogy növelni akarnak a felbontáson végre, notiknál már kezdenek szivárogni. Remélem asztali vonalon is, bár még nem tervezem a jó kis U2410-et nyugdíjba küldeni. 2-3 évet még kihúzok ezzel remélem.
Az én véleményem, hogy nem jó TV monitornak, nagyon gáz a képe, ugye eleve nagy a fényerő, alacsony fényerőnél ronda a kép, nagyon meg napszemüveg kell. Én használtam egy darabig 32"-os LCD-t nem térnék vissza rá.
Viszont tervezek egy cockpit-et három 32"-ossal. De az nem is munkára lesz meg böngészni. -
#78
freemanone
addikt
atti_2010
#76
freemanone
addikt
válasz
atti_2010
#76
üzenetére
Igazából azért érdekes a TV megoldás, mert kategóriákkal olcsóbb lesz, mint pl a nemrég linkelt Ezio vagy akármelyik professzionális monitor ekkora felbontással. Az meg hogy nem a legjobb a panel, amennyiben nem grafikai munkára kell, szerintem elhanyagolható különbség. Az ára viszont nagyon nem.
-
#77
BiP
nagyúr
freemanone
#74
BiP
nagyúr
válasz
freemanone
#74
üzenetére
Jogos. (csak ez eddig nem jött le nekem. Mármint hogy ez az egyik fő cél (1kijelző), ill. hogy mennyire vagy képben a lehetőségekkel)
-
#72
Cyberpunk
félisten
freemanone
#69
Cyberpunk
félisten
válasz
freemanone
#69
üzenetére
EIZO RadiForce RX840
-
#70
BiP
nagyúr
freemanone
#69
BiP
nagyúr
válasz
freemanone
#69
üzenetére
Értelemszerűen ott is 2db-ra gondoltam, csak nem írtam oda is még egyszer.
Igaz, még mindig alatta van, viszont a mostani fullHD-hoz képest jócskán nagyobb még így is. 3db monitor esetén pedig beéri a 4K-t. És ez már most elérhető, a 4K meg ki tudja, mikor.Csak arra akartam utalni, hogy ha felbontás mindenekelőtt, akkor már most is elérhető a fullHD-nél magasabb felbontás, megfizethető áron, és ha több ilyen monitort veszel, akkor meg tovább tudod fokozni.
-
#69
freemanone
addikt
BiP
#68
freemanone
addikt
4096 x 3072 az még mindig több mint 2560x1600. Had ne mondjam, hogy közel 4x akkora területet kapsz. Ha a szinek miatt felelnek meg jobban a célnak akkor azt mondanám, hogy grafikai munkákra! A többinél a felbontás számít..... tőlem lehet fekete-fehér is szürkeárnyalatosból. Ha nem akkor világosíts fel.
-
#68
BiP
nagyúr
freemanone
#67
BiP
nagyúr
válasz
freemanone
#67
üzenetére
2x Dell U2711 (2x ~200e Ft) 2x 2560x1440
Vagy vannak 30"-osak is, 2560x1600 (~300e Ft).
És ezek monitorok, amik jobban is megfelelnek a célnak, mint a tévék. -
#67
freemanone
addikt
Zirowe
#65
freemanone
addikt
Én baromira örülnék egy 55"-os munkafelületnek. Van pár ismerősöm is aki szintén. Persze ez is egy rétegigény. A legtöbben el se tudják képzelni mit lehetne vele kezdeni.
Egy-két példa a teljesség igénye nélkül: van 10 server, ami clusterbe van kötve. Ez 10 putty ablakot igényel egy olyan változtatás esetében amikor szükség van mindre egy időben, mert sorban kell végrehajtani a dolgokat, kényelmetlen váltogatni a tálcán, mert könnyű belekavarodni. Próbáld meg őket úgy elhelyezni, hogy ne kelljen a tálcán váltogatni közöttük, de lásd kényelmesen az összeset! Nem fog menni; tapasztalat, hogy egy 16:10-es FHD monitoron 9 ablak fér el legfejlebb kényelmesen. Van amikor ettől több ablakra is szükség van.
Video vágásnál natívan tudnád lejátszani az FHD tartalmat és még mindig elférne az összes kezelőpanel.
Komolyabb (több)100+ lépésből lépésből álló üzleti logikával rendelkező alkalmazások írásánál, meg tudnád jeleníteni az összes kapcsolatot szemmel könnyen átlátható méretben.Szóval had szóljam már le az FHD felbontást akármekkora méretű megjelenítőn, mert elegem van a minimum 1 de általában 2 külső monitorból. 55" 4K 1,5-2m-es távolságból nagyon szépen betöltené a látóteremet és lenne elég pixel, hogy minden kiférjen.
(#66) atti_2010: 40"-on használtam egy jódarabig monitorként egy samu tv-t és nem volt fárasztó, asszony se panaszkodott, csak az elején kb 1hétig, hogy minden túl nagy.
A fogyasztás.... ezt sokmindenre rá lehetne húzni. -
atti_2010
nagyúr
-
#65
Zirowe
nagyúr
freemanone
#64
Zirowe
nagyúr
válasz
freemanone
#64
üzenetére
Ja, csak kár, hogy máshogy volt fogalmazva (gondolom nem 8méterről akart dolgozni).
Amúgy meg az az ember is érdekes lehet, aki 42"-ön akar dolgozni..
-
#64
freemanone
addikt
Zirowe
#60
-
B+. Te is ennyire? Mi a baj az értelmezéssel?
Te pont olyan élesen látsz 2m-re, mint 8-ra? Hol van ebben, hogy nem látok 8m-re?A látásommal semmi gond, szemüvegem sincs. De ha neked a két távolságon pont olyan éles a látásod, akkor az én f.szom tekerős gramofon.
Mi van ma? Ostoba emberek ostoba kérdéseinek világnapja? Ha már gond van 8 méternél, akkor szemész a megoldás. Viszont neked nem tudom, mire van szükséged.
-
#58
mzso
veterán
freemanone
#57
mzso
veterán
válasz
freemanone
#57
üzenetére
Az autófókusz már a szemben van. A zoom az kicsit érdekes lenne.
Címkézés nekem is kell. -
#57
freemanone
addikt
mzso
#56
freemanone
addikt
Ha tudsz olyat szólj, elég sokat szánnék rá!
De legyen benne auto fókusz, min 10x optikai zoom, és interaktív módon felmérje a terepet körülöttem, címkézzen mindent.
Igazából mint a google utolsó szemüvege csak zoom-al megspékelve és szem lencsként!Egyébként nem pont a TV-s 4K, de az ilyen és ehez hasonló kis méretű hatalmas felbontású kijelzők pont az ilyen technológiák előfutárai. Amíg nincs hajlítható átlátszó kijelző amiben (nem tudom mekkora kell hozzá egész pontosan) nincs mondjuk 4K-s kijelző nem tudja átverni a szemedet, hogy a távolba fókuszáljon és ne egy elmosódott pacát láss.
-
mzso
veterán
A sok hülyeségre reagálás közepette elfelejtettem megírni kétségeimet. a 240Hz nekem húzósnak tűnik LCD panelhez méghogyha egy számomra ismeretlen UV2A panelről is van szó.
A TN-panelek is csak ilyen manipulációkkal (ami közel nem ideális) képesek 4 vagy 2 ms-re a VA panelek meg ettől is elmaradnak... a 240Hz-hez meg 4 ms kéne, vagy összemosódott lesz a 3d. Gyanítom simához "csak" 120 Hz lesz, bár a 8ms ahhoz is határeset.(#48) Jim Tonic
Légből kapott állítások újabb fejezetét olvashatták...
(#53) freemanone
Nekem mesterséges szemlencse kell. (De olyan hogy jobb legyen mint az eredeti valaha is volt) -
mzso
veterán
Azért amennyire tudom más különbség is van a TV és monitor között manapság. A TV-k általában hígítottak technikailag, kevesebb színrendszer támogatás (16-255 ig a világosságszintek, amig gáz módon a Blu-ray encode-olásnál is szokásos...), meg egyebek. Egy samsung c6000-es TV-n elég förtelmesen tud kinézni egy desktop...
-
mzso
veterán
A sok hülyeségre reagálás közepette elfelejtettem megírni kétségeimet. a 240Hz nekem húzósnak tűnik LCD panelhez méghogyha egy számomra ismeretlen UV2A panelről is van szó.
A TN-panelek is csak ilyen manipulációkkal (ami közel nem ideális) képesek 4 vagy 2 ms-re a VA panelek meg ettől is elmaradnak... a 240Hz-hez meg 4 ms kéne, vagy összemosódott lesz a 3d. Gyanítom simához "csak" 120 Hz lesz, bár a 8ms ahhoz is határeset. -
Továbbá a megnövelt képátló igényli a nagyobb felbontást, jelenleg ez a legnagyobb korlátja a fejlődésnek. Lesznek még utcák telepakolva ilyen kijelzőkkel, van olyan érzésem. Oda fog kelleni a nagy felbontás és képátló.
Ez csak ott dől meg, hogy amennyivel hátrébb kell helyezni egy ekkora panelt, hogy egészségesen tudd használni, annyival romlik közben a látásod.
-
Shady313
aktív tag
Abból a szempontból igazad van, hogy a szórakoztatás technikában felesleges (egyszerű TV nézés). De a mai technikával sokan elindultak egy olyan irányba (felhasználói és gyártó oldalon egyaránt), hogy a TV mint fogalom nem korlátozódik le az egyszerű TV nézésre. A HDMI technológia lehetővé teszi a PC-ről TV-re történő hang és videó átvitelt. Miben különbözik a TV a mai monitoroktól? Van benne TV tuner. Tehát ha a te példádat nézzük, TV nézésre szükségtelen. De amit már írtam előbb is, a 4K nagyon jó munkafelületként szolgálna és igen is, sokaknak szükségük lenne rá. Nekem is. Persze akiknek az a fontos, hogy 4K-n fussanak a játékok 22"-os képernyőn, azon én is elmosolyodok. Ez a technika nem csak a szórakoztatás céljából készül, az iparnak is szüksége van rá.
Továbbá a megnövelt képátló igényli a nagyobb felbontást, jelenleg ez a legnagyobb korlátja a fejlődésnek. Lesznek még utcák telepakolva ilyen kijelzőkkel, van olyan érzésem. Oda fog kelleni a nagy felbontás és képátló.
Persze, kicsit sci-finek hangzik, de úgy veszem észre, hogy az ember képzeletének semmi sem szab határt. Amit 30 éve sci-finek és hűhának mondtak, még 30 év múlva mosolyogni fognak rajta. Ilyen a technika. Fejlődik. A kérdés csak az, hogy ez a fejlődés (és elkényelmesedés) hova vezet. A Wall-E elgondolkodtató film volt.
-
válasz
#09634560
#42
üzenetére
Neked olyan szemed lehet, amit a sas is megirigyelne. Szólok, hogy az emberi szem felbontása ehhez nem elég jó. Szüleid biológusok?
sőt: a jeleneleg divat 3D is igényli a nagyobb felbontást, mivel pl.az SBS csak felezett felbontást ad. a 3D nem igényel már semmit. Épp most húzzák le a vécén.
-
-
mzso
veterán
válasz
atti_2010
#11
üzenetére
A csatornák már most kezdenek érdektelenné válni...
(#6) macilaci78
Inkább 26-28 illene 4k-hoz.
(#13) atus72
Akkor tévesz. A 4k-nak még bőven van helye. Természetesen csak akkor ha megfelelő látóteret tölt ki, amihez leginkább 60+ coll kell 2 méterre. -
#43
freemanone
addikt
freemanone
addikt
Rugaszkodjatok már el a filmnézéstől könyörgök....! Oké, hogy van benne TV adás vételére alkalmas modul is, de egy "TV" már rég nem arról szól, hogy megy rajta a video aztán gombnyomásra másik.....
Én monitornak szeretném használni!
A filmnézés nagyon sokadlagos..... arra elég az FHD is, amíg nincs nagyobb tartalom, de még utánna is....(#40) atus72: Na látod ebben kiegyezhetünk
-
-
#40
atus72
őstag
freemanone
#36
atus72
őstag
válasz
freemanone
#36
üzenetére
Kevered a dolgokat, az új iPad-n (csak a tényszerűség miatt írom le van új iPad-m) valóban sokkal szebbek a képek, de ez az érzés a statikus (álló) képekre igaz, mozgóképre nem.
Ha galériát akarsz nyitni ahol a faliképek helyett 4K-s monitorok lesznek oda valóban kevés a FHD de még a 4K is -
Tigerclaw
nagyúr
Ez megint olyan mint a 3D, sőt még olyanabb. A technológia kész, csak nincs mire használni. Persze Japánban már a 8k felé kacsingatnak, de a 4k-ra sincs tartalom a kísérleti adásokon kívül. Emellett ne felejtsük el, hogy nálunk Európában még a 720p vagy az 1080i is ritka mint a fehér holló. Annak a pár létező HD csatornának egy része is gyakran sugároz nem HD műsorokat felkonvertálva. Gyakorlatilag sehol se tartunk HD ügyben. A 3D pedig totálisan zsákutca jelenleg, hiszen még csak abban versenyeznek a 3D technológiák, hogy melyik károsítja kevésbé a néző egészségét, melyiktől fáj kevésbé az ember szeme, feje.
-
válasz
#09634560
#29
üzenetére
Bocsi, de FullHD előkészítése kissé másképpen történt. Van rá támogatás digitális műsorszórásban. 4k-ra nincs, nem is várható, hogy hamar lenne.
Ha a házimozizásnál maradunk: csak úgy dübörög a piac a Bluray lemezekkel... Kérdés, hogy életben marad-e.#32: ez itt egy tévé. 60"-ban. Hogyan keveredtél ide a TV-vel? Milyen messziről néznéd azt a "vacak" 55"-os kijelzőt? Gondolod, látnád a különbséget akkora távolságból? Megsúgom, nem.
#37: Rám értetted?
-
#36
freemanone
addikt
atus72
#34
freemanone
addikt
A határ kérlek a szemed érzékelési képessége! És hidd el sokan vannak akik pl 55" környéki megjelenítőt 2-3 méterről szeretnének nézni de az egyenlőre pixelháború.
(#35) atus72:
Idézek magamtól, mivel látom csak a felét sikerült még mindig elolvasnod a mondatnak:
"Aki szerint felesleges a 4K fogjon meg egy új ipad-et tegyen mellé egy akármilyen másik tabletet és mintha újságot olvasna szépen hajoljon fölé és mondja meg, hogy mit lát."Majd ugyanezt TV-vel 55" FHD vs 4K 2m-ről! De nem gondoltam, hogy ennyi logikád sincs....
-
#35
atus72
őstag
freemanone
#32
atus72
őstag
válasz
freemanone
#32
üzenetére
"Hát ez LoL
vicces fiú vagy Te! A 30cm-es kommented alapból epic fail, mivel két ugyanolyan eszköz volt a hasonlatomban és mindkettőt 30cm-ről nézed. Szövegértés egyes!"Mondom te az iPad felbontását próbálod felskálázni fali tv méretre ... ez a LOL
-
#34
atus72
őstag
freemanone
#32
atus72
őstag
válasz
freemanone
#32
üzenetére
"ha szeretnéd próbáld ki, a példa tökéletesen szemlélteti azt amit szerettem volna átadni, mások megértették."
nem, még mindig te nem érted, a gyerekes példádat követve ha nm-es négyzetekkel rakod ki az almát akkor még simább lesz a kontúr, megkérdezem hol a határ?????? -
atus72
őstag
válasz
#09634560
#28
üzenetére
Azzal kevered össze a dolgokat hogy azzal próbálod megmagyarázni a sokkal nagyobb felbontás létjogosultságát hogy mi van akkor ha közelebb ülsz a tv-hez... de ez nonszensz.
Rajtad kívül senki nem szeretne egy 65" tv-t fél méterről nézni...Van létjogosultsága a nagy felbontásnak pl orvosi diagnosztikánál (ct, röntgen felvételek) de hogy otthoni felhasználásra (értsd mozizás) nem sok értelme van, de hajrá, vegyed pár év múlva kontent is lesz rá, akkor meg majd jön a 8K....
Természetesen vannak és lesznek olyan emberek akiknek semmi nem elég, és 24 karátos aranyból csinálatat wc lehúzót mert megteheti, na nekik biztosan el lehet adni 100K-s tv-t is csak azért hogy elmondhassa neki olyan van!
-
#32
freemanone
addikt
atus72
#19
freemanone
addikt
Hát ez LoL
vicces fiú vagy Te! A 30cm-es kommented alapból epic fail, mivel két ugyanolyan eszköz volt a hasonlatomban és mindkettőt 30cm-ről nézed. Szövegértés egyes!"100K-s tv-re is szükség van ugye?" akár, de az már feleslegesnek mondható
"Te akkor biztosan a célközönsége vagy a 20Mpx-es" a kettőnek baromira nincs köze egymáshoz! Ámbár ha a 4K-s érzékelőt hoztad volna fel......
"És a gondolatmenetét folytatva miért nem 1mm x 1mm-es négyzeteket vágtál ki?" ha szeretnéd próbáld ki, a példa tökéletesen szemlélteti azt amit szerettem volna átadni, mások megértették.
"Értem, tehát a cél a végtelen felbontású tv?" Ezt ugyan másnak írtad, de igen, valami olyasmi, tudod mint a tárgyak amikor közelíted felé a fejedet nem lesznek recések és hasonló.
Utoljára pedig, már lassan 2000napja vagy a fúrumon regisztrálva és még mindig nem sikerült megtanulni használni a funkcióit? Netán nem láttad a pici felbontástól?(#25) BiP: Egyenlőre csak reménykedek. Amúgy az 500k-s árban már kiegyeznék egy 55"-es 4K-s megjelenítősél.
(#27) Jim Tonic: Nagyon szívesen! Mint ahogy az sem zavar, hogy a volt 40"-os TV-men többnyire 720p-ben néztem a filmeket 4K-n sem fog zavarni ha csak 1080p-s filmeket nézek. Azért adtam el azt a TV-t, mert baromira zavart a felbontása monitorként. Nekem egy "vacak" 55"-os legalább 4K-s megjelenítő kéne több DP / HDMI portal minden nyavajás extra vacak nélkül, de ilyen nincs a piacon! Ha TV-t akarok belőle csinálni dárugom egy set top box-ra vagy HTPC-re mindegy. Ha meg egyéb célra kell akkor más eszközre dugom rá. A TV mint eszköz remélem hamarosan megszűnik és én választhatom ki, hogy azt a bizonyos megjelenítőt milyen célra akarom használni. Ezzel az árakon is nagyon sokat lehetne faragni. Meg az eszközök meghibásodása esetén is olcsóbb szervízköltség, esetleg csere.
-
atok666
őstag
Hasonlo cipoben jarok, kerestem egy tok egyszeru BD lejatszot amiben nincs semmi "felesleges" divx lejatszo, dlna, stb stb. csak sima, gyors es hasznalhato bd(3d) player - de nincs szerencsem (van wdtv lejatszom, a gt30 szinten tartalmaz lejatszot nem kell meg egy harmadik...)
Atok
-
-
#27
Jim Tonic
nagyúr
freemanone
#16
válasz
freemanone
#16
üzenetére
LOL. Látom, megértetted. Megmondanád, milyen tartalommal töltöd meg?
-
#25
BiP
nagyúr
freemanone
#16
BiP
nagyúr
válasz
freemanone
#16
üzenetére
"Ez egy jó hír! Ha idén elkezdik a dömpinget jövőre már lesz használható áron 55"-es 4k megjelenítőm. Monitornak pont tökéletes lesz."
Ne reménykedj. Alapból nem fogják idén elkezdeni a dömpinget, még csak most jelentgetik be, hogy akarnak ilyet. Jó esetben Karácsonyra piacon lesz valami. A dömping meg még arrébb van.
Persze az sem mindegy, nálad mi a használható ár, de egy 55"-os tévé ma sem olcsó, ez meg bőven-bőven felette lesz. A cikk alapján kb. 3e dollár, ami nálunk - ha lesz egyáltalán - jóval több lesz. 1év alatt (ami jövőre van, de év vége) biztos zuhanni fog az ára, de be merem saccolni, hogy félmilla még mindig lesz.atus72: szerkesztés gomb
(#21) Vikthor: A 60-70 inch nem az a kategória, ami olcsó. Ott alapból drága, ez a kiindulópont. De mivel alapszolgáltatásokkal nem lehetne eladni ilyen áron egy tévét, benne van a csomó plusz. Ill. másik irányból ebben a kategóriában már elvárt a csomó extra.
-
#09634560
törölt tag
És ebben mi az ellentmondás részedről? Körvonalak akkor is tisztábbak lesznek mint a jelenlegi Full HD-n. DCDI nélkül is tiszta képet fogsz kapni.
A 4K-hoz is majd közelebb kell ülnöd, mint a FullHD-hoz is.
#20: Ugyanez okból megy a fejlesztés a 4K és a jobb minőség felé. Hogy minél kisebb kockákkal lehesen öszerakni azt az almát. -
#20
atus72
őstag
freemanone
#16
atus72
őstag
válasz
freemanone
#16
üzenetére
"A gyűlölködőknek: (vonuljatok ki a technika fejlődésének útjából)
Általános iskola első osztályában az informatika tanárnőm a kezembe nyomott 2 lapot amire rajzolt 1-1 almát. Majd letett elém egy négyzetrácsos füzetet és megkért, hogy vágjak ki 2*2-es négyzeteket és 1*1-es négyzeteket is.
A feladat az volt, hogy az alma körvonalát követve rakjuk teli "pixelekkel".
Szerintetek melyik alma nézett ki jobban? A 2*2es vagy az 1*1-es négyzetekből álló?"És a gondolatmenetét folytatva miért nem 1mm x 1mm-es négyzeteket vágtál ki?
-
#19
atus72
őstag
freemanone
#16
atus72
őstag
válasz
freemanone
#16
üzenetére
Akkor megkérdezem érhetőbben, a logikádat követve tehát 100K-s tv-re is szükség van ugye?
Te akkor biztosan a célközönsége vagy a 20Mpx-es mobiltelefonos kameráknak...
hatott a marketing bullshit -
#18
atus72
őstag
freemanone
#16
atus72
őstag
válasz
freemanone
#16
üzenetére
Az nem zavar, hogy az iPad-et 30 cm-ról nézed a tv-t meg egy kicsit messzebbről?
-
BiP
nagyúr
Lehet venni ilyen tévéket is.
(igaz sajnos, hogy azokat alsókategóriásnak minősítik, és pl. az egyéb paramétereknél is kompromisszumot kell kötni, pl. képminőség, képpel kapcsolatos funkciók)Én üdvözlöm a felbontás növelését. Ha valakinek meg nem kell, nem muszáj megvenni.
Most is lehet HD-ready tévét venni, meg 1024-es plazmát. -
#16
freemanone
addikt
freemanone
addikt
Ez egy jó hír! Ha idén elkezdik a dömpinget jövőre már lesz használható áron 55"-es 4k megjelenítőm. Monitornak pont tökéletes lesz.
Az meg, hogy nem lesz rá tartalom, ne vicceljetek már! Elég az FHD a filmeknek. Nem azért kell a több pixel.A gyűlölködőknek: (vonuljatok ki a technika fejlődésének útjából)
Általános iskola első osztályában az informatika tanárnőm a kezembe nyomott 2 lapot amire rajzolt 1-1 almát. Majd letett elém egy négyzetrácsos füzetet és megkért, hogy vágjak ki 2*2-es négyzeteket és 1*1-es négyzeteket is.
A feladat az volt, hogy az alma körvonalát követve rakjuk teli "pixelekkel".
Szerintetek melyik alma nézett ki jobban? A 2*2es vagy az 1*1-es négyzetekből álló?
Aki szerint felesleges a 4K fogjon meg egy új ipad-et tegyen mellé egy akármilyen másik tabletet és mintha újságot olvasna szépen hajoljon fölé és mondja meg, hogy mit lát. Ha nem lát különbséget akkor tegye fel a szemüvegét. Aki meg még mindig CRT elől küldi a fujj 4K hozzászlásait hát az.... "egészségére"!
Mondjuk az is vicces, hogy telefonokban a 480*854-es felbontás van 4"-on, és ezt már néhány topicban gyengusnak ítélik meg. Viszont élénken emlékszem még amikor 14"-os CRT monitorom nem tudott többet 800*600-nál, hogy mennyire irigy voltam mindenkire az 1024, meg 1280-as felbontásokkal használta a gépét.(#10) lorinser: Azok sajna baromidrága 24/7-es üzemre tervezett cuccok és a színvilágukról inkább nem mesélnék! Valamint arról sem, hogy mennyire ocsmány a 60"-os FHD képe 2-3m-ről..... van egy pár belőle itt a cégnél. Tárgyalóban ami alapból 4*5m alapterületű nincs sok választásod. Nameg nem is filmezésre van....
-
Facepalm ez a 4k felbontás. Egy Bluray képminőségű mozifilm még vásznon is projektorral tűéles képet produkál.
És a TV gyártók mikor jönnek már végre rá, hogy igen létezik egy olyan réteg is, akinek nem kell a sok sallang felesleges funkció mint 3D, WiFi, USB, 800 Hz, Skype, tuner beleintegrálva a TVkbe, hanem bőven elég lenne csak maga a panel 1-2 hdmi bemenettel....
Sztem több ilyen fogyna mint az agyonárazott TVk jelenleg...
-
Hobbbyt
őstag
Istenem... ezt a sok maradi embert akik a fejlődés ellen szólnak.. Remélem még most is CRT-t használtok.. -.-"
A felbontás növekedése az egyik legjobb dolog ami történhet a tv-piaccal.
Már 42" on is kevés a FullHD. Annak meg nem látom értelmét, hogy egy 42" tv-t 5 méterről nézz.. -
Shady313
aktív tag
Azoknak jó akik a TV-t használják PC képernyőként, mindig is akartam egy nagyobb képátlójú TV-t, de számomra a rendszer használata élvezhetetlenné vált volna FullHD-ben, a 42" éppen belefér, 32" volt az optimális. Arról nem is beszélve, hogy minek a nagyobb képernyő, ha a munkaterület nem nő?
Most eljutottunk oda, hogy kínálat lesz... csak pénzem nem lesz rá
.
Egyik sem ér egy kalap ... sem részemről.
Három ilyen azt királyság van. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph A vállalat emellett azt is bejelentette, hogy hat G sorozatú televízióval bővíti LCD-flottáját.
- XFX AMD Radeon RX6700XT 12GB / Újszerű állapotban / 6 hónap jótállással
- AKCIÓ! Lenovo Thinkpad T14 Gen 3 üzleti notebook - i5 1245U 16GB RAM 512GB SSD Intel Iris XeW11
- Samsung Galaxy A71 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPhone 14 Pro Max 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- AKCIÓ! Apple Macbook Pro 16" 2019 i9 9980HK 64GB DDR4 1TB SSD Radeon Pro 5500M garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest