Hirdetés
-
Két új verzióban érhető el két Huawei okosóra
ma A Huawei Watch Fit 3 mellett a Watch 4 Pro és a kisebb Watch GT 4 is új színben mutatkozott be.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Még több AI-generálta reklám jön a Facebookra és az Instagramra
it A Meta kiterjeszti az AI-képgeneráló ajánlatait a reklámok kapcsán.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Cyberpunk
félisten
Nem semmi az ár. Jó lesz azt a pár 4k videót nézni rajta natívban. Azt a FHD meg mqjd fosul néz ki rajta, de szép is lesz.
[ Szerkesztve ]
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
-
mzso
veterán
Azért amennyire tudom más különbség is van a TV és monitor között manapság. A TV-k általában hígítottak technikailag, kevesebb színrendszer támogatás (16-255 ig a világosságszintek, amig gáz módon a Blu-ray encode-olásnál is szokásos...), meg egyebek. Egy samsung c6000-es TV-n elég förtelmesen tud kinézni egy desktop...
-
mzso
veterán
A sok hülyeségre reagálás közepette elfelejtettem megírni kétségeimet. a 240Hz nekem húzósnak tűnik LCD panelhez méghogyha egy számomra ismeretlen UV2A panelről is van szó.
A TN-panelek is csak ilyen manipulációkkal (ami közel nem ideális) képesek 4 vagy 2 ms-re a VA panelek meg ettől is elmaradnak... a 240Hz-hez meg 4 ms kéne, vagy összemosódott lesz a 3d. Gyanítom simához "csak" 120 Hz lesz, bár a 8ms ahhoz is határeset.(#48) Jim Tonic
Légből kapott állítások újabb fejezetét olvashatták...
(#53) freemanone
Nekem mesterséges szemlencse kell. (De olyan hogy jobb legyen mint az eredeti valaha is volt) -
freemanone
őstag
Ha tudsz olyat szólj, elég sokat szánnék rá! De legyen benne auto fókusz, min 10x optikai zoom, és interaktív módon felmérje a terepet körülöttem, címkézzen mindent.
Igazából mint a google utolsó szemüvege csak zoom-al megspékelve és szem lencsként!Egyébként nem pont a TV-s 4K, de az ilyen és ehez hasonló kis méretű hatalmas felbontású kijelzők pont az ilyen technológiák előfutárai. Amíg nincs hajlítható átlátszó kijelző amiben (nem tudom mekkora kell hozzá egész pontosan) nincs mondjuk 4K-s kijelző nem tudja átverni a szemedet, hogy a távolba fókuszáljon és ne egy elmosódott pacát láss.
[ Szerkesztve ]
-
mzso
veterán
válasz freemanone #57 üzenetére
Az autófókusz már a szemben van. A zoom az kicsit érdekes lenne. Címkézés nekem is kell.
-
Jim Tonic
nagyúr
-
Zirowe
nagyúr
42"-ön kevés a full hd.
Ez a mondat bearanyozta a napomat!
Én 60"-on nézem a filmeket, kb 2-3m távolságról, és tűéles minden.Persze nem szutykokat kell rajta nézni.
[ Szerkesztve ]
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Jim Tonic
nagyúr
B+. Te is ennyire? Mi a baj az értelmezéssel?
Te pont olyan élesen látsz 2m-re, mint 8-ra? Hol van ebben, hogy nem látok 8m-re?A látásommal semmi gond, szemüvegem sincs. De ha neked a két távolságon pont olyan éles a látásod, akkor az én f.szom tekerős gramofon.
Mi van ma? Ostoba emberek ostoba kérdéseinek világnapja? Ha már gond van 8 méternél, akkor szemész a megoldás. Viszont neked nem tudom, mire van szükséged.
[ Szerkesztve ]
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
Zirowe
nagyúr
válasz freemanone #64 üzenetére
Ja, csak kár, hogy máshogy volt fogalmazva (gondolom nem 8méterről akart dolgozni).
Amúgy meg az az ember is érdekes lehet, aki 42"-ön akar dolgozni..
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
atti_2010
nagyúr
Amúgy meg az az ember is érdekes lehet, aki 42"-ön akar dolgozni.
Egyrészt felesleges egy akkora TV-t munkára használni másrészt meg hatalmas pazarlás mivel majdnem dupláját fogyasztja egy 26 TV-monitornak monitornak, és szerintem fárasztó is bár nem próbáltam.
[ Szerkesztve ]
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
freemanone
őstag
Én baromira örülnék egy 55"-os munkafelületnek. Van pár ismerősöm is aki szintén. Persze ez is egy rétegigény. A legtöbben el se tudják képzelni mit lehetne vele kezdeni.
Egy-két példa a teljesség igénye nélkül: van 10 server, ami clusterbe van kötve. Ez 10 putty ablakot igényel egy olyan változtatás esetében amikor szükség van mindre egy időben, mert sorban kell végrehajtani a dolgokat, kényelmetlen váltogatni a tálcán, mert könnyű belekavarodni. Próbáld meg őket úgy elhelyezni, hogy ne kelljen a tálcán váltogatni közöttük, de lásd kényelmesen az összeset! Nem fog menni; tapasztalat, hogy egy 16:10-es FHD monitoron 9 ablak fér el legfejlebb kényelmesen. Van amikor ettől több ablakra is szükség van.
Video vágásnál natívan tudnád lejátszani az FHD tartalmat és még mindig elférne az összes kezelőpanel.
Komolyabb (több)100+ lépésből lépésből álló üzleti logikával rendelkező alkalmazások írásánál, meg tudnád jeleníteni az összes kapcsolatot szemmel könnyen átlátható méretben.Szóval had szóljam már le az FHD felbontást akármekkora méretű megjelenítőn, mert elegem van a minimum 1 de általában 2 külső monitorból. 55" 4K 1,5-2m-es távolságból nagyon szépen betöltené a látóteremet és lenne elég pixel, hogy minden kiférjen.
(#66) atti_2010: 40"-on használtam egy jódarabig monitorként egy samu tv-t és nem volt fárasztó, asszony se panaszkodott, csak az elején kb 1hétig, hogy minden túl nagy.
A fogyasztás.... ezt sokmindenre rá lehetne húzni.[ Szerkesztve ]
-
BiP
nagyúr
válasz freemanone #67 üzenetére
2x Dell U2711 (2x ~200e Ft) 2x 2560x1440
Vagy vannak 30"-osak is, 2560x1600 (~300e Ft).
És ezek monitorok, amik jobban is megfelelnek a célnak, mint a tévék. -
freemanone
őstag
4096 x 3072 az még mindig több mint 2560x1600. Had ne mondjam, hogy közel 4x akkora területet kapsz. Ha a szinek miatt felelnek meg jobban a célnak akkor azt mondanám, hogy grafikai munkákra! A többinél a felbontás számít..... tőlem lehet fekete-fehér is szürkeárnyalatosból. Ha nem akkor világosíts fel.
-
BiP
nagyúr
válasz freemanone #69 üzenetére
Értelemszerűen ott is 2db-ra gondoltam, csak nem írtam oda is még egyszer.
Igaz, még mindig alatta van, viszont a mostani fullHD-hoz képest jócskán nagyobb még így is. 3db monitor esetén pedig beéri a 4K-t. És ez már most elérhető, a 4K meg ki tudja, mikor.Csak arra akartam utalni, hogy ha felbontás mindenekelőtt, akkor már most is elérhető a fullHD-nél magasabb felbontás, megfizethető áron, és ha több ilyen monitort veszel, akkor meg tovább tudod fokozni.
[ Szerkesztve ]
-
Cyberpunk
félisten
válasz freemanone #69 üzenetére
EIZO RadiForce RX840
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
-
atti_2010
nagyúr
Esetleg egy 26" -32" monitor TV még elmegy mert ha a TV részt nem is lehet kihasználni de monitorként igen.
[ Szerkesztve ]
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
BiP
nagyúr
válasz freemanone #74 üzenetére
Jogos. (csak ez eddig nem jött le nekem. Mármint hogy ez az egyik fő cél (1kijelző), ill. hogy mennyire vagy képben a lehetőségekkel)
-
freemanone
őstag
válasz atti_2010 #76 üzenetére
Igazából azért érdekes a TV megoldás, mert kategóriákkal olcsóbb lesz, mint pl a nemrég linkelt Ezio vagy akármelyik professzionális monitor ekkora felbontással. Az meg hogy nem a legjobb a panel, amennyiben nem grafikai munkára kell, szerintem elhanyagolható különbség. Az ára viszont nagyon nem.
[ Szerkesztve ]
-
Cyberpunk
félisten
válasz freemanone #74 üzenetére
Hát ja nem olcsó, el kéne politikusnak mennem, akkor telne rá. Három ilyen azt királyság van.
De már hallani a pletykákat hogy növelni akarnak a felbontáson végre, notiknál már kezdenek szivárogni. Remélem asztali vonalon is, bár még nem tervezem a jó kis U2410-et nyugdíjba küldeni. 2-3 évet még kihúzok ezzel remélem.
Az én véleményem, hogy nem jó TV monitornak, nagyon gáz a képe, ugye eleve nagy a fényerő, alacsony fényerőnél ronda a kép, nagyon meg napszemüveg kell. Én használtam egy darabig 32"-os LCD-t nem térnék vissza rá.
Viszont tervezek egy cockpit-et három 32"-ossal. De az nem is munkára lesz meg böngészni.[ Szerkesztve ]
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
-
freemanone
őstag
válasz Cyberpunk #79 üzenetére
Igen... politikusnak, végülis hazudni nem olyan nehéz!
Nekem bejött volna.... ha a felbontás nem olyan pöttöm panka.....
Cockpit 3*32"ból?! Te beteg gémer Teeee
Bár már én is játszottam a gondolattal, csak ahoz kéne egy quad CF! Najó egy dual SLI/CF is megtenné! Majd ha megállapodok egy helyen akkor esetleg, addig maradok a notiknál![ Szerkesztve ]
-
Cyberpunk
félisten
válasz freemanone #80 üzenetére
Ja szimulátor mániás vagyok. Jó lesz rajta GTR2-t, meg rFactor-t tolni. G27 már van. Már csak hely kéne és némi tőke.
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
-
lorinser
senior tag
válasz freemanone #16 üzenetére
Nem hiszem, hogy annyira rossz lenne a színviláguk mert a termékkategória a Professional Displays, ezt pedig nem merik bármire ráaggatni. De mindegy.
Poco F5, Philips 55PUS8303, Philips 58PUS8535
-
freemanone
őstag
Baromijó a betekintési szöge és nem megy tönkre 1-2 év alatt 24/7 üzemben. Gyakorlatilag közel 180°/180°. De a szinvilág nagyon fakó. Ja és nem mellesleg nem recseg ropog ha mozgatják! Van itt 3 darab amit hol állványra tesznek hol csak asztalra pakolják fel.... naponta pakolgatják őket. Meg majdnem minden tárgyalóban pihen belőle 1-1 60"-os.
[ Szerkesztve ]
-
mzso
veterán
válasz Jim Tonic #59 üzenetére
Ja bocs. Félreértettem a silány fogalmazásod miatt. Akkor nem légből kapott, hanem hülyeség.
Nem kell hátrébb helyezni semmit, hogy egész "egészségesen tudd használni"...(#61) Jim Tonic
Nyílván. A hülyeséget nehéz bemagyarázni...(#64) freemanone
Már akinek. Van akinek elég a 0 pixel is. (Könyvet olvas). A TV meg nem netezésre és végképp nem munkavégzésre lett kitalálva.
A lényeg hogy a nagy felbontáshoz nagyobb képernyőméret is kell, hogy jobban kitöltse a látóteret. A praktikus limit szerintem 8k környékén van. Ahhoz már kell egy fal méretű képernyő, hogy élvezni lehessen. (Ha jól emlékszem valamikor úgy 3 méter szélességet számoltam ami ideális lenne hozzá.) Annál nagyobbra meg nincs elég nagy ház. -
freemanone
őstag
"Már akinek. Van akinek elég a 0 pixel is. (Könyvet olvas)."
Így van, ez ugye erősen szubjektív!"A TV meg nem netezésre és végképp nem munkavégzésre lett kitalálva."
A TV addig volt TV, amíg nem nőtte ki magát gigászira és került bele mindenféle "okos"(hányok ettől a kifejezéstől, de nem tudok jobbat jelenleg)funkció. A mostaniak pl alapból internet képesek ugye....
A nagyobb felbontás, nagyobb átmérő: naná! végig 55"-ról beszéltem, ez is inkább azért mert az eddigi árazásokból indulok ki. Azért a plusz 5"-ért rémesen nagy felárat kértek az 55"-osokhoz hasonlítva a 60"-osokat közel azonos kategóriában.
A mondandód másik része pedig mintha egy enyhe megalomán érzetet sugallana!
De mozizásra hasonlót tervezek majd amikor letelepszek valahol.[ Szerkesztve ]
-
Jim Tonic
nagyúr
Beírsz, hülyeséget beszélsz, nem értesz magyarul, és én vagyok hormonzavaros. Ó, igen. Ha nincs hová hátrálni, jobb támadni. Milyen patetikus.
Az a gáz, hogy itt most sokan összekeverik a 4k TVt és a 4K monitorokat. Az a gáz, hogy én kizárólag TV-kről beszéltem.#84: próbálj meg egy épkézláb mondatot, érvet összehozni. Aztán tekints meg egy táblázatot, ami az átmérő és a hozzátartozó ajánlott megfigyelési távolságról szól. Majd olvass el pár tesztet, milyen távolságig képes az emberi szem érzékelni a felbontások közötti különbséget. Ha ennek a végére értél, folytatjuk. Addig röhögök azon, milyen az, amikor valaki minimális hozzáértés nélkül szól hozzá valamihez, és ezért magyarázatok csak szánalmas kétszavas fröcsögésekre futja.
[ Szerkesztve ]
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
Ribi
nagyúr
válasz Jim Tonic #86 üzenetére
Oké akkor kicsit tekintsük meg miket is írtál:
"Bocsi, de FullHD előkészítése kissé másképpen történt. Van rá támogatás digitális műsorszórásban."
Amikor már rég volt full HD TV, digitális műsorszórás még tervben sem volt.
"Szólok, hogy az emberi szem felbontása ehhez nem elég jó. Szüleid biológusok?"
Te netán az vagy? Vagy csak a saját tapasztalatod próbálod ráerőltetni másokra, hogy ha te vak vagy mint a denevér akkor más sem láthatja a különbséget?Valamint:
"Amúgy mi ez a szánalmas stílus? Ne én legyek már a hibás, mert elhagyott a barátnőd.","Itt mindenki sasszemű genetikai csoda","B+. Te is ennyire? Mi a baj az értelmezéssel?","Mi van ma? Ostoba emberek ostoba kérdéseinek világnapja?"
Sajna nem veszed észre magad, hogy a stilusod "sértő"(nem irom le amit először akartam, mert 3 nap pihenős lenne).Amúgy azt hiszed, hogy a mostani full HD felbontás a tökéletes vagy mi? Miért harcolsz ennyire a nagyobb felbontás ellen?
-
bteebi
veterán
Ott a pont! Meg azt is írta valaki korábban, hogy úgy értelmetlen a felbontás növelése, ha a (hasznos) képméret nem nő. Most nem mindegy valahol, hogy 23"-on 1920×1080 vagy 192000×108000 a felbontás? A pixelméret csökkenésétől még nem lesz jobb a szemünk szögfelbontása...
Nekem még csak egy régi 19"-os, 1280×1024-es (SXGA) felbontású monitorom van, de nézési távolságból (kb. fél méter) nem zavaró a pixelméret; nem mobiltelefonról van szó, nem 10 centiről kel nézni. Mindenesetre inkább kellene nekem egy 24-26"-os FullHD felbontású, IPS vagy OLED paneles monitor, mint egy 17"-os 2560×1440-es felbontású TN...
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
radi8tor
MODERÁTOR
Jöhetnének már a 4K2K monitorok is 24" méretben 2x pixelsűrűséggel.
⭐ Stella
-
nagyúr
az ismerősöd gyengén látó? Mert kb 8x jobb a felbontása a BluRay-nek mint a DVD-nek... Nem beszélve a HD hangsávokról. Persze vannak kevésbé igényes emberek (nem rossz értelemben) akik akár a VHS-el is elvannak. Sztem mondd az ismerősödnek, hogy van még VHS rendszer...
~ B & B & L & N | Suomi Finland Perkele ~
-
BiP
nagyúr
Barátnőm olyan, hogy őt meg nem érdekli. És nincs egyedül, nagyon sokan így vannak vele. Ahogy én meg hang terén vagyok "igénytelen". Nekem tök mindegy, hogy DTS, vagy dd5.1, vagy 2.0, 1536 vagy 384, AC3 vagy MP3. Valami legyen (persze az elérhetők közül a jobbat választom). (sőt, "kamerás" hanggal is képes vagyok megnézni valamit), viszont a kép minél jobb legyen.
Persze más kérdés, ha valaki váltig állítja, hogy nincs is különbség, minthogy észreveszi, de nem foglalkozik vele.
[ Szerkesztve ]
-
El Kebir
őstag
Egyszerűen hülyeség amit írsz... "nem zavaró a pixelméret" eleve az a hiba, hogy látod a pixeleket, hogy a 0,27mm-es pixelméret is simán látható egy monitoron, az általad vázolt példa a 0,29mm-es pixel meg kifejezetten nagy...
Arról nem is beszélve, hogy milyen fos pixelesek a betűk, ha élsímitottak és /vagy nagyítottak akkor egyéb extra hibaként, különböző homályoság jelentkezik...
Ha ezeket hibákat (ami a nagy pixelméret következménye) nem látod, akkor vedd fel a szemüveged vagy menj szemészhez.Simán kellene egy 0,1-0,15mm-es pixelméret, még a kisebb 20-24"-os monitoroknak is, hogy a pixelessége egyáltalán ne legyen látható normál távolságból nézve, az asztal mellett ülve.
"Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"
-
El Kebir
őstag
szerk.:
Na meg amit az lcd-k behoztak, a "natív felbontás" is eltünne...Egy megfelelően kicsi pixelméret esetén nem csak egy, hanem a maximális felbontás alatt több használható "natív" felbontás is lenne.
Gondolom az itt jelenlévő "alacsony felbontás élharcosok" kifejezetten szeretik, hogy csak a maximális felbontáson ad éles képet az lcd monitoruk..."Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"
-
Jim Tonic
nagyúr
[link]
Olvasd el, töltsd ki a kalkulátort 60"-ra. Hogy észrevedd a felbontások közötti különbséget, maximum 4lábra, azaz kb. 1,2m-re kellene ülnöd a TV-től. Egy 60"-os tévénél az biztosan használható távolság. Ha messzebb ülsz, már nem tudod megmondani, hogy Full HD vagy 4K.Amikor már rég volt full HD TV, digitális műsorszórás még tervben sem volt. Digitális műsorszórás a '90-es években indult, ha jól rémlik, '98 körül a britek már meg is kezdték. Volt ekkor FullHD TV?
Te netán az vagy? Vagy csak a saját tapasztalatod próbálod ráerőltetni másokra, hogy ha te vak vagy mint a denevér akkor más sem láthatja a különbséget? Ettől még nem tudod meghazudtolni a biológiát. Sajnos nem elég jó az emberi látás ahhoz, amiről beszéltek. Ha szerinted én vak vagyok, akkor el kell, hogy szomorítsalak, hogy Te is az vagy.
Nem harcolok semmi ellen, egyszerűen olvasok. Nem árt néha.
Várom a válaszod.[ Szerkesztve ]
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
freemanone
őstag
válasz Jim Tonic #97 üzenetére
Megnéztem a kalkulátort és leírnék egy kis saját tapasztalattal vegyített tényt a linkelt oldal alapján:
40" TV kb 1,8m-re volt előttem FHD felbontással. Ha előrehajoltam, azaz kb 1,5m-re csökkent a nézési távolság, (nem filmnézésnél, hanem állóképnél) már láttam a képpontokat, ennél közelebb meg vitán felül mindenki ismerősöm látta. A kalkulátor szerint az optimális nézési távolság, ahoz hogy teljesen élvezni tudjam 5 láb vagy közelebb. Ami ugye egészen pontosan 1,52m. Erre mit mond a tanulmány? Nem olvastam el az egészet ezt bevallom, csak a kalkulátort néztem meg. Szóval ez a "X feet or closer for full benefits", hát őszintén szólva nem győzött meg.
Már maga a megfogalmazás is elég érdekesen hat. Először ír egy optimális távolságot, majd mondja, hogy vagy ettől közelebb ugyebár. Namost ha beülök 1m-re a TV-től a periférikus látásom még mindig nincs kitöltve teljesen a képernyő által, viszont a kép már zavaróan ronda. Viszont azt is írja, hogy 2 láb azaz 60cm-ről lehetne kiélvezni a 4K-t. Ez ugye nevetséges nézési távolság, mert itt már forgatni kell a fejedet. Tehát ebből kiindulva 2-5láb között, azaz 60cm - 150cm között van értelme az FHD-nek 40"-on. Ezt nem bírom összeegyeztetni, de kérlek javítsd a logikámat, ha valahol hibáztam.Hozzáteszem, hogy videonál szerintem otthon nincs szükség 1080p feletti minőségre. Így a klasszikus értelemben vett TV-knél értelmetlen a 4K, de ha már okos TV amin a napi netezést is végzi az ember esetleg, akkor erősen ajánlott, a homályos, recés szélű szövegek elkerülése végett. Bár még a klasszikusoknál is ugye ott van a teletext, az is elég borzalmasan tud kinézni.
-
bteebi
veterán
Én is csak azt tudom mondani, amit te: egyszerűen hülyeség, amit írsz. Legalábbis ebben a formában. Vagy baromi jó, az átlagosnál jóval jobb szemed van, amit igazából nem hinnék.
A meghatározó az emberi szem felbontóképessége. (Majd ha lesz kedvem, kiszámolom, hogy 0,5-1 méterről egymástól milyen távolságban lévő pontot tud egy átlagos ember - tehát nem egy vadászpilóta vagy egy sasmadár - megkülönböztetni.) Tény, hogyha a 40"-os FHD LCD TV-met 5 centiről nézem, akkor még a szubpixeleket is látom, de ki a francot érdekel, ha legalább 1 méterről nézve - ami akkora képméretnél még mindig nagyon közeli - nem látható a különbség. Önmagában egyébként nem a nagyobb felbontás - pontosabban a kisebb pixelméret - a probléma, hanem a vele járó jelentősen megnövekedő erőforrás-igény. Egy FHD film legyen mondjuk 8-12 GiB, QFHD-nál (3840×2160) az már 32-48 GiB, ami nem csak jóval nagyobb tárhelyet, hanem gépigényt/sávszélességet kíván. Azért (egyelőre) az se mindegy! Játszani is azon a felbontáson fogsz? Vagy ha azt nem bírják a videókártyák, akkor maradsz a FHD-nál??
Amúgy ha nagyítóval nézném, akkor még a telefonom kijelzőjén is zavaró lenne a pixelméret, lehet, hogy már 3,5-4"-ra is UHD felbontás kellene, és akkor milyen rohadt élesek lennének a betűk...
"Arról nem is beszélve, hogy milyen fos pixelesek a betűk, ha élsímitottak"
Nem az a kérdés, hogy elvi síkon észrevehető-e a különbség, hanem hogy zavaró-e. Legkevésbé egyébként szerintem a szövegnél zavaró a "gyenge" felbontás, bár tény, hogy észrevehető a probléma. Én inkább a munkámra próbálok koncentrálni, és nem arra, hogy zavaró-e pl. a backslash vagy a zárójel megjelenítése. Aki ennyire kukacos, az ne csináljon semmit, amíg nem lesz minimum UHD felbontású egy 20-24"-os kijelző, és azon is csak tömörítetlen videót nézzen minimum Gb/s bitrátával, mert különben szar lesz a kép...
"Ha ezeket hibákat (ami a nagy pixelméret következménye) nem látod, akkor vedd fel a szemüveged vagy menj szemészhez."
Köszönöm a szelíd féltésedet, szerencsére egyelőre jó a látásom. Te viszont keress fel egy... na mindegy, az oltogatást inkább meghagyom neked.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
Ribi
nagyúr
válasz Jim Tonic #97 üzenetére
Az a baj, hogy sokan olvasnak és nem hiszenk a saját szemüknek. Másik ilyen eset amikor magyarázzák, hogy az fps sem ér semmit, mert nem tudja felfogni a szemed. De attól még érzékeled, hogy nem folyamatos. Én nem bírtam a 100Hz-es crt monitort, mert érzékeltem, hogy vibrál. Másnak kb 60Hz-vel sem volt baja. Ez van mások az érzékszerveink. Nem tehetek arról, hogy baromira észre tudom venni a különbséget a felbontások között. Amúgy a listában az szerepel, hogy 8 lábról már teljes mértékben kihasználod/látod a 1080p felbontást. Ez viszont azt is jelenti, hogy eszreveszed az annál nagyobbat. Ergó van értelme már 8 lábról is a nagyobb felbontásnak, vagyis a 4K-nak. Vagy akkor inkább ne vegyen valaki 4K TV-t, mert neki elég a mondjuk 2600x1440? És ha olyan nincs?
Hagyjuk ezt, mert minden ilyen érzékszervekkel kapcsolatos témában vannak azok akik nem képesek érzékelni azt amit mások igen és tűzzel vassal próbálják megtéríteni a népet, hogy semmi értelme a jobbnak...bteebi Most hogy jön ide a "zavaró-e" ? Kinek mi a zavaró? Ilyen totál egyénfüggő dolgokon a legjobb vitázni. Mintha arról akarnád meggyőzni, hogy a piros szebb szín mint a kék. Elruddan az agyam az ilyenektől. Engem zavar ÉS AKKOR? AZ NEKED BAJ?
[ Szerkesztve ]
-
Zirowe
nagyúr
válasz Jim Tonic #97 üzenetére
Abban a részben nincs teljesen igazad: full hd-t kb '90 körül kezdték el tesztelni, dvb műsorszórást pedig '94-ben.
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
El Kebir
őstag
na ne, te ezt a hozzászólást komolyan gondolod?
az első felében arról írsz, hogy nem is láthatóak azok a pixelek...
a második felében meg arról, hogy te is látod, de téged nem zavar, szerinted nem zavaróak... vicc, hogy ezzel saját magad cáfoltad meg...az meg nem érv, hogy nagy tárhelybe fog kerülni a nagy felbontású tartalmak tárolása... vagy majd erős gpu-t igényel... ez most is így van minden fejlesztéssel... ezen logika mentén, nem lenne fejlődés...
"Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"
-
dezz
nagyúr
"Amúgy a listában az szerepel, hogy 8 lábról már teljes mértékben kihasználod/látod a 1080p felbontást. Ez viszont azt is jelenti, hogy eszreveszed az annál nagyobbat. Ergó van értelme már 8 lábról is a nagyobb felbontásnak, vagyis a 4K-nak."
Bizony, ez nagyon igaz! Mégpedig azért, mert az 1080p film/videó tartalmak valójában nem használják ki teljesen 1080p megjelenítőket! Sosem olyan éles a kép, mint amit pl. most láthatunk a monitorunkon! Ez azért van, mert mindenképpen el akarják kerülni az aliasing-hatások mindegyikét (recés élek, vékony vonalak szakadozottsága, stb.).
Szóval, egy 4K-s tartalom egy 4K-s megjelenítőn olyan távolságból is jobb képet ad, ami elvileg az 1080p-re lenne ideális...
(De egyébként egy "bevállalósabb" 4K->1080p konverzió is sokkal jobb eredményt adhat a szokásosnál.)
Amúgy nem tudhatjuk, mire készülnek a TV-gyártók hosszabb távon. Lehet, hogy már a birtokukban van olyan OLED technológia, amivel pószter szerűen egész falakat lehet lefedni, viszonylag ólcsón... Na hát oda még a 4K is kevés lesz.
-
bteebi
veterán
"Amúgy nem tudhatjuk, mire készülnek a TV-gyártók hosszabb távon. Lehet, hogy már a birtokukban van olyan OLED technológia, amivel pószter szerűen egész falakat lehet lefedni, viszonylag ólcsón... Na hát oda még a 4K is kevés lesz."
Na az nagyon jó lenne, de nem túl valószínű. Néhány bőrt szerintem még mindig le lehet húzni az LCD-ről, ráadásul minek jönnének kapásból relatíve olcsó OLED TV-kkel? Inkább nyomatják még egy darabig az LCD-t, az OLED-et meg még egy darabig - mondjuk 3-4 évig - meghagyják prémium kategóriának, prémium árért. De ne nekem legyen igazam .
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
mzso
veterán
válasz #09634560 #107 üzenetére
Én inkább "butítanám" a TV-t. Legyen egy nagy monitor és adjanak hozzá egy számítógépet vezérlőszoftverrel és távirányítóval.
Bá mondjuk úgy nem lenne rossz hogyha gyakorlatilag olyan lenne mint egy számítógép ház. Magad pakolsz bele memóriát, CPU-t, perifériát, OS-t ahogy neked tetszik. Alapból meg egy egszerű firmware bootolna, hogy ne kelljen kínlódni annak aki nem akar.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Az, hogy a birtokukban van, nem jelenti azt, hogy hamar piacra is dobják! Ezért írtam, hogy hosszabb távon. Viszont, tudják, hogy képesek rá (mármint olcsón nagyméretű "megjelenítő felületeket" gyártani), előre lekövezhetik az utat, előkészíthetik a dolgokat. (Minden gyártó közös érdeke, hogy ne álljon le a TV-biznisz.)
Szinte biztosak lehetünk benne, hogy nem véletlenül kezdik nyomatni a 4K-t... Ha ez évek múlva is exklúzív (kiszámú igazán pénzes vevőnek szóló) dolog lenne, arra nem igazán lehetne építeni.
(#108) mzso: Azért vegyük figyelembe a tömegigényeket és a költségeket. A TV-kben régóta ott volt egy kisebb teljesítményű proci (vezérlési, ellenörzési feladatok, menürendszer, stb.), az okostévéknél ezt okosították fel egy kissé. Külön HTPC-t mellékelni drágább dolog lenne.
-
bteebi
veterán
"Szinte biztosak lehetünk benne, hogy nem véletlenül kezdik nyomatni a 4K-t... Ha ez évek múlva is exklúzív (kiszámú igazán pénzes vevőnek szóló) dolog lenne, arra nem igazán lehetne építeni."
Gondolom már csak azért is kezdik nyomatni, mert különben nem lenne új a nap alatt. LED már volt, többféle variációban is, 3D is volt már, sőt valamelyest "okosodtak" is a készülékek... most ez lesz az új nagy dobás. Továbbra is tudni kell valamit eladni .Nagyon remélem egyébként, hogy néhány év múlva már lesznek megfizethető árú (mondjuk <300k), 40"+ méretű OLED TV-k. De az OLED falat se ellenzem .
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest