- CES 2025: NAND flash alapokon nyugvó újdonságok a Micron/Crucial gondozásában
- CES 2025: AMD Ryzen AI CPU-n alapuló okosságok a Minisforum fémjelzésével
- CES 2025: megerősítette a SteamOS terjesztését a Valve
- CES 2025: segít a játékok futtatásán a Project G-Assist
- CES 2025: Acer Nitro V sorozatú gaming noteszek a belépőszinten
- Apple notebookok
- CES 2025: beharangozta az RDNA 4-et az AMD
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Gaming notebook topik
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- CES 2025: AMD Ryzen AI CPU-n alapuló okosságok a Minisforum fémjelzésével
- CES 2025: megerősítette a SteamOS terjesztését a Valve
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Bambu Lab 3D nyomtatók
Aktív témák
-
Magnat
veterán
Hi,
sajnos az összes (vagy szinte az összes) beépített DVB-T (tehát földfelszíni) dekóder mpeg-2 adást dekódol, M.o.-n meg mpeg 4-ben tolják. Mellesleg 1re inkább úgy fest a helyzet, h egy kalap sz@rt sem fog érni a felszíni műsorkínálat, úh sokat nem vesztesz vele
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Persze, nem full hd-t, annak még 106 centin sincs értelme, nemhogy 19 collon :-)
Nagy álmom lenne a mostani 1024x768-as projektoromat lecserélni egy full hd-ra, ott már érezném a különbséget ... az természetesen dvi-n vagy hdmi-n lenne etetve. 1ébként v1.3 alatt a hdmi elég bugos, ha hinni lehet a szóbeszédnek.̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Hi,
én ugyan csak monitoron próbáltam lefigyelni, de az égadta világon semmi különbséget nem fedezek fel aközött, h dvi vagy d-sub kábelt használok-e. Persze ez nem jelenti azt, h a digitális jelátvitel szarabb lenne, de engem egyáltalán nem győzött meg arról sem, h szembetűnően jobb lenne.
[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz
Lacusch69
#4921
üzenetére
Nem találom azt a bekezdést, ami arra vonatkozik, h mikor, milyen gyakran és melyik technikát kell használni akkor, ha nem állóképet és nem 4:3-as képet néz rajta a user.
Te egyébként szoktad mosni a képet közönséges tv-nézés után? Én soha, mégsem égett be majd' három év alatt semmi. Mi következhet ebből?
1. Hype az egész - (meglehet)
2. Nem beégés, csak ghost - (a szerelő észrevette volna)
3. a Samsung ennyivel szarabb, mint a Pana (csak mert arról tudom, h nem égett be) - (nem hiszem)
4. Direkt beégette - (nem nagyon hiszem, de meglehet)
5. Az övé vmi miatt rendeltetésszerű használattól is beégett. (meglehet, h hibás)̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz
Lacusch69
#4916
üzenetére
Nem helytálló a hasonlat, mert egy mocinál nem rendeltetésszerű használat, h hidegen húzod a fülét (sztem még a használati is írja), míg egy tévénél teljesen rendeltetésszerű, hogy nézed ... mondom még egyszer, nem ismerem a konkrét esetet töviről-hegyire, csak azt mondom, h ha tényleg attól égett be, mert egész nap az rtl ment, az gáz. Az én tévémen sincs beégve a Discovery logója, pedig qrva sokat megy és májusban már 3 éves lesz. (igaz, a Discovery gyakran nyom 16:9-es adást, amikor a logó nem látszik)
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz
Lacusch69
#4914
üzenetére
Valszeg sosem fogjuk megtudni a teljes igazságot, csak még két dolog:
1. Azt írta a tag, h a beégés elleni védelem folyamatosan be volt kapcsolva. Nemtom, h ez mit jelent Samsung tv-knél, de akkor vmennyit csak foglalkozott vele.
2. A szervizes kiment és ő mondta, h csak pozitív elbírálás esetén javítják gariban. Feltételezem, h ha a tulaj nem is, legalább ő megállapította, h valóban beégésről van szó.̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Nem hiszem el neki bemondásra, de a beidézett komment arról szólt, h olyan technológiát vett, amihez nem ért és a többi itteni hsz-nek is kb az volt a lényege, h mekkora idióta a tag ... azt a kritikát még elfogadnám,h hazugnak nevezik (bár azt is nehezen és mindjárt mondom, miért), de ha a használatit elolvasta és aszerint használta, akkor miért ő a hülye, ha csodálkozik, h látszólag rendeltetésszerű használat mellett mégis beég?
Ami miatt pedig hajlamos vagyok elhinni, h nem hazudik: ő azt írta, h az rtl logó max fél óráig van jelen folyamatosan a képen, ami igaz is, hiszen reklám közben mindig leveszik. Tehát azt a szándékos tönkretételt leszámítva, h felvette az rtl logóját és kimerevítve kitette a tv-re a képet 24 órára (bár akkor a többi is beleégett volna, szal mondjuk, h egy 20 perces blokkot végtelenített, amiben viszont a logó végig ott volt), nem tudok más szituációt elképzelni a user hülyeségétől függetlenül, amikor egy fél óránként 6-8 percre eltűnő logó beég a képernyőbe. Azt persze el tudom képzelni, h egy hype az egész ügy és nem is létezik beégett tv, csak vmi baja van a Samsunggal, meg azt is, h a fent leírt módszerrel direkt tönkretette a tv-t, esetleg azt, h vmi miatt gyártási hibás a tv-je és az átlagnál hamarabb beégett neki, de az első esetet leszámítva túl valószínűnek egyiket sem tartom. Az én következtetésem tehát az, h ha egy reklámokkal fél óránként mexakított adás logója beleég a tévébe azért, mert rendszeresen azt a csatornát nézem, az nem elfogadható. Akár egyedi hiba, akár széria, az bizony garanciális kellene, h legyen.̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Én azért nem teljesen így látom ... ha a manualt végigolvasta és aszerint használta, akkor sztem jogosan várja el, h ne égjen be ... talán nem kellene olyan tévét gyártani, ami nem alkalmas arra, h tévét nézzenek rajta ... végtére is nem arról volt szó, h 6 órán át ment a monoszkóp műsorzárás után, mert a tag elaludt tévézés közben ...
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Táblázatos formában ugyan nem írja, de
"A házi-mozikban, ahol megpróbáljuk az igazi mozik élményét megteremteni, a képernyő vagy vetítővásznon legalább 30 fokos szöget tölt ki a látótérből. Ezt akkor érhetjük el, ha a kép távolsága maximum a kép szélességének 1,87-szerese (vagy az egyszerűbb számolás érdekében a 16:9-es arányú képernyő magasságának 3,3-szerese). Ha a fenti példákban már említett 3 méter távolságból nézzük a képernyőt, akkor annak szélessége a 30 fokos szög elérése érdekében minimum 1,6 méter kell legyen, ami 16:9-es képaránynál 184 centis képátlónak (kb. 72 inch) felel meg." - ez alapján egyszerű aránypárral kikalkulálható, h a 127 centis tv-re ez az érték 207 centi ... ha meg mégsem találod megfelelőnek, még mindig mondhatod, h a te szemed szubjektív :-)[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
-
Magnat
veterán
Akkor neked bizonyára jobb a szemed az átlagnál vagy nagyon közelről nézted ... kollegám most vett egy 106-os full hd lcd-t, volt pár vendége az ünnepek alatt, senki, mondom, senki nem tudta megkülönböztetni a 720p-t a 1080p-től 3 méter fölött, de 4-5 méterről már a sima dvd-től is sem (pedig blueray volt a 1080p source, nem agyontömörített mkv).
Én magam haverom 1080p plazmáján néztem a Planet Earth 720p és 1080p változatát, ő kapcsolgatta a sourceot, aztán csere ... az eredmény ugyanaz... amikor itt a fórumon ezt a cikket belinkeltem, vki másnak 106 centis full hd lcd-n pontosan ugyanez volt a szubjektív tapasztalata. Te meg ahogy látom, egy Pana full hd tévét hasonlítottál egy LG-vel, ráadásul a minőségre és a színmélységre panaszkodtál ... ezek közül melyiknek van köze a felbontáshoz? Sztem nézz meg egy full hd tv-t 720p és 1080p soruce-szal és próbáld észrevenni a különbséget 3 méterről, ha igazán objektív összehasonlítást akarsz. (persze a 1080p tv-n a 720p kiscivel jobb lesz, mint a 720p tévén lenne, mert ugyi felskálázgatja magának, de még mindig közelebb leszel az igazsághoz, mint két totál különböző tévét összehasonlítva, amik nagy valószínűséggel beállítva sem egyformán voltak)̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Szia,
már belinkeltem ide régebben is, érdemes elolvasni a tisztánlátás végett: Klikk
Ha nem nyomulsz pl konzollal 1.5 méterről (mert feltételezem, filmet nem onnan nézel), akkor a full hd-nak sok értelme akkora átmérőnél nincsen. A szemed 1 év múlva sem lesz jobb. Viszont fogyasztásban jelentős a difi (ok, nekem sem a kosztpénzből megy szerencsére a plazma áramdíjára, de ha háttértévézni is szoktál, nem csak megnézni 1 filmet vagy a híradót, akkor ez is lehet szempont)
Én a non square pixel miatt 106-os hd ready plazát nem ajánlanék senkinek, különben is, a képátmérő sosem elég nagy. Viszont egy 127-es hd ready (ami tudja a 720p-t széltében és hosszában is és persze square pixel), ideális választás. És kevesebbet fogyaszt, mint egy 106-os full hd.[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz
Yellow73
#3784
üzenetére
Ezért mondtam, h kinek mi jön be ... azt csak zárójelben jegyzem meg, h ha igazán jó minőségű képet akarsz, akkor egy 4:3-as lcd monitort vegyél tv tunerrel minél kisebb képátlóval, 37 centin pl még kevésbé fogod látni a gyenge minőség miatti hibákat :-)
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz
Sickboy25
#3780
üzenetére
egy 106 centis tévén átlagos szemmel 2.5 méternél közelebbről látod meg,ha 720pfölé mész felbontásban ... sztem 3 méterről vagy messzebbről simán jó a 106 centi, de még a 127 is ... de ez csak az én véleményem ... mondjuk én még ennél durvább arányokkal nyomom :-)
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Én attól is ki tudok rohanni, amikior vki a 16:9es tévén úgy néz 4:3-as adást. h oldalt csík van... akkor már inkább széthúzom vagy levágom alját-tetejét ... az amerikai sorozatokat szinte kivétel nélkül (a 4:3-asok közül) úgy csinálják, h semmiről ne maradj le, ha croppolod 16:9-re, a moviek meg úgyis 16:9-esek minimum ... persze kinek mi jön be.
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz
#35914496
#3767
üzenetére
A nem fullhd plazma és a nem fullhd lcd sem :-)
Nekem az egész felbontás-mizériában két dolog nem érthető:
1. miért 1024x768 a HD ready plazmák natívja 106 centin?
2. miért jó vagy mihez igazodik az 1366x768, miért nem inkább 1280x720-as paneleket gyártanak, ami illeszkedne a kisebb hd felbontáshoz?[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Fogyi témához:
nekem is van egy pár ezer forintos mérőkém (Klikk) és teljesen jól mér ... a PA60-as plazmámra 0 wattot mutat standbyban -nyilván vmennyit téved azért- (WII-re 0.6-ot, kikapcsolt pc-re 2-t, márkás izzókra dekára annyit, mint ami rájuk van írva), szal nem kell aggódni sztem a standby fogyi miatt, ezeknél az újabb cuccoknál már figyelnek erre. A lejjebb író kollegának nemtom milyen van (akinek 40 wattot mért), de ez teljesen jónak tűnik.
[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Akkor te mégis X-man vagy :-) Viccet félretéve, egy tudományosabb alapokon nyugvó fejtegetés:klikk
Aki lusta végigolvasni: a cikk szerint egy átlagosan látó embernek 107 centin akkor érdemes 720p fölé menni, ha 2.6 méternél közelebbről nézi a tévét, 127 centin ez az érték 3 méter.
[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Szia,
én nem húzom le a full hd-t, csak azt mondom, h 106 centire felesleges, hacsak nem vagy X-man, vmi ultrabrutál szemekkel felszerelve.
De kíváncsi vagyok a te véleményedre, láttál már 3 méter távolságból egymás mellett 720p és 1080p plazmát? Sikerült egyáltalán megkülönböztetni, melyik melyik? Ha igen, mekkora volt a különbség? (1ébként abban igazad van, h ha a source 1080p, akkor a 1080p tévén natívban jelenik meg a kép, a butábbaknak meg le kell skálázni a képet, de én emiatt nem aggódnék)Én 230 centis képátlón moviezok 1024x576-ban 720p-s sourceokat, na itt nem mondom, h nem menne már el minimum a 720p, de még így is abszolút élvezhető, sőt.
Szal azt mondom, a full hd egyáltalán nem sz@r, nagyon is jó. Mondjuk 2 méter fölött. Alatta csak fűti a szobát meg pörgeti a villanyórát. (Mellesleg nagyjából te is ezt támasztottad alá azzal a mondatoddal, h "az tényleg igaz, hogy 50 inch fölött igazán szembeötlő a különbség, de azért már a 40-42-eseknél is meglátszik")
Én ha most vennék tévét, inkább vennék 127 centis 720p-set, mint 106-os 1080p-set, ennyi. Még kevesebbet is fogyaszt. 1ébként meg vegyen mindenki, amit akar
Mod: a téglalap formájú pixeleket én is említettem ... ezért is mennék fel 127 centire.
[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Hi, meg tegyük hozzá, h 106centin a 1080p csak egy úri hóbort, és valszeg mindig is az marad, ha csak nem lehet majd erősebb szemeket is kapni a tévék mellé ... aki nézett már >3 méter távolságból egymás mellett 720p-s és 1080p-s jelet, az tudja, miről beszélek. Azt se felejtsük el, h a nagyobb felbontás nagyobb fogyasztást is jelent ... haverom sokat vacillált egy 106os 1080p-s és egy 127-es 720p-s (illetve1366x768, de mind1) plazma között (mind a kettő Pana, a pontos típusukat nem tudom, árban minimális volt a difi) Végül a kicsit vette 1080p-vel mert van egy ps3-a és natívban akarta tolni a gamékat. Persze abból a távolságból, ahonnan nézi, nem lehet megkülönböztetni a 720p-s és a 1080p-s forrást, és többet eszik, mint a 127-es 720p-s evett volna. Mondjuk nála nem sokat megy a tévé, így nagyon nem számít a fogyi, de aki háttértévézik is, annak ez is megfontolandó dolog. Összehasonlításként: míg az én szintén 106-os PA-60-as, tehát sd plazmám 130-180 watt körül eszik jellemzően (fekete képnél 80-90, full fehérnél 300-ba is belenyal), addig az övé normál adásnál alig-alig ment 400 watt alá.
Még 1 dolog: aki pc-ről is néz tévét vga bemeneten (film vagy game), annak nem javallanám a 1024x768-at, mivel ez további macera a kép beállításánál, mivel 16:9-en nem négyzet lesz egy képpont, tehát egy egy az egyben 1024x768-as monitorról leképezett kép a plazmán értelemszerűen erősen torz lesz (persze lehet trükközni, h ne legyen az)A Panák mellett egy további érv: nem tudom pontosan, melyik típus tudja és melyik nem, de a Pana tuti igen, h auto-ra állítod a képerányt és akkor saját maga átállítja 16:9-re a képet, amikor ott a csík ... ez első hallásra nem nagy durr, de eddig mind a 3 panás ismerősöm 3 nap után belátta, h qrvára hiányozna, ha nem lenne.
[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Hi,
nem olyan kevés ám a 852x480, mint amennyire most mindenki odáig van a hd-ért ... meg kell nézni egy sd plazmán egy dvd képét 2 méterről (ami még nem is egy tipikus tévénéző távolság egy 106 centis tévénél), ami ráadásul csak 720x576, tehát még alatta is marad a tévé felbontásának, és sztem már bőven qrva jó kategória ... persze nyilván egy hd mégjobb minőség, de egy mondjuk 1024*768-as felbontás nem akkora ugrás sztem minőségérzetben egy 852*480-hoz képest, h feltétlen megérje költeni rá, én inkább megvettem az sd felbontást, és majd pár év múlva, ha eléggé lemegy az áruk, akkor veszek egy igazi hd-t, ami meg ugye 1920*1080 ... aztán meg aki rám hallgat, úgyis azt vesz, amit akar.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve]̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Én még sehol sem láttam 103 centinél nagyobb lcd-t (azt nemrég vmi újságban horror áron), de attól még nincs kizárva persze, h létezik, de h tele vannak velük a boltok, azt nehezen hiszem ... én is voltam az általad említett helyeken, nem lehet, h a projektoros lcd-vel kevered?
Kis segítség a plazma-lcd dilemmához: [link]
Persze a Sony nyilván az lcd-t magasztalja egekbe, de jobban hiszek a Panának, mert ő mind a kettőt árul, kisebb a sansza az elfogultságnak
[Szerkesztve]̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Két teljesen eltérő technológia ... lcd kevesebbet fogyaszt, de már a 94 centis is nagynak számít belőle, 104-esnél még nem is láttam nagyobbat 1általán ... felbontásuk jó (1366xakármennyi). A plazmák relatíve többet fogyasztanak, kisebb a felbontásuk (persze van nagyfelbontású is több pénzért), sokkal nagyobb képtálójút lehet belőlük kapni, de elvileg be lehet égetni a képüket (szinte csak szándékosan), viszont nincs pixelhiba (ami meg az lcd-nél lehet). Volt a Chip magazinban egy összehasonlító teszt, ahol a képminőségre azt hozták ki, h a plazma sötétebb helységben, míg az lcd világosban produkál jobb színhűséget. Az én magánvéleményem az, h a plazmák képe sokkal kontrasztosabb, az lcd színei fakók, a fekete szürkés. Ha választani akarsz, el kell menni és megnézni mind a kettőnek a képét saját szemeddel és aszerint dönts, h neked melyik jön be jobban (no meg h mennyi lé van rá). Jah és bármelyiket veszed, meg kell barátkozni a torzított képpel (vagy levágod az alját és a tetejét), mert az adások jó része még 4:3-ban van, de kb 1 nap alatt meg lehet szokni ... szerencsére az enyémen van egy auto mód, ahol érzékeli a tévé, ha 16:9-es jelet kap és magától átkapcsol, így ezzel nem kell vacakolni. Jah és a legtöbbön van egy olyan mód is, ahol a képernyő közepe nem torz, hanem a széleit húzza szét a tévé, ezt is érdemes kipróbálni, ha 4:3-as az adás (a Pana valós módnak hívja, a Daeewoo meg asszem panorámának)
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
Hi,
az én véleményem az, h nem feltétlen éri meg az 1024*768-ért kifizetni a többletet, mert ugyi most még semmi sem használja ki ezt a felbontást, és így a jelet a készüléknek fel kell skáláznia a képernyő felbontására. A kép minősége sokkal inkább a felskálázás és a progresszív képfrissítésre alakítás (deinterlacing) minőségén, vagyis a digitális jelfeldolgozáson múlik, nem a panel felbontásán. (ezt a Hazimozi.hu-n olvastam) Ráadásul 1es vélemények szerint ha lesz HD műsorjel (2012 a törvényi határidő a földi sugárzásra, kábelen lehet, h még akor sem lesz), akkor is inkább a felskálázás minősége, mint maga a natív felbontás lesz a mérvadó ... persze mindenki azt vesz, amit akar, de én úgy tervezem, h mire M.o-n HD adás lesz, addigra már nem 1024-es tévét veszek (ez csak a legkisebb HD szabványt tudja, ha jól tévedek), hanem vmi komolyabbat (1440 vagy 1980). Másrészt én már bőved boldog lennék akkor is, ha olyan minőségű lenne a tévé adás, mint amilyen képe most van a plazmámnak, ha dvd-t nézek.̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
Aktív témák
- Apple notebookok
- Motoros topic
- Fotók, videók mobillal
- Ingyen kellene, de tegnapra
- CES 2025: beharangozta az RDNA 4-et az AMD
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Path of Exile 2
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Kingdom Come: Deliverance
- További aktív témák...
