Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • JackFeryll

    őstag

    válasz KTibxx #15143 üzenetére

    A Tamronnak jó képe van és a stabi nélküli az karcol rendesen.
    Az AF sötétben csapnivaló és nagyon hangos. Egyébként elég jó ár-érték arányú obi.
    A másik, hogy ennyi pénzért nincs más alternatíva a fényerős alapzoomok közt.
    Ebben a pillanatban néztem meg árgépen a Sigmát (17-50 2.8 OS HSM) és 130 ezer forint több helyen is! Akkor mégis lehetséges hogy van alternatíva. Eddig 200 körül mozgott és akkor már ráfizet az ember a Canonért (17-55), de ez így elég normális ár érte.

    [ Szerkesztve ]

  • Surfym@n

    senior tag

    válasz KTibxx #15791 üzenetére

    +:
    24-70-eshez képest könnyebb
    kitűnő ár/érték
    2.8-on már kielégítő a teljesítménye teljes gyútávtartományban (portrénál még jól is jön)
    3,5-8-as rekeszig kitűnően éles s kontrasztos
    FF-en kiváló átfedést nyújt
    AF-je pontos, s gyors
    szép bokeh
    nagylátó végén moderált torzítás (FF-en)
    CA elhanyagolható mértékű
    elnyűhetetlen felépítés
    a napellenző a tubusra csatolható, nem a frontlencsére, így kellő ügyességgel még felhelyezett napellenző mellett is lehet tekergetni a polárszűrőt :)
    könnyen szervízelhető (10 év után érdemes meghúzni benne a csavarokat, alig van benne műanyag - Rúzsa János)

    -:
    "filmes" objektív
    becsillanásra hajlamos
    9-10-es rekesz felett romlik a feloldóképesség (diffrakció)
    nem időjárásálló
    nyomja a port rendesen az érzékelőre
    viszonylag könnyen karcolódó frontlencse - napellenző használata mindig ajánlott
    40D-t ill. 5D-t még szépen kiszolgál (10 és 13MP), de egy 5D II-vel "már nem az igazi"

    [ Szerkesztve ]

    28 év és 2.8-as rekesz felett már nincs mese...

Új hozzászólás Aktív témák