Új hozzászólás Aktív témák

• #26620 Abu85 HÁZIGAZDA b. #26618

  Új Válasz 2020-04-16 14:56:45 #26620

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz b. #26618 üzenetére

  Nem érted amit írtam. Ragaszkodsz valamihez, amiről maga a fejlesztője jelentette ki, hogy nem úgy van. De ha nem hiszel a fejlesztőknek, akkor csak a saját józan eszed használd, és gondolj bele, hogy a DirectX 11-ben ugyan hogyan lehetne egy shader model 6.0-t minimum követelő modult meghívni. Maga a shader modell 6.0 nem is engedi a fordítást a D3BC IR-re, tehát, maga a DirectX 11 API használata teljesen kizárja, hogy hozzányúljon olyan hardverelemekhez, amelyek nincsenek is definiálva az API-ban. Tehát ha nem hiszel sem nekem, sem a fejlesztőknek, sem a Microsoftnak, akkor is ott a logika, amivel kikövetkeztethető, hogy ez a demó egyszerűen nem tud hozzányúlni azokhoz a fixfunkciós hardverekhez. Nem látja őket, mert nem használja a legújabb API-t, amivel ezek elérhetők.

  A másik dolog, hogy a Crytek elsődlegesen azért használ saját megoldást a problémára, mert a DXR 1.0-s opciónál tudnak gyorsabbat csinálni. Attól, hogy valamit fixfunkciós hardver csinál meg, még nem lesz gyors. A fixfunkciós hardver előnye ugyanis tart az adott feladatig, de a gyorsítóstruktúra a sugárkövetésnek egy szelete csak, és ha arra kényszerít téged az API-ban lévő futószalag, hogy külön shader feleljen magának a sugárnak az indításáért, külön shader fusson hit vagy miss esetén, és ezektől függően külön shader induljon a bejárás eredményére építve, az mond rontja a feldolgozás oroszlánrészének a hatákonyságát. Tehát sebességet nyertél a fixfunkciós hardver miatt a teljes feladat egy részében, de ezt kamatostul elveszíted a maradék munkán. És ez az, amit a Crytek el akart kerülni, mert nagyok ám a DXR 1.0 limitációi, nem véletlenül nyúlt bele olyan elképesztő mértékben a Microsoft, hogy a DXR 1.1-ben hoztak egy teljesen alternatív megoldást a sugárkövetésre. Ők is érezték, hogy szart sem ér a hardveres gyorsítás, ha a limitációk miatt kamatostul elveszíted a megnyert sebességet.
  Tehát a Crytek elméletben használhat DXR 1.0-t, de minek. A mostani megoldásuk gyorsabb, csak lelassítanák a Turingot vele. A DXR 1.1 már értékes megoldás, mert a működés tekintetében hasonlít ahhoz, amit éppen most csinálnak, és ebből már valós sebességelőnyt is tudnának szerezni, de ehhez kellenek a legújabb hardverek, amik még nem is érhetők el. Anélkül a DXR 1.1 nem igazán fog működni. És innen nincs nagy haszna gyökeresen átírni a saját megoldásukat, mert a sebessége annak is nagyon jó, és eközben még arra sem kényszeríti a felhasználókat, hogy RDNA2-t vagy Ampere-t vegyenek. Nem mellesleg teljesen kompatibilis az Xbox One és PS4 konzolokkal, illetve még a Switch-csel is.

Új hozzászólás Aktív témák