Hirdetés
- Lassan állítjuk a fát, és a hardverek is be vannak csomagolva
- Klasszikus kínai festmények ihlették a Colorful legfrissebb memóriáinak külsejét
- Ultrakompakt Key E SSD-vel jelentkezett a Silicon Power
- Mesterséges intelligenciára kihegyezett mini PC jött az ASUS műhelyéből
- ASUS blog: ExpertBook P5 notebook, a munkagép
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Androidos tablet topic
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- SSD kibeszélő
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- TCL LCD és LED TV-k
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
biker
nagyúr
Közös tulajdon megosztási szerződés, lehet hogy baromság ami eszembe jutott, de megkérdem.
Anno 2012-ben megköttetett szerződés, ügyvéddel, rajzon megtámogatva, melyik rész kié, hány tulajdoni hányad, stb.
De, az akkori lakók közül már csak mi vagyunk, a másik három már rég lecserélődött, és volt egy hangyányi része egy azóta felszámolt cégnek is benne.
Ilyenkor a megosztási szerződés jogfolytonos az új tulajdonosokkal a régi feltételekkel, vagy minden alkalommal újat kellene kötni az új tulajokkal?Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
#19399
philoxenia
MODERÁTOR
fjudors
#19398
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
fjudors
#19398
üzenetére
Küldök neked egy fizetési meghagyást, jó? Kb. annyi a különbség, mintha figyelmeztet valaki itt a topikban a helyes fórumozásra, vagy figyelmeztet egy moderátor.
Küldhet nekem egy cég akárhány levelet, az alapján nincs semmilyen tiltás a számláról. A közjegyző ha küld egyet és mondjuk át sem veszem, mert nem tudok a vélt tartozásról, akár zárolhatják is a számlámat. Bíróságon utólag megtámadható természetesen, de halasztó hatálya nem lesz a pernek alapból. Maga az eljárás laikusként úgy értékelhető, hogy a bíróságokat akarták tehermentesíteni. Természetesen kicsit magyarosan, hiszen a közjegyző másként vizsgál egy esetet, mint a bíróság. Viszont rengeteg hiéna cég ebből él. Te is kevered a fogalmakat, Mari néni hogyne keverné... Nemrég írtam itt, hogy tizenhét éve halott szomszédasszonyomnak is küldtek levelet ilyen cégtől....
Sokszor tíz-húszezer meg sokra megy.Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#19398
fjudors
aktív tag
philoxenia
#19395
fjudors
aktív tag
válasz
philoxenia
#19395
üzenetére
de, egyről beszélünk.
a fizetési meghagyásról.
nem arról, hogy ki küldheti azt... -
#19397
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#19393
inf3rno
nagyúr
-
#19396
philoxenia
MODERÁTOR
Apollo17hu
#19382
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Apollo17hu
#19382
üzenetére
Általában a fizetését a többi kollégádnak nem kell, hogy ismerd, a legtöbb helyen titkos is. A dresszkód ellenben, ha igazán kötött, (pl. egyenruha stb.) azonnal látszik.
Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#19395
philoxenia
MODERÁTOR
fjudors
#19394
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
fjudors
#19394
üzenetére
Nem egyről beszélünk. Alapvetően a fizetési meghagyás egy nemperes eljárás, amit a közjegyző folytat le.
Egy cég nekem csak fizetési felszólítást küldhet, fizetési meghagyást nem. Amit egy cég küld, az nem emelkedik jogerőre, amit a közjegyző, az igen. Legalábbis a törvényt oda-vissza átolvasva.Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#19394
fjudors
aktív tag
philoxenia
#19392
fjudors
aktív tag
válasz
philoxenia
#19392
üzenetére
a bíróság nem vizsgálja az elévülést alapból, hivatkozni kell rá.
ha nem teszed, és jogerőre emelkedik, akkor utána már nincs mit tenni. -
#19392
philoxenia
MODERÁTOR
MaCS_70
#19389
philoxenia
MODERÁTOR
-
#19390
Apollo17hu
őstag
Apollo17hu
#19367
Apollo17hu
őstag
válasz
Apollo17hu
#19367
üzenetére
Köszönöm mindenkinek a segítséget/észrevételt, aki hozzászólt!
-
default.
őstag
Tisztelt fórumtársak!
Egy barátom kapott egy fizetési meghagyást az EOS Faktor Zrt.-től, egy 2007-ben (!) esedékes UPC számlatartozás kapcsán. A levél szerint "a követelés lejárata" 2008-ban volt. Most kapta a levelet, 12 évvel az eset után, hogy fizessen be kb. 20e Ft-ot (kezelési díjjal meg mindennel együtt).
A kérdésem, hogy ez jogos követelés-e, nem évül-e el ennyi év után ez a dolog?
Előre is nagyon szépen köszönöm!
Üdv! -
mike1334
veterán
válasz
MCGaiwer
#19385
üzenetére
Önmagában ez soha nem lesz diszkriminatív. Ha ő mentesülhet a dress code alól, de más nem, és ennek az oka a másik munkavállaló védett tulajdonsága, akkor az a munkáltatói döntés lesz diszkriminatív. Egy jogi topikban meg az, hogy a kollégáknak nem tetszik valami, az irreleváns, ha nincs jogi következménye, és ettől eltérő válasz megtéveszheti a kérdezőt. Ami jogilag nem diszkriminatív, az nem az. De részemről befejeztem, majd a munkáltató eldönti, hogy megengedi vagy sem, az esetleges jogkövetkezmények is őt terhelnék, nem a munkavállalót. Kérni mindent szabad.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
MCGaiwer
addikt
válasz
mike1334
#19383
üzenetére
bármi lehet diszkriminatív úgy is, hogy amúgy nem illegális / tilos.
egyébként meg a törvény ( t) egyéb helyzete, tulajdonsága vagy jellemzője) elég tág keretet ad a kategóriának. De végeredményben lényegtelen is, elsősorban nem ez volt a kérdés.Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
#19382
Apollo17hu
őstag
MCGaiwer
#19381
Apollo17hu
őstag
válasz
MCGaiwer
#19381
üzenetére
Persze, jogos az eszrevetel, de el tudok kepzelni olyan szituaciot, hogy a berezesi/juttatasi policy sokkal kotottebb, mint mondjuk az oltozkodesi. Az en egyeni joletemet mindket tema befolyasolja, ezert opciokent benne van a tarsolyomban. Az, hogy a munkaltato hogyan kezelne a szitut a tobbi alkalmazottal, az o gondja.
A lenyeg ram nezve tehat az, hogy jogilag semmi akadalya ilyen es ehhez hasonlo kitetelek beepitesenek a munkaszerzodesbe.
-
MCGaiwer
addikt
válasz
#04441088
#19379
üzenetére
a táppénzt nem a munkáltató, hanem az EP fizeti, így annak időtartalmára a munkáltatónak nincs ráhatása.
a munkanélkülihez több szabály is tartozik, de nagyjából minden év munkaviszonyban töltött idő után kapsz 1 hónapot, szóval neked megint van kb 3 hónapod.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
#04441088
törölt tag
válasz
mike1334
#19378
üzenetére
Akkor nem érdemes visszamenni néhány hétre dolgozni, nehogy direkt az első nap kirúgjanak. Főorvos javaslata miatt vagyok még táppénzen, és 20.-an jön a másik műtét, ami után lenne 8-12 hónap a felépülés. Ha normális hely lenne be merném vállalni, de ahol dolgozom mindenkit lenéznek, volt, hogy havonta cserélődött 20-30 ember, ami azért kb. az összes dolgozó harmada...
Munkanélküli támogatást hányszor lehet igényelni? 3,5 éve kb igényeltem a 3 hónapot, most ha újra műteni fognak, fél év és a cég megválik tőlem, úgy gondolom. Igényelhető újra a 3 hónap? Az elmúlt fél évet leszámítva végig aktívan dolgoztam, abban a maradék 2 év 10-11 hónapban. -
#04441088
törölt tag
Hali!
Egyhuzamban megszakitas nélkül 1 évig lehet táppénzen lenni maximum, vagy a munkáltató ezen hosszabbíthat?
Műtöttek, de lesz még egy műtét. Visszamenni nem merek pár hétre, nehogy az idő alatt kirúgjanak. Lassan fél éve vagyok táppénzen, térdem miatt. -
mike1334
veterán
válasz
MCGaiwer
#19374
üzenetére
Az egyenlő bánásmód megsértéséhez az kell, hogy a hátrányt szenvedett személy valamely (védett) tulajdonsága (nem, nemi identitás, vallás, kisebbséghez tartozás...) miatt legyen diszkriminálva. Tehát önmagában az eltérő munkaszerződés, vagy mukavégzési feltétel nem lesz diszkriminatív. Akkor lenne az, ha a pirézeknek kötelező lenne a dress code a többieknek meg nem.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
#19374
MCGaiwer
addikt
Apollo17hu
#19372
MCGaiwer
addikt
válasz
Apollo17hu
#19372
üzenetére
nem közted vagy a munkáltató között lehet belőle feszültség, hanem a többi alkalmazott és a munkáltató között, hiszen ha nekik kötelező egy policy ami neked nem (azonos munkakörben), akkor őket diszkriminálja a munkáltató, ami tilos.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
#19372
Apollo17hu
őstag
MCGaiwer
#19371
Apollo17hu
őstag
válasz
MCGaiwer
#19371
üzenetére
Ez erdekes. Pont a dresscode-dal kapcsolatban gondoltam volna azt, hogy nagyobb a mozgaster, mivel azt az Mt. nem szabalyozza. Igazabol nem hallottam meg olyanrol, hogy vkit a dresscode megszegese miatt hatrany ert volna, de ha van lehetoseg elore mentesulni alola, akkor en inkabb azt az utat jarom.
-
MCGaiwer
addikt
válasz
MCGaiwer
#19370
üzenetére
szerk: persze arra vigyázni kell, hogy a diszkrimináció látszata se jelenhessen meg. Erre jó példa az általad hozott dresscode alóli mentesség. Elvileg megegyezhettek egy ilyen könnyebbségben, viszont a munkáltató így kiteszi magát esetleges egyenlő bánásmódot érintő problémáknak.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
#19370
MCGaiwer
addikt
Apollo17hu
#19369
MCGaiwer
addikt
válasz
Apollo17hu
#19369
üzenetére
általában a munkavállaló javára el lehet térni a munka törvénykönyvétől.
csak hogy egy példát hozzak: az MT szabályozza az éves fizetett szabadságok számát, de ha a munkáltató és munkavállaló megegyeznek, hogy az éves 25 szabadság helyett a munkavállaló 60 fizetett szabadságot kap, akkor az oké, de abban nem egyezhetnek meg, hogy a 25 helyett csak 15 jár neki.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
#19369
Apollo17hu
őstag
MaCS_70
#19368
Apollo17hu
őstag
válasz
MaCS_70
#19368
üzenetére
Nem gondoltam volna, hogy ennyire felreertheto a megfogalmazasom. Arra iranyult a kerdesem, hogyha a munkaltato is beleegyezik az "ohajaimba", akkor elterhetunk-e a Munka torvenykonyvetol?
A ket peldambol a tulorarol tudom, hogy reszletesen szabalyozza az Mt., nade megallapodhatunk-e a munkaltato karara, ahogy azt kerdeztem is? (Hogy eletszeru legyen a peldam, tegyuk fel, hogy cserebe alacsonyabb berert vallalom el a munkat, mint egyebkent tennem.) -
#19368
MaCS_70
félisten
Apollo17hu
#19367
válasz
Apollo17hu
#19367
üzenetére
Amint a neve is mutatja, ez egy szerződés. A felek közös akarata határozza meg, tehát senki nem köt ki semmit, elvben közös az akarat. Az óhajaidat kifejezheted, aztán az, hogy a munkáltató mibe egyezik bele, már más kérdés.
Az persze hozzátartozik, hogy a Munka törvénykönyve garanciákat tartalmaz, főleg a munkavállaló védelmében, amelyektől nem lehet eltérni. De ez egy másik kérdés.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#19367
Apollo17hu
őstag
Apollo17hu
őstag
Sziasztok!
Munkaszerzodesben mennyire lehet egyedi igenyeket ervenyesiteni, es ezekre hogyan hatnak a hatalyos jogszabalyok/rendelkezesek?
Pl. belefogalmaztathatom, hogy mentesulok a munkaltato etikai es oltozkodesi szabalyzata alol?
Vagy: kikothetem-e, hogy semmilyen jellegu tulmunkara nem kotelezhetnek? Ugy ertem, hogyha a munkaltato belemenne, jogilag ervenyes lenne egy ilyen megallapodas?Koszi elore is a segitseget!
-
inf3rno
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#19362
üzenetére
Hát én hallottam erről egy vicces sztorit. Az albérlő nem akart kiköltözni csak ha talál neki hasonlót a tulaj, a bíróság meg úgy ítélte, hogy a tulaj egy kis szobát használhat csak a saját lakásából. A megoldás az lett, hogy eltépett egy köteg húszezrest, a felét odaadta a sok gyerekes cigány asszonynak, aztán azt mondta, hogy megkapja a másik felét, ha eltűnt az albérlő és ők is elhúztak a lakásból. Másnap már nem volt ott senki.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
MCGaiwer
addikt
válasz
mike1334
#19361
üzenetére
biztosan nem lakhatnak bent többen, mindig csak az lakhat ott, aki birtokon belül van.
Jellemzően ez a probléma albérletek esetén is, ahol a bérlő nem akar kiköltözni, pedig még csak nem is tulajdonos, a tulaj meg nem költözhet be mellé, mivel a "bérlő" van birtokon belül.Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
-
MCGaiwer
addikt
válasz
mike1334
#19359
üzenetére
félreérthető voltam.
úgy értettem, hogy csak egy tulajdonos költözhet be, hiszen ha már 1 beköltözött, a másik nem tud beköltözni mellé, és azt tekintik ott lakónak, aki elsőnek vette birtokba a lakást. Persze ha a másik tulajnak ez nem tetszik, akkor az általad is hivatkozott miatt ki kell költözni a lakásból.Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
mike1334
veterán
válasz
MCGaiwer
#19358
üzenetére
Dehogy, nincs ilyen. Minden tulajdonos jogosult használni az egész lakást, csak annyi megkötés van, hogy nem gyakorolhatja a használati jogát a másik tulajdonos jogának a sérelmére.
Ptk. 5:74. §[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
#19358
MCGaiwer
addikt
philoxenia
#19357
MCGaiwer
addikt
válasz
philoxenia
#19357
üzenetére
nem költözhet be mindkettő, csak az egyik, mégpedig az, aki elsőnek veszi birtokba a lakást, de az bármelyik lehet a kettőből.
[ Szerkesztve ]
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
#19356
Sanyi.mTs
addikt
philoxenia
#19355
Sanyi.mTs
addikt
válasz
philoxenia
#19355
üzenetére
Ezt egy kicsit tovább gondolva: ha egy harmadik fél megveszi a mama 50% tulajdonát, a mama halála esetén ki költözhet be a lakásba? A harmadik fél vagy az unoka vagy egyikük se?
-
#19355
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Tulajdonostársnak elővételi joga van. Illetve a haszonélvezeti jog nem adható el. A nagymama a fél ház tulajdonjogát adhatja el. Elképzelhető, hogy pénzszerzés céljából eladja a tulajdonjogát, de a haszonélvezeti jogáról nem mond le? A vevő befektetési célból is fizethet. Illetve gondolom ilyenkor is él az elővásárlási jog, nem?
Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
mike1334
veterán
válasz
Atomgeszi
#19351
üzenetére
A haszonélvezet (önmagában) nem teremt tulajdonjogot, így a nagymama nem tudja eladni, csak az 50%-ot (más kérdés, hogy ki venné meg egy lakás felét, de az ilyen helyzetek rendezése még több lehetőséget vet fel). A haszonélvezet viszont "erősebb", mint a tulajdonjog, tehát, ha az unoka adná el az ő 50%-át, a haszonélvezet akkor is fennmaradna. Gyakorlatilag a nagymama a haláláig használhatja az ingatlant, akár van tulajdonjoga, akár nem.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
ityam
őstag
válasz
Atomgeszi
#19351
üzenetére
Nem jogászként véleményem:
Mama hiába akarja eladni a 100% ot ha nem az övé nem tudja. Csak az 50% ot tudja eladni.
Hogy az unoka aláírja az 50% tulajdonrészének az eladását arra meg találjon ki egy összeget, hogyha azt megkapja, akkor kerül rá az aláírás az adásvételire. Természetesen az adásvételibe le lesz irva hogy az unokának x számlaszámra x összeget kell utalni a vevőnek és ezzel el is van rendezve a dolog szerintem.
Ha jól tudom a haszonélvezetet nem lehet eladni(de legfeljebb a jogászok kijavítanak) így a mama azzal nem bizniszelhet.
Az unokának attól hogy nincs haszonélvezete attól még tulaj. Ha meghal a haszonélvező akkor tudja használatba venni ügyebár. Persze még kérdés hogy a mama50%a kihez fog kerülni és ezzel milyen bonyodalmak járnak.
Mindenesetre mindenképpen zűrösnek tűnik a dolog a legjobb ha megnyugtatjátok a mamát hogy nyugodtan adja el az egészet de az unoka Xet kell hogy kapjon és onnan bármennyiért eladhatja... -
Atomgeszi
nagyúr
Hali!
Ha van egy ingatlan, ami a papa és a mama nevén volt. Papa meghal, ráírja az 50%-át a háznak az egyik unokájára(másik unoka kapott mást), mivel a mama még él, övé a másik 50% tulaja. Viszont 100% haszonélvezettel rendelkezik a mama.
Fülünkbe jut(igen, ennyire jó a (v)iszony), hogy a mama el akarja adni a házat(100%-át)
Amihez ugye gondolom én kéne az unoka 50% részre való aláírása.Na de ilyenkor mivel nincs az unokának haszonélvezeti joga, akkor a vételárból mi jut és mi nem? Illetve, ha semmi, akkor mi értelme, hogy valaki tulaja valamiben, de nem haszonélvezője?
(Kerestem erről google -ban, de nagyobb lett a tudattalanság, mint előtte a témában - tulajdonjog , haszonélvezet részen
)Eladó gyönyörű, kitűnő állapotú audiophile hangfalszett https://hardverapro.hu/apro/elac_carina_audiophile_5_0_szett_2/hsz_1-50.html
-
amargo
addikt
válasz
MCGaiwer
#19349
üzenetére
7./ A Bérbeadó a bérleti szerződést a Lakások és helyiségek bérletéről valamint elidegenítésük egyes szabályairól szóló 1993. évi LXXVIII tv. szabályai szerint azonnali hatállyal felmondhatja a bérleti szerződésben foglaltak szerint azonnal, ha a Bérlőnek két hónapot meghaladó bérleti díjtartozása a bérleti szerződésben foglaltak szerint a tudomásszerzés után azonnal, ha --------------
a, Bérlőnek két hónapot meghaladó bármilyen közüzemi díj- tartozása van,
b, Bérlő a lakás egészét vagy egy részét albérlet útján, vagy egyéb nem lakás célú használattal (fizető vendéglátás, orvosi rendelő, műhely, iroda, stb.) hasznosítja, illetve a lakásban lakó személyek nem lakás céljára
c, Bérlő a nem szociális bérlakás bérleti jogát érintő tartási, életjáradéki szerződést
d, Bérlő a nem szociális bérlakásban tulajdonosi engedély nélkül tulajdonosi hozzájárulást igénylő átalakítást, illetve a szomszédos lakással vagy annak egy részével lakásösszevonást e, Bérlő a nem szociális bérlakás bérleti jogát bármilyen módon megterheli
f, Bérlő a lakásba a Rendeletben meghatározott személyeken kívül mást befogad.
8./ A Bérlő a lakásbérlet megszűnése esetén köteles a Bérbeadó részére a lakást, annak a bérbeadó által biztosított berendezési és felszerelési tárgyaival együtt, rendeltetésszerű használatra alkalmas, tiszta állapotban visszaadni. Ennek határidőben történő elmulasztása, vagy a nem megfelelő állapot esetén Bérbeadó jogosult az indokolt és ésszerű munkákat a Bérlő költségére elvégeztetni, a lakásbérlet megszűnésekor felvett állapotrögzítő jegyzőkönyv alapján.
Tehát, ha nem fizetek, akkor még jobban megszívhatom.. remek (sejthető persze, ezért is volt furcsa, hogy ezt ajánlják).A közjegyzői okiratban nincs benne az energia tanúsítvány, a háznak biztosan borzalmas az energetikája ezt nem csak úgy mondom, hanem ez a tény.
Ez a leromlott lakhatás érdekes dolog, mindenki panaszkodik rá, a falak mozognak, repedés van mindenhol (volt ahol a Bérbeadó vállalta a kifestését), legutóbb a wc is ketté repedt (de azt gyanítom ezek után még ezt is rám terhelnék). A falak a hőhidak miatt penészesek, ezzel mindenki küzd, leginkább sikertelenül. 05' építésű a tásasház, de nem szigetelték, alulról garázs és boltok vannak (ha nem veszi ki senki nincs fűtve).
A nyílászárókról annyit, hogy 3 éve a csurgó pára bentről fagyott rá a tokra. Ezekről mind vannak felvételeim, ki lettek hívva, nem csinálták meg. E miatt fűtés többletköltségem is jelentkezett folyamatosan, de eddig nyilván nem érdekelt annyira, mert az olcsó lakhatásért cserébe, bevállaltam. A helyzet árnyalására, nem volt annyira rossz ez lakás főként fiatalon, mert baromi "olcsó" volt és elfogadtuk ezeket a dolgokat is, de ez a gyerek(ek) megszületése után változott.“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
MCGaiwer
addikt
válasz
amargo
#19348
üzenetére
a második bekezdéshez:
látni kellene a szerződés ide vonatkozó részeit, amit én írtam általánosságban vonatkozik a határozott idejű szerződésekre abban az esetben, ha a szerződés máshogy nem rendelkezik. Fontos, hogy általában különbséget kell tenni rendes és rendkívüli felmondás között, és rendszerint a rendkívüli felmondást megalapozó szerződésszegés erősebb retorziókkal van összekötve. Ezért nem ajánlom, hogy nem fizetéssel próbálj szabadulni.A lakás karbantartása és lakhatásra alkalmas állapotba hozatala a bérbeadó feladata. Ennek elmulasztása jellemzően megalapozza a bérlő rendkívüli felmondását legyen szó határozatlan vagy határozott szerződésről. Rendkívüli bérlői felmondás esetén pedig nem kell kifizetni a hátralévő díjakat és a kaució is visszajár.
Ma már energetikai tanúsítvánnyal lehet csak közjegyző előtt okiratba foglalni szerződéseket. Ha rosszak a nyílászárók erősen kétlem, hogy érvényes energetikai tanúsítvánnyal rendelkezik a lakás. Ilyen esetben erre is lehet hivatkozni, mint a bérbeadó szerződésszegése.A lakhatást gátló javításokat jellemzően a bérlő is elvégeztetheti, a díjat pedig levonják a bérleti díjból. Ez a bírói gyakorlat szerint nem igényli a bérbeadó beleegyezését vagy engedélyét. Itt most csak az a kérdés, hogy az ablakok / lakás állapota leromlott-e olyan mértékben, hogy az "lakhatást gátló" tényezőnek lehessen titulálni.
(példa jellemzően lakhatást gátló tényezőkre: betört ablak, nem működő fűtés, csőtörés, gázszivárgás, elektromos rendszer hiba stb)Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
amargo
addikt
válasz
MCGaiwer
#19347
üzenetére
Igen az elejét így már értem, ilyen világ van, megértettem (kvázi nem éri meg jóhiszeműen eljárni, próbálok leszokni róla én is)
A szerződésben, ahol taglalja, hogy a Bérbeadó milyen esetekben mondja fel a szerződést, utána szó esik, hogy felmondás esetén a bérleményben keletkezett ésszerű munkálatokat terhelheti csak a Bérlőre, bár nem írja, hogy csak az óvadék mértékéig, azaz ha minden tönkre van téve a lakásban, akkor elvileg milliókat is követelhet. Viszont elmaradt bérleti díj nincs benne, akkor ebben az esetben is PTK az irányadó? Hiába írja le, mit követelhet?
A lakást nem tartották karban (nyilván, festés, belső állag romlás a mi feladatunk), viszont hiába kértük többször a nyílászárók javítását, akár önköltségen is, a válasz annyi volt, hogy engedélyt kaphatunk, ha szakember csinálja, de semmilyen jóváírást nem kapunk. A rengeteg hőhíd miatt pedig a festést is nekik kellene megoldani, de ezt is elmulasztották. A ház szerkezete 15 év után is mozog.
köszönöm a segítséget!
Próbálom bebiztosítani magam, ha továbbra is így állnak hozzá. (nekik még csak nem is rossz, mert pár hónap alatt találni új bérlőt..)“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
MCGaiwer
addikt
válasz
amargo
#19346
üzenetére
sok oka lehet, hogy most miért nem engedik felmondani. Lehet a korábbi adminisztráció jobb fej volt, lényegtelen is, bemondásra nem szabad ilyet alapozni.
Ha felbontják a szerződést, akkor nem jogosultak a további díjakra, csak az óvadékot tudják benyelni
Mivel határozott idejű szerződést kötöttél, és a felmondásuk oka a Te szerződésszegésed (nem fizetés), ezért jogosan követelhetik a szerződés teljes időtartalmára szóló bérleti díjat, meg bukod a 10 hónap kauciót is.Rendes felmondással ők sem mondhatják fel a szerződést (hacsak külön nincs erre joguk a szerződés szerint). Ha ők nem teljesítenek valamit a szerződés szerint (pl lakás ellenőrzése), akkor az megalapozhatja a bérlő (Ti) általi rendkívüli felmondást, ami esetén a kaució is visszajár.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
amargo
addikt
válasz
MCGaiwer
#19345
üzenetére
Azért ezt keménynek érzem, de akkor megjegyzem.
Sajnos tudom, hogy mennyire reménytelen a helyzet, de nyilvánvalóan biztosítékot is szeretnék, ezért próbálok utána érdeklődni. (számomra az is furcsa, hogy most hirtelen nem engedik, bár a kormány általi önkormányzati sanyargatásoknak gyanítom köze van hozzá és így akitől tudnak pénzt vonnak el)
Tiszta lett ez a lakás célú használat számomra is, köszönöm.
Még kb 2 év van hátra. Ha felbontják a szerződést, akkor nem jogosultak a további díjakra, csak az óvadékot tudják benyelni.. ami nem kevés 10 hónap.
Albérletként is csak úgy adhatom ki hivatalosan, ha 2x emelkedik a bérleti díj, bár alapjában véve pont nem érdekelne ezek után, hogy hivatalosan bejelentsem.
Gyakorlatilag mivel idén a bérlemény ellenőrzése sem történt meg, így már ezért is fel kellene mondaniuk a szerződést, vagy legalábbis ezzel fenyegetnek mindenkit.
[ Szerkesztve ]
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
MCGaiwer
addikt
válasz
amargo
#19344
üzenetére
Közös megegyezéses szerződésbontási kezdeményezésre nem szükséges hivatalos választ adni, ha nem ad választ, az is bőven elég arra, hogy a másik fél "jelezze" nem ért egyet vele.
Elég hülye tanácsok voltak azok. Attól, hogy 2 hónap után felbontja a szerződést, még simán követelheti az elmaradt 2 hónapot, meg még a szerződésből visszamaradt hónapok díját úgy is, hogy nem laksz ott.
A "nem lakás céljára" rész meg nem arra vonatkozik, hogy neked ott kell aludnod minden este, hanem arra, hogy pl nem csinálhatsz belőle irodát, asztalosműhelyt, kismozit vagy bordélyházat, hanem csak "lakás" lehet a helyből.
szerk:
nem tudom, mennyi idő van még vissza a szerződésből, de talán jobban járnál, ha kiadnád albérletbe, amennyiben a szerződés azt nem tiltja (de talán még ha tiltja is, nem hiszem, hogy a nyakadra járnának azért, mert más fizeti a díjat.)[ Szerkesztve ]
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
amargo
addikt
válasz
MaCS_70
#19343
üzenetére
Igen ez tiszta sor.
Viszont az igényemre, hivatalos tájékoztatást nem kaptam. Semmilyen választ se azt, hogy elutasítják se azt (telefonos értesítés volt, hogy nem járulnak hozzá, de kvázi bárki hívhatott volna), hogy mi a módja. Csak annyit, hogy a szerződés nem szabályozza ezt a pontot.Én jelenleg a tánácsok alapján úgy döntöttem, hogy nem fizetem tovább a bérleményt. 2 hónap után ebben az esetben bontaniuk kell a szerződést, de milyen hátrány érhet, ebben az esetben?
Továbbá amit nem írtam bele, hogy a bérbeadó azonnali hatállyal felbonthatja a szerződést, ha nem lakás célra használják az ingatlant. Azaz, ha mi nem lakunk ott, nem fűtjük, semmit nem használunk, az minek minősül? Mert a felsoroltak között, üzlet, konditerem, iroda, stb van.
[ Szerkesztve ]
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
válasz
amargo
#19342
üzenetére
A közös megegyezés szinte minden esetben működik, csak éppen nem kikényszeríthető. Tulajdonképpen szerződésmódosításként működik.
Ha tehát ők nem akarják, akkor nem fog összejönni, még ha az egyetértésük esetén működne is.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
amargo
addikt
Sziasztok!
Kérnék egy kis tanácsot, hogy mikre érdemes figyelnem, hogy végül ne én szívjam meg.
A rövid lényeg, hogy költség alapon bérlek egy bérleményt, határozott ideig. Ezt szabályozza egy rendelet:
http://ww.w.csepel.hu/anyagok/dokumentumtar/Testuleti_anyagok/2020/0924/5_211._lakasrend._egyseges.pdf
Amikor a szerződést közjegyzőnél aláírtam rákérdeztem, hogy milyen felmondási feltételei vannak, ahol emlékeim szerint megnyugtattak, hogy az eddigiek alapján közös megegyezéssel idő elött is felmondható a szerződést. A bérlemény felmondását jeleztem hivatalos csatornán időponttal megjelölve, stb, amiről előtte is szóban tájékoztatást kértem, hogy miként lehetséges. Erre 1 hónap után sem kaptam semmilyen hivatalos választ/megkeresést. Majd párhéttel utána egy telefonos megkeresés alapján közölte egy dolgozó, hogy a létesítmény fenntartója nem járult a közösmegegyezésen alapuló felmondáshoz (ez nem hivatalos tájékoztatás, szerintem). Ezt továbbra is jeleztem írásban, hogy erről hivatalos formában kérek tájékoztatást, mert az eddigi szokás alapján (ismertem több lakót, a gondnokot), a bérlő jelezhette felmondási igényét és kvázi közösmegegyezés alapján megtörtént a felmondás. Erre kaptam egy levelet, aminek a rövid lényege ez:
A határozott időre kötött bérleti szerződés felmondásának módját a bérleti szerződés 7. pontja szabályozza,' a közjegyzői okiratban nem szabályozott kérdésekben a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény vonatkozó rendelkezései irányadóak. A határozott időtartamra és a meghatározott feltétel bekövetkeztéig létrehozott bérleti jogviszonyt törvény vagy szerződés eltérő rendelkezése hiányában rendes felmondással megszüntetni nem lehet.
Mivel elég magas óvadékot fizettem be, ezért joggal tartok tőle, hogy jelenleg az önkormányzat ezzel próbál meg pénzt szerezni és egyszerűen mindenféle kitalált dologgal megtartják az óvadékot majd. Kérdés, mit tudok én tenni? Hogyan tudom bebiztosítani magam? Jelenleg azt a tanácsot kaptam, hogy ne fizessem a bérleményt, mert akkor a bérlő 2 hónap után felmondja velem a szerződést. Viszont mivel legalább féléve nem lakjuk a bérleményt úgy a bérleti szerződésünk alapján azonnal felmondásnak kellene történnie.
Köszönöm a tanácsokat, segítséget előre is és kellemes ünnepeket!“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
mike1334
veterán
válasz
andrás47
#19338
üzenetére
Mentes a visszterhes vagyonátruházási illeték alól a lakástulajdon magánszemély általi cseréje és vásárlása, ha a magánszemély a másik lakástulajdonát a vásárlást megelőző három éven belül vagy a vásárlást követő egy éven belül eladja, és a szerzett lakástulajdon forgalmi értéke az elcserélt, eladott lakástulajdon forgalmi értékénél kisebb.
Az illetékmentesség alkalmazása során, ha a magánszemély a vásárlást megelőző három éven belül vagy a vásárlást követő egy éven belül több lakástulajdont cserél, vásárol, illetve értékesít, akkor minden egyes lakáscserével, lakásvásárlással szemben – a szerzést közvetlenül megelőző vagy követő, azonos jogcímű – egyetlen értékesítést lehet figyelembe venni.Ha a magánszemély vevő a vásárlást megelőző három éven belül vagy a vásárlást követő egy éven belül több lakástulajdont vásárol, illetve értékesít, akkor az illeték alapját képező értékkülönbözet megállapításánál minden egyes lakásvásárlással szemben a szerzést közvetlenül megelőző vagy követő – a fizetésre kötelezett számára kedvezőbb illetékalapot eredményező – egyetlen értékesítést lehet figyelembe venni.
Ha a magánszemély legkésőbb a lakásvásárlás illetékkiszabásra történő bejelentésig
– nyilatkozik, hogy a lakásvásárlását követő egy éven belül a másik lakástulajdonát értékesíti
és
– kéri, hogy az állami adóhatóság a vagyonszerzés után járó illetéket – az eladott lakás forgalmi értékétől függően – a vásárolt és az eladott lakás forgalmi értékének különbözete vagy az Itv. 26. § (1) bekezdés y) pontja alapján állapítsa meg, akkor az állami adóhatóság a vásárolt lakás forgalmi értékét megállapítja, az illetékkiszabási eljárást pedig – döntés közlése nélkül – felfüggeszti.További infók a NAV oldalán a 19. számú információs füzetetben (A VISSZTERHES VAGYONÁTRUHÁZÁSI ILLETÉK 2020). Ha lenne összefoglaló, akkor bele kellene írni, hogy adózással kapcsolatos kérdéseknél célszerű a NAV honlapján kezdeni, mert nagyon hasznos cikkek/segédletek vannak fenn).
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
andrás47
senior tag
Üdv ! Eladtam egy házat, meg szeretnék még egyet eladni de azt még nem sikerült, és a majdani két eladott ház árán szeretnék venni egyet ,(mindkettő már több mint 20 éve van tulajdonomban) lehet nem a teljes összegen . Kérdésem az lenne mennyi idő áll rendelkezésemre hogy illeték mentesen tudjak vásárolni, illetve ha úgy alakul amit már eladtam és veszek egy másikat nagyobb értékben akkor ugye a különbözet után kell fizetnem, de közben mégis sikerül túladni a másik házon is akkor vissza kérhető az illeték, vagy van türelmi idő hogy ne fizessem be ?
A már eladott ház , és a vásárolt ház között mennyi idő áll rendelkezésre, hogy illeték mentesen tudjak vásárolni ? -
Ajándékok
aktív tag
válasz
LuckyL
#19336
üzenetére
Megkérdeztem a magyar Esetet.
Csak azt látják, amit Ők adtak el, de Ők is úgy gondolják, hogy több embernek adták el, ezért lett letiltva. És keressem az eladót!A tanácsoknak hála, valószínűleg megoldódik a problémám.
Mindenkinek köszönöm a segítséget. Nagy raktár kis helyen! Anyagáron eladó ~200m hosszú rakódófelületű gördülő polc rendszer. A helyigénye csak 3.6m*1.4m. Akár egy lakáscserét is megspórolhat vele!
-
értem, hogy jól esik
ideböfögniideírni hogy felesleges, de könnyen lehet hogy ők nem így állnak majd hozzá, és van egy jó customer supportjuk (hangsúlyozom nem ismerem a céget, tehát mint elméleti lehetőséget mondtam)
attól hogy nem állnak szerződésben még könnyen lehet segíteni fognak, főleg mivel egy digitális termékről van szó, ami közvetlen kiadást nem jelent nekik ha pótolják / kedvezményt adnak egy új licenszrecryptot minden termékemért elfogadom
-
asdf_
veterán
válasz
MCGaiwer
#19330
üzenetére
Az ilyen kódokat általában cégeknek adják el, mondjuk 100 gépre.
Mindig van egy "leleményes" IT-s, aki rájön, hogy hiszen nekik jelenleg csak 70 gépük van, a maradék 30-nyi kódot el lehet adni valakinek saját zsebre, mondjuk fél áronMeg azért ebben az is benne van bőven, hogy egyrészt az Eset nem ugrik túlságosan a minimális túlhasználatra, másrészt és főleg, az 5 darabos licenc darabára duplája a 100 darabosnak. Tehát lehet azzal ügyeskedni, hogy bőven az egydarabos ár alatt valaki megkapja a kulcsot. Egy a gond, ha tökismeretlen embereknek megadsz egy kulcsot, és ha csak minden második ember egy helyett két-három gépre telepíti fel és már borul is a dominó. Alapesetben ugye sokfelhasználós cégnél -az Eset programjainál még ha százfős is az IT support részleg, akkor is mindössze- egyetlen embernek kell tudnia a kulcsot és azt nem kapják meg a júzerek meg senki más.
[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
válasz
LuckyL
#19327
üzenetére
az Eset-nél reklamáltál már?
szerintem célszerű lenne, mert akkor legalább lehetne tudni miért lett letiltva a licenszFölösleges, mert egyrészt nem áll velük szerződésben, másrészt pedig emiatt azt, hogy közkézre került egy licenckulcs, emiatt azt bevonták, majd újat adtak ki (az eredeti tulajdonosnak) az olyan információ, amit harmadik félnek minden bizonnyal nem adnak és nem adhatnak ki. Eset licencet pedig hivatalos forgalmazótol tessenek vásárolni, nem pedig valami webes hülyegyerektől számla nélkül okosban.
-
Kékes525
félisten
A maszk használattal kapcsolatban kérdeznék. Szegeden a közterületeken kötelező a maszkviselés. A kormányrendelet kimondja, hogy sportolás közben nem kötelező. Nekem a sportolást (69 éves vagyok) az intenzív gyaloglás jelenti. Az ízületeim miatt sem tudnék futni. Nekem kötelező a maszkviselés, vagy elhagyhatom? Ha nem viselek, akkor az esetleg igazoltató rendőrnek hogy bizonyítom, hogy most sportolás céljából gyalogolok? Utcai ruha van rajtam és részben kevés forgalmú, részben picit forgalmasabb utakon járok. Virológiailag pontosan tudom, hogy nekem nem lenne szükséges hordani, biológus vagyok.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
#19332
razorbenke92
őstag
Ajándékok
#19328
-
válasz
Ajándékok
#19328
üzenetére
pont ellenkezőleg
arra gondoltam hogy lehet hogy az eset méltányosságból ad egy új licenszet
hiszen érdeklődsz a termékük utána, legközelebb hátha tőlük veszed közvetlenül
egy próbát megér, te semmi szabálytalant nem követtél el, nincs mitől tartanodcryptot minden termékemért elfogadom
-
MCGaiwer
addikt
válasz
Ajándékok
#19328
üzenetére
azért ne legyen tévképzeteid:
Az ilyen kódokat általában cégeknek adják el, mondjuk 100 gépre.
Mindig van egy "leleményes" IT-s, aki rájön, hogy hiszen nekik jelenleg csak 70 gépük van, a maradék 30-nyi kódot el lehet adni valakinek saját zsebre, mondjuk fél áron.
Néha az ESET rájön, hogy hát ő eladott 100 licenszt cég X-nek, de abból 30-at cég X-hez nem köthető emberek használnak, jogtalanul, aztán letiltja a francba.Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
freaghill
őstag
Sziasztok!
Lenne két kérdésem
Ha valaki vásárol egy építési telket és nem szeretné fizetni az illetéket (ami ha jól tudom a vásárolt ingatlan értékének a 4%-a), akkor vállalnia kell a 4 éven belüli beépítést?
Ha az illetéket megfizeti akkor nem köteles beépíteni 4 éven belül? Van ilyenkor korlátozás?Köszi előre is!
-
Ajándékok
aktív tag
válasz
MCGaiwer
#19325
üzenetére
Köszönöm
Semmi különöset nem tettem. Amikor megkaptam a licenckódot, beírtam, azóta nem foglalkoztam vele. Gépet sem cseréltem, az operációs rendszer is ugyan az.
Pont azért fizettem érte, mert nem akartam havonta újra és újra ingyenes kódokkal foglalkozni.LuckyL
Ahogy az elején írtam, itt a hardver-aprón vettem, semmi papír nincs.
Nem kerestem az Esetet. Ki tudja miket engednek/tiltanak. Lehet, hogy engem vennének elő, mert nem hivatalos kereskedőtől vásároltam meg a kódot
[ Szerkesztve ]
Nagy raktár kis helyen! Anyagáron eladó ~200m hosszú rakódófelületű gördülő polc rendszer. A helyigénye csak 3.6m*1.4m. Akár egy lakáscserét is megspórolhat vele!
-
válasz
Ajándékok
#19324
üzenetére
az Eset-nél reklamáltál már?
szerintem célszerű lenne, mert akkor legalább lehetne tudni miért lett letiltva a licensz
amíg ezt nem tudjuk, addig lehet a dolognak ezer meg egy oka, akár te is csinálhattál valami szabálytalant (ezt csak úgy írtam, nem ismerem ezt a szoftvert és a használat feltételeit)
van számlád a vásárlásról? ha igen, ez sokat segíthetcryptot minden termékemért elfogadom
-
Ajándékok
aktív tag
válasz
MCGaiwer
#19323
üzenetére
Akkor ha jól értem, mindegy, 9 hónapos vagy 2 éves licenc volt eredetileg, mindegy, hogy ki miatt tiltotta le az Eset, nem számít, hogy 1 hónap garanciát vállalt az eladó.
Az eladó 2 éves licencet ígért, én azt kértem, azt fizettem. Mivel 9 hónap után megszűnt a licenc, hibás teljesítés miatt az eladónak rendeznie kell a káromat?Nagy raktár kis helyen! Anyagáron eladó ~200m hosszú rakódófelületű gördülő polc rendszer. A helyigénye csak 3.6m*1.4m. Akár egy lakáscserét is megspórolhat vele!
-
Ajándékok
aktív tag
válasz
MaCS_70
#19321
üzenetére
Eredetileg lehet, hogy 2 éves volt a licenc (nem tudom), de valószínűleg sok embernek eladták, és az Eset ezért tiltotta le.
A szándékosság szerintem nem bizonyítható, mert nem lehet tudni, ki adta el sok példányban. Vagy ki tette nyilvánossá ingyen az interneten.[ Szerkesztve ]
Nagy raktár kis helyen! Anyagáron eladó ~200m hosszú rakódófelületű gördülő polc rendszer. A helyigénye csak 3.6m*1.4m. Akár egy lakáscserét is megspórolhat vele!
-
MCGaiwer
addikt
válasz
Ajándékok
#19319
üzenetére
A garancia nem egyenlő azzal, hogy nem azt kaptad, amit vettél. Ez hibás teljesítés, nem garanciális ügy.
Az 1 hónapos garancia arra való, hogy ha veszel egy talicskát, és kapsz egy talicskát, akkor ha a talicska a 1 hónapon belül elromlik, akkor kicseréli, javítja.
Viszont ha a talicska helyet kapsz egy kapát, akkor az 1 hónap nem lényeges, vagy vissza kell állítani az eredeti állapotot vagy leszállítani a talicskát.
Egyébként Eset kódot adnak a chip magazinhoz / PC guruhoz minden hónapban.Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
Ajándékok
aktív tag
Sziasztok
Tanácsot szeretnék kérni.
Vettem itt a HardverAprón Eset Internet Security programhoz 2 éves licencet.
9 hónapig működött, aztán letiltották.
Az eladó 1 hónap garanciával adta. Szerinte az lejárt, semmi köze hozzá.
Szerintem az 1 hónap garancia, arra van, hogy kipróbáljam, hogy számomra megfelelően működik-e.
9 hónap után viszont kiderült, hogy nem a megbeszélt 2 éves, hanem 9 hónapos licencet kaptam, ezért időarányosan kérem vissza a pénzemet.Melyikünknek van igaza?
Köszönöm
Nagy raktár kis helyen! Anyagáron eladó ~200m hosszú rakódófelületű gördülő polc rendszer. A helyigénye csak 3.6m*1.4m. Akár egy lakáscserét is megspórolhat vele!
-
#19318
MaCS_70
félisten
philoxenia
#19317
válasz
philoxenia
#19317
üzenetére
Nem azonos az elbíráslás címzetti oldalon...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#19317
philoxenia
MODERÁTOR
MaCS_70
#19316
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
MaCS_70
#19316
üzenetére
Írni kéne pár követeléskezelőnek ilyen üres laposat...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sőt, írni egyet az eljáró bíróság címére, majd feljelenteni a rendőrségen, hogy nem reagáltak a bűncselekmény bejelentésére, amit tértivevényes küldeményként kaptak..... (hivatalból üldözendő cselekmény esetén, gondolom kötelességük....)Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#19316
MaCS_70
félisten
philoxenia
#19315
válasz
philoxenia
#19315
üzenetére
Az a gond, hogy ha hivatalosan átvettnek minősül egy küldemény (akár kézbesítési vélelemmel is), akkor úgy tekintendő, hogy megismerted a tartalmát, még ha konkrét eljárási határidőket egy magánküldemény éppen nem is indít el. Ezzel pedig az a baj, hogy utólag bizonyíthatatlan a tartalom.
Nem kis hagyománya van üres lapokat küldözgetni. Eddig többször futottam bele ilyen esetbe. A bíróság pedig a tértivevény felmutatására automatikusan a küldeménynek a tartalmát is bizonyítottnak tekintette, pedig azt kizárólag az ellenérdekű fél nyilatkozata támasztotta alá.
Volt egy időszak, amikor így egyoldalúan felszámolást lehetett indítani. Sok céget húztak így le.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#19315
philoxenia
MODERÁTOR
LuckyL
#19312
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
LuckyL
#19312
üzenetére
A tértivevény sima ügy, azonban egy közjegyzőnél nyilván bizonyítható valamilyen formában a tértivevényes küldemény tartalma. Itt nem tudom, létezik-e rá eljárásrend.
Tehát akkor, ha jól értem, a követeléskezelő által küldött bármilyen irat igazából nem számít hivatalosnak, ha nem olvastad el, nem vetted át, akkor annyi. Ha közjegyzőnél fizetési meghagyást intéznek, onnantól kell reagálnod?Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
válasz
MaCS_70
#19313
üzenetére
azt én sem értem mi alapján differenciálnak
talán az lehet hogy melyik szektorban volt bevett gyakorlat hogy évekkel később hivatkoztak büntetésre amikor már tuti nem volt meg az "ügyfél" bizonyítéka (pl parkolójegy)
akkor a közfelháborodás miatt módosítottak, aztán úgy maradtcryptot minden termékemért elfogadom
-
#19312
LuckyL
őstag
philoxenia
#19310
válasz
philoxenia
#19310
üzenetére
-az elévülés 5 év
-levél kiküldését tértivevénnyel lehet bizonyítani
-uygannaiy jogi eszközöd van mint bárki mással szemben, a követeléskezelőnek pont annyi joga van mint kis pistának, aki fölötted lakik a társasházban (ha akertesben laksz akkor meg a szomszédban) cryptot minden termékemért elfogadom
-
#19311
philoxenia
MODERÁTOR
#04441088
#19309
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
#04441088
#19309
üzenetére
Ha a szabadságot a munkavállaló oldalán felmerült okból nem lehetett az esedékesség évében kiadni (például betegség vagy egyéb tartós távollét miatt), a távollét időtartamától függetlenül az ok megszűnésétől számított hatvan napon belül kell a kiadásról gondoskodnia a munkáltatónak. [link]
Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#19310
philoxenia
MODERÁTOR
LuckyL
#19308
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
LuckyL
#19308
üzenetére
Milyen jó, hogy mondtad, a gugli eszembe se jutott volna, eddig a törvényeket próbáltam értelmezni.
Pontos kérdéseket írtam az előbb:
Hogyan bizonyítja egy követeléskezelő, hogy kinek, mikor, mit küldött ki?
Milyen jogi eszközeim vannak egy követeléskezelővel szemben?Nyilván nem a néni tartozása izgat.
Hagyatéki eljárásban fel nem merült követelés meddig érvényesíthető az örökösökkel szemben?
Ennél konkrétabban már nem tudok kérdezni.Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#04441088
törölt tag
Sziasztok!
Olyan munkahelyen dolgozom, hogy a szabadságokból 4-5 napot az ünnepekre meg kell hagyni. A szabadság nem vihető át következő évre.
4 hónapja táppénzen vagyok kb. 88 óra szabim van. Rákérdeztem, hogy a következő fizetés alkalmával ezt kifizetik e nekem, az volt a válasz, hogyha lejár a táppénz akkor lehet kivenni. Táppénzen leszek még 4-5 hónapig biztosan. Át nem vihető a szabadság következő évre, ünnepekre is ki szokták adni, akkor mégis mi az igazság?
Illetve mennyire állja meg a helyét egy olyan bérpapír, amin az aktuális hónapon és az utalt összegen kívül egy árva adat nem szerepel? Hogy tudnám az agyukig eljuttatni, hogy bizony, azt a maradék 88 órát fizessék ki?
Illetve mindig máshogy tudom leadni a táppénzes papírt, ahogy az orvos épp zárni tud. Ami ebben érdekes, hogy mindig egy bizonyos összeget szoktam kapni, legyen szó 250-260k-ról. Plusz mínusz néhány ezer, attól függetlenül, hogy most 27 vagy 29 nap lett zárva. Volt egy hónap, amikor csak hatodika körül zárt a doki, tehát több, mint egy hónap lett elszámolva, ehhez képest 2-3 ezerrel több lóvé jött csak. Most viszont 1-2 nappal kevesebb zárás miatt 40-50k esett ki...most akkor hogy is van ez?[ Szerkesztve ]
-
#19308
LuckyL
őstag
philoxenia
#19307
válasz
philoxenia
#19307
üzenetére
mi a pontos kérdésed? az elévülés szabályainak megismerésétől egy másodpercre vagy, üsb be a gugliba
nyílván senkit sem érdekel a szomszédasszonyod 90-es évekbeli tartozása, minek foglalkozol vele?cryptot minden termékemért elfogadom
-
#19307
philoxenia
MODERÁTOR
LuckyL
#19306
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
LuckyL
#19306
üzenetére
No igen, csakhogy a közüzemi tartozások ennyi idő alatt elévülnek. Nem közjegyzőtől jött fizetési meghagyásról van szó, amit nem érdemes nem átvenni...
Követeléskezelő közvetlenül nem nyújthat be ilyet tudtommal. Ennyi erővel bárki bármikor küldhetne egy levelet, ami meghosszabbítja az elévülést. Hogyan bizonyítja egy követeléskezelő, hogy kinek, mikor, mit küldött ki?
illetve, ha én kapok valamilyen levelet egy követeléskezelőtől, bármikor mondhatom, hogy a tegnapi újság volt benne.
Milyen jogi eszközeim vannak egy követeléskezelővel szemben?Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#19306
LuckyL
őstag
philoxenia
#19305
válasz
philoxenia
#19305
üzenetére
elévülés a fogalom neve, amit keresel, erre tudsz rákeresni ha kíváncsi vagy a témára
annyit hozzátennék hogy attól hogy egy követelés bíróság előtti érvényesítésének lehetősége elévült, még nem zárja ki hogy valaki megpróbálja behajtani és ha az adós elég tájékozatlan hozzá hogy teljesítsen, akkor így járt
a gyakorlatban ezeket a régi telefonszámla, hitel stb stb tartozásokat adják veszik egymás között a követeléskezelők, egyre alacsonyabb áron, attól függően mik a behajtási kilátásokcryptot minden termékemért elfogadom
-
#19305
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Érdekes kérdés merült fel ma bennem. Meddig lehet érvényes egy követelés.
17 éve halott szomszédasszonyunknak jött volna ma levél egy követeléskezelőtől, arra a lakcímre, ahonnan halála előtt legalább egy évvel már elköltözött.
A néninek életében nemigen lehetett olyan tartozása, amit nem fizetett ki.Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
Mi meg szeretnénk megérteni, hogy miben látod a különbséget aközött, hogy
- megadod az adataidat és nem kapsz kártyát, és aközött, hogy
- megadod az adataidat (akár fiktíveket) és kapsz egy kártyát, amit akár el is dobhatsz két perc múlva.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- HP 630 laptop (15,6/i3-G2/4GB/500HDD/Magyar/Windows7)
- GAMER Ryzen 5 3600 / RX 6600 XT 8GB / 16GB DDR4 / 512GB NVME / Beszámítás / Garancia
- Dell Latitude 3490 laptop (14/i3-G7/8GB/128SSD/AkkuX)
- Meta Quest 3 128gb +kiegészítők! (Garanciális)
- Volkswagen Passat Variant 2.0 TDI DSG LED facelift, új vezérlés, sérülésmentes
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest