Hirdetés
- Samsung LCD és LED TV-k
- Autós kamerák
- Mindennél nagyobb: tesztpadon a Ryzen 9 9950X3D CPU
- Milyen egeret válasszak?
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Hard Disk Sentinel: S.M.A.R.T., okosan
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Gaming notebook topik
- Bontsuk ki ezt a 4K-s vadállatot! - ASUS Prime 5070 unboxing
- Hobby elektronika
-
PROHARDVER!
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#6842
fLeSs
nagyúr
chrisnagy13
#6841
fLeSs
nagyúr
válasz
chrisnagy13
#6841
üzenetére
Egyszerűbb megvárni a hivatalos infót az AMD-től mint találgatni.
-
fLeSs
nagyúr
válasz
Oliverda
#6831
üzenetére
Tegnap eszembejutott, hogy az AMD az architektúra tervezését 2006 környékén kezdhette el mivel a kezdettől a piacra kerülésig általában 5 év telik el, és hopp, a slideon éppen az Intel Core-ja szerepel, ami éppen 2006-ban jött ki.
Szal ez volt akkoriban a konkurens, ezt tekintették kiindulási alapnak. -
fLeSs
nagyúr
válasz
Oliverda
#6587
üzenetére
Egy AMD-s fószertól nem is várhatod, hogy mást mondjon.
Btw akárhogy is tagadják sokan, a HT jól jön az asztali PC-kben, szal az hogy nincs semmi értelme igen messzi áll a valóságtól. Ha 0 értelme lenne, akkor az i7 HT-vel ugyanolyan gyors lenne, mint anélkül, pedig jópár helyen ki lett mérve, hogy ez nem igaz.Frednek
abban igaza van, hogy két szál osztozkodik a futószalagon, és ez így önmagában tényleg rosszul hangzik. Csak azt elfelejti megemlíteni, hogy a HT nem mindig működik. Csak akkor lép működésbe amikor a fő szál várakozik vmire (mondjuk adat a memóriából), ilyenkor hogy a várakozás alatt is történjen vmi, aktiválódik a virtuális proci. Szal a HT nem azért van, hogy elvegye az erőforrásokat a valódi procimagtól, hanem azért, hogy amíg az várakozik, addig is történjen számolás egy másik szálon.Az AMD azért nem implementálta, mert ahhoz át kellett volna tervezni a K8-at, talán volt bennük egy kis "csakazértsem" hozzáállás is, és még az is lehet, hogy a K8 backend-je nem profitált volna belőle, ezt csak ők tudják, biztos vagyok benne, hogy futottak szimulációk erre vonatkozóan. Az is lehet, hogy az IMC bevezetésével arra gondoltak, hogy a memória közel van (alacsonyabb latency) szal nincs szükség a HT-ra.
-
fLeSs
nagyúr
válasz
Oliverda
#5957
üzenetére
nem akarok belepofázni, de a gazdasági válság senkinek sem jó.
az emberke szerint az AMD profitál a krízisből, mert az emberek az olcsó cuccok felé fordulnak. hát ez tényleg fantasztikus:1. kevesebb profit, ez aztán tényleg jó (amiből következik a kevesebb pénz a fejlesztésekre)
2. az Intelnek tán nincs olcsó cucca? vagy nem tud árat csökkenteni? ráadásul nagyobb a mozgástere is, mert jobban áll gyártástech terén.sztem ez a nyilatkozat eléggé nagy butaság volt (amúgy nem ismerem ezt a Mosahebet de ezalapján nem tűnik egy lángésznek, ennyit még én is tudok
)... -
fLeSs
nagyúr
Az SMT nem azért nem gyorsult nálad, mert a rekurzív programodban csak vmelyik adott VE-(ke)t dolgoztattad? De, egészen biztos. Akkor még szép, hogy nem gyorsul.
Ez a sok lassú mag = egy gyors mag sztem nem is olyan bonyolult, elviekben.
Csak asszem kell hozzá egy közös fetch, amit mind a 4 (x) mag használ, és akkor meg lehet úgy is csinálni, mint a fine-grained HT, hogy órajelenként egyet ugrik az IP, ekkor egyet ugrik a "CPU-mutató", és azt az utasítást a következő proci fogja feldolgozni. Következő utasítás, következő CPU, és így tovább.
Vagy nem?
Ez egy elég primkó, de talán működőképes koncepció lehetne. -
fLeSs
nagyúr
válasz
slett27
#4904
üzenetére
megmondom neked, ha elárulod, hogy egy shanghainak mik a méretei.
szerk:
találtam egy olyan infót, hogy 263 mm2. [link]
ha 16x16 mm-t veszünk alapul, akkor 246 darab fér egy waferre.
az itteni infó alapján a lefullosabb nehalem alig lesz nagyobb és ugye azt csak a highendbe és szerverbe fogják gyártani, a desktop nehalem elvileg kisebb lesz.
az AMD-nek még ott a propus (L3 nélküli shanghai), ami állítólag csak 170 mm2. -
#4881
fLeSs
nagyúr
Balala2007
#4880
fLeSs
nagyúr
válasz
Balala2007
#4880
üzenetére
A Bulldozerben lesz SSE5, addig biztosan élni fog az AMD.
-
fLeSs
nagyúr
Az SSE5 rengeteg új utasítást tartalmaz (talán 170?), szinte egy komplett új x86.
Persze nem, mert nincs benne mindenre új utasítás. Elég sok okosság van benne, viszont van vele 2 probléma.Az egyik, hogy az AMD teljesen önhatalmúlag alkotta meg. Ez csak azért baj, mert az Intel a nagyobb, és a fejlesztők mindig a nagyobb piaci részesedéssel rendelkező gyártó cuccára optimalizálnak. Szóval elég nagy az esélye annak, hogy az SSE5 a 3DNow! sorsára jut.
Megértem őket, próbálnak kitörni az Intel árnyékából, de be kéne látniuk, hogy ilyen piaci pozícióból nem ők diktálnak. Ha huszonx év alatt nem sikerült, akkor most pláne nem fog.A másik, hogy úgy csinálták meg, mintha "csakazértsem" akarnák támogatni az SSE4-et. Az SSE5 az SSE4-nek csak egy részét tartalmazza, a másik felét meg nem. Ugye ezt nevezzük "részleges" kompatibilitásnak, ekkora idiótaságot nemtom miért követtek el. Csak saját magukkal qrnak ki, mert xy alkalmazásban egy nem támogatott utasítás miatt lassabb lesz a procijuk, mint az Intel procija (az SSE4-ben is vannak okosságok).
A nem teljes kompatibilitás (vagy inkompatibilitás) miatt meg elég sok félreértés származik majd belőle, ez a programozókat is elriaszthatja a használatától (azon felül, hogy nem az Intel csinálta). -
-
fLeSs
nagyúr
Sztem felesleges ezen vitázni, a 9900 megjelenése sem változtat(na) semmit a piac jelenlegi helyzetén.
A változásokhoz ide már Shanghai kell.Sztem az AMD a B3-ba éppen annyi energiát ölt bele, hogy megszűnjön a bug, ami miatt az Optereonok szállítása leállt, ennél se többet, se kevesebbet nem engedhetett meg magának az AMD. Ez lehetett az AMD számára most az egyetlen lényeges, központi kérdés, hogy a shanghai megjelenéséig ne veszítsenek még több piaci részesedést szerverfronton.
Az órajellel szvsz nem foglalkoztak, ahhoz ez az időintervallum túl rövid volt, és a további késlekedés csak negatív mellékhatásokat hozott volna magával, hogy 1-200 mhz-cel gyorsabb phenomot tudjanak most kiadni, szvsz leszarják. Az Opteron a lényeg. -
fLeSs
nagyúr
válasz
#95904256
#4667
üzenetére
na, rosszul fejeztem ki magamat.
szal asszittem, hogy a shanghaiban az fpu erősödik, erre kérdeztem, hogy minek fejleszteni az fp teljesítményt, mikor már régen a simd fp a menő.
egyébként a spec adatok alapján tényleg történt valami, állítólag.
az L3 mérete 3szorosára nőtt, ami elég jó hatással lehet az fp teljesítményre, de szvsz a spec számok ennél nagyobb változásra engednek következtetni. -
fLeSs
nagyúr
válasz
Raymond
#4578
üzenetére
Elvileg most az AMD illetve az IBM sincs lemaradva.
"This new approach to implementing high-k/metal gate will be available to IBM alliance members and their clients in the second half of 2009. **"
"**All future dates and specifications are estimations only; subject to change without notice."
szerk: megnéztem a videót dezz oldalán, és a végén asszondják benne, hogy a 32 nm-es techet már felhasználhatják 3D-s chipek készítésére.
erre várok már egy ideje, az lesz az igazi áttörés!
-
fLeSs
nagyúr
válasz
Raymond
#4541
üzenetére
"Alapbeallitasok mellett is sirnak."
ezért írtam, hogy be kéne állítani rendesen a gépet.
ha ez a dolog igaz lenne, már akkora botrány kerekedett volna belőle, hogy processzorvisszavonásról, kártérítésről beszélhetnénk, mint anno a pentium idejében.
a kis TLB-s hibát hogy felkapta a sajtó? ehhez képest erről egy szó sincs sehol. -
fLeSs
nagyúr
Ilyet linkeltek a hwsw-re: [link]
Én meg ezt írtam rá:
Ez nonszensz.
1. egyetlen gyártó sem engedheti meg magának, hogy ennyire nyilvánvalóan hibás procit dobjon piacra
2. szervizesként már megtanultam, hogy a hibák 99%-a user error. Meg kéne tanulni beállítani a gépet (Phenom esetében kicsit komplikáltabb, mint egy P2-vel).szerk: nekem eddig 2 Phenommal volt dolgom, mind2 stabil volt alapórajelen, az egyiket 2,95, a másikat pedig ~2,5 GHz-re sikerült tuningolni. Alapórajelen egyetlen egyszer sem volt fagyás.
-
fLeSs
nagyúr
válasz
Oliverda
#4528
üzenetére
nemtom mibajod a gigával, állítom sokkal jobban csinálja a dolgait mostanában, mint a többi "nagy" név.
az msi egyszerűen nevetséges, gyakorlatilag egy nagy szar (épp ma szívtam a k9a2-vel, tegnap meg a rudi az nf7x0i-s fostaligájukkal), az asus nagyon hullámzó, az abit is jó szokott lenni, bár a p35-ös óta nem találkoztam vele, más értelmes és normális árú márka meg nincs is több (a dfi az nem normális árú
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
).
a giga lapjaival szoktam a procikat tesztelni, és minden pöccre menni szokott.
a giga lapjával szoktam a vga-kat is tesztelni, és minden pöccre megy (nem véletlenül választottam ezt).bezzeg egyszer teszteltem volna asusban vga-t, a procit kellett volna tuningolni, az alaplap nem volt képes ugyanazokkal a beállításokkal menni, amivel a giga simán ment. az msi-ről meg inkább nem is beszélek, egy rakás szerencsétlenség. a két márkával előforduló véletlenszerű rendszer-el-nem-indulásokról nem is szólok.
szóval nekem meg ez a véleményem. -
fLeSs
nagyúr
Akkor te erre a tesztre gondolsz: [link].
szerk: egyébként kicsit igazságtalan az összehasonlítás, mert ebben a formában a K8 csak 1 MB L2-vel gazdálkodhat, viszont a K10 egyetlen magja megkapta az egész L3-at is.
Hogyan tiltották le a többedik magokat? A Windowst egyprocisra állították be? -
fLeSs
nagyúr
Lehetne rosszabb is, gondolj pl. a Prescottra, amikor megjelent, rengeteget fogyasztott és nagyon melegedett a Northwoodhoz képest.
Ettől függetlenül nekem is az a véleményem, hogy felesleges volt 65 nm-re kihozni a K10-et, de az AMD 4 évvel ezelőtt nem tudhatta, hogy mi lesz 4 évvel később. Az architektúrát 65 nm-re tervezték, és ez lett belőle (45 nm-en sztem ütős lesz).Az ATI ugyanebbe a hiába esett az R600-zal.
-
-
fLeSs
nagyúr
válasz
Raymond
#4499
üzenetére
Jó, nem volt szerencséjük.
De ez még nem változtat a tényen, hogy az AMD ilyen magas feszültséggel nem adna ki Phenomot, mert kiválogatnák a jobbakat.
Ezért amit a toms mért nem releváns arra nézve, hogy egy gyári Phenom 9700/9900/10812 mennyit fogyasztana, márha létezne. -
fLeSs
nagyúr
válasz
Raymond
#4496
üzenetére
Ez a mérés is egy ökörség, én ezért nem szoktam tuningolt procival fogyasztást mérni.
1,25V-ról 1,4V-ra emelték a feszt, ez +12%.Egyrészt ilyen magas fesszel nem kerülne forgalomba Phenom, nekem pl. 2,8-at ment 1,3V-on, annyi eszük lenne, hogy kiválogassák a jobbakat, másrészt a feszültséggel négyzetesen emelkedik a fogyasztás.
órajelben +17%
feszültségben: +12%. -
fLeSs
nagyúr
Ez elég hihetetlenül hangzik.
Sztem vmit qrvára elmértek. Az L3 mérete bár nagy (saccperkb 1,5-szerese egy magnak), az SRAM cellák 200 MHz-es órajelemelése (~10%) és esetleges feszültségemelése nem okozhat ekkora fogyasztásnövekedést.
Egyébként nem értem, hogy a szövegben miért 25% szerepel, mikor a grafikonon 39-40% van. -
fLeSs
nagyúr
Egy modern, 2+ magos procin ezek a konvertálást leszámítva kb. 1-3%-ot esznek a prociból. Nem zavarnak szinte semmit. Filmet meg ki néz játék közben?
Azért nem árt gondolkodni, mielőtt az ember ötleteket vet fel.
A te gépedet azért akasztja ki a vírusírtó, mert 1. egymagos a procid, 2. a chipseted egy shit, már bocs, nekem is volt, tudom milyen... -
-
fLeSs
nagyúr
persze, esetleg neki.
én nem foglalkoztam linuxszal komolyabban kb. 8 éve, szal a howto-kkal kéne kezdenem, és úgy nem 2 nap lenne. tököm sem emléxeik már mit kell forgatni, hogy kell installálni meg hasonlók.
ráadásul 8 éve csak debianoztam (és azt is csak fogadásból), ezen és a susén kívül nem is hallottam más disztribről akkoriban.szerk: ha nagyon akarod akkor megcsinálhatod te a tesztet, aztán kirakjuk a PH-ra.
-
-
fLeSs
nagyúr
No mi a helyzet embörök?
Nemrég még az volt a bajotok, hogy nincs 64bites prociteszt, mert abban jobb lenne az AMD, most meg nagy lett a csönd a témával kapcsolatban, pedig ott a cikk.
Csak megjegyzem, hogy ha ti nem hozzátok fel és erősködtök annyira, akkor nem csináltam volna meg ezt a tesztet, mert tudtam mi lesz a végeredmény. -
fLeSs
nagyúr
Az a helyzet, hogy nem fogok neked 2 oldalas válaszokat irogatni, mert mindig van vmi, ami neked nem tetszik, másképpen gondolod vagy ilyesmi, ezt eljátszottad már Raymonddal is, akosffal is, ennyi asszem elég volt, épp az AvsP Requiemet nézem, az izgalmasabb.
Elindultunk vhonnan, én tényeket hoztam (ahogy Raymond és akosf is), te meg mindig csak tőmondatokba, lényegtelen dolgokba kötsz bele, és lényegében fikciókra támaszkodva mulatod az időt a topikban.
Jó szórakozást hozzá! -
fLeSs
nagyúr
"Természetesen nem vitattam, hogy a Core 2 - többnyire
- igen jól tuningolható. Az volt a kérdés, hogy alapórajelen, plusz hivatalos max. TDP-n belüli számok-e ezek. Mert ha nem, K8-nál is ~3.8 GHz a vonatkozó adat. 
"Mint mondtam, az első Kentsfield alapfeszen ment 3,3-3,5 GHz-et. 65 nm-en a Kentsfield 2,66 GHz-en kezdett, a max órajel 3 GHz 130W TDP-vel. A K8 3,2 GHz-en elérte a max TDP határt.
"125W TDP != 125W fogyasztás. Csak már nem fér bele a 89W-os kategóriába. Persze igaz ami igaz, közelebb van a 125-höz, mint a 89-hez. De talán benne van még az a 100-200 MHz specen belül.
"Mindegy, hogy te minek nevezed, hivatalosan TDP-nek nevezik, és az alaplapok 130 Wattos TDP-re vannak felkészítve. Pontosabban x A áramot képesek leadni (ami arányban van a TDP-vel). Ennyi.
"Csak az a kérdés, mennyi időt áldoz be az Intel annak érdekében, hogy ezt a "filozófiát" követhesse."
Lényegtelen, ha így is mindig az AMD előtt jár csíkszélességben.
"'Elkészült' mint piacéretté, nagy valumenben gyárthatóvá vált? Kicsit nehéz összehasonlítani, mert az Intelnek jóval könnyebb dolga volt, ezt maguk is elismerték. Az AMD össze-vissza szenvedett egyátalán csak a megfelelő kihozatalelérni, közben az Intel már az órajelet is tornászhatta felfelé."
Egyelőre az a helyzet, hogy szigorúan véve a K10 az, ami nem piacérett (ahogy te hívod), mert még mindig hibás. De vegyük úgy, hogy piacérett.
A Penrynt desktopon egyetlen procival indították el, az Extreme QX9650-nel, október 28-án. Mivel az Intelnek nem sietős desktopon a dolga, ezért két héttel később, nov.12-én 15 darab 1-2 utas szervervbe/munkaállomásba szánt Xeont jelentett be, tehát igen, piacérett volt. Ez az egyetlen piaci szegmens, ahol az AMD-től félnivalója van/volt.De mostmár nincs kedvem a semmiről vitatkozni/eszmét cserélni, ha megbocsátasz.
-
fLeSs
nagyúr
"Hát, a tételes Inteles adatokat shabbarulez hsz-eiből lehet előszedni.
Talán korábban néhány AMD-s adatot is. Ebből, és szintén az emlékeimből nekem ez látszott leszűrődni. "Hát pedig jó lenne alátámasztani az állításodat, nem csak dobálózni a szavakkal.
Ha jóltom a Penryn 1 hónappal hamarabb készült el (a tapeouttól számítva), mint a K10. Ebbe a topikba linkeltem be az erről szóló híreket."Vagy pl. nézzük így: emlékezetes a P-D 805-ös, az is jóval később jött ki, mint a csúcs. Gondolom, nem azért, mert kapásból, az első gyártható steppinggel máris elérték a csúcs-órajelüket. Közben az AMD ugye többet és hosszabban dolgozott az X2-n, és nem engedhette meg magának, hogy a csúcson indítson. Hasonló a helyzet most is."
Smithfieldből az első kiadott proci 3,2 GHz-es volt, és később sem adtak ki ennél magasabb órajelűt.
A Presler 3,46 GHz-en debütált, végül 3,73 GHz-es volt a max (ez sem túl nagy különbség). Ha jól emléxem mind2nél a TDP szólt közbe (130W). A PD 805-ös érvelésedet bővebben kifejthetnéd, mert nem értem hogy jön ide.Az AMD picit késett (1-2 hónap) a Pentium D-hez képest, 2,4 GHz-en indítottak, mert nem volt szükség többre, az X2 így is agyonverte a Pentium D-t.
"A TLB-s hiba, pontosabban annak komolysága leginkább balszerencse. Ilyen komoly hibák általában már a tervezésnél kibuknak, és javításra kerülnek, és a későbbiekben kisebb módosításokat szoktak már csak végezni, plusz a gyártástech.-t finomítgatni."
Ez igaz, de itt mégsem javították ki vmilyen okból kifolyólag, talán mert túlságosan kapkodtak, siettek. A Phenom megjelenése (ekkor került nyilvánosságra a TLB-hiba) után kiderült, hogy az AMD tudott a hibáról, ami a Barcelonában is benne van!
"Az általad említett Intel procikból bármelyik viszi alapfeszen az leírt órajeleket? Vagy a jobban sikerült csúcs típusok? Csak azért kérdem, mert szerintem a 6400+-ban is benne van még úgy 100, talán 200 MHz alapfeszen.
"Honnan tudjam? Nem teszteltem le a világ összes processzorát. De ha körülnézel bárhol a világ fórumain jól tudod te is, hogy a Core jól tuningolható.
A 6400+-ban lehet hogy van még 1-200 MHz, de a TDP-je már 3,2 GHz-en is 125W. -
fLeSs
nagyúr
"És azt mivel magyarázod, hogy a tape-out és az első próbapéldányok után jóval több idő tellik el az Intelnél a piacra dobásig, mint az AMD-nél? (Tehát nem arról van szó, hogy ugyanannyi idő után mennek a piacra velük, csak az AMD alacsonyabb órajelen.)"
Felsorolnád a két cégnél ezeket az időintervallumokat? Csak mert én nem (így) emléxem, de lehet, hogy rosszul.
Ha megnézzük a K10 rajtját, akkor az gyakorlatilag egy csőd. A Barcelona hiába jelent meg szeptemberben, máig nem érhető el széleskörben. A Phenomot meg ugye bevallottan hibásan szállítják, ami bizonyos esetekben fagyást eredményezhet. Szóval nem lehet, hogy elkapkodták a bevezetést? (tudom, a Core is bugos, meg az összes többi proci is, de azokbál a hibajavítás nem csökkenti 10-20%-kal a teljesítményt)."ps. Azt a x GHz-ig ment, x GHz-en kifulladtat pontosan hogy érted? Overclockban, max. szabvány TDP-n belül, vagy esetleg az aktuális csúcsot azonos feszen overclockolva?"
Én mindig alapfeszen nézem először a tuningot. Nem néztem meg az aktuális világcsúcsot, egyszerűen több ilyen procit kipróbáltam, meg a fórumokon is elolvashatod mi a helyzet.
A most kiadott Wolfdaleek 3,5-4 GHz-et mennek, a Yorkfield meg 3,5 körül. Pl. a gyári 3,16 GHz-es Wolfdale kiadását nem indokolja semmi, hacsaknem a Tolimantól való félelem. -
fLeSs
nagyúr
Az Intelnél elég rosszul látod a helyzetet.
Az Intel a Merom és a Penryn alapú processzorokból már a startnál képes volt a jelenlegi csúcsórajelhez közeli procit kiadni, ha még emléxel, Coreból a 2,93 GHz-es Extreme Editionnal indított az Intel, azóta összesen 266 MHz-et emeltek, mert nem volt többre szükség (de már az első Core is ment 3,5 GHz-et). A Kentsfieldet 2,66 GHz-en (QX6700) bocsátották útjára, és már az is simán ment 3,3-3,5 GHz-et, szal ott inkább a konkurens gyengesége miatt fogták vissza az órajelet, az a proci még most is 90-100K-ba kerül, mert nincs rá az AMD-nek válasza, míg a Q6600 50K, pedig csak 266 MHz-cel lassabb. Yorkfieldből szintén 3 GHz-en indítottak. Ez csak annyit jelent, hogy az Intelnek ez a két generáció nagyon bejött, jól skálázódik az architektúra, bírja a magas órajelet és a gyártástechkel sincs gondjuk.
Az AMD esetében igaz, amit írsz, mert ők amikor szükség lett volna a gyorsabb procira, nem voltak képesek prezentálni, tehát feltehetőleg gyártástechből vagy architektúrális korlátokból adódó problémákkal küzdenek, ezért a piaci lemaradás mérséklése érdekében muszáj volt piacra dobniuk a K10-et. A K8 kifullad 3,2 GHz-en, a K10-et meg jól tudjuk mire képes.
A lényeg, hogy reménykedjünk az AMD 45 nm-re váltásában, hogy simán menjen. A Core futószalag kb. olyan hosszú, mint a K10-é, ráadásul több, a futószalagot érintő megvalósítás jóval egyszerűbb/primkóbb is az AMD prociban, szóval a 3 GHz-es órajelet el kéne simán érniük.
-
fLeSs
nagyúr
Sztem ez inkább két dologtól függ, egyrészt attól, hogy milyen a vállalat aktuális kompetitív pozíciója, na és persze a gyártástechtől.
Az Opteron piacra dobásánál megengedhették maguknak, hogy alacsony órajelen kezdjenek, mert a konkurens Xeon gyenge volt. A K10-nál már a gyártástech szólt közbe, pedig villantaniuk kellett volna. Ne mond nekem, hogy ha képesek lennének 3 GHz-es K10-et készíteni, akkor nem lenne piacon. Kéne nekik a 3 GHz-es K10, hogy ne írják le őket.
A Shanghainál jobban teszik, ha magas órajelen kezdenek, mert az Intel a Nehalemből először a szerverváltozatot dobja piacra, és már a Core alapú Xeonnal is 3,2 GHz-nél járnak, a Nehalem állítólag magasabb órajelet lesz képes elérni. -
#4265
fLeSs
nagyúr
VaniliásRönk
#4263
fLeSs
nagyúr
válasz
VaniliásRönk
#4263
üzenetére
Az AMD nem is szerepel a hsz-ében.
-
fLeSs
nagyúr
válasz
Raymond
#4255
üzenetére
OK, és a Cell PPE-je is képes a cache-t különböző módokon kihasználni, területeket elkülöníteni xy módon az egyik szál számára, míg a többi szál a megszokott módon használja azt? Van közvetlen útvonal a GPU és az L2 cache között? A rendszerbusz és a regiszterek között?
-
fLeSs
nagyúr
Teljesen off, de nem tudja véletlenül vki, hogy a Cell PPE-je és a Xenon PPE-je 100%-ig megegyezik-e vagy vannak különbségek? Mert a doksikból az derül ki, hogy a Xenoné sokkal okosabb, de a Cell doksik igazából az SPE-kre koncentrálnak (a PPE-ről alig van szó), ezért kételyek merültek fel bennem.
-
-
fLeSs
nagyúr
Nem hiszem, hogy gond lett volna belőle, a Kentsfieldben is a két mag a gagyi FSB-vel van összekötve, a HT ennél jobb sokkal gyorsabb.
A memvezérlés kicsit más téma, de sztem még egy összetákolt, master-slave kapcsolatú magpárnál sem lenne gond, biztos le tudják modellezni, szimulálni, hogy mi történne egy ilyen esetben, gondolom az AMD-nél már hamarabb is gondoltak erre. -
fLeSs
nagyúr
válasz
naffeju
#4237
üzenetére
shrink-nek nevezzük már azt is, amiben szimpla cache bővülésről beszélünk?
egyébként a K8 gyártásával elég jól elvannak
lehet, hogy azzal akarják kihúzni addig.
mondjuk én a helyükben csinálnék belőle egy 45 nm-es verziót, és ebből készülhetne akár 2x2 magos proci is (K8 Quad), amilyen most a yorkfield. csak ezt valszeg nem lépik meg, mert ezzel magukat csapnák pofon/vernék át, még a végén kiderülne, hogy a K10 kifejlesztése korai és felesleges volt. -
fLeSs
nagyúr
válasz
naffeju
#4232
üzenetére
ha már volt tapeout, akkor az más. csak hát az ilyenről általában lehet találni fotót a neten vagy vmit. én csak annyit olvastam róla, hogy elégedettek az eredményekkel.
ez sokmindent jelenthet.
a dekstop verzió ettől függetlenül sztem elég esélytelen 2008-ra, 99%, hogy először az opteronokat akarják teríteni.
a kétmagos proci hiánya tényleg problémás, de sztem nem készítettek külön kétmagos designt, ezért a 45 nm-es verzióra is addig kell várni, amíg a selejtes shanghai magos négymagosok száma elegendő nem lesz. az a kodiak meg cartwheel refresh platform még elég messzi van.szerk: ha jóltom akkor a shanghaiban 6 mb l3 lesz (és talán magonként 1 mb l2), szal nem csak egy egyszerű die-shrink, kb. olyasmi mint a merom-penryn váltás.
lehet hogy vki beopta, nem? 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 13900K 24 mag 32 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel Core i5 10500 - 4.5 GHz - 6mag/12szál - Eladó!
- AMD A10-6700 Quad Core FM2+ processzor
- Ryzen 5 4600G dobozos, garis!!! ELKELTEK!!!
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 14900K 24 mag 32 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Csere-Beszámítás! Felsőkategóriás Számítógép! Rog Maximus VIII / I9 11900K / 7900XTX 24GB / 32GB RAM
- MSI RTX 4090 SUPRIM - 2.5 ÉV Garanciával!
- LG 42C3 - 42" OLED EVO - 4K 120Hz 0.1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - A9 Gen6 CPU
- Telefon felvásárlás!! iPhone X/iPhone Xs/iPhone XR/iPhone Xs Max
- Samsung Galaxy S20 FE 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest