Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#295
vicze
félisten
Interceptor
#294
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#294
üzenetére
Tehát ha reagálok a te terelődumádra és elég egyételűvé teszem, hogy mekkora baromság, akkor az terelő duma. Nyilván.
Nyilván szörnyű személyeskedés ha szertefoszlatom azon álmokat, hogy a Starship majd leváltja az SLS-t, aminek köze nincs a valósághoz.
"Szerintem ne jósolgass, mert nincs értelme."
Szerintem nem én jósolgatom, hogy Starship 2022-ban Marsra száll. -
#293
vicze
félisten
Interceptor
#292
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#292
üzenetére
Azt hogy NASA miért választotta a Starshipet, csak ők tudják és nem szeretnék spekulációkba vagy összeesküvés gyártásba menni.
"nem elég hasznos adat"
Ez valami Muski BS? Mihez kell adat? Ahhoz hogy 3 perccel felrobbanás után vegyék észre, hogy nincs Starship? Hol volt a sok adat?
SLS elsőre elküldte a Holdra a Oriont, visszajött és landolt. Milyen sokat is beszéltek róla, hogy milyen sok adatot gyűjtöttek, ja nem... Miért is?
A hosszú távú célokkal egy kicsit el vagy valószínűleg tévedve időben. A bázis talán 20+év, de inkább 30.
Még egyszer a SuperHeary hasznos lehet valamire, a Starship alkalmatlan bármire azonkívül, hogy Starlinkeket vigyen fel, mer kizárólag arra lett tervezve, a többi kb. BS. De előszőr esetleg nem ártana, ha pályára álljon, mielőtt álmokat gyártunk a levegőbe.Csak hogy tisztázzuk, SLS-nak 6 fix missziója van és jelenleg az 5.-et építik. Aki azt hiszi, hogy a Starship bármilyen formában leváltja, az nem a valóságban él.
És itt hozzátenném, hogy SLS továbbfejlesztése a Block 2 után, Marsra szállásra van tervezve, de arra kicsi esély, hogy azzal valósulna meg. -
#291
vicze
félisten
Interceptor
#290
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#290
üzenetére
A videó lényege, pont az hogy nem a távoli jövővel foglakozik, hanem űrhajósok lehető legbiztonságosabb Holdra és vissza juttatásáról, a jelenlegi programban.
Pontosan arról szól, hogy ne fantazmagóriákat kergessük, hanem a biztosságosan megvalósíthatót.Starship-nek 0 köze van mind egy űrállomás vagy bázis építéséhez, ahhoz túl kevés hasznos tehet tud felvinni. Musk légből kapott számai lényegtelenek.
Starship szintén nem tud embereket a Holdra juttatni a Földről, mert 15+ újratöltés kell hozzá, mindezt 2x majd átszállás egy HLS-be, mert a sima leszállni nem képes. Még egyszer 15+ fellövés... Nincs értelme.Super Heavy használható lenne bizonyos dolgokra, de ahhoz megint csak előbb működnie kéne. Amit felvázoltál, arra hosszútávon SLS alkalmatlan, az meg hogy a Starship működni fog-e majd kiderül.
-
#287
vicze
félisten
Interceptor
#283
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#283
üzenetére
Az eddigi iteratív fejlesztés F1 -> F5(ja nem) -> F9 v1.0 -> F9 v1.1 -> F9 v1.2(FT) -> F9 Block 5 -> FH
F9 B5 tud landolni, és csak ez engedélyezettet ember szállításra, ezért nem változtatható tovább, maga az adott típus.
Itt minden esetben valós iteratív változtatásokról volt szó minden modell esetében, amik teljesen működőképesek voltak önmagukban, pl. a landolás tesztelés az kommerciális fizető ügyfelek mellett ment, így nagyon alacsony volt a költsége.
Jelenleg eljutottunk Raptor 1-től Raptor 3-ig úgy, hogy nem produkáltak működő terméket. Eljutottak Starhoppertől egy teljes stackig működő termék nélkül.
Az iteratív fejlesztése amit eddig folytattak az lenne, ha először egy működőd Starlink v2-t (vagy v3 épp minek nevezik) kirakni képest bármit leraknának a Raptorral.
A Starshippel úgy mentek tovább hogy 1db nagyon kezdetleges tesztpéldány leszállása sikerült, úgy hogy elpusztultak közben a Raptorok.
Az iteratív fejlesztéshez működő elem kell, amit iterálni tudsz, különben csak rámondod a nem működő fejlesztésre, hogy iteráltál rajta. Mit? Hogy végre működik?Ez nem Agile SW dev process, itt nem időt áldozol fel, hanem sok millió $-os HW-t emberéleteket kockáztatsz és sorolhatnám.
Tehát hol van a fejlesztésben az iteráció? Hol jutottak el bármilyen megbízhatóan működő elemig? Talán a kilövőállás már ok, kilövésekhez.
F9 első sikeres landolásához, 9 próbálkozás és 2év kellett. A biztonságos landoláshoz, további 12 próbálkozás és 1,5 év.
És itt most 2 egység leszállásáról van szó és atmoszférába visszatérésről, és tényleg olyan módon, ami nem csak hogy merőben újdonság, de a kilövő állás teljes elpusztításával járhat, ha sikertelen. Ami nem pár hónapot vetné vissza a fejlesztést, hanem egy csöppet többet, így annak a sikertelenségét nem játszhatják el túl sokszor.A NASA adminisztráció 40 sikeres(nem olyat amire rámondják, hogy sikeres) fellövést vár el a HLS előtt, dearMoon-hoz(2023-ra bejelentve
) Shotwell 100-at, korábban Musk meg több 100-at mondott. Még ha gyorsul is a fejlesztési tempó teljesen lehetetlen még 4-5éven belül is ezeket elérni, addigra talán az üzemképes működés lesz meg, ha...Az is kiderült közben, hogy NASA a HLS újra töltéséhez 15+ kilövéssel számol, ugye amire azt monda Musk, hogy hát arra nagyon kicsi az esély.
"Leírtam miért volt siker"
Gondolom neked az is siker akkor mikor reggel felkellsz az ágyból, beindul az autó stb.
Azért könyveled el sikernek, mert annak akarod elkönyvelni és nem látom az objektivitást.
Az is megnézem majd, hogy más gyárók kilövésénél mit könyvelsz majd el sikernek...Útközben kiderült (ne higgy a szemednek és megint tévedtem, ezért kell várni az adatokra), hogy a FTS nem működött és a booster magától robbant fel, ami jelentősen meg fogja növelni a vizsgálat idejét(hello március...), és extra változtatásokat fog igényelni. Újabb siker... A Starshipen működött legalább.
"Egy teljesen új fejlesztésnél/konstrukciónál miért kellene, hogy könnyen menjen az általad említett alap funkciók megvalósítása?"
Mi az új, hogy egy rakétát fellőjenek?
Raptor fejlesztése 2012-ben kezdődött, tehát 10év fejlesztés után talán elvárható, hogy működjön. Minden más valamilyen formában létezett vagy megcsinálták már. Az egyetlen újdonság a leszállás lenne, főleg a boosteré, de attól még nagyon nagyon messze vagyunk és elég sokszor leírtam, hogy azt az ég világon senki nem várja el, hogy egyhamar működjön.De ha az én "elvárásaim" túlzóak akkor esetleg olvasd el miket mondott Musk az évek során, ahhoz képest és eléggé konzervatív vagyok.
"NASA jelenleg mire menne egy ilyen kaliberű projekttel?"
Milyen kaliberű projekt? A HLS-re, amire a NASA megbízást adott már van egy alternatíva most csak még azt mondják, hogy Artemis 5-6-hoz, lesz de meglátjuk.Korábban megy a Constellation része volt az Altair HLS (amiből lett a Blue Moon MK2, mivel Northrop Grumman része a Nationl teamnek), csak ugye Obamáék kidobták és elkezdték nyomni a commertial programot, és lett SLS.
Az is humoros, hogy valamiért megy ez a kampány a NASA ellen, az évi 20 milliárdos buget miatt, mikor a katonaság 700-at kap...
NASA összesen eddig 15 milliárdot fizetett SpaceX-nek (ebben nincs benne a HLS fejlesztése), figyelembe véve, hogy SpaceX nem produkált még nyereséges évet, az állami megrendelések nélkül rég nem létezne.
Starship fejlesztése most jár 5milliárdnál, és 10+ lesz a vége ez most eléggé látható. Musk a pályázatba 5-öt íratott bele, amiből 2,7-et fizet NASA.És csak hogy tisztázzuk, tudom jól, hogy NASA kiválasztotta a messze legmagasabb kockázatú és legtöbb fejlesztés igénylő pályázatot, azért hogy a csúszásokat SpaceX-re tudja kenni, szóval ha HLS miatt csúszik a Holdra szállás akkor az csakis a NASA hibája, nem SpaceX-é.
-
#284
lev258
veterán
Interceptor
#283
lev258
veterán
válasz
Interceptor
#283
üzenetére
Egy apró kiegészítést hozzátennék.
Volt egy olyan időszak a SpaceX Falcon fejlesztési korszakában, amikor csak egy karnyújtásnyira voltak a csődtől. És éppen egy újabb iteratív teszt végződött robbanással.
Végül az mentette meg őket, hogy az egyik, egyébként elbukott NASA pályázat kapcsán fellebbeztek és így sikerült a nyertesek közé kerülniük. Ami azóta történt, az viszont már történelem. -
#281
vicze
félisten
Interceptor
#279
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#279
üzenetére
A az legszomorúbb, hogy fogalmad sincs, hogy mit jelent az iteratív fejlesztés, és hogy hogyan működött F9-nél.
Csak szajkózod az a pár felszedett félmondatod, de még a fejlesztés történetét és menetét se ismered, sőt azt se mire hivatkozol. -
#280
vicze
félisten
Interceptor
#278
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#278
üzenetére
Továbbra is érvek nélküli üres szöveg, és toporzékolás, hogy igenis siker volt...
Nyilván nekem irreálisak az elvárásaim, mikor 100évekkel fröcsögsz.
Mondjuk azt már nem tudod leírni, hogy mitől irreális elvárás, hogy egy rakéta alp funkció működjenek.Azt se értem, hogy a szétválás, milyen formában siker mikor mind a két fokozat megsemmisült esélyesen a következtében.
"Igen, SpaceX nélkül ugye semmit sem tudna megvalósítani a NASA"
Sóhaj, és akkor innentől kezdve nincs nagyon miről beszélgetni, mert olyan alap dolgokról nincs fogalmas, mint, hogy kitől licenceli a hőpajzsot a SpaceX.
Eleve ott kezdődik, hogy NASA pénze nélkül nem létezne SpaceX már elég rég.De még azzal se vagy tisztában, hogy a "NASA" nem gyárt és nem tervez semmit a 70évek óta, pár X projektet kivéve(azok is nagyrészt katonai beszállítók), minden az ég világon cégeknek van kiszervezve a politikai nyomásra és okokból. Azóta szállnak el a költségek mert senkinek sincs érdekében azokat csökkenteni.
"SpaceX fejlesztési módszere egyszerűen gyorsabb,"
Hány év volt a Dragon? Mennyit csúszott? -
#277
vicze
félisten
Interceptor
#276
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#276
üzenetére
"szóval nem gondolom, hogy igazad van ebben."
Ezzel nem tudok vitatkozni, mint írtam ez a saját elvárásom lenne, mert a jelenlegi szint, nagyon kezdetleges stádiumra utal és korántsem arra, ami vizionálva lett. Bár én csak annyi pluszt vártam volna el, hogy a Starship eljusson a visszatérési fázisig, hogy teszteljék az extrém kritikusságú hőpajzsot, mert ha csak ott tartunk, hogy hullanak róla a csempék, akkor alapvető gondok vannak a koncepcióval."Mennyit fejlődött ez időszak alatt a NASA vagy bárki más?"
Szerintem nézz szét a indiaiaknál vagy a kínaiaknál."Szóval igen ez egy sikeres teszt volt,"
Ezt felesleges mantrázni. Egy teszt volt, aminek az eredményei továbbra se túl előremutatóak és nem mutatják azt a fejlődési ütemet amire szükség lenne a határidők tartásához.
Mivel továbbra is olyan dolgok történtek, amik egyáltalán nem voltak tervben és újabb "mishap"vizsgálat lett belőle, így sikeresnek titulálni, nem csak költői túlzás..."hogy a ship még feljutott a világűrbe közel 150km magasra és elérte a 24ezer km/h-ás sebességet, az már ezen felül volt."
A cél 250km volt, a 27e km/h kell a pályára álláshoz. A pályára állás nem volt cél, de a tervezett sikláshoz se volt elegendő a sebesség, ahhoz 25e felett 26e környékéig kellett volna jusson, de mivel nagyon hirtelen megállt az emelkedése, így igen sok a kérdőjel.A alap probléma még minding az, hogy úgy írod ezeket, hogy nem vagy tisztában a kilövés céljaival, paramétereivel.
"Óriásit ugrottak előre az első indítás óta"
Pontosan miben?
Az a nagy ugrás, hogy beindulnak a hajtóművek és nem pusztítja el a kilövőállást, és végre sikerült normálisan önmegsemmisíteni? Rakhatjuk a lécet a béka segge alá, végül is csak egy 5000 tonnás ballisztikus rakétáról van szó, elég nagy pusztítási potenciállal, ha korlátozatlanul lezuhan.Meg presze jön az "ott van már a kövezhető". Aha tehát ha ugyanazt fellövik akkor hol az iterative process? Ha csak úgy lövöldöznek fel gigantikus rakétákat, hogy tudják hogy felrobban, annak mi is az értelme, azonkívül hogy vigyorog egyet Musk, hogy 4.20?
Gyakorlatban ez volt az első teszt kilövés, az első csak egy egomán ember gyerekes egójának a kielégítése.
Ha valósan megtervezett lenne az egész nem kellene, teljesen alap változásokat eszközölni, mint hogy hogyan válasszák szét a két fokozatot. És sorolhatnám a többit.Sokadszorra, nem azokat az elemeket kérem számon, ami valósan újítás lenne, a leszállás, hanem egy rakétakilövés alap dolgait, mint a kilövés, szétvallás pályára állás. Ha ezek nem működnek, miről beszélünk egyáltalán?
Nyilván a leszállás nem egyszerű, szerintem még jó pár év mire a Superheavy-nél ez valósulhat üzemszerűen. Starship is oda kéne eljusson, hogy pályára álljon és payloadot deployoljon, a visszatérés és landolás 100%-osan másodlagos első körben. Ez lenne az iteráció, nem az értelmetlen robbantgatás."2025 év végi holdra szállásról meg ne álmodjon senki"
Amennyiben lenne működő HLS nem igazán van jelenleg akadálya technikailag.
A SpaceX-nek konkrét szerződése van NASA-val a HLS leszállítására, amit SpaceX elfogadott adott határidőkkel. Gyakorlatban lényegtelen Artemis esetleges csúszása, mert Musk nagyotmondásain nem változtat. Ugye ő már '22-ben Marsra szállt...
Tehát lehetne itt bezzegelni, hogy ki álmodik és miket..."Az artemis 1 brutális csúszása az amibe inkább bele lehetett volna kötnöd."
Értem "bezzeg mások"... Elég harmatgyenge érve ugye.Az SLS egy kongresszus és kormány által irányított(rángatott) program, NASA-nak túl sok beleszólása nincs. Ha pár évente kidobálják a terveiket az ablakon, és megkapják hogy kezd újra. SLS fejlesztése elméletileg '11-ben kezdődött, de mivel egy összekukázott tákolmány, így elég nehéz valós időt megadni. (A legnagyobb késéséket meg az értelmetlen mobil kilövőállás okozta, amit 0-ról csináltak.) De ugyebár nem láttuk 2x felrobbanni se...
A Saturn V fejlesztése kevesebb mint 10évet vet igénybe, a sikeretlen N1 szintén, árban, időben és koncepcióban elég közel van a Superhevy-hez. Valós összehasonlítás majd a Long March 10 és 9 lesz, kicsiben meg a New Glenn.
Pl. New Glenn-nél se várom el, hogy elsőre sikerüljön a landolás, talán 5-6. alkalomra sikerül, de szinte biztos vagyok, hogy ott elsőre pályára áll a payload különösebb gond nélkül, úgyhogy 0 tesztje lesz. De ha részlegesen sikerül is kötve hiszem, hogy bucisimit fog kapni a SpaceX rajongótábortól.Artemis csúszását a pénzügyi problémák okozhatják és a republikánusok által okozott pénzügyi bizonytalanság az egyik legfőbb ok, ami ugyanúgy befolyásolja az FAA működését, és így a Starship engedélyeztetését is.
-
#230
gafz
csendes tag
Interceptor
#229
gafz
csendes tag
válasz
Interceptor
#229
üzenetére
A legrelevánsabb adat, hogy a Raptorok még nem alkalmasak rakéták hajtására, az indítóállás meg nem alkalmas rakétaindításra.
Az SLSbe öntötték a pénzt sok évig, de nem történt semmi csak a végén, de ott jól működött. Ebbe is öntik a pénzt, de produkálnak egy csomó "jópofa" balesetet, ez mint PR nagyon jól működik és elfedi a valóság problématengerét.. -
#226
vicze
félisten
Interceptor
#225
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#225
üzenetére
A probléma az, hogy van egy 5m+ mély lyuk és lesz egy FAA vizsgálat, ami vagy azt mutatja hogy nem kompetensek annyira, vagy nem a kompetencia vezérelte a döntést...
És nem hiszem hogy az első. -
#224
vicze
félisten
Interceptor
#220
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#220
üzenetére
Akor fussunk neki még egyszer, hátha most sikerül.
Hogy áll a HLS fejlesztése? Milyen elemei állnak készen és üzembiztossak?Nem hasonlítottam semmit semmihez. Felsoroltam, hogy az Artemis 3-hoz szükséges elemek közül mi áll készen. A többi a te fejedben van...
Ahogy azt se írtam egyetlen egyszer se hogy sikertelen volt a kilövés, leírtam, hogy mely elemei sikerültek és melyek nem. A többi a te fejedben van...
Az hogy szerinted jobb volt előbb kilőni, és jelentősen hátráltatni a későbbi teszteket a te véleményed, szerintem hasznosabb lett volna egy több elemében sikeres kilövés, jelentősen több adattal kiváltképp kritikus komponensek tekintetében, amiket felsoroltam.
Értem hogy szerted az a jó ha az FAA elhúzódó vizsgálatot csinál a megelőzhető károk miatt és hátráltatja a fejlesztést, szerintem nem jó. -
#222
ddekany
veterán
Interceptor
#221
ddekany
veterán
válasz
Interceptor
#221
üzenetére
Kilövő állások viszont nem állnak talonban... Persze majd újra betonozzák, de... az az az ok, amiért a teszt blamának tekinthető, ha annak akarjuk tekinteni. Hogy a rakéta felrobbant... ilyenkor még az a dolga.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#219
vicze
félisten
Interceptor
#218
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#218
üzenetére
Már megbocsáss, de Artemis 1 a Holdhoz való eljutáshoz, minden rendszert tesztelt, bárminemű hiba nélkül. Még egyszer mindent a létfenetartó rendszertől, a sugárzásvédelemig mindent, és lényegesen hosszabb ideig volt fenn, mint amennyit az Artemis 2 fog. Borzasztóan kicsi az esélye, hogy Artemis 2 ne menjen terv szerint, az egyetlen probléma ott a szerencsétlen mobil kilövő állás, de minden más eléggé üzembiztos.
De akkor elmondod, hogy hogyan is áll a HLS fejlesztése és tesztelése? Pontosan milyen komponenseket fejlesztett eddig SpaecX hozzá?
Nincs semmilyen SpaceX fóbiám, pl. a Lunar Gatway lefövésével 0 problémája lesz Falcon Heavy-nek és ott nem lesz semmilyen késedelem SpaceX oldaláról és '24 novemberében gond nélkül útnak fog indulni valószínűleg Artemis 2 előtt.
-
#97
btprg
senior tag
Interceptor
#75
btprg
senior tag
válasz
Interceptor
#75
üzenetére
Milyen gyakorlati jelentősége van az emberiség szempontjából az űrkutatásnak? Azon kívül hogy érdekes, és menő? A mélyszegénységben élő tömegek, a környezetpusztítás, a morális züllés ellen nem sok mindenre használható, ezekre komolyan senki nem akar megoldást, mert közvetlen anyagi haszna nincs belőle senkinek. Az űrkutatásból sokan jól megélnek, nem az emberiség nevében adják rá a pénzt, hanem érdekből.
"Az emberiség holt fogalom. És figyelje meg, tanácsnok úr, hogy minden szélhámos az emberiséget szereti. Aki önző, aki testvérének se ad egy falat kenyeret, aki alattomos, annak az emberiség az ideálja. Embereket akasztanak és gyilkolnak, de szeretik az emberiséget. Bepiszkolják családi szentélyeiket, kirúgják feleségeiket, nem törődnek apjukkal, anyjukkal, gyermekeikkel, de szeretik az emberiséget. Nincs is ennél kényelmesebb valami. Végre semmi se kötelez. Soha senki se jön elém, aki úgy mutatkozik be, hogy én az emberiség vagyok. Az emberiség nem kér enni, ruhát se kér, hanem tisztes távolban marad, a háttérben, dicsfénnyel fennkölt homlokán. Csak Péter és Pál van. Emberek vannak. Nincs emberiség." (Kosztolányi)
-
#84
vicze
félisten
Interceptor
#75
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#75
üzenetére
"hidegháború után 40 évig kis túlzással egy helyben topogtunk."
Ez ugye rohadtul nem igaz. Csak nem öltek értelmetlenül pénzt olyasmibe, aminek 0 valós haszna van, és kutatási értéke is rettentően kicsi a beleölt erőforrásokhoz képest.
Pontosan ez a probléma egy mindenkori Mars misszióval is, hogy azonkívül, hogy elmondhatjuk, hogy ember szállt le, 0 valós haszna van. A szükséges technológia már rendelkezésre kell álljon hozzá nem ott vagy közben lesz kifejlesztve, mivel még egyszer és ez továbbra is ignorálva van, hogy évek odajutni és évek vissza... Ember odaküldése olyan mértékű erőforrás mennyiséget emészt fel, hogy semmi logikus indok nincs rá. Robotokkal sokszorosan hatékonyabban meg lehet tenni drasztikusan kisebb erőbefektetéssel.Jelenleg is csak is kizárólag azért megyünk a Holdra mert egy új "Spece Race" van USA és Kína között, különben nem történne meg. Az meg hogy megéri-e... Inkább a lassan ócskavas űrállomás kéne lecserélni egy modernre, aminek valós haszna lenne rövid és hosszútávon is, de inkább Holdra szállunk me...
A Holdra jutás töredék összegéből lett egy JWT megvalósítva, vagy Jupiter, Plutó, Szaturnusz missziók, aminek mérhetetlenül több kutatási értéke van, mint ember Marsra juttatásnak. Szerintem kevesen vannak akik annyira szorgalmaznák az űrkutatást mint én, és pont ezért nem látom értelmét olyan dolgokra pénzt kidobni és erőforrást pazarolni, mint a Marsra szállás. Valós kutatást kell csinálni, hajtóműveket fejleszteni és kisérletezni, draszikusan több szondát küldeni a bolygókhoz, nagyobb/több telekszkópot felküldeni, soroljam? Ez mind sokkal többet visz előre, mint egy puszta emberi hiúságból elpazarolt projekt. -
#83
Rive
veterán
Interceptor
#80
Rive
veterán
válasz
Interceptor
#80
üzenetére
Elég sok néven futnak extrém hőmérsékletű hajtóanyagra építő elektromos hajtóművek de közös tulajdonság, hogy megfelelő tolóerőkhöz eszelős energiaigény társul.
-
#81
consono
nagyúr
Interceptor
#80
consono
nagyúr
válasz
Interceptor
#80
üzenetére
Gondolom az MPD-re gondolsz (Magnetoplasmadynamic thruster), nincsenek az alapokkal azzal sem gondok, már a 90-es években tesztelték az űrben is. Igazán a lítium, mint hajtóanyag a problémás, meg a több megawatt teljesítmény, amire ennek szüksége van...
) Shotwell 100-at, korábban Musk meg több 100-at mondott. Még ha gyorsul is a fejlesztési tempó teljesen lehetetlen még 4-5éven belül is ezeket elérni, addigra talán az üzemképes működés lesz meg, ha...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ!!! DDR5 GAMER PC: Intel Core Ultra 7 265KF +RX 9070/9070 XT +16-64GB DDR5! GAR/SZÁMLA!
- AKCIÓ! GAMER PC: i5-14400F (10mag/16szál) +RTX 5050/5060/5060Ti/5070/5080 +16-64GB DDR4! GAR/SZÁMLA!
- iPhone 13 Pro 126GB Gold Független 89% Gyári Akku iOS 17.3.
- Dell OptiPlex 7050 Micro i5-7500 / 8GB RAM / 256GB M.2 SSD
- Kompakt Gamer PC - i5-4750 + R9 380 4GB + 8 GB RAM
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro 256GB Blue Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3506, 92% Akkumulátor
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 128GB Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3327, 94% Akkumulátor
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 256GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3209, 94% Akkumulátor
- DJI Osmo Pocket 3
- Apple iPhone 14 Pro Max Gold Dynamic Island, 120 Hz ProMotion, 48 MP kamera-128 GB-100%
Állásajánlatok
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest