Új hozzászólás Aktív témák
-
#295
vicze
félisten
Interceptor
#294
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#294
üzenetére
Tehát ha reagálok a te terelődumádra és elég egyételűvé teszem, hogy mekkora baromság, akkor az terelő duma. Nyilván.
Nyilván szörnyű személyeskedés ha szertefoszlatom azon álmokat, hogy a Starship majd leváltja az SLS-t, aminek köze nincs a valósághoz.
"Szerintem ne jósolgass, mert nincs értelme."
Szerintem nem én jósolgatom, hogy Starship 2022-ban Marsra száll. -
#293
vicze
félisten
Interceptor
#292
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#292
üzenetére
Azt hogy NASA miért választotta a Starshipet, csak ők tudják és nem szeretnék spekulációkba vagy összeesküvés gyártásba menni.
"nem elég hasznos adat"
Ez valami Muski BS? Mihez kell adat? Ahhoz hogy 3 perccel felrobbanás után vegyék észre, hogy nincs Starship? Hol volt a sok adat?
SLS elsőre elküldte a Holdra a Oriont, visszajött és landolt. Milyen sokat is beszéltek róla, hogy milyen sok adatot gyűjtöttek, ja nem... Miért is?
A hosszú távú célokkal egy kicsit el vagy valószínűleg tévedve időben. A bázis talán 20+év, de inkább 30.
Még egyszer a SuperHeary hasznos lehet valamire, a Starship alkalmatlan bármire azonkívül, hogy Starlinkeket vigyen fel, mer kizárólag arra lett tervezve, a többi kb. BS. De előszőr esetleg nem ártana, ha pályára álljon, mielőtt álmokat gyártunk a levegőbe.Csak hogy tisztázzuk, SLS-nak 6 fix missziója van és jelenleg az 5.-et építik. Aki azt hiszi, hogy a Starship bármilyen formában leváltja, az nem a valóságban él.
És itt hozzátenném, hogy SLS továbbfejlesztése a Block 2 után, Marsra szállásra van tervezve, de arra kicsi esély, hogy azzal valósulna meg. -
#291
vicze
félisten
Interceptor
#290
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#290
üzenetére
A videó lényege, pont az hogy nem a távoli jövővel foglakozik, hanem űrhajósok lehető legbiztonságosabb Holdra és vissza juttatásáról, a jelenlegi programban.
Pontosan arról szól, hogy ne fantazmagóriákat kergessük, hanem a biztosságosan megvalósíthatót.Starship-nek 0 köze van mind egy űrállomás vagy bázis építéséhez, ahhoz túl kevés hasznos tehet tud felvinni. Musk légből kapott számai lényegtelenek.
Starship szintén nem tud embereket a Holdra juttatni a Földről, mert 15+ újratöltés kell hozzá, mindezt 2x majd átszállás egy HLS-be, mert a sima leszállni nem képes. Még egyszer 15+ fellövés... Nincs értelme.Super Heavy használható lenne bizonyos dolgokra, de ahhoz megint csak előbb működnie kéne. Amit felvázoltál, arra hosszútávon SLS alkalmatlan, az meg hogy a Starship működni fog-e majd kiderül.
-
#287
vicze
félisten
Interceptor
#283
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#283
üzenetére
Az eddigi iteratív fejlesztés F1 -> F5(ja nem) -> F9 v1.0 -> F9 v1.1 -> F9 v1.2(FT) -> F9 Block 5 -> FH
F9 B5 tud landolni, és csak ez engedélyezettet ember szállításra, ezért nem változtatható tovább, maga az adott típus.
Itt minden esetben valós iteratív változtatásokról volt szó minden modell esetében, amik teljesen működőképesek voltak önmagukban, pl. a landolás tesztelés az kommerciális fizető ügyfelek mellett ment, így nagyon alacsony volt a költsége.
Jelenleg eljutottunk Raptor 1-től Raptor 3-ig úgy, hogy nem produkáltak működő terméket. Eljutottak Starhoppertől egy teljes stackig működő termék nélkül.
Az iteratív fejlesztése amit eddig folytattak az lenne, ha először egy működőd Starlink v2-t (vagy v3 épp minek nevezik) kirakni képest bármit leraknának a Raptorral.
A Starshippel úgy mentek tovább hogy 1db nagyon kezdetleges tesztpéldány leszállása sikerült, úgy hogy elpusztultak közben a Raptorok.
Az iteratív fejlesztéshez működő elem kell, amit iterálni tudsz, különben csak rámondod a nem működő fejlesztésre, hogy iteráltál rajta. Mit? Hogy végre működik?Ez nem Agile SW dev process, itt nem időt áldozol fel, hanem sok millió $-os HW-t emberéleteket kockáztatsz és sorolhatnám.
Tehát hol van a fejlesztésben az iteráció? Hol jutottak el bármilyen megbízhatóan működő elemig? Talán a kilövőállás már ok, kilövésekhez.
F9 első sikeres landolásához, 9 próbálkozás és 2év kellett. A biztonságos landoláshoz, további 12 próbálkozás és 1,5 év.
És itt most 2 egység leszállásáról van szó és atmoszférába visszatérésről, és tényleg olyan módon, ami nem csak hogy merőben újdonság, de a kilövő állás teljes elpusztításával járhat, ha sikertelen. Ami nem pár hónapot vetné vissza a fejlesztést, hanem egy csöppet többet, így annak a sikertelenségét nem játszhatják el túl sokszor.A NASA adminisztráció 40 sikeres(nem olyat amire rámondják, hogy sikeres) fellövést vár el a HLS előtt, dearMoon-hoz(2023-ra bejelentve
) Shotwell 100-at, korábban Musk meg több 100-at mondott. Még ha gyorsul is a fejlesztési tempó teljesen lehetetlen még 4-5éven belül is ezeket elérni, addigra talán az üzemképes működés lesz meg, ha...Az is kiderült közben, hogy NASA a HLS újra töltéséhez 15+ kilövéssel számol, ugye amire azt monda Musk, hogy hát arra nagyon kicsi az esély.
"Leírtam miért volt siker"
Gondolom neked az is siker akkor mikor reggel felkellsz az ágyból, beindul az autó stb.
Azért könyveled el sikernek, mert annak akarod elkönyvelni és nem látom az objektivitást.
Az is megnézem majd, hogy más gyárók kilövésénél mit könyvelsz majd el sikernek...Útközben kiderült (ne higgy a szemednek és megint tévedtem, ezért kell várni az adatokra), hogy a FTS nem működött és a booster magától robbant fel, ami jelentősen meg fogja növelni a vizsgálat idejét(hello március...), és extra változtatásokat fog igényelni. Újabb siker... A Starshipen működött legalább.
"Egy teljesen új fejlesztésnél/konstrukciónál miért kellene, hogy könnyen menjen az általad említett alap funkciók megvalósítása?"
Mi az új, hogy egy rakétát fellőjenek?
Raptor fejlesztése 2012-ben kezdődött, tehát 10év fejlesztés után talán elvárható, hogy működjön. Minden más valamilyen formában létezett vagy megcsinálták már. Az egyetlen újdonság a leszállás lenne, főleg a boosteré, de attól még nagyon nagyon messze vagyunk és elég sokszor leírtam, hogy azt az ég világon senki nem várja el, hogy egyhamar működjön.De ha az én "elvárásaim" túlzóak akkor esetleg olvasd el miket mondott Musk az évek során, ahhoz képest és eléggé konzervatív vagyok.
"NASA jelenleg mire menne egy ilyen kaliberű projekttel?"
Milyen kaliberű projekt? A HLS-re, amire a NASA megbízást adott már van egy alternatíva most csak még azt mondják, hogy Artemis 5-6-hoz, lesz de meglátjuk.Korábban megy a Constellation része volt az Altair HLS (amiből lett a Blue Moon MK2, mivel Northrop Grumman része a Nationl teamnek), csak ugye Obamáék kidobták és elkezdték nyomni a commertial programot, és lett SLS.
Az is humoros, hogy valamiért megy ez a kampány a NASA ellen, az évi 20 milliárdos buget miatt, mikor a katonaság 700-at kap...
NASA összesen eddig 15 milliárdot fizetett SpaceX-nek (ebben nincs benne a HLS fejlesztése), figyelembe véve, hogy SpaceX nem produkált még nyereséges évet, az állami megrendelések nélkül rég nem létezne.
Starship fejlesztése most jár 5milliárdnál, és 10+ lesz a vége ez most eléggé látható. Musk a pályázatba 5-öt íratott bele, amiből 2,7-et fizet NASA.És csak hogy tisztázzuk, tudom jól, hogy NASA kiválasztotta a messze legmagasabb kockázatú és legtöbb fejlesztés igénylő pályázatot, azért hogy a csúszásokat SpaceX-re tudja kenni, szóval ha HLS miatt csúszik a Holdra szállás akkor az csakis a NASA hibája, nem SpaceX-é.
-
#281
vicze
félisten
Interceptor
#279
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#279
üzenetére
A az legszomorúbb, hogy fogalmad sincs, hogy mit jelent az iteratív fejlesztés, és hogy hogyan működött F9-nél.
Csak szajkózod az a pár felszedett félmondatod, de még a fejlesztés történetét és menetét se ismered, sőt azt se mire hivatkozol. -
#280
vicze
félisten
Interceptor
#278
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#278
üzenetére
Továbbra is érvek nélküli üres szöveg, és toporzékolás, hogy igenis siker volt...
Nyilván nekem irreálisak az elvárásaim, mikor 100évekkel fröcsögsz.
Mondjuk azt már nem tudod leírni, hogy mitől irreális elvárás, hogy egy rakéta alp funkció működjenek.Azt se értem, hogy a szétválás, milyen formában siker mikor mind a két fokozat megsemmisült esélyesen a következtében.
"Igen, SpaceX nélkül ugye semmit sem tudna megvalósítani a NASA"
Sóhaj, és akkor innentől kezdve nincs nagyon miről beszélgetni, mert olyan alap dolgokról nincs fogalmas, mint, hogy kitől licenceli a hőpajzsot a SpaceX.
Eleve ott kezdődik, hogy NASA pénze nélkül nem létezne SpaceX már elég rég.De még azzal se vagy tisztában, hogy a "NASA" nem gyárt és nem tervez semmit a 70évek óta, pár X projektet kivéve(azok is nagyrészt katonai beszállítók), minden az ég világon cégeknek van kiszervezve a politikai nyomásra és okokból. Azóta szállnak el a költségek mert senkinek sincs érdekében azokat csökkenteni.
"SpaceX fejlesztési módszere egyszerűen gyorsabb,"
Hány év volt a Dragon? Mennyit csúszott? -
#277
vicze
félisten
Interceptor
#276
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#276
üzenetére
"szóval nem gondolom, hogy igazad van ebben."
Ezzel nem tudok vitatkozni, mint írtam ez a saját elvárásom lenne, mert a jelenlegi szint, nagyon kezdetleges stádiumra utal és korántsem arra, ami vizionálva lett. Bár én csak annyi pluszt vártam volna el, hogy a Starship eljusson a visszatérési fázisig, hogy teszteljék az extrém kritikusságú hőpajzsot, mert ha csak ott tartunk, hogy hullanak róla a csempék, akkor alapvető gondok vannak a koncepcióval."Mennyit fejlődött ez időszak alatt a NASA vagy bárki más?"
Szerintem nézz szét a indiaiaknál vagy a kínaiaknál."Szóval igen ez egy sikeres teszt volt,"
Ezt felesleges mantrázni. Egy teszt volt, aminek az eredményei továbbra se túl előremutatóak és nem mutatják azt a fejlődési ütemet amire szükség lenne a határidők tartásához.
Mivel továbbra is olyan dolgok történtek, amik egyáltalán nem voltak tervben és újabb "mishap"vizsgálat lett belőle, így sikeresnek titulálni, nem csak költői túlzás..."hogy a ship még feljutott a világűrbe közel 150km magasra és elérte a 24ezer km/h-ás sebességet, az már ezen felül volt."
A cél 250km volt, a 27e km/h kell a pályára álláshoz. A pályára állás nem volt cél, de a tervezett sikláshoz se volt elegendő a sebesség, ahhoz 25e felett 26e környékéig kellett volna jusson, de mivel nagyon hirtelen megállt az emelkedése, így igen sok a kérdőjel.A alap probléma még minding az, hogy úgy írod ezeket, hogy nem vagy tisztában a kilövés céljaival, paramétereivel.
"Óriásit ugrottak előre az első indítás óta"
Pontosan miben?
Az a nagy ugrás, hogy beindulnak a hajtóművek és nem pusztítja el a kilövőállást, és végre sikerült normálisan önmegsemmisíteni? Rakhatjuk a lécet a béka segge alá, végül is csak egy 5000 tonnás ballisztikus rakétáról van szó, elég nagy pusztítási potenciállal, ha korlátozatlanul lezuhan.Meg presze jön az "ott van már a kövezhető". Aha tehát ha ugyanazt fellövik akkor hol az iterative process? Ha csak úgy lövöldöznek fel gigantikus rakétákat, hogy tudják hogy felrobban, annak mi is az értelme, azonkívül hogy vigyorog egyet Musk, hogy 4.20?
Gyakorlatban ez volt az első teszt kilövés, az első csak egy egomán ember gyerekes egójának a kielégítése.
Ha valósan megtervezett lenne az egész nem kellene, teljesen alap változásokat eszközölni, mint hogy hogyan válasszák szét a két fokozatot. És sorolhatnám a többit.Sokadszorra, nem azokat az elemeket kérem számon, ami valósan újítás lenne, a leszállás, hanem egy rakétakilövés alap dolgait, mint a kilövés, szétvallás pályára állás. Ha ezek nem működnek, miről beszélünk egyáltalán?
Nyilván a leszállás nem egyszerű, szerintem még jó pár év mire a Superheavy-nél ez valósulhat üzemszerűen. Starship is oda kéne eljusson, hogy pályára álljon és payloadot deployoljon, a visszatérés és landolás 100%-osan másodlagos első körben. Ez lenne az iteráció, nem az értelmetlen robbantgatás."2025 év végi holdra szállásról meg ne álmodjon senki"
Amennyiben lenne működő HLS nem igazán van jelenleg akadálya technikailag.
A SpaceX-nek konkrét szerződése van NASA-val a HLS leszállítására, amit SpaceX elfogadott adott határidőkkel. Gyakorlatban lényegtelen Artemis esetleges csúszása, mert Musk nagyotmondásain nem változtat. Ugye ő már '22-ben Marsra szállt...
Tehát lehetne itt bezzegelni, hogy ki álmodik és miket..."Az artemis 1 brutális csúszása az amibe inkább bele lehetett volna kötnöd."
Értem "bezzeg mások"... Elég harmatgyenge érve ugye.Az SLS egy kongresszus és kormány által irányított(rángatott) program, NASA-nak túl sok beleszólása nincs. Ha pár évente kidobálják a terveiket az ablakon, és megkapják hogy kezd újra. SLS fejlesztése elméletileg '11-ben kezdődött, de mivel egy összekukázott tákolmány, így elég nehéz valós időt megadni. (A legnagyobb késéséket meg az értelmetlen mobil kilövőállás okozta, amit 0-ról csináltak.) De ugyebár nem láttuk 2x felrobbanni se...
A Saturn V fejlesztése kevesebb mint 10évet vet igénybe, a sikeretlen N1 szintén, árban, időben és koncepcióban elég közel van a Superhevy-hez. Valós összehasonlítás majd a Long March 10 és 9 lesz, kicsiben meg a New Glenn.
Pl. New Glenn-nél se várom el, hogy elsőre sikerüljön a landolás, talán 5-6. alkalomra sikerül, de szinte biztos vagyok, hogy ott elsőre pályára áll a payload különösebb gond nélkül, úgyhogy 0 tesztje lesz. De ha részlegesen sikerül is kötve hiszem, hogy bucisimit fog kapni a SpaceX rajongótábortól.Artemis csúszását a pénzügyi problémák okozhatják és a republikánusok által okozott pénzügyi bizonytalanság az egyik legfőbb ok, ami ugyanúgy befolyásolja az FAA működését, és így a Starship engedélyeztetését is.
-
vicze
félisten
válasz
Jester01
#274
üzenetére
A visszalökés lényegtelen, a Raptorok újraindítása a lényege, ami nem működött. Hogy miért az egy jó kérdés.
F9-hez képes egy teljesen más mehanika és meghajtás van. Így egyáltalán nem olyan egyértelmű, hogy annyira egyszerű lenne.Lényegtelen a prototípusok sorakozása, ha mind ugyanolyan hibás. Ha meg javított, minek csinálunk folyamatos tűzijátékot értelmetlenül? Minden sikertelen kilövés több hónapos FAA vizsgálatot jelent, így tökön lövik magukat és lassítják a fejlesztést.
Ugy néz ki a kilövőállás látható sérülés nélkül megúszta, őhyhogy az talán le van tudva.
Az, hogy a szétválás okozta-e a Starship meghibásodását, megint egy kérdés. Se a cél magasságot se a cél sebességet nem érte el. A hőpajzs jelntősen sérült volt. Így kb. ott vagyunk, ahol az első kilövés él kellett volna, sőt én lényesesen optimistábban álltam hozzá, de úgy látszik elég tévesen.
Az a legfőbb probléma, hogy ezek borzasztó alap dolgnak kéne legyen egy cég számára aki 200 rakétát landolt már. -
vicze
félisten
Ja igen érvelés...
Leírnád pontosan, mi a "teljes siker"?
Egész konkrétan objektíven az a 4db előrelépés történt, amit leírtam.
A visszatérési tesztet, ami kritikus lenne, hogy megállapítsák, hogy a hőpajzs túléli-e a kilövést még mindig nem sikerült végrehajtani.
Még a szétvállás se működik, ahhoz, hogy újrahasznosítható legyen.
Nem éppen az látszik, hogy bármilyen formában tudják, hogy hogyan kéne működjön az egész. -
vicze
félisten
Aha, tehát 0 információ alapján teszel állitásokat.
Az a siker ha a hajtóművek működnek? Ide süllyedünk?Nem tudjuk, hogy a kilövő állás sérült-e.
Mind a két rakéta önmegsemmisült. A Superheavy nem tudta újra indítani a Raptorokat így elvesztették a kontrolt és önmegsemmisített. Hogy a szétválás okozott-e sérülést még nem tudni.
Egyáltalán nem tudjuk, hogy mi történt a Starshippel, az tuti, hogy elvesztették a kapcsolatot és önmegsemmisített az magától.4db előrelépés történt eddig:
- A kilövőállás nem semmisült meg. (Lehet sérült nem tudjuk)
- Az önmegsemmítés vége működött.
- Minden Raptor működött.
- Sikerült szétválni.Had ne soroljam fel mi minden nem sikerült az eredeti tervből. 25 hónap múlva a HLS Holdra kéne szálljon....
-
#257
vicze
félisten
Gargouille
#255
vicze
félisten
válasz
Gargouille
#255
üzenetére
"Ha az SLS-ből is egyszerre 7-8 továbbfejlesztett példány épülne"
A prop-ok nem működőd Starsip-ek. Egészen mellesleg jelenleg összesen 4db Starship van 25-28, összes többi vagy felrobbant vagy szétszedtek, és kérdéses hogy ezek is milyen állapotban vannak.
Készülni, már legalább az 5. SLS készül, úgy hogy a 4. már az 1B.
A tesztelés pedig teljesen folyamos minden egyes példányra, csak épp nincs akkora PR körülötte.
(Orion-ból is a 3. vagy már a 4. készül.)"Spacex másképp fejleszt mint a NASA"
Ugyan úgy fejlesztenek, szinte semmi különbség nincs. Attól, hogy NASA esetében a YouTube-erek nem óriási hírként kezelnek minden acéllemez szállítmányt egy NASA beszállító létesítményébe és ők értelmes fedett hangárakban gyártanak még pontosan ugyanazok a dolgok és ugyanazok a tesztek és iterációk megtörténnek.
A különbség a rizikó vállalás mértékében van. SpaceX drasztikusan nagyobb rizikót bevállal, mert míg a sikertelenségest is már el tudják adni PR-nek, addig a NASA sikertelensége szenátusi meghallgatásokat és évekig tartó felelőssége vonást von maga után.
--------------------------------------------------------------------------SpaceX eleve tudta hogy nem fog sikerülni már a start előtt, de mikor 3 hajtómű nem indult be, már akkor is nyilván való volt, hogy nem fog eljutni a szétválasztáshoz szükséges magasságba. Az a legviccesebb, hogy minél több részletet mond el Musk annál rosszabb és rosszabb képest fest le az egészről, komolyan olyan, mintha arra készültek volna, hogy ott a kilövőálláson felrobban a fenébe. Amit még felfogni se tudok, hogy hogy lehet. Ez még tesztnek se nevezném...
Még én védtem őket, hogy direkt vártak az önmegsemmisítéssel, erre kiderül, hogy 0 kontrolljuk volt felette. Értitek egyáltalán, hogy ez milyen istentelen veszélyes, csak egy kicsit is?
Az hagyám, hogy az FAA vizsgálódik, mivel kötelező, de már az FAA-t perelik a kilövés engedélyezése miatt és a túl hanyag környezetvédelmi hatástanulmány miatt. Lényegtelen, hogy jogos vagy hülyeség, ha valahogy a bíró elfogadja, lehető legrosszabb esetben évekkel visszavetheti az egészet egy elhúzódó perben. Szerencsére kicsi az esély, hogy elfogadják, de a rizikó ott van. -
vicze
félisten
Azt azért csak remélni tudom, hogy ugyanez a hurráoptimizmus lett volna a rajongók fejében, ha a SLS első kilövésekor a tengerbe zuhant volna. Ugye így van?
Elfogadom, hogy SpaceX más hozzáállással dolgozik és máshogy mint a többi cég, néha nem sikerülnek dolgok, ez rendben van. De esetleg megvan az oka, hogy más cégek nem kockáztatják azt hogy elveszítsék az irányítást egy 5000 tonnás robbanóanyaggal megtöltött ballisztikus rakéta felett, és bevállalhatónak tartják, hogy 40+ mp-ig ne működjön az önmegsemmisítő rendszer. Lehet, tényleg csak lehet, hogy ez egy kicsit más mint egy autó betonfalnak ütközése, vagy egy mezőbe radom karakterek írogatása, lehet hogy mások a következményei, lehet. Nem tudom nem vagyok szakértő...
-
#226
vicze
félisten
Interceptor
#225
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#225
üzenetére
A probléma az, hogy van egy 5m+ mély lyuk és lesz egy FAA vizsgálat, ami vagy azt mutatja hogy nem kompetensek annyira, vagy nem a kompetencia vezérelte a döntést...
És nem hiszem hogy az első. -
#224
vicze
félisten
Interceptor
#220
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#220
üzenetére
Akor fussunk neki még egyszer, hátha most sikerül.
Hogy áll a HLS fejlesztése? Milyen elemei állnak készen és üzembiztossak?Nem hasonlítottam semmit semmihez. Felsoroltam, hogy az Artemis 3-hoz szükséges elemek közül mi áll készen. A többi a te fejedben van...
Ahogy azt se írtam egyetlen egyszer se hogy sikertelen volt a kilövés, leírtam, hogy mely elemei sikerültek és melyek nem. A többi a te fejedben van...
Az hogy szerinted jobb volt előbb kilőni, és jelentősen hátráltatni a későbbi teszteket a te véleményed, szerintem hasznosabb lett volna egy több elemében sikeres kilövés, jelentősen több adattal kiváltképp kritikus komponensek tekintetében, amiket felsoroltam.
Értem hogy szerted az a jó ha az FAA elhúzódó vizsgálatot csinál a megelőzhető károk miatt és hátráltatja a fejlesztést, szerintem nem jó. -
#219
vicze
félisten
Interceptor
#218
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#218
üzenetére
Már megbocsáss, de Artemis 1 a Holdhoz való eljutáshoz, minden rendszert tesztelt, bárminemű hiba nélkül. Még egyszer mindent a létfenetartó rendszertől, a sugárzásvédelemig mindent, és lényegesen hosszabb ideig volt fenn, mint amennyit az Artemis 2 fog. Borzasztóan kicsi az esélye, hogy Artemis 2 ne menjen terv szerint, az egyetlen probléma ott a szerencsétlen mobil kilövő állás, de minden más eléggé üzembiztos.
De akkor elmondod, hogy hogyan is áll a HLS fejlesztése és tesztelése? Pontosan milyen komponenseket fejlesztett eddig SpaecX hozzá?
Nincs semmilyen SpaceX fóbiám, pl. a Lunar Gatway lefövésével 0 problémája lesz Falcon Heavy-nek és ott nem lesz semmilyen késedelem SpaceX oldaláról és '24 novemberében gond nélkül útnak fog indulni valószínűleg Artemis 2 előtt.
-
vicze
félisten
válasz
Jester01
#210
üzenetére
Ha expendable, akkor egész pontosan 0db Starship kell hozzá, egész egyszerűen szükségtelen, és sokkal egyszerűbb megoldással megoldható.
"Egy Hold kerülős első teszthez valószínűleg nem kell teletankolni ha nincs le és felszállás."
Annak mi értelme lenne? A fel és leszállás az egész lényege, ugye vissza se jön és 1x használatos. -
vicze
félisten
"kibirta a max-q-t a raketa"
Ha nem bírta volna ki (jó igen legalább ez le lett tesztelve), akkor egyáltalán miről beszélgetünk? Ez elég alap kéne legyen, igen a szilárdságról biztos kaptak elég sok adatot és már tudják azt is hogy mekkora terheléstől roppan össze.Nem haszontalan volt, hanem csak kevés.
A vízárasztó rendszert, amúgy 2hónapja szállították le.
ddekany:
"Gondolom egyszerűen úgy becsülték, hogy kibírja a "padló" a startot."
1000%, hogy tudták hogy nem bírja ki nem vételen, hogy 30%-on csinálták a static fire-t és már ott is jócskán sérült a beton, részben újat kellett önteni, még egyszer 30%-on...Jester01: "A hőpajzs fontos az újrafelhasználhatóság miatt de se a starlinkhez se a lunar starshiphez nem kell feltétlenül. "
Ezt azért gondold át még egyszer, szerinted akkor minden Starlink fellövéshez építenek egy Starshipet és utána tengerfenék? Már csak a hajtóművel több milliós tétel, és akkor a többiről nem is beszéltünk egy fullos Starship esetében.
HLS-t meg kell tankolni, amiről még senkinek sincs semmilyen fogalma, hogy hogyan, mert még soha senki se csinálta. Illetve akkor 8-10 Starshipet szintén kidobnál, hogy megtankolják?
100x-ra a Starship csak is kizárólag LEO-ba tud eljutni, ahhoz hogy tovább menjen, meg kell tankolni. (Marsra kb. lehetetlen, hogy eljusson és visszajöjjön emberekkel a fedélzetén, mert még felszállni se tudna a Marsról...)Tehát a HLS-hez még az is ki kell találják, hogy hogyan kell űrben tankolni, na azt valósan soha senki nem csinálta még. Enélkül nincs HLS.
Szerk: Szóval tudták mi lesz, nagyon jól. (A videó január végi...)
-
vicze
félisten
Nagyon nagyon nehezen tudom elképzelni, hogy nem tudták egész pontosan (nem Musk, hanem az igazi mérnökök), hogy mi fog történni a kilövő állással. Nem első bálozók. Hát némi infót kaptak, de nem túl sokat igazából, mert nagyon kevés rendeltetés szerű működés volt.
Az egésszel kapcsolatban az az érzésem, hogy kilőtték mert ki kellett lőni PR miatt, mert már túl nagyok a csúszások, és valami eredmény kellett. Elég ha csak Musk fejét nézed végig a control centerben, kb. unott pofával üli végig az egészet, mintha ott se akarna lenni, pont azért mert nagyon jól tudta ő is hogy mi fog történni.
Nem tudom összességben hogy érte meg az egész, úgy hogy kapnak most a nyakukba egy jóval szigorúbb FAA vizsgálatot és esélyesen extra feltételeket, ami még több csúszáshoz vezet.
Összességében ha van egy értelmes kilövőállásuk akkor sokkal többet is elérhettek volna(???). Amúgy a két legkritikusabb dolog amit tesztelniük kell, az a hőpajzs és hogy az mennyit sérül vagy sem visszatéréskor. És a másik legfontosabb a Super Heavy landolása. Ez a kettő olyan kritikus, hogy ha nem működnek, az éveket jelenthet.
Pontosan ezért voltam annyira kiakadva a HLS választáskor, hogy nem 2 pályázat lett, és a NASA a lehető legrizikósabbat választotta, ami drasztikusan késeltetheti az egész Artemist. (HLS demó 2024 tavaszáig kéne megtörténjen.)
Most nagyon könnyen az lehet hogy eljutunk Artemis 3-ig és nem lesz HLS... -
#199
vicze
félisten
Donki Hóte
#196
vicze
félisten
válasz
Donki Hóte
#196
üzenetére
"hordozórakétát a Mexikói öbölbe irányították..."
Nem irányították, teljesen elvesztették a kontrolt úgy 1perc körül. Onnantól a rakéta probálta kompenzálni a kieső hajtóműveket, de a kiesett vezérlés miatt már nem tudta és az egész csak kontrollálatlan zuhanás volt 2:40-től, miután önmegsemmisítették.A PR nyilván azt mond amit akar, meg mindenki azt mond pártállástól függően amit akar.
Gyakorlatban a kilövő állás "hiányosságai" miatt nem tudjuk milyen készültségi állapotban van, és mik a valós képességei.
-
vicze
félisten
Akkor van egy eddig a "sokszor"-ból.
2020 ősz(szept-nov.) helyett 2020 március.
Mondjuk tekintsünk el a 2017-es teasertől, ahol '19-'20 volt megadva.Többi a sokszorból?
Mindjárt átmegyünk Apple fajta "courage"-be, milyen bátor hogy újra és újra az emberek pofájába hazudik. Lehet mások azért nem teszik mert rendelkeznek ilyen gerinc nevű szervvel... -
vicze
félisten
A floridai helyszín az a Kenedy space center 39A, a Saturn V és a Shuttle kilovő állása.
Ott már meg van a teljes infrastruktúra, nem kell semmit csináljanak.Ja és a talajvíz alatt azt értsusk, hogy konkrétan az Golf öböl, mivel kvázi egy homok zátonyra van építve az egész a Rio Grande torkolatában.
-
vicze
félisten
Na ez elég jó tényállás.
Gyakorlatilag kvázi csak mák, hogy nem robbant fel a startkor a törmelék miatt. Az se egyértelmű, hogy hogyan megoldható az egész, mert kb. az egész kilövőállást át kell építeni és radikálisan átalakítani, ami nem 2-3 hónap lesz. Máskülönben nem fog változni az eredmény. És leginkább a hely szűke miatt problémás az egész.
Sőt elég esélyes, hogy az FAA meg fogja követelni, mert a törmelék és a zaj okozta szennyezés is nagyobb volt jelentősen, mint amit a környezeti hatásvizsgálatban mondtak.
Továbbra is iszonyat szar helyen van ez a bázis.... -
vicze
félisten
Legújabb elméletek alapján a kilövő állás darabja rongálták meg a hajtóműveket, és akkor pusztán ezért nem sikerült továbblépni.
Amúgy rengeteg gépet az építkezéshez otthagytak ami mind kvázi el lett ppusztítva.
Tök olyan mintha nem számítottak volna erre a puszításra, amit nem igazán értek... -
vicze
félisten
Ezen elég jól látszik, hogy ez bizony hajtómű probléma volt, és nagyon gyorsan elvesztették a kontrollt valójában, megingás. Tehát max. 3db hajtómű eshet ki, minden további végső soron azt jelenti, hogy sikertelen a kilövés.
A Raptor megbízhatóságán így sokat kell még javítani. -
-
vicze
félisten
Wikin már 8 kiesett hajtóműről írnak...
"Starship's maiden orbital launch attempt also mark the most thrust ever produced by a rocket. However, because SpaceX has intentionally minimized the launch protection infrastructure (such as not installing a water deluge system or a flame diverter), the rocket has caused severe damage to the spaceport and surrounding infrastructures. The underlying concrete ground that is under the launch mount and the rocket was completely blown off, leading debris to shower the spaceport and dust to fly to outside the launch exclusion zone. "
Utolsó mondat eléggé szívás, mert esélyes hogy még részletesebb lesz az FAA vizsgálat és tovább fog tartani + a köv teszthez tuti követelni fognak extra biztonsági intézkedéseket. -
vicze
félisten
Most így visszanézve, a 2 nagyobb lángcsóva MaxQ előtt 1-1 meghajtó felrobbanása volt.
1:17-nél látszik, hogy 6 van kiesve és 5-öt mutat a grafikon. Mind a két robbanás magával vitt egy másik meghajtót is, az egyik ami "visszajött" az valójában ki volt esve, szóval tuti hogy 6 esett ki, így pedig lehet, hogy nem volt elég a tolóerő, hogy megfelelő magasságba vigye a szétválasztáshoz, ezért nem történt meg, a flipp meg nem a Starshippel van tervezve, így az totál kibillentette a tervezet pályából és elkezdet kontrollálatlanul pörögni.
Szóval egész egyszerűen lehet, hogy túl sok hajtómű esett ki és ezért nem tudták elérni a kellő magasságot. -
-
vicze
félisten
Amúgy 2:52-kor kellett volna megtörténjen a szétválás.
2:49-kor kellett volna legyen a cut off, de elég egyértelműen mennek tovább a hajtóművel és dől tovább, ekkor kezdett el kontrollálatlanul pörögni.Az viszont nagyon nem értem, hogy miért kell átbillenjen a szétváláshoz, az rohadt veszélyessé és bonyolulttá teszi.
-
vicze
félisten
Először repültek.
A Merlin egy 10éve használt kiforrott hajtómű, ez meg teljesen új, úgy hogy gyakorlatilag évente újraépítik.
Az is elég esélyes, hogy olyanokat raktak rá,a miknek nem voltak biztosak a működésében, mert úgyis tudták, sülyésztőben végzi, így nem volt kockázata.Majd pár hónap múlva meglátjuk mekkorát tudnak ugrani. Illetve, hogy mit jelent, hogy ilyen kevés célt sikerült elérni.
-
vicze
félisten
Hát túl sok minden nem sikerült összességében.
Legalább a kilövés ok volt félig meddig.5 Raptor hallt meg, 3 el se indult 2 megsült(1 kialudt és elindult újra), még ott is sokat kell javítani a megbízhatóságon.
Még nem mondták, de elég esélyes, hogy felrobbantották, mert nem történt meg a szétválasztás.
-
vicze
félisten
Konkrétan leírtam miért fejleszti a Starshipet, mert máshogy a Starlink projekt (ami valósan pénzt termelhet elvileg) nem megvalósítható illetve fenntartható gazdaságosan. Musk-nak nem számít, hogy van-e vagy lesz-e rá más teher, nyilván próbálja eladni másra is, az extra haszon.
Space Shuttle-nek a túlnyomó többségben mint minden NASA projektnek (Apollo után), az volt a problémája, hogy politikailag szét lett cincálva és a STS is csak nyomaiban lett azt, mint aminek Von Braun anno elképzelte. Ő már a Marsra ment volna a 90-es években.
Space Shuttle-t 90-es évek elején le kellett volna cserélni.Amúgy a Space Shuttle hasonlatot félreétetted, a működési elvre céloztam. Nem hatékony egy extra járműben vinni egy LEO-n túlra szánt eszközt. Ezért mondtam azt, hogy maga mint űrhajó a Starship nem tudja azt amit írtál, jelenleg nincs semmi olyan tervük, ami ebbe az irányba mutatna. Egyenlőre annyi biztos, hogy LEO-ba tud műholdat vinni, a többi meg CGI. A HLS megvalósítása is elég "érdekes" lesz.
De most akkor azt mondod, amit feljebb írtam, hogy meg kell építeni, hogy legyen rá teher... Te azt mondod, hogy lesz, én meg azt hogy nem. Kb. itt tartunk.
SuperHeavy pedig külön van, az nem a Starship, és a boostert magát hasznosabbnak találom, mint a Starshipet.
Szerk: Jucie-t elhalasztották.
-
vicze
félisten
Jelenleg, semmi se utal arra, hogy ehhez hozzá fog járulni. Még arról sincs semmilyen konkrét elképzelés, hogy hogyan fog bármit is deployolni. Tudom nagyon jól hogy vannak random CGI-k, amiknek nincs semmilyen valóságalapja, ezért is változnak néha havonta...
Pontosan ezért volt a Space Shuttle is borzasztó ritkán használva bárminek a felvitelére, gyakorlatilag csak olyasmi ami nem fért bele másba. (Illetve volt olyan is, mikor ki volt adva, hogy azt kell használni, mert el kell adni valahogy...)
Mivel bárminek ami messzebb megy kell extra üzemanyag és meghajtás amúgy is semmi értelme felcipelni egy + rakétát csak azért, mert a gyakorlatban úgy kisebb súlyt tudsz felvinni, van egy csomó veszteséged. Tudom tudom jön az olcsó mantra... De ezt nem tudjuk csak mondják, és ettől nem lesz jobb a felhasználhatósági területe.
Csak egy példa, FH eddigi legnagyobb payloadja 6T volt, és elvileg 60+-t tud...Szerk: Pl. Az ok, hogy csak a SuperHeavy-t használod, hogy felvidd a terhet, de a Starship tök feleselges hozzá, csak elvesz a hasznos teherből, és semmi haszna nincs.
-
#84
vicze
félisten
Interceptor
#75
vicze
félisten
válasz
Interceptor
#75
üzenetére
"hidegháború után 40 évig kis túlzással egy helyben topogtunk."
Ez ugye rohadtul nem igaz. Csak nem öltek értelmetlenül pénzt olyasmibe, aminek 0 valós haszna van, és kutatási értéke is rettentően kicsi a beleölt erőforrásokhoz képest.
Pontosan ez a probléma egy mindenkori Mars misszióval is, hogy azonkívül, hogy elmondhatjuk, hogy ember szállt le, 0 valós haszna van. A szükséges technológia már rendelkezésre kell álljon hozzá nem ott vagy közben lesz kifejlesztve, mivel még egyszer és ez továbbra is ignorálva van, hogy évek odajutni és évek vissza... Ember odaküldése olyan mértékű erőforrás mennyiséget emészt fel, hogy semmi logikus indok nincs rá. Robotokkal sokszorosan hatékonyabban meg lehet tenni drasztikusan kisebb erőbefektetéssel.Jelenleg is csak is kizárólag azért megyünk a Holdra mert egy új "Spece Race" van USA és Kína között, különben nem történne meg. Az meg hogy megéri-e... Inkább a lassan ócskavas űrállomás kéne lecserélni egy modernre, aminek valós haszna lenne rövid és hosszútávon is, de inkább Holdra szállunk me...
A Holdra jutás töredék összegéből lett egy JWT megvalósítva, vagy Jupiter, Plutó, Szaturnusz missziók, aminek mérhetetlenül több kutatási értéke van, mint ember Marsra juttatásnak. Szerintem kevesen vannak akik annyira szorgalmaznák az űrkutatást mint én, és pont ezért nem látom értelmét olyan dolgokra pénzt kidobni és erőforrást pazarolni, mint a Marsra szállás. Valós kutatást kell csinálni, hajtóműveket fejleszteni és kisérletezni, draszikusan több szondát küldeni a bolygókhoz, nagyobb/több telekszkópot felküldeni, soroljam? Ez mind sokkal többet visz előre, mint egy puszta emberi hiúságból elpazarolt projekt. -
#70
vicze
félisten
Gargouille
#68
vicze
félisten
válasz
Gargouille
#68
üzenetére
Nem tudom észrevetted-e, de oszoknak volt más problémája is... Mai napig egy 60-as évekből származó rakétát használnak...
Kína '96-ban kezdték orosz technológia vásárlásával és csak egy űrállomásig jutottak a looserek...
India költségevése még most is alig éri el az évi 1 milliárdot, örülnek ennek is nem kicsit.
Mielőtt hozod Japánt, őket több 2. VH után több megkötés is korlátozta rakéta fejlesztésben, amiket csak pár éve oldottak fel."A vagy eltalálja vagy nem-re, ha jól láttam a falconoknak 221 indításuk volt, ebből 219 sikeres. Szerintem eltalálja."
Aha... 182 kísérlet 173 sikeres, utolsó mellé 2021-ben."Kivéve a két hordozórakéta, meg az üzemanyagtartály, aminek a hátán ült"
Akkor ideje utánaolvasni... minden amit felsoroltál újrahasznosítottak. Sőt még mindíg teszik darabjaiban az SLS-hez... "A starship-nél ha jól tudom a tervek szerint nem lesz ilyen sem, kábé mint a repülők."
Álmok vs. valóság... -
#67
vicze
félisten
Németh Péter
#65
vicze
félisten
válasz
Németh Péter
#65
üzenetére
Végsősoron akkor a FSH lanolását megpróbálják szimulálni(lebegtetni víz felett), itt a pontosság érdekes, mert mocsok kicsi a tolerancia a valós landoláshoz. Viszont a Staship-ét landolása nincs tervben (nem lesz benne elég üzemanyag?), jó az volt már tesztelve valamennyire.
-
#66
vicze
félisten
Gargouille
#61
vicze
félisten
válasz
Gargouille
#61
üzenetére
"ISS-en fél éveket lehúznak az asztronauták súlytalanságban - igaz, a föld mágneses mezejének védelmében - és életben maradnak."
437.7 nap a rekord(pont a Marsi transzfer lehetősége volt vizsgálva) és alig tudott járni visszatéréskor. Csontsorvadás, izomsorvadás, van olyan izom, amit nem tudsz edzeni ilyen környezetben.
Pont az ilyenekről beszélek mikor azt mondom, hogy ignoráljátok a valóságot, és csak szépen ki van csipegetve ami épp tetszik. -
#59
vicze
félisten
Gargouille
#53
vicze
félisten
válasz
Gargouille
#53
üzenetére
"50 év alatt miért nem sikerült senkinek sem megcsinálni élesben?"
Még egyszer ez nem igaz."Miért nem épített a falcon előtt senki ilyen rakétákat "
Pénz.
SpaceX már eladott kilövéseken kísérletezte ki 5év alatt, mondhatni elég olcsón így.
Nem mellesleg BO 1hónappal előzte őket, méghozzá, egy folyamatosan szabályozott meghajtóval és nem úgy mint SpaceX, hogy utolsó pillanatban begyújtja a hajtóművet és vagy eltalálja vagy nem. (Merlin nem képes a tolóerő szabályozására, Raptor már erre lett fejlesztve.)"sokkal gazdaságosabb mint az egyszer használatos eszközök?"
Az űr siklóról hallottál? (Minden eleme újrahasznosítható volt.)"És most miért akar mindenki ilyet építeni mégis, ha eddig nem akart?"
Tehát leírom, hogy a 70-es évek óta akartak, erre neked az jön le, hogy nem akart. Grat.."egészen eddig senki nem gondolta úgy, hogy ez működőképes lehet,"
Az egész Wiki link ennek mond ellent... -
vicze
félisten
Azt az apróságot nem veszed figyelembe, hogy az a teher a sajátjuk, és nem másé, tehát nem bevétel, hanem kiadás. A jelenlegi fellövéseik több mint 60+%-ka saját rakomány, akkor ez hogyan is életképes? Starshipnél ez lehet, hogy 99%-k lenne, ahogy a Heavy-re se találnak rakományt.
Vagy ez a "If you build it they will come..."?
A konkurencia hiánya pont azt is mutatja, hogy a piaci kereslet problémás.
A BO ugyan úgy a saját rakományát lövi majd New Glennel elsősorban. -
#46
vicze
félisten
Gargouille
#44
vicze
félisten
válasz
Gargouille
#44
üzenetére
Tehát akkor a mondatot nem sikerült értelmezni...
"'70-es évek óta ez volt a cél, és 90-es évek elején megvoltak a prototípusok"Továbbra is ez volt az állításod:
"Pár éve az is ugyanilyen köznevetség tárgya volt, hogy egy rakéta egyben visszatérjen és leszálljon függőlegesen."
Tehát úgy próbálod beálíltnai, minth a lehetelent csinálta volna meg SpaceX, mikor ezt próbálják már megcsinálni igen régóta, működő prototípusokkal. Szerinted honnan jöttek a mérnökök, akik megcsinálták SpaceX-nél vagy BlueOrigin-nél? -
vicze
félisten
Tehát akkor nem érted mi történt a DART során? Az elméletet tesztelték, hogy működik-e. Működött, egy 15kg-s tömeg eltérített egy 100m átmérőjű aszteroidát, jobban mint várták.
Tehát azt mondod, hogy az emberiségnek nagyobb esélye van a Marson önfenntartó kolóniát létrehozni, ahol se atmoszféra, se másneses mező, se más nagyon életet segítő körülmény, minthogy észrevesgyünk időben egy Föld felé közeledő objektumot és időben missziót indítsunk, hogy eltérítsük?
Még egyszer szeretném felhívni mindenki figyelmét, hogy az űr nagy, a távolságok hatalmasak és nagyon kis változtatásoknak nagyon nagy hatása van. Egy közeledő objektum nem a semmiből pattan elő és nem filmekben vagyunk.
-
vicze
félisten
De elolvastam és ismerem ezt a vágyálmot. Én is tökre szeretném, és egy tök szép elképzelés, de teljesen ignorálja a fizikai valóságot.
Olyan dolgokat hagytok figyelmen kívül, hogy Marsra eljutni a Starship valósan csak nagyon kis időablakokban tud. 5 évene van a 8hónapos utazási idő, a többiben, meg drasztikusan több, akár 2év. És ezeken csak marginálisan tudunk javítani, drasztikusan más meghajtás nélkül.
-
#36
vicze
félisten
Gargouille
#27
vicze
félisten
válasz
Gargouille
#27
üzenetére
"Lehet az én ismereteim korlátosak "
Ez kimaradt... Let me Google it for you...
Tessék, nem teljes a wiki lista csak mondom. -
vicze
félisten
"Ez ugy mukodik, hogy ha valamihez nincs technologiank, akkor kifejlesztjuk."
Tehát ha nagyon akarod akkor lesz technológia, akkor akard nagyon az a fránya fúziót... Nem nem úgy működik.Még egyszer Falcon SH + Starship LEO-ig tud eljutni, és ott vége, üzemanyag nélkül nem tud továbbmenni.
"emberiseg szamara univerzalisnak tekintheto haszna is?"
Ezt ugye nem gondolod komolyan, hogy bárki puszta jó szívből csinálja?
Leírtam a Starship célját és miért építi, a többi porhintés.
A Holbázis tök szép és jó, ha úgy tekintünk rá mi az űrkutatás elősegítésére. Tovább menni viszont egészen addig nincs értelme, amíg nem tudunk nagyságrendekkel gyorsabban haladni, mert akkorák a távolságok, hogy gyakorlatilag értelmetlen emberek számára. A Starship ezen nem változtat semmit.
Még egyszer a jelenlegi technológiánkat hiába fejlesztünk akárhova, egyszerűen nem jutunk messzebb vele. Olyan áttörés kell, aminek a jelenlegihez semmi köze, és olyan mértékű amit tényleg még elképzelni se tudunk.
-
#30
vicze
félisten
Gargouille
#27
vicze
félisten
válasz
Gargouille
#27
üzenetére
"A NASA jelenleg 2 milliárd dollárért tud építeni egy egyszer használatos rakétát, ami képes eljutni a holdig."
Valószínűleg jóval több, a 2milliárd, csak egy random becslés.
De egsész pontosan semmit nem tudunk a Starship költségéről, csak a fantázia számokról, amit Musk mondogat, csak épp az üzemanyag drasztikusan többe kerül, mint amit ő mond 1 kilövésre, egy kicsit kéne gondolkodni csak...Azzal ugye tisztában vagy hogy Sharship csak LEO-ig tud eljutni és többszöri tankolásra van szükség, hogy a Holdig eljusson, Marsra pedig elméletileg csak a Holdról lenne képes eljutni?
"Az Artemis programnak is része a Starship"
Konkrétan leírtam...
2,5milliárd ingyen pénz Musk-nak. Már most 1,5év csúszásban vannak a fejlesztésben, így jelenleg kicsi a esélye, hogy Artemis 3-ra ('25 vége talán) elkészül. (Más kérdés, hogy általánosan kétlem, hogy lesz egyáltalán Artemis 3...) -
vicze
félisten
"lehetne biztosítani az emberiség túlélését egy globális kataklizma esetén is"
Amennyiben van technológiád Mars kolóniára, akkor a másik eset megakadályozására is van. Továbbra is egy értelmetlen lázálom marketingelése semmi más. Mars Society egyik legnagyobb hülyesége amit terjesztenek.Önfenntartó kolóniához jelenleg nincs technológiánk, és még jóidig nem is lesz, egyik égitesten se.
Mit nyersz egy Mars kolóniával? Még hosszútávon se sokat, azt kivéve hogy ott vagy.
-
#22
vicze
félisten
Gargouille
#18
vicze
félisten
válasz
Gargouille
#18
üzenetére
"Pár éve az is ugyanilyen köznevetség tárgya volt, hogy egy rakéta egyben visszatérjen és leszálljon függőlegesen."
Csodás urban legend, de semmi más. a '70-es évek óta ez volt a cél, és 90-es évek elején megvoltak a prototípusok, amik pénz miatt nem lettek továbbvíve. Szerencséten DreamCatcher ami talán idén szintén feljut, 80-as évek végéről származik...."(olcsón)"
Musk hazugságaira értelmetlen építeni. 5milliárd van hazudva a HLS szerződésben, most tart a fejlesztés költsége ~4-nél.. Én 10-re saccoltam 3éve, lehet több lesz...
A kilövésen kenti költségről meg akkor beszéljünk, ha eljut odáig, jelenleg a NASA-nak 1db holdraszállás 2,5milliárdba került."lényegesen leegyszerűsíti egy potenciális hold- vagy marsbázis megvalósítását"
Az egész Starshipnek a valósában 0 köze van ehhez, a Starship valós célja a Starlink V2 kiépítése, hogy nyereségbe fordítsa SpaceX-et és tőzsdére vigye, hogy pénzt csináljon belőle, ez a masterplan...
Értem, hogy szép scifi álmokat(meg CGI-t) jobban beveszi az ember gyomra, mint hogy a milliárdos még több pénzt akar csinálni... -
vicze
félisten
Elsősorban technológiai probléma, "Az űr nagy. Tényleg nagy..." és lehet hogy ez az egyik legkisebb probléma.
Nyilván ott a felfedezés vágya, de valóságban azt robotok sokkal hatékonyabban és biztonságosabban megtehetik, mint az ember, eléggé felesleges ember életet kockáztatni, csak mert ért. Gazdaságilag is csak akkor van értelme Holdra menni, ha a He3 tényleg működne fúzióhoz, amit nem tudunk.Valósan csak az üzembiztos fúzió és energia problémáink megoldása után tudunk továbblépni.
-
vicze
félisten
És metán honnan terem a Holdon? Meg egyéb. Nem a ami életünkben lesz, illetve teljesen más technológiával. Mars is nagyobb eséllyel lesz elérve egy nukleáris hajtóművel, mint bármi mással. Pusztán az idő és a távolság miatt nagyon másnak nincs értelme. (Más kérdés, hogy mi értelme Marsra menni úgy általánosan.)
-
vicze
félisten
Nincs a terven, hogy bármi is leszálljon.
Starship biztos, hogy óceán fenék, ott az a kérdés, hogy a hőpajzs bírja-e vagy szétesik. A Superheavy landolást vagy megpróbálják vagy nem, majd kiderül. Annak az esélye, hogy az sikerül elsőre elég kicsi, igazából a próbálkozás is csak bónusz tapasztalat.
Még ha nem is sikerül már olyan kevés üzemanyag lesz benne, hogy túl nagy kárt elvileg nem okoz.Arra is elég kicsi a esély hogy maga a kilövés és a pályára állás nem sikerül, ebben elég nagy tapasztalta van már SpaceX-nek, de mivel teljesen új, így semmi se lehetetlen.
Hacsak Musk nem csinált megint valami baromságot(sürget), nem hiszem, hogy a mérnökök kockáztatnának egy nem elég biztos kilövést, mert ha indításkor felrobban az minimum +18hónap alsóhangon.
) Shotwell 100-at, korábban Musk meg több 100-at mondott. Még ha gyorsul is a fejlesztési tempó teljesen lehetetlen még 4-5éven belül is ezeket elérni, addigra talán az üzemképes működés lesz meg, ha...
Ott már meg van a teljes infrastruktúra, nem kell semmit csináljanak.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Vezetékes FEJhallgatók
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Linux kezdőknek
- A holnap határán: itt van minden új Galaxy promóképe
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Elemlámpa, zseblámpa
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- CPU léghűtés kibeszélő
- RAM topik
- További aktív témák...
- Valve Index VR Kit
- Uhh Lenovo ThinkPad P15 G2 Tervező Vágó Laptop -75% 15,6" i5-11500H 16/1TB RTX A2000 4GB /1 Millió/
- Esport PC - i5 13400F, GTX 1080ti és 16gb DDR5
- Ohh Lenovo ThinkPad P15 G2 Tervező Vágó Laptop -75% 15,6" i5-11500H 32/1TB RTX A2000 4GB /1 Millió/
- AZTA! HP EliteBook 840 G8 Fémházas Laptop Ultrabook 14" -60% i7-1185G7 16/512 FHD IPS Iris Xe
- Bomba ár! Dell Latitude E7250 - i5-5GEN I 8GB I 256SSD I 12,5" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Csere-Beszámítás! Sapphire Pure RX 7700XT 12GB GDDR6 Videokártya! Bemutató Darab!
- Csere-Beszámítás! Asus Számítógép PC Játékra! R5 1600X / GTX 1080 8GB / 32GB DDR4 / 256SSD + 2TB HDD
- Csere-Beszámítás! RTX Gamer Számítógép PC Játékra! I5 12400F / RTX 3070 / 32GB DDR4 / 1TB SSD
- BESZÁMÍTÁS! 32GB ADATA XPG Lancer RGB 7200MHz DDR5 garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest