Új hozzászólás Aktív témák

• #7612 And veterán madmike #7598

  Új Válasz 2010-01-22 20:59:14 #7612

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz madmike #7598 üzenetére

  A legfontosabb különbség, hogy egy AP az nem router . Nem tudja megosztani a netet, nem ismeri a címfordítást, vagyis nem tud több klienst nettel ellátni, hiába tudnak hozzá fizikailag többen csatlakozni. Ezen felül egy sima AP-t általában fix IP-címmel kell ellátni, nem tud olyan trükköket, mint egy router, amellyel a nyilvános (WAN) hálózat felé lehet csatlakozni, pl.: DHCP-kliens vagy épp az ADSL-nél jellemző PPPoE (azonosító + jelszó). Egy AP alapvetően helyi hálózatba való, topológiailag egy switch-nek feleltethető meg. AP-t akkor kell használni, ha 1.) a vezetékes router már adott, és vezetéknélküli hozzáférés is szükségessé vált, 2.) nincs szükség internet-elérésre, csak egy belső WLAN-hálózatra, vagy 3.) egyéb kiegészítő funkciók kellenek (pl. repeater, vagy épp wifi-kliens mód), de ezeket csak a multifunkciós eszközök ismerik, az alapfelépítésű AP-k nem. Megosztáshoz egy router kell, pont. A wifi router különben nem más, mint egy vezetékes router + egy wifi AP, közös házba építve.

• #7603 Beri addikt madmike #7598

  Új Válasz 2010-01-22 17:59:22 #7603

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Beri

  addikt

  válasz madmike #7598 üzenetére

  Az alapvető különbség az, hogy egy AP-ba csak egy kábelt tudsz dugni és ha azon jön a net, akkor értelemszerűen kifelé csak wifin tud jönni belőle.

  kem: Vegyél tplink 542-t vagy 642-t. A routerek tűzfaláról meg úgy általában a hardveres tűzfalakról pedig volt egy HSZ nemrég, keress rá.

Új hozzászólás Aktív témák