Hirdetés
- 4K-s okosmonitor huppant le az MSI tervezőasztaláról
- Almás felhangokat pendít meg a Cougar legújabb, E-ATX-es háza
- A kelleténél jobban lebutítja egyes GeForce RTX 5090-es VGA-it a Zotac
- Komoly technikai frissítést kap a Grand Theft Auto V
- És akkor bevillant a nagy ötlet: miért ne lehetne hűteni egy tápcsatlakozót?
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen nyomtatót vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Házimozi belépő szinten
- Nyomtató topik
- Milyen videókártyát?
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- Milyen lézer nyomtatót vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
#8500
maxika2004
őstag
Tomix24
#8486
maxika2004
őstag
válasz
Tomix24
#8486
üzenetére
Oksa, jöhet !
Amugy nekem bejön az egreat is, igaz kamerás felvételt csak probaképp néztem...
Leginkább kamera hiányában
De filmek nem akadtak az tuti ! már vagy 6- ot rendeltem, haveri körben, de nem volt panasz !A kamerás felvételeket a napokban megsasolom !
[ Szerkesztve ]
-
#8498
maxika2004
őstag
maxika2004
őstag
Kicsit off !
Nem tudtok valaki megbizható emberkét aki rendelgetne nekem ebay- ról ezt-azt ?
Én angoltudás, és pay-pal hiányában nem merek-tudok, nekiállni ! -
#8496
pinnacle
nagyúr
maxika2004
#8484
pinnacle
nagyúr
válasz
maxika2004
#8484
üzenetére
Szia! Meg tudnád nézni ezt a kettő felvételt? A második kicsit extrém, de legalább kihozza a hibákat. Igaz nekem Tomix24-nek
köszönhetően PC-ről is tökéletes a lejátszás, de lehet, hogy beneveznék egy ilyenre. Nekem a videók a PC-re kötött külső vinyón vannak, TP-Link 741ND-n keresztül nézném. -
#8495
rumos14
nagyúr
maxika2004
#8484
rumos14
nagyúr
válasz
maxika2004
#8484
üzenetére
köszi nektek, úgy látom, SD kártyahely egyiken sincs. (kártyaolvasó, tudom...)
ez az Egreat nagyon olcsó. azt mondod, röcc nélkül visz mindent? pl. az SD90, V700 50p videóját is? -
London26
tag
válasz
hollozoli
#8491
üzenetére
A kamerám: Sony HDR-PJ200E
A felvételi üzemmódnál a AVC HD 17M (FH), azon belül Jó minőség 50i FH van beállítva, ha jól írom....
Hát annyira akad, mikor visszanézem a videót, hogy szinte álla kép....Nem tudom, mit jelent az, hogy fésűs :SAkkor lehetséges, hogy másra kell állítani a felvétel minőségét, hogy élvezhetően lássam?
-
Chrystall
senior tag
válasz
London26
#8489
üzenetére
Ha i-ben vesz a kamera, esélyes, hogy a gép nem fogja sose rendesen lejátszani, ha a monitorod csak progresszívben ad le képet (p-ben), mert egy kis remegés mindig lesz a képben, függetlenül a kamera stabilizátorától. Ez fix. Egyéb esetekben majd a többiek adnak tippet.
A kép nem fésűs bizonyos lejátszókkal, mikor gépen nézed a videókat?
[ Szerkesztve ]
-
London26
tag
Heelo!
Egy kis segítséget kérek. A kamerám MTS kiterjesztéssel készíti a felvételeket, melyeket csak akadozva, élvezhetetlenül játszik le a számítógépem, mondjuk nem új keletű asztali PC. Mit lehet tenni? Próbáltam különböző lejátszó progikkal, de mindegyiken akad...Át kell konvertálni a felvételt? Akkor nem romlik a minősége?
Köszönöm a válaszokat! -
-
zedok
őstag
Sziasztok!
Lehet a kérdés nem illik ide teljesen, de adott egy Panasonic HDC-SD90 videókamera, és szeretnék venni hozzá egy nagyobb akksit mint az eredeti ( ami jóval tovább is bírja mint 1,5-2 óra egyhuzamban felvétel). Tudtok esetleg ajánlani?
Illetve ezzel veszélyeztetném a garanciát?Előre is köszönöm!
[ Szerkesztve ]
-
#8486
Tomix24
addikt
maxika2004
#8484
Tomix24
addikt
válasz
maxika2004
#8484
üzenetére
Király, akkor lehet pár samplet tolunk neked, és akkor ez is ajánlott kütyü lesz.
-
#8485
Chrystall
senior tag
maxika2004
#8484
Chrystall
senior tag
válasz
maxika2004
#8484
üzenetére
Nekem is jó lenne egy ilyen, de az én videóim tuti akadnának vele.
Vagy 2-3 videómat ne tudnád letesztelni rajta?
[ Szerkesztve ]
-
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8464
üzenetére
Nem lesz gond. Kipróbáltuk, a haver gépe lejátssza a videókat rendesen, legalább is ami p-ben van, majd a héten elviszem és megnézem.
De a véleményem a kutyás videódról tartom. Szerintem i-ben is elég korrekt. Nekem i-ben nincs meg ez a kék eliszeződés a videókon mint nálad, nem tudom ezt mi okozhatta a videódon.
Ha megjavul az idő, felteszek pár élénk tárgyról felvételt, aztán pontot tehetünk a téma végére. De ilyen időben ami most van nem, még végül megint a "fakó" kategóriában végezné nálad a feltöltésem
-
Chrystall
senior tag
-
Tomix24
addikt
válasz
pinnacle
#8474
üzenetére
Lehet valami a háttérben dolgozgat, lehet összeütközés programok, kódekek között. Lehet hardveres oka is, ezt ember nem tudná megmondani. Viszont ha úgy állítok be mindent mint nálam van, és még akkor is akad, akkor az egyértelműen Hardveres gond(hiányosság).
Win 7-nek érdemes nem N-est feltenni, mert az média képességeiben van herélve. Win7 home ajánlatos, illetve elég. De ez kezd off lenni, innentől priviben.
-
pinnacle
nagyúr
válasz
Tomix24
#8473
üzenetére
Köszi! Akkor remélem nekem is csak szoftveres beállítás kell. Egyébként a Splash a progresszívet 60, az interlacedet 50 FPS-el játssza le, az XMBC 50 és 25-el.
Azt hittem, hogy javították a Catalystot, mert stabilan tartja az FPS-t, idáig nem vettem észre, hogy mégsem. Egyébként ez mitől lehet, hogy hiába stabil az FPS, mégsem folyamatos a lejátszás?[ Szerkesztve ]
-
pinnacle
nagyúr
válasz
Tomix24
#8465
üzenetére
Köszi! Mi is kell telepíteni egy tiszta Win7-re?
Csináltam még felvételt, ha tudjátok nézzétek meg. Ez persze extrém, de kihozza a hibákat. Az interlaced rosszabb, mint a progresszív. Azt nem értem, ha fixen tartja az 50-60FPS-t, akkor miért nem folyamatos a lejátszás? Kameráról, TV-ről visszajátszva tökéletes. -
Tomix24
addikt
válasz
pinnacle
#8458
üzenetére
Sajnos egy picit célhardveres ez az AVCHD, legyen az PC, vagy Media lejátszó.Annyit tehetek esetleg hogy bemegyek a gépedre távolról a TeamViewer progival, és teljesen az én beállításaimat használjuk a gépedre. De nem tudom , amióta fent van a Win-ed, történt-e registry módosítás, van-e idegen kódek, így csak úgy érdemes szerintem egy próbát tenni ha újrateszed a géped, felteszed amiket átküldök csomagban, és csak ezután mennék be. Kizárva ezzel a szoftveres hibát. Ha így sem javulna a helyzet, akkor az hardveres.
[ Szerkesztve ]
-
Tomix24
addikt
válasz
Chrystall
#8463
üzenetére
Kicsitt visszább linkeltem a kádast/kiscipőst: [link]
De ha nincs otthon ami le tudná játszani a TV-re kötve akkor hagyd.Az i-s Samsungot én is szerettem nagyon.(Hmx-200). A Panasonic-nál az új fajta színeket kellett szoknom nekem. Mostanra inkább az jön be.
"Hiába nézem meg, nekem a laptopjaimon szaggat minden. A TV-n tudnám megnézni, de csak mpeg-ben. Ha feltöltessz abban, azt meg tudom nézni. A többit minek, semmi érdemlegeset nem tudnék rá mondani, mert nem játsszanak le semmit jól a gépek itt nálam..." Nem akarnám konvertálni, elég sok idő lenne. Úgyhogy hagyjuk a témát
Különben is akkor lenne értelme vitatkozni , ha te is meg tudnád nézni teljes pompájában az én videoimat.
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8455
üzenetére
Megnéztem ezt az 1080i vs p videóidat, de hol van ebből a kék medence meg a színes gyerekruha? Azt linkeld be, hisz arról volt itt szó fentebb.
Egyébként ez a kutyás videó, ami fel lett töltve i vs p néven: pont ez az amiről beszéltem. Én koránt sem látok olyan nagy különbséget a kettő között, mint amekkorát a képkimetszések sugallanak. Ezért nem bánnám ebben a témában inkább a videóra hagyatkoznál. Ez így sokkal tisztességesebb, mint élénk-fakó képekkel butítani a népet. Ez így videóban teljesen jó, és így én sem azt gondolom, hogy hülyére veszel.
Nekem egyébként személy szerint jobban tetszik az i videód, mint a p. Most tényleg nem azért mondom, mert nem tudok engedni. Nekem kellemesek benne a színek, és az élesség is jó, jó lágy a kép, nekem tetszik. A p-ben szerintem a színek nem annyira jók. Néhol élénkebbek és tetszetősebbek, de mintha lenne az egész felvételben egy eltúlzott narancsos-vöröses tónus, mint az eddigi JVC kameráimban. Ezt jobban szeretem, mint ha a kék vagy lila felé hajlik a kép, de ebből a szempontból az i videót jobban díjazom, az mintha tónusra kiegyensúlyozottab lenne, még ha itt ott van is egy kis kiégés, engem annyira nem zavar. Folyamatosságra persze jobb a p, jobban siklik a kép. De sokkal nem marad el i sem. a szintet megüti.
[ Szerkesztve ]
-
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8455
üzenetére
Egyetértek benne, dehát írtam is, hogy i és p között van különbség. De ettől függetlenül nekem ez nem olyan nagyon jelentős. Képileg enekem teljesen mindegy. Én ezért nem osztom azt a véleményt, hogy ha a HM335 100 fölött csak i-ben vesz, akkor már labdába se rúg. Személy szerint ezt eltúlzott kijelentésnek tatrom, de ez szubjektív, lelke rajta ki mit gondol.
Viszont ha erre ráteszel egy lapáttal a képeiddel, az nem túl jó. Akár hogy csűrjük, csavarjuk, a virágos kép videója sokkalta jobb, mint a mi a képről lerí ha TV-n megnézed, amiről az emberek általában filmet vagy videót néznek, de még akár gépen is, ha jó a beállítás. Ennek fényében nem tartom szerencsésnek, hogy kiteszel képeket, mert sokan lesznek, akik csak arra ránéznek, és nem fogják a raw anyagot is letölteni, mert úgy gondoljkák, minek, a kép megmond mindent. Hát egy fenéket mond, semmit nem mond. Mennyivel másabb lenne, ha a képkimetszés helyett feltöltenl i és p-ben videót, adnál hozzá két linket, az i-hez meg odaírnád, hogy legyenek szivesek TV-n tesztelni, mert akkor az igazi, hiszen az i eredetileg is TV-s megoldás, és csak p-ben lejátszó számítógép LCD-k sose fogják jól lejátszani. Na, az egy objektív megközelítés. És ha utána sokan letesztelik, és beírnak, hogy télleg, igazad van, mert szerintünk is szar az i, akkor lelkük rajta. De így, hogy kimetszel ilyen képeket, aztán összeveted őket. Naés,akkor mi van? Videókról van szó, ráadásul az egyik olyan, hogy nem i-s TV-n nem is néz ki jól. Akkor meg hová az igyekezet a képekkel?
Még ha arról lenne szó, hogy teszteljük le, hogy melyik kamera jobb, ha kivágsz képeket a videójából. De pont i-p összevetésnél ezt feszegetni... a kettőnek nem sok köze van egymáshoz, ha az összhatást tekinted. A Youtube-os videónak már jóval több az értelme, viszont.
Egyébként nem néztem meg minden videódat, ugyanis felesleges. Hiába nézem meg, nekem a laptopjaimon szaggat minden. A TV-n tudnám megnézni, de csak mpeg-ben. Ha feltöltessz abban, azt meg tudom nézni. A többit minek, semmi érdemlegeset nem tudnék rá mondani, mert nem játsszanak le semmit jól a gépek itt nálam...
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
50 ezer forintért vehetsz eBay-n Canon HF100-at használtan. Lepipálja az összes kamerát, amit belinkeltél. De még esetleg Hf200-ra is futná, vagy akár HG10-re, az meg este még jobb. Én ennyi pénzért nem foglalkoznék új kamerákkal, talán csak a q10-zel, mert árához képest sötétben nem olyan rossz. A többi úgy gagyi, ahogy van.
-
pinnacle
nagyúr
válasz
Tomix24
#8453
üzenetére
Köszi! nem tudom, hogy mi lehet a gond, hiába játssza le stabilan a Splash 60, XMBC 50 FPS-el, nem olyan folyamatos, mint amikor a kamerát kötöm a TV-re. Az sem számított, hogy a hardveres gyorsítást ki-be kapcsoltam. Lehet, hogy a végén mégiscsak fogok tőled kérni, egy Windows beállítást.
Az új XMBC-vel sem jobb, viszont a bélyegképet 1-2 kivétellel már betölti. -
Lui76
őstag
Most akkor kb. itt tartok:
50k-ig ha jól látom talán csak a Q10-ben van optikai kép stab. Ez 50p-ben vesz fel.
elég rövid akku időt írnak ! Ha kissebb felbontásban vesz fel, nem akkora meló és kevesebbet fogyaszt , vagy ezt nem jól gondolom?Toshiba X400 - ez 30 és 60 fps-el veszi az anyagokat.
JVC HM430
Ami nem full hd
Samsung F70 BP , hosszabb akku idő. -
Tomix24
addikt
válasz
Chrystall
#8454
üzenetére
Most már látom mik a problémáid. Remélhetőleg tisztázódnak mind:
1. 1080P és 1080i-s dolog
Amiket belinkeltem képeket és szerinted nem olyan az i, azért tettem fel az eredeti felvétleket is, hogy megnézhesd, összehasonlíthasd. A kivágott képek svenkelés + elsuhanó tárgy(autó) időpontjában lettek kivágva. Itt a 2 film eredetiben, nincsenek megbuherálva.: [link]A lényege, hogy az 1080i-nél ha oldalazól vagy mozgó tárgyat(autó) veszel fel, AKKOR kerül a kamera nagyobb hátrányba a P-vel szemben. Az ilyen álló, statikus felvételeknél, álá virágoknál pl nem lehet, vagy nehéz megmondani hogy 1080i avagy P. Pont ilyet linkeltél nekem filmben
Lásd a fentiekre példa Youtube minőségben ha már nem nézed amit RAW-ban teszek fel.. csak rákattintasz: [link]
Amíg mozog a kamera az I homályosabb, amint megáll, már nem látsz különbséget.(Mondjuk ez a Youtube egy rakás szar a lebutításával.
Vagy ez: [link]A fenti mondatok a válasz mindegyik hasonló értelmű írásodra:
pl "nem éppen hiteles, mert az i-ben készült virágos videó korántsem ilyen tompa, mint az lerí a képfeltöltésedből""HM300-ról lejátszva az i-s felvételt, éles a kép, folyamatos"
Mindenkinek folyamatos a filmed, nálam is, ugyanaz a minőség mintha otthon közvetlenül a kamerádat a TV-re kötöd. Semmi különbség nincs. Aki megfelelő lejátszóval, azonos Hz-en játsza le a videót annak akadásmentes ráadásúl. Viszont az éles rész csak a fentiek kivételével él."Szóval nekem csak ennyi az, ami nem tetszik ebben, amire játszani próbálsz."
Én nem játszok semmire. Remélem a fent leírtak végre megvilágosítanak.Én az árát sokalltam a hm335-nek, a maga kategóriájában. Lehet szépen vesz fel este(ezt te állítottad), de más pozitívumot én nem találtam. Ezért nem ajánlottam. 120K-ért van más kamera is, egy magasabb lépcsőfok. De az emberünk lehet már meg is vette a JVC-t, nem tudhatod.
"Persze, kivágsz a videóból egy képet, szar. Nade, valljuk be, így sose fogja látni senki azt a felvételt, aki megnézi." Dehogynem, én nemcsak a bill-t koptatom, ott vannak a filmek is feltöltve amikről írok. Hiszem ha látom felfogásom van kicsit, talán másnak is, így amiről írok azt be is linkelem, meg lehet nézni.
-------------------------
Részemről itt a vége, fuss el.. véleZárszóként. Leszedtél bármilyen sample-t amiket itt linkelgetek(miattad főleg)?
De fontosabb dolog, van olyan lejátszód(sok megoldás létezik) amivel más kamerák eredeti Sample-ját meg tudod nézni? Mert vitatkozunk itt a levegőbe, és nincs kedvem youtube linkeket keresgélni amik rossz minőségűek, hiteltelenek sokszor..[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8452
üzenetére
Nem kell azért élcelődni. Nem megy a becsavarodásig, de ha ragaszkodsz ehhez, én meg ahhoz ragaszkodok, hogy nálad meg ez a "nem olyan amilyet én szeretek, akkor az fakó képminőségű" megy a becsavarodásig.
Egyszerűen csak arról van szó, hogy volt ez a JVC GZHM335, amit ajánlottam valakinek. Nem kell egyetérteni benne, hogy ez volt neki a legjobb ajánlat. Ez természetes. De felvetetted, hogy az nem jó, mert i-ben vesz, és azt mondtad, főleg emiatt nem éri meg, többek között. Én meg azt mondtam, hogy p-hez képest tényleg van különbség, de ez szerintem marginális probléma, nem olyan nagyon nagy, amekkora szerinted. De nincs bajom a te véleményeddel sem, neked sokat számít, én szerintem meg nem.
Viszont mikor belinkelsz egy i-ben készült videóból képet, aztán p-s képeket, hogy megmutasd van különbség, akkor azt már nemigen gondolom jónak. Nem azért, mert ne tehetnéd meg, meg hogy nem lenne értelme összehasonlítani, de amit itt megpróbáltál megmutatni, az nem éppen hiteles, mert az i-ben készült virágos videó korántsem ilyen tompa, mint az lerí a képfeltöltésedből, ennél sokkal jobb a valóságban. Tehát nekem ezzel van gondom, hogy itt meg akarsz mutatni egy problémát, de közben félrevezetsz vele másokat, mert ha valaki rendes TV-n megnézné azt a felvételt, ennél sokkal jobb képet kap. És akkor már nem ilyen ordító a különbség i és p között. Szóval nekem csak ennyi az, ami nem tetszik ebben, amire játszani próbálsz.
Az pedig biztos, hogy amint mondtam, HM300-ról lejátszva az i-s felvételt, éles a kép, folyamatos. Ehhez jön még az, hogy a hm335 közel, ha nem jobban, vesz este mint egy Canon HF M41, ami sokkal drágább kamera. Ilyen szempontból meg nem hiszem, hogy olyan rosszul tettem, hogy ajánlottam, meg ha azt gondoltam, annyi pénzért, mint amennyit a kérdező rá akart szánni, számba jöhet, hisz szempont volt a jó mikrofon, és az esti felvétel. Ha konkrétan a p-s kép és az optikai stabilizátor lett volna a szempont, fel sem vetem, mint lehetőséget. De ha az esti felvétel és a mikrofon az, akkor fel, és akkor nem tartom jónak, hogy ezzel az i-p ellentmondással akarod ledegradálni a dolgot, úgy, hogy a szemléltetőanyag nem felel meg a valóságnak. Vagy akkor jó, degradáld le, állok elébe, de akkor mutassuk már meg, hogy HDTV-n hogy néz ki az a felvétel.
Persze, kivágsz a videóból egy képet, szar. Nade, valljuk be, így sose fogja látni senki azt a felvételt, aki megnézi. Így pedig nem gondolom, hogy jó összehasonlítási alap lenne.
-
Tomix24
addikt
válasz
Chrystall
#8451
üzenetére
"sokszor azt sugallja az összehasonlításod, hogy a tied mennyire jó, a másé mennyire rossz. "
Kategóriákra bontva látom a kamerákat. 30-50.000Ft-ként lehet behatárolni őket kb(saját elmélet). A lényeg hogy a pénzedért a legjobbat kapd szerintem. Nincs rossz kamera, csak rosszabb többinél a kategóriájában. És igen, amit megveszek, arról teszek fel videót veszteségmentesen, és igyekszem a hasonló igényű fórumtársaknak reklámozni. Ha az nem felel meg arra az igényre, akkor nem ajánlom, illetve más árkategóriásat nézek. Ha felmerül igény, akár veszek fel este, éjszaka, hogy könnyebb legyen dönteni. Ha tetszik ha nem a már nem igazán kapható PanasonicSD90 volt a best buy a kategóriájában 100-150K között (volt aki 110.000Ft körül már meg tudta venni). Ha nem hiszed, járj utána
"de ha már összehasonlítassz, igyekezz már a lgejobb elérhető megjelenítési módot bemutatni"
Ez a TV-s dolog nálad becsavarodásig megy
Szerintem hagyjuk a témát...[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8447
üzenetére
Megismertük már, hogy te hogy játszol le, milyen kamerával, min, láttuk a feltöltött képeidet. Ha most csak ezt nézem, ezzel semmi gondom, teljesen jó a megoldásod és az eredmény. Arról szó se volt, hogy bajom lenne belőle.
Viszont itt jön a baki. Onnantól fogva, hogy más ember más milyen módon közelíti meg a megveszem- beállítom-felveszem-lejátszom témát, sokszor azt sugallja az összehasonlításod, hogy a tied mennyire jó, a másé mennyire rossz. És ez jön le korábbi reakcióidból. Máskor is linkeltél már meg töltöttél fel képeket, ilyen összevetéssel: hogy fakó-rikító. Azt hinné az ember, tényleg egyes kamerák milyen szarul vesznek: aztán lejátssza a felvételt, és nem igazán ez tükröződik, amit itt sugallni próbálsz.
A kivágásod:
TV-hez ez jobban hasonlít, de azért még mindig nem annyira jó:
(TV-n gyári beállításban van kontraszt, nem tudom editorban mekkora értéknek felel meg, az van egy kicsi ráadva, és 7-es erősségű élesítés, ami a TV-nek a gyári beállítása, ugyancsak.)
Ha TV-t használok 99%-ban, engem miért kéne érdekeljen, hogy gépen nem olyan jó a kép? Nekem az teljesen irreveláns lesz, semmi közöm ehhez az aspektushoz. Te meg pont ezt a vonalat próbálod feszegetni azzal, amiket feltöltessz meg belinkelsz. Mikor tök érdektelen ez a dolog ebben az esetben. Mennyivel más lett volna az összevetés, ha végre figyelembe veszed azt is, amit már több oldala szajkózok, hogy TV játszik nálam, és belinkeled úgy a képet, hogy azon megjelenik, egyből nem úgy fest akkor a helyzet, mint érzékeltetnéd.
Másrészről, nem értem, hogy miért kéne alja dolognak tartanom, hogy a TV (amit képzeld el, én is tudok), ráad színturbózást meg élességet, és kontrasztot a videóra, és tegyük hozzá, alapból, gyárilag. Na, és akkor mivan? Ez benne a gyári beállítás. Így gyártják ma a TV-ket. Miért alja dolog ez akkor? Most ha megfordítom a dolgot, akkor meg az nevetséges, amit te próbálsz feszegetni:
Ez van most:
- Van egy kamerám, gépen jó a képe, de nem annyira jó, mint TV-n. TV-n meg egyenesen olyan, amilyennek én szeretem.Most veszem a te verziód:
- Van egy kamerám, gépen pont olyan mint én szeretem a videója. Rákötöm TV-re, jó, de nem annyira jó mint gépen, mert a TV már gyári beállítással is rátesz ezt azt.Mindkét esetben a végeredmény az, hogy egyik célhardveren jó lesz a kép, a másikon meg bütykölni kell a beállításokkal, hogy olyan legyen, amilyennek akarom. Tehát végső soron, mintkét verzió ugyan az. Akkor meg nem értem, miért kell rájátszani arra, hogy márpedig ami csak TV-n jó, az nem is jó? Érthetetlen számomra épp ezért az összevetésed.
Szóval szó ami szó, én nem abba akarok belekötni, amit te kifejlesztettél magadnak, de ha már összehasonlítassz, igyekezz már a lgejobb elérhető megjelenítési módot bemutatni, főleg akkor, ha az egyáltalán nem bonyolult mód, és úgy vesd össze a dolgokat. Egyből objektívebb lessz a kép, mint egyes aspektudokra rájátszani, miközben mág amellett van több szempont is, amit ha figyelembe vennél, egyből más összehatás jönne le. Nekem ez a gondom, nem az, hogy te hogy működteted a rendszeredet.
[ Szerkesztve ]
-
Tomix24
addikt
válasz
pinnacle
#8449
üzenetére
Áhh, ez csak egy egészséges vita. Vagy nem
Megnézem az akadást, elindult lefelé. Ha kikapcsolod, akkor max elektronikus/digitális szerintem(kikapcsolva nagyon remeg)
Viszont ha érdekel van új XBMC, érdemes megpróbálni.
XBMCSetup-20120513-240b7a9-master.exe [link]
Kicsit szebb, talán gyorsabb is mint eddig, érdemes megpróbálnod.[ Szerkesztve ]
-
pinnacle
nagyúr
Nyugi, nehogy felrobbanjál.
Most vettem észre, hogy a korábban linkelt felvételemen, amikor a fák mellett haladunk el, a kép egy kicsit szaggat. Akkor is, ha az XMBC 50 fps-el játssza le. Nektek simán megy? A kameráról lejátszva semmi gond.Ha a HIBRID O.I.S be van kapcsolva, akkor az elektronikus+optikai, ki állásban csak optikai stabilizálás van?
[ Szerkesztve ]
-
Tomix24
addikt
válasz
Chrystall
#8442
üzenetére
"mikor megszereztem pár kamerámat, aggódtam is, hogy igazad lesz, és télleg ilyeneket tapasztalok a színnel kapcsolatban, amiket itt szemléltetni próbálsz."
És végül igazam lett, csak max kalibráld be a TV-d végre, és láthatod hogy gyári beállításnál a Sony a legélethűbb színekkel operál, a Samsung rikító, de meleg nagyon(én imádtam), a Pansonic meg nagyon színes egyes szineknél(ok nélkül). De manualban mindhárom kamera lehet bármilyen színű, csak beállítás kérdése. JVC kameráról nem adtam jellemzést soha, hisz nem volt olyan kamerám pl.
-------------------------
"Hát nagyon megörültem, mikor nem lett igazad, és ledöbbentem, hogy az általad degradált kamerák felvételei is milyen jók."Amiket degradáltam azok a HP/Aiptek/ és hasonszőrü Aldis társaik amikre ráírják hogy HD, és utánna nem lehet eladni.... Nagyobb értékeknél kemény magyarázatot adok mindig, és videót linkelek bizonyításképp, megóvva a vásárlókat a csalódástól. Ha nem érzik rossznak így sem a kamerát, úgy is megveszik, de legalább a vásárló/fórumtárs is körbejárja a témát. A mai világban nagyon meg kell gondolni mire adja ki a pénzét az ember.
-------------------------
"túl sok jó cucc megy a "szar kategóriába""És menni is fog, amíg hülyének nézik a gyártók az embert.
-------------------------
"Azt mondom, ne géphez hasonlítsd, hanem HDTV-hez. Nem véletlen adták annak az eszköznek azt a nevet, hogy :HD. A kamerának meg, hogy HD kamera. "Technikailag a kőkorban vagy hozzám képest. Főleg ha azt hiszed hogy egy Pc-t a tv-re kötve nem kapok olyan képet, mintha a kamerát kötném közvetlenül rá. (Sőt elárulom kaphatok, hála a 3 féle hardveres képjavításnak, ha van rá igény is) .
--------------------------
"de egyenlőre a kamerák fő célpontja a TV, és nem a gép, amiről én egyébként személy szerint nem szeretek filmet nézni, mivel szerintem nem a legjobb céleszköz rá."Hát mi a rákról nézzem akkor a 40Mbps-es MVC 3D-t pl? Vagy 150Mbps-es Hubble demonstrációt, vagy BD50-es filmeket ha nem PC-ről? AVCHD2.0-hoz már erős gép kell vagy jó beállítás/jó program pl.
---------------------------
" A gép az gép, való internetre, munkára, stb. a vizuális élményé meg még mindig azért a TV."Igen, de képzeld feltalálták a HDMI kábelt, és lehet összekötni TV-PC-t már veszteségmentesen.
---------------------------
"És mint HDTV tulaj, én biztos nem is tenném, mert sok a különbség gépmonitor és TV között."Ott a kép eredetije amiket letölthetsz. Garantáltan nincsenek buherálva(csak kisebb a méretük) Jobb egérgomb/letöltés, és vidd át valahogy a TV-d-re, ott nézd meg. A te kertes képed is színes lesz, sőt olyan mint ahogy eddig is láttad, majd ezután nézd meg az enyémeket ugyanígy. Az is valós, erős napsütésben rikító színü gyerekjátékokkal, illetve x.v.Colour modban felvett virágokkal. Az x.v.Colour-t nem magyarázom mert már lemerül lassan a billentyűzetem. Bár lehet a TV-den nem is jön ki majd az eredménye.
-----------------------------------
"De egyébként ezek az általad fakónak titulált videók nálam gépen sem néznek ki rosszul" Az a fakó nem ronda, csak nem ráeső nappal lett felvéve, hanem szort fénnyel) És inkább színhű mint rikító, jelzem a TV-men vissza véve a szín.-----------------------------------
"HDTV-n egyáltalán nem így néz ki. Igen, van olyan kamera, aminek HDTV-n is így néznek ki a felvételei, de ezeken az "igazolni próbálásaidon" csak röhögök, ha rágondolok, hogy itt nálam hogy fest a felvétel, és sajnálom, akit ezekkel egyéb jó kameráktól elriasztassz."Tegyél még fel felvételeket vegyesen. Ne miattam, hanem hátha valaki ezt a kamerát szeretné, és RAW-ban mégis többet mutat nekik. Én itt lezárnám a dolgot. Úgyis a leendő vásárló dönt, ezek csak tanácsok..
Ui: nyugi én is TV-n nézem őket. És ugyanazon beállítások mellett, a részrehajlás elkerülése miatt..
[ Szerkesztve ]
-
Tomix24
addikt
válasz
Chrystall
#8443
üzenetére
"Egyébként meg azt sem értem, hogy még miért mindig képen akarod szemléltetni egy váltottsoros felvétel kinézetét. Mint már mindketten utaltunk rá, ugye az ilyen felvétel nem egy képkockából áll, hanem kettő összemosásából."
Mert gondolom hiába linkeltem neked 1-1 samplet, 110% hogy meg sem nézted, és csak a levegőbe beszélsz. 1080i vs 1080p [link] Maga a technikai oldalát próbálom neked elmagyarázni, akár képekkel, akár videóval.
"Viszont ennek épp az ellenkezője van. Képzeld el ez a kamera, aminek a felvételét leszólod, együtt le lett Canon EOS 550D vel tesztelve mozgóképet felvéve." Nem szóltam le, csak maximum a szövegértésed gyatra. 17 másodpercből amúgy sem tudnék megállapítani semmit, max a szineket néztem. Ha linkelsz fel többet, vegyesen innen onnan azt is megnézem.
"És az a Canon többe kerül, mint a (egyébként nem alaptalanul) méltatott Panasonic SD90-ed. " Azt elhiszem hogy az a fényképezőgép többe kerül, de elárulom néhány mosogatógép, és sport autó is..
Hogy jön ide az ár most, meg egy fényképező. Ár az Ár ellen, én sem az X900-al versenyeztetem a kamerád.."Hát erre annyit tudok mondani, hogy ha TV-n ilyen szarul nézne ki ez a virág, mint a JPG-de, nem használnám ezt a kamerát." - Hát ja, ne is használj ilyet, bár nem fogsz már nagyon ilyet találni.
"De mostmár tényleg keresek egy kék medencét meg rózsaszín házat, és jöjjön pár kép. "
....."Utánajárok hogy lehet monitoron leutánozni azt, amit a HDTV ad ki, meglátjuk fakó lesz-e még a kép."
Most esett le itt valami...
Tudod miért színes jobban amit felveszel, mint ahogy ide belinkeltem? Gondolom PC-vel nézted vissza, és nem jöttél rá, hogy a TV-den fel van nyomva a szín, be van kapcsolva a dinamikus kontraszt, meg még kitudja hány szarság, amikhez szintúgy nem értesz... Ez a valóság, ilyen színekkel dolgoznak a kameráink. Én is tudok ám ráadni még, sőt levenni is..tyű ha. -
Tomix24
addikt
válasz
Chrystall
#8444
üzenetére
Ember, te kész vagy....
Amit itt linkelgetek? Majd te összeveted a boltban?
Menj át Lidl-be, ha javasolhatok "boltot" Az összehasonlításról meg annyit, hogyha a lényeg, bár mégsem fogtad fel, ahonnan indúlt ez az egész, hogy 1080i-s kamerát nem ajánlok 120K körül legyen az JVC-Sony-Vagy Pana-Canon. Ez csípi a csőröd? Ez egy szakmai fórum, és csak egy felhasználó vagyok. Mit érdekel téged hogy én mit ajánlok. Főleg úgy hogyha én is írok valamit, videóval, videóból kiszedett képpel alá is támasztom. Fals képet nem adok, maximum túlságosan összetömörítettet, ami rondább már mint a valóság. Ezért is linkelek RaW film részleteket is ,amire teszel nagy ívben.
"Mutass nekünk fotókat váltottsoros kamerából."
120K-s kamera a 120K-s ellen volt... És még neked áll feljebb hogy véletlenül ott egy Progresszív kamera a kínálatban(De van már Sony is azon ársávban)???
(Ezek a kamerák 1080i-ben is vesznek fel, de olyat miért linkeljek)
Bár tegnap jött meg após Osztálykirándulásról. A kártyán lévő hely miatt 1080i-re állítottam. Mutatok azt is akkor ma estig, az jó? ..."mert megdöbbentő azért, hogy itthon nálam jó a képe a kamerámnak, de érthetetlen módon Prohardveren mindig csúnya. A fene ezt a fránya kamerát..."
Melyik kamerádról írsz most hirtelen? Amelyiknél a virágot filmezted? Oda írtam hogy csúnya? Mert nem.
Amikor még 2-5 féle HD kamera volt a piacon összesen a már megvehető 150.000Ft-os áraktól felfelé, akkor nálam egy Aiptek gép volt. Jelenleg az Aldi árulja max 10-20K-ért. A Képe nekem a legszebb volt, és nem értettem hogy a rákba írja valaki hogy van szebb is,valami 1080i-s kamerák képében...
De eladtam mindenemet, és vettem 100K-ért egy Samsung Hmx-200-at mert valaki tett fel szakmai fórumon sample-t, és én meg is néztem amit linkelt... Ezután úgy éreztem nekem van a legjobb kamerám, mert végre optikai stabi volt benne, "nagy" zoom, és igazi 1080-as felbontás, na jó 1080i. HD-ready TV-n gyönyörű volt, és nem hittem hogy kellhet ennél több.
Itt, ezen a Fórumon egy srác Tigrises,állatkertes Panasonic SD90-es felvételt tett fel Raw-ban, amit még megnézni is nehéz volt, hisz gépileg nem voltam felkészülve. De elvarázsolt azonnal.
Eladtam a Samsungot és 65K-ért vettem az E-bay-en karcosat, persze használtan Itthon 120K volt akkor. A Full-HD-s TV-n a különbség zongorázható, és megdöbbentő a mai napig számomra. A stabija rettenetesen jó, a Zoom elég nagy és kitartható kézzel 1000xig nagyobb remegés nélkül. A képének részletessége, a színek(x.v colour) , a rengeteg beállítás lenyűgözött. De most hogy láttam az X900-at RAW-ban, azt mondom ilyen kell nekem egyszer... De az ára miatt nem tudnék annyi mindent eladni itthon.. Egyenlőre várok 1 évet.Tehát itt azt akartam leírni hogy járj nyitott szemmel, és fogadd el ha jobb valami, nem gáz. Pár év múlva a 4K-s kézikameráknál csak nevetnek majd a mostani 2-300 ezer forintos kínálaton. És ez így van rendjén.
Én pedig nem változtatok, ha valakit érdekel hogy a pénzéért mi a legjobb kamera, annak megírom ha épp itt fent vagyok, és vagy elfogadja vagy nem. Amiért nekem is segítettek itt fent a jót választani, úgy viszonzásképp én is segítek.
Ezek csak tanácsok. Nem az élet biztos igazságai. -
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8434
üzenetére
Meg erre válaszolj már még:
ezt váltottsorosban vetted?: http://kepfeltoltes.hu/120512/3959917653_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Gondolom p-ben, nyilván az SD90-eddel nem i-ben veszel. Szóval ennyit a körültekintő összehasonlításról. Mutass nekünk fotókat váltottsoros kamerából.
Egyébként ha Pesten járok, összevetem már egy 5 és 4 éves kamerám felvételét a Panasonic boltban az SD90-nel. Komolyan, megnézem már, hogy mi igaz abból, amit linkelgetsz, aztán belinkelem én is ide, amit találok, mert megdöbbentő azért, hogy itthon nálam jó a képe a kamerámnak, de érthetetlen módon Prohardveren mindig csúnya. A fene ezt a fránya kamerát...
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8434
üzenetére
Egyébként meg azt sem értem, hogy még miért mindig képen akarod szemléltetni egy váltottsoros felvétel kinézetét. Mint már mindketten utaltunk rá, ugye az ilyen felvétel nem egy képkockából áll, hanem kettő összemosásából. így a célt sem értem vele. Attól, hogy 2 egybemosott képkocka állóképen rosszul néz ki, mozgóképben még lehet jó. 25 kép 10 másodpercenkénti felvillanása nem fog jól kinézni, de egy másodperc alatt már mozgókép. Ez nem tűnik fel olykor?
Meg ez is jó, hogy:
"Tényleg eléggé visszafogott színvilágú. De ez lehet az évszaknak is köszönhető, mert pl ezek is valós szinek, csak én szeretem ha nagy megvilágítást kap a tárgy:
Pár hasonló közeli:"Hát erre annyit tudok mondani, hogy ha TV-n ilyen szarul nézne ki ez a virág, mint a JPG-de, nem használnám ezt a kamerát. Viszont ennek épp az ellenkezője van. Képzeld el ez a kamera, aminek a felvételét leszólod, együtt le lett Canon EOS 550D vel tesztelve mozgóképet felvéve. Nincs különbség. És az a Canon többe kerül, mint a (egyébként nem alaptalanul) méltatott Panasonic SD90-ed. És annak a tulaja is azt mondta, hogy teljesen rendbe van ez a kamera. Így télleg érdekes dolgokat állítassz. De mostmár tényleg keresek egy kék medencét meg rózsaszín házat, és jöjjön pár kép. Utánajárok hogy lehet monitoron leutánozni azt, amit a HDTV ad ki, meglátjuk fakó lesz-e még a kép.
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8434
üzenetére
Már meg ne haragudj, de kissé ferdítessz ezekkel a belinkelt képeiddel. Nálam TV-n,pont ugyan olyan jó a kép, mint a többi képen, amit belinkeltél. Ez a kettős látásmód, amit kelteni próbálsz, nem igen takarja a valóságot. Már csak azért sem, mert figyelgettem korábban is már ezt a topikot, beleolvasgattam, és mikor megszereztem pár kamerámat, aggódtam is, hogy igazad lesz, és télleg ilyeneket tapasztalok a színnel kapcsolatban, amiket itt szemléltetni próbálsz. Hát nagyon megörültem, mikor nem lett igazad, és ledöbbentem, hogy az általad degradált kamerák felvételei is milyen jók. Persze, nem mind, de eléggé elmosott nálad a határ ilyen szempontból, túl sok jó cucc megy a "szar kategóriába". Asszem a következő napokban nekiesek, és kissé megvilágítom rendes TV-n hogyan fest ez a kép a virágról. Egyet bizton mondhatok, így nem, ahogy belinkelted. Azt mondom, ne géphez hasonlítsd, hanem HDTV-hez. Nem véletlen adták annak az eszköznek azt a nevet, hogy :HD. A kamerának meg, hogy HD kamera. A kettő tulajdon képpen egymásnak van szánva, mert hát lehet, hogy sokan néznek gépről filmet, de egyenlőre a kamerák fő célpontja a TV, és nem a gép, amiről én egyébként személy szerint nem szeretek filmet nézni, mivel szerintem nem a legjobb céleszköz rá. A gép az gép, való internetre, munkára, stb. a vizuális élményé meg még mindig azért a TV. Nem tapasztaltam még eddig nagyon, hogy lett volna olyan család, ahol az emberek TV helyett gépmonitorról néznek műsort rendszeresen, napi szinten a nappaliban. És mint HDTV tulaj, én biztos nem is tenném, mert sok a különbség gépmonitor és TV között. De egyébként ezek az általad fakónak titulált videók nálam gépen sem néznek ki rosszul, ennyire biztos nem, mint azt itt szemléltetni próbálod.
Szóval egy biztos, amit ide belinkeltél, céleszközön: azaz HDTV-n egyáltalán nem így néz ki. Igen, van olyan kamera, aminek HDTV-n is így néznek ki a felvételei, de ezeken az "igazolni próbálásaidon" csak röhögök, ha rágondolok, hogy itt nálam hogy fest a felvétel, és sajnálom, akit ezekkel egyéb jó kameráktól elriasztassz.
[ Szerkesztve ]
-
pinnacle
nagyúr
válasz
Tomix24
#8440
üzenetére
Úgy néz ki, végre sikerült megfelelő kamerát találnom.
A V700 jobb volt kevés fénynél, de az SD90 színhelyesebbnek tűnik, a mikrofonja is jobb, ráadásul 60-70k-val olcsóbb.
Szép helyen voltunk ma. A himbálódzó ülésben is, viszonylag jól tudta stabilizálni a képet. -
Tomix24
addikt
válasz
pinnacle
#8437
üzenetére
Én nem szoktam vele fotózni, de ha kell egy kép, csak a Splash Player-el kiszedek egy képkockát , lásd. #8434-es hozzászólásom. Így tuti elcsípem a filmből a legjobb pillanatot. Fotózásnál még sosem sikerült, mindig elmozdúlt a cél
De ha átkapcsolod a kamerát fotó üzemmódba fent a tetején, majd manual-ba állítod, akkor a színeket is beállíthatod,az mellett hogy az emelt kontrasztot és színt is megszünteted. Ráadásként a felbontás is magasabb lesz mintha a felvételből szednéd ki Splash-el. És vaku is van.
-
Tomix24
addikt
válasz
Chrystall
#8431
üzenetére
Az új kamerákon a szint is belehet állítani. Mielött a "Pana szinvilága nem tetszik kifejezést leírod"
Ha akarom Sony gyári beállítást is eszközlök hideg szín hatással. És szerintem egy Sony-n is lehet ráadni a meleg árnyalatokra hogy Panás legyen.LDC TV szintü skálázhatóság van, és az éleség fényerő és kontraszt szinten is.
Egy kis ideje Manual-ban veszek fel, és színeket a valósághoz kalibráltam. Az a kád valóban olyan kék volt pl, csak max kicsit még jobb minőségben és nem recés a jpg veszteségessége miatt(mostmár progresszívban engedem menteni neki, így nagyobb a méret de nem recés talán annyira)
"Sokkal jobban szeretek egy olyan filmet megnézni, mint egy mai, Full HD-ben a legmodernebb eszközökkel és mozgásbeállításokkal vett természetfilmet vagy dolumentumfilmet." Akkor pont az ellenkezői vagyunk egymásnak(ami nem gond). A felskálázott 1080p-s régi természetfilmek helyett az új eleve nagy felbontáson készült természetfilmeket szeretem.
A linkelt videót köszönöm!
eredeti méret:[link]
Tényleg eléggé visszafogott színvilágú. De ez lehet az évszaknak is köszönhető, mert pl ezek is valós szinek, csak én szeretem ha nagy megvilágítást kap a tárgy:
Pár hasonló közeli:[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8424
üzenetére
Ezt a szín dolgot egyáltalán nem osztom. Talán ez az, amivel legjobban nem értek egyet veled, ha másban akár igen, is. Nyilván, a skála jó lehet itt, amit belinkeltél. De az csak egy dolog. Én pl. szeretem a 60-70-es években készült dokumentum-természetfilmek képvilágát. Sokkal jobban szeretek egy olyan filmet megnézni, mint egy mai, Full HD-ben a legmodernebb eszközökkel és mozgásbeállításokkal vett természetfilmet vagy dolumentumfilmet. És azok a régi kamerát, hát azok még sokkalta többször elmaradnak az általad pedzegetett színskála szinttől, mint akár a JVC HM300. De lám, én nagyon szeretem azokat a felvételeket, engem jobban inspirálnak. Tehát ez a szín dolog szerintem az egyik, ami legkevésbé a papírforma szerint működik.
Egyébként van olyan i-ben vevő kamerám, ami simán hozza ezt a fajta képet, amit belinkeltél. De most ugyanilyen tesztet nem tudok csinálni, mert nekem nincs kék kádam.
De megnézheted ezt a felvételt:https://www.wetransfer.com/dl/7pX1ICHa/1ca64865c95112b9dccf0596081707d268c22325db032ccba517c818cff5b62605cef97036969c4
Ez egy 5 éves FullHD kamera felvétele. Nekem teljesen megfelel. Egy virág van rajta. És i-ben van felvéve. A HDTV-n 5-ös élességgel és valamekkora színfokozással nézem, de utóbbi mértékét nem tudom, nem néztem mennyi az alapbeállítás a TV-n.
-
Tomix24
addikt
+1 Ez is egy megoldás. 20K-ért.
Erre nem is gondoltam. De érdemes 2 helyen tárolni az biztos(a DVD lehet alternatíva - az én megoldásommal adatként elég)Az enyémnél is ennyire jön ki: ~10K a medialejátszó + 10K a 2.5"-os 320GB-os vinyó
= ~20KAz én megoldásom 69 DVD lemez helyfoglalása helyett 1 DVD lemeznyi helyen lenne, és rögtön elérhető a 69-es dvd is. Nem kell kiírni, csak "copy" nyersen akár. Az összefűzés 1 perc kb, a konvertálás hát nem egy..
[ Szerkesztve ]
-
Tomix24
addikt
Azt jelenti, hogy 1080i-ben is fel tudsz venni, és igény esetén 720 x 576-os felbontású SD minőségben is (DVD minőségben ha úgy tetszik).
Bár ezt végül is az összes HD kamera tudja. Ha HDready TV van , akkor az előny is lehet, az 1080i jobban néz ki HDread tévén mint FullHD-s társain. Mivel SDHC kártyára ment a kamera több lehetőséged is van a szüleid HD tévéjén megnézni.1. Veszel egy media lejátszót.
Ez már mindent tud ami egy 1080i-s kamerafelvétel/mkv/ vagy Avi lejátszásához kell: [link]
Pendrive-ról vagy külső vinyóról simán megeszi ezen kamera felvételeit is.2. Ott helyben rákötöd a kamerát a TV-re.
Hátránya hogy csak az épp kártyán lévőt lehet visszanézni.3. Kiírod DVD-re a felvett anyagot.
DVD lejátszó minden háztartásban van elvben. Hátránya, hogy a minőség leesik keményen(vagy jobban)4. Laptopot/Tabletot/PC-t kötsz a Tv-re
Hátránya a méret, súly, nincs mindig ezek közül az embernél, stb.Tárolás - DVD.. neeem jó. Esetleg adatként, de nehéz kezelni ha használni akarod.
Külső vinyó az egyetlen lehetőséged. Sajna ha HD kamerát veszel 99%-ban ezt is meg kell előbb utóbb venni. pl: [link][ Szerkesztve ]
-
Lui76
őstag
A JVC HM430-nál írnak ilyent hogy "•AVCHD és standard felbontású kettős formátum"
Ez a standard felb. mit jelent vajon a felhasználó szempontjából ?- Az hogy a kamerát a TV-re kötve kell nézni egy dolog, mert szerencsére lcd Tv van már szüleimnek(igaz csak HDready), de ha sok felvétel összejön , az már nem fér el egy kártyán. Tehát mindenképp vmi médiára át kell alakítani pl dvd.
Sajnos úgy látom egyszerű megoldás itt nem létezik.
Öreg user inkább vegyen diktafont[ Szerkesztve ]
-
Tomix24
addikt
válasz
Chrystall
#8420
üzenetére
Progresszív kamera és kamera közt is lehet óriási különbség, azért ha egyszer veszel megint kamerát, fontold meg szerintem. Szélesebb színtartomány , nagyobb élesség a nagyobb bitráta miatt, több részlet a valós 1080 sor miatt(540 sor csak az 1080i)
Eredeti méretben: [link]
[ Szerkesztve ]
-
Tomix24
addikt
válasz
Chrystall
#8421
üzenetére
"Gépen más a helyzet. A 4 hónapos i5-ös laptopom nvidia kártyával lejátssza rendesen a videókat, de csak Cyberlink Power DVD-vel. Egyéb szoftverrel gondol vannak."
Igyekszem segítséget nyújtani a fórumtársaknak a lejátszáshoz. Sajnos az Új AVCHD2.0-ás pl formátum nagyon nehézkes, és kevés dolog tudja rögtön lejátszani. Az okés hogy a TV-re kötve a kamerát minden jó, de én szeretek nosztalgiázni , így a kis kártyaméretnek hála hamar vinyóra kerülnek a filmek, és onnan kell visszanéznem. Mivel itt mindenki fórumot tud szerkeszteni, beírni, tuti hogy van PC-je. Tehát ezt kell megoldani. A legnagyobb probléma az hogy mindenkinek a gépe 60Hz-es natív lcd-vel van ellátva, és a TV amire kötjük PC/laptopról is azt a jelet kapja a PC-től, de persze ha átkapcsoljuk a windows-ban, megeszi az 50p-t is(mert szereti azt is)
Kézi kapcsolgatáshoz a Splash Player Pro-t ajánlom neked. AVCHD kamerákhoz találták ki elsősorban. Tehát lefedi az 1080i/p-t is, magáto deinterlace-ol. És van rajta kézi élesítés/szín korrekció, esetleg 1080p-re skálázás is. Van benne hardveres gyorsítás és Magyar nyelvü.
Autó kapcsolgatáshoz, XBMC. [link] jobb.alúl.regular.download És így kell beállítani: [link]
"Konvertálni ezeket a fileokat sose szoktam, mert csak felidegesítene a sok molyolás, elég, ha a kamera jól lejátssza őket, nem vágyok a felesleges idegeskedésre." a fenti progik helyetted konvertálnak ha úgy vesszük.
Csak egy észrevétel: HM335 - szerintem nem gagyi a tiéd hozzá képest. Láthatóan inkább csak lehúzás a gép, mert zajszintben a 90K alattiak kategóriájában van. Na erre írtam hogy nem javasolt vétel.
[link]Azért megnézted amit én linkeltem?
[link] 1080i vs 1080p
Illetve ezt: [link][ Szerkesztve ]
-
Tomix24
addikt
válasz
Chrystall
#8420
üzenetére
Na megnéztem a felvételeket. Köszönöm a feltöltést
2-es fokozaton nagyon jó az elektronikus képstabi, csak nagyobb zoom-nál lehet megmondani hogy az. A beltérnél, ennél a fénymennyiségnél a zajszint egyezik a többi álltalam ismert kameráéval, A hang tisztább kicsit mint a Samsung kameráknál, hála a bitrátának, de ezt csak nagyobb zajnál lehetne max még jobban összehasonlítani. Samsungnál nagyobb zajban(koncert) már kis torzítás van ha több hangot adsz rá mint a normál.
1080i miatt és az ára miatt a Samsung HMX300-al van versenyben részemről. Az elcseszett Panasonic SD40-nél jobb azért, ott nagy gondok vannak a színekkel, élességgel, és amúgy mindennel.A valóságban a munkám is az ajánlattétel(a legjobb ár/érték szempontjából) így nézd el nekem az összehasonlítást..
Pár mondatodra reagálva:
"De ha nincsenek az i-ben a hibái, mindig i-ben használom, mert úgy nagyobb fps-ben vett.. Szóval van különbség, hogy miért, nem tudom." A bitráta a fő különbség látvány téren(azI/P viszony mellett). PL a Samsung is tud 720p-ben rögzíteni az 1080i mellett. A bitráta 5000Mbps-el kissebb P-ben. Én P-ben szerettem felvenni vele, valahogy jobban egyben volt minden, annak ellenére hogy egy kicsit látni lehetett a részlethiányt az 1080i-vel szemben. Ez miatt dob még Pl jelenleg a Samsung mérlegére "súlyt", mert ott a választási lehetőség felvételkor."Szóval attól, hogy benne van pár technikai bravúr egy gépben, nem biztos, hogy attól már jobb lesz, mint azok, amikben olyan nincs." Nem biztos persze, de sanszos hogy mégis van olyan a piacon, és ugyanazért az árért, vagy olcsóbban.
"Különben meg az optikai stabilizátorról annyit, hogy nem az a videózás alfája és omegája, és a legjobb stabilizátor mindig is az állvány lesz" Eddig én is így láttam, de olyan új technikák vannak jelenleg már a kamerákban, aminél nem tudnád biztosan megmondani alacsony zoom-ig hogy állvány vagy nem,vagy legalábbis elgondolkodnál
Nem lehet minden szituációban álvány az embernél. És pont ez a jó az új fajta csillapításokban, hogy előkapom a kamerát, és nagyon közel áll a végeredmény ahhoz, hogy a szemet ne a szélek remegésére vigye rá. Az Új Pana széria 150K-tól felfelé számomra irigylésre méltó pl
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
Na, a regényem után itt van végül az ígért tesztvideó. JVC-GZHM300, boltban kb. 80 rugó, a HM335 gagyi változata. Azért tartom, mert szuper a mikrofonja, zenei felvételeimhez ideális, mert jó a hangszínek egyensúlya. Tömören ennyi.
A file-ok MTS-ek. Ezeket mindig HDTV-n (5-ös élessítési fokozatot beállítva), kameráról játszom le, mert ugyan 1080i-ben vesz a kamera, de p-ben adja le a jelet, és jól csinálja a váltottsorosságmentesítést: ha így játszom le a videókat, azok folyamatosak, nincs jelen a mentesítéskor gyakori remegés, ha pásztázok, folyamatos a kép, nem szaggat.
Gépen más a helyzet. A 4 hónapos i5-ös laptopom nvidia kártyával lejátssza rendesen a videókat, de csak Cyberlink Power DVD-vel. Egyéb szoftverrel gondol vannak. Valamint a régebbi, 2 éves HP laptopomon mindegy mivel játszom ezeket, szaggat rendesen a kép, pedig nem rossz gép. Konvertálni ezeket a fileokat sose szoktam, mert csak felidegesítene a sok molyolás, elég, ha a kamera jól lejátssza őket, nem vágyok a felesleges idegeskedésre.
Ezt azért mondtam el, ha valaki letöltené ezeket, és szaggatna a kép.
Az egyik file nappali kép elektronikai stabilizátorral (2. fokozattal)..
Feltettem egy felvételt gyenge fényben is, egy homályos szobában készültet, azok kedvéért, akiket érdekel ez a vonal, csak viszonyítás képp, hogy mit tud ez a cucc, ami a HM335-höz képest gagyinak mondható.Ezen a felvételen csak 1-es fokozatú a stabilizátor.
(Nekem innen ez a cucc 2 perc alatt jön le. Nagysebességű elvileg a szerver...)
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8418
üzenetére
A belinkelt új 2 cuccra reagáltam, de kapcsolódik a téma a 120-ezres JVC-hez is, mivel onnan indult ki az egész.
Egyébként mint mondtam, a papírformában teljesen igazad van. Így van ahogy írod, papíron a váltottsoros ilyen. Nade ha valaki megnéz egy videót, (legalább is én) nem azt nézem, hogy papíron mi van, hanem hogy milyen is az a videó. És én ebből a szempontból mondtam azt, hogy vannak olyan kamerák, amik úgy vesznek fel váltottsorosban, hogy az már megüti a szintet. Azaz, pl. van nekem ez a JVC GZ-HM300. Tetszik. Tudja, ami kell nekem: a színárnyalatai nekem tetszők, a képélesség már megüti a nekem kellő szintet, a részletek is ugyanígy. És van benne egy elektronikai stabilizátor, ami igaz nem optikai, de nekem jó. 80 rugó egy ilyen kamera. Ha valaki azt mondaná, hogy van mondjuk egy HM303, ami ugyan ez, mint az enyém, p-ben vesz, 10E-rel drágább, és inkább azt vegyem meg, mert az p-s, hát én biztos csak azért nem venném meg. Igen, élesebb lenne a kép, de annyira számomra ez a különbség nem zavaró, hogy még azért plussz pénzt adjak ki. Volt viszont régen olyan kamerám, ami olyan rosszult vett fel i-ben (nem tudom miért), hogy mindig eggyel kisebb felbontást használtam p-ben. De ha nincsenek az i-ben a hibái, mindig i-ben használom, mert úgy nagyobb fps-ben vett.. Szóval van különbség, hogy miért, nem tudom.
Egyébként nekem csak ebben az egészben az a gond, hogy szerinted bizonyos technkai jellemzők felülbírálnak más dolgokat. Pedig egyáltalán nem. Pl. számomra hiába van egy kamerában optikai stabilizátor, ha este gyengén vesz, gyenge fényben nagy a zajosodás (még akkor is, ha a kamera fényérzékenysége ezzel együtt csúcsszuper), rosszak a színárnyalatok, pl. túl hideg a kép. Akkor fogom magam, megveszem azt, amiben szar a stabilizátor, és majd használom állvánnyal, és lehet, hogy kevesebbet fogom használni, na de akkor olyan lesz a videó, ahogy én szeretem. Ha meg a másikat venném, lenne egy optikai stabilizátoros gépem, de utálnám. Szóval attól, hogy benne van pár technikai bravúr egy gépben, nem biztos, hogy attól már jobb lesz, mint azok, amikben olyan nincs. Különben meg az optikai stabilizátorról annyit, hogy nem az a videózás alfája és omegája, és a legjobb stabilizátor mindig is az állvány lesz, hisz nem véletlenül arról veszik a filmeket. Ha valami fontos, úgyis az állvány a legjobb megoldás, ha meg nem, akkor elég, ha valamennyire stabil a kép, azt jól van. A többi már csak hab a tortán...
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
Valszeg azért, mert az a fényképező SD-ben vagy még annyiban sem rögzített, ami régi technológia. HD-tól felfelé viszont már gépigény is van. A Full HD-s felvételek nagy részét, ami minőségi videófile, erőgép nélkül nem is tudsz szaggatásmentesen megnézni, mindegy hogy progresszív vagy váltottsoros, mert akkora a bitsűrűsége meg egyéb paraméterei. Pl nekem van egy i5-ös gépem, és ha kikapcsolom a gyorsítókártyát, és a sima intel hd videóchip megy csak, ha nem kapcsolom ki an vírusírtót, szaggat az összes kamerám videója. Erre rá kell készülni.
Akkor ott van még ez a váltottsoros probléma, az sokszor akkor se megy gépen, ha jó a gép.. TV-n nagyszerű, de gépen gond van. Át kell konvertálni, de nem könnyű jól megcsinálni.
Én egyébként azt mondom, hogy tekints el ettől az aspektustól. Ezzel ne foglalkozz. A lényeg az, hogy ha kameráról játszod le a TV-re kötve a felvételeket, akkor minden oké lesz. Válassz olyan kamerát ami tetszik, TV-n majd lejátszod szépen ami kell. Ha ez megvan, majd utána körbekérdezel, hogy a videóidat hogy lehetne gépen is jól lejátszani. Szerintem ezt a sorrendet kövesd, mert egyébként marha nehéz lesz választani. Annyi féle formátum van már, és annyi új technika, hogy képtelenség lenne még ezt is számbavenni úgy, hogy neked tetsző cuccot válasszál. Sokkal bonyolultabb ez ma, mint régen a VHS. Akkor volt az az egy formátum, átmásoltad a videókat szalagra, és lejátszottad.
Szóval azt mondom, hogy ebben a kérdésben hagyatkozz a kamera-TV párosra, a többi meg majd kikristályosodik később.
[ Szerkesztve ]
-
Tomix24
addikt
válasz
Chrystall
#8415
üzenetére
oron.com ha lehet feltöltéshez ajánlani.
Innen még értelmes sebességgel le is tudom szedni, vagy aki még akarja.Egy kérdés: Te most mire reagálsz? Melyik Hsz-emre?
Az I, mint váltósor, az egy fogalom és egy felvétel fajta. Ezzel együtt jár egyfajta elmosódás gyors mozgás, és oldalazó irányú kameramozgásnál a fókuszvesztés látszata , hiszen csak félképekben rögzít. Ez igenis általánosság. És nincs olyan hogy a te kamerád jobb I-ben, vagy a másé. Maximum abban jobb , hogy színhűbb , esetleg kevésbé zajos a képe beltérben.
Természetesen gyönyörű felvételekkel gazdagodtam én is 1080i-ben az ez elötti Samsung kamerámtól, és nincs gond a lejátszással jelenleg.
Vagy esetleg arra írsz, hogy szerintem 120K-t kiadni egy 1080i-s JVC-re nem érdemes?
De győzz meg, várom a Sample-kat.[ Szerkesztve ]
-
Lui76
őstag
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8383
üzenetére
Asszem felteszem neked a JVC-m i-ben készült videóit. Játszd majd le jófajta HDTV-n, ami jl viszi a váltottsorosat. Szerintem meg leszel elégedve. Én elfogadom, amit ide beírsz, de nem mint általánosságot, hanem egyes kamerák teljesítményeként. Vannak amik i-ben jól vesznek. Ezt magam tanúsíthatom. Persze szubjektívek az igények, de nekem van i-ben és p-ben felvevő is, én mindkettővel elégedett vagyok. Más kérdés a kompatibilitás. I-vel több kínlódás van. De ha kameráról játszod le a felvételt, nálam nincs gond. Van aminél van, de pl. JVC-nél nincs gond. Majd teszek fel teljes videót gyors szerverre.
-
Chrystall
senior tag
Ha i-ben veszel, akkor jócskán lesz utómunka. Sőt, ha gépen nézel vissza dolgokat, valszeg akkor is, mivel az 60Hz-en működik, a Pal kameraszabvány meg 50/25 fps. De ha HDTV-d van, általában az megbírkózik a dolgokkal. a többi cuccal ált. utómunka kell. Ja, és sokszor élesítéeni kell a videókat. Ezt a gépen be tudod állítani, HDTV alapból rárakja, de ha fel akarod tölteni Youtube-ra a videót vagy analóg TV-n megnézni, érdemes élesítve átkonvertálni a videókat, ami szöszmötölős.
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
"nem napsütötte tengerpart hanem inkább beltéri felvételek a témák.
Mindenki a Samsung HMX-Q10-et fogja ajánlani 45 000 forintért.
Csak az a gáz, hogy a jó beltéri felvételekhez (kevés fénynél) kell pont drága kamera.
A Q10 szemcsésen fog rögzíteni beltéri felvételeknél. "
Én úgy tudom a Samsung q10-nek elég jók beltérben a felvételei. Fényérzékenysége nincs annyi, mint egy jófajta Canon-é vagy egy Panasonic SD90-é, viszont a szemcsésedési mutató is fontos, és az annál úgy tudom pont alacsony, sok drága Canon is alatta végzett tesztekben. Szóval szerintem beltérre pont jó lennne. Bár ott lehet nem lesz túl éles a kép, de VHS-nél biztos jobb.
Itt egy tesztvideó is, ha kiteszed teljes képernyőre, szerintem még akkor is elfogadható:
http://www.youtube.com/watch?v=F0OWNHxVxwgÁrához képest nem rossz, egyes 100000 forint feletti kamerák ennél sokkal rosszabbul teljesítenek.
[ Szerkesztve ]
-
hollozoli
tag
MP4-ben rögzít a Samsung, amit a legtöbb LCD/LED/Plazma TV media player-e közvetlenül le tud játszani.
Nem tömöríti a felvételt.
Az MP4-et, ha számítógépen játszod le, csúszni fog sajnos a hangja, a TV-n lejátszva nem csúszik.
Egy 8 GByte-os kártyára több mint 1 órát tudsz felvenni HD-ben (azaz 1280*720/50p-ben)
Sok sikert hozzá!
-
hollozoli
tag
Átkonvertáltam MP4-be azt a beltéri felvételt, hogy a Full HD LCD TV-men (LG 42",100Hz) is megnézhessem.
És hát tényleg van benne egy kis idegesítő remegés. Ahhoz képest, hogy milyen lassan mozgatják a kamerát, nem kéne így remegnie.
De engem nem is ez érdekel, hanem, hogy a kinézett Sony HDR-CX250-nél jobb éjszakai felvételt lehet ezzel a 70 000 forintos csodamasinával készíteni?
Mert ugye ebbe a hatalmas monstrumba bele tudtak rakni mindent (pl. OIS-t) is?
-
hollozoli
tag
Beépített memória alapban semelyik olcsó videokamerában nincs benne. Ezt külön meg kell venned.
Ha csak egy 8GByte-osat veszel, akkor az 2500 forint plusz kiadás:
Olyanokat meg ne képzelj el, hogy egy 45 000 forint-os belépő szintű kamera az majd sötétben is jól fog rögzíteni .
Ha olyat akarsz, akkor nyisd ki a pénztárcád! -
Tomix24
addikt
Na, akkor részemről lezártam/magamban ha úgy tetszik a vitát
[link] Beltér Sony fényképező
70K-t sem adnék érte ha kamerának haszálni akarnám sem. Ez látszik hogy csak egy videót felvenni tudó fényképezőgép. Kiemelkedik a többi közül az tuti, de a kamerákhoz nem sok köze van élményben. Samsung-nál sem volt ilyen tengeribeteg érzésem visszanézés alatt
Panasonic meg megeszi keresztbe és hosszába is. És megnézettem a legkritikusabb laikussal is a családban, a feleségemmel. Elsőre rávágta mi ez a szar Tehát már elakadt a képremegésnél, a filmet nem is figyelte kérdés nélkül.Mit ér a kép minősége(ami egy dolog), ha extrém szar a képstabi... Idegesítően billeg/remeg. Nem lehet mindig álványról kamerázni(ami persze sokat segít szegényen.
A beltérben nem volt jobb a kép mint más kameráknál, esetleg 1 lux közelben ha nem mozog a kamerás jobb lehet a végeredmény véleményem szerint.
köszönhetően PC-ről is tökéletes a lejátszás, de lehet, hogy beneveznék egy ilyenre. Nekem a videók a PC-re kötött külső vinyón vannak, TP-Link 741ND-n keresztül nézném.
Illetve ezzel veszélyeztetném a garanciát?
Sajnos egy picit célhardveres ez az AVCHD, legyen az PC, vagy Media lejátszó.
Hogy jön ide az ár most, meg egy fényképező. Ár az Ár ellen, én sem az X900-al versenyeztetem a kamerád..
Most esett le itt valami...
Menj át Lidl-be, ha javasolhatok "boltot" 
