- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- ZIDOO médialejátszók
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Autós kamerák
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Gaming notebook topik
- Milyen videókártyát?
- Házimozi haladó szinten
Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
it Az EB közölte: az Apple iPad táblagépekre írt iPadOS rendszere is kapuőrnek számít, az üzleti felhasználókra gyakorolt fontossága miatt.
-
Saját Redmi Note 13 Pro+ a világbajnok focicsapatnak (és indiai rajongóiknak)
ma Argentína nemzeti válogatottjának mezével díszítik az új Redmi különkiadást.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8339
üzenetére
Egyébként ez teljesen midegy, mivel az LCD monitor 50/60 HZ-en is fut alapból (kivéve laptop), és az új DVD lejátszók is tudják ált. mindkét szabványt.
Ennek a PAL/NTSC dolognak csak régebbi DVD lejátszók vagy analóg TV-k esetében van jelentőssége.
Nekem még a projektorom is tud 50/60Hz-et, pedig nem egy nagy durranás.
[ Szerkesztve ]
-
-
Chrystall
senior tag
válasz
hollozoli
#8347
üzenetére
Ha éjszakai kamerát akarsz jó hanggal, annyi pénzért, mint a HDR-CX250, én a JVC GZ-HM335-öt javaslom. Annak elég jó a hangja, nekem Gz-HM300-van, így tudom. A 335 nagyjából ugyan az, csak sokkal jobb esti képpel és felvételi adottságokkal. Tehát a 300-as széria felturbózott változata. Sok kamerát leköröz, a Slashcam oldalán ellenőrizheted, pl. Canon HG20-at is, ami egyébként elég jó, nekem volt olyan.
A GZ-HM300 este már nem olyan jó, de mégis megtartottam, mert jó minőségű a hangja. Eddig ebben a kategóriában, amit említettél jobbat nem találtam ebből a szempontból, tehát a 335-nek is ugyanilyen jónak kéne lenni. Nem hiszem, hogy szérián belül más mikrofonja lenne, hisz a ház meg sok egyéb ugyanaz.
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8353
üzenetére
A JVC ritkán rak kézikameráiba optikai stabilizátort. Főleg ezt az Advanced Image Stabilizatort használják, ami az én 300-asomban is van, és a 335-ben is, elég jó. Mikor megvettem a kamerát, mérges voltam, mert remegett a kép. Később vettem észre, hogy nem kapcsoltam rá a 2. stabilizátor fokozatot, hát annak ellenére, hogy nem optikai, elég jó. Nekem teljesen rendben van. Van optikai stabilizátoros Samsung kamerám is, sokkal az sem jobb. Szóval én emiatt nem aggódnék, főleg, hogy ilyen jó esti felvételt még lehet drágább kamerák is nehezen csinálnak, főleg ilyen kis kameraméret mellett, ami nálam mindig előny. Nem szeretem, ha cipelni kell ezeket, vigyázni kell, ne üsd oda, mert merevlemezes, meg ilyesmi.
Az 1080i pedig nekem nem gond, ennél a kameránál. 1080p-ben adja le a jelet, ha kameráról játszol le. Én mindig HDTV-t használok, mivel mégis csak főleg arra vannak ezek szánva, nem a gépre. És HDTV-n nagyszerű a kép, folyamatos, nem akad, meg ilyesmi, még a EP módban sem. Analóg TV-n ugyanígy kéne lennie. Igazából a JVC-m videóit gépen még nem is nagyon néztem, de ott persze lehet gond. Dehát átkonvertálod a videókat megfelelően p-be, és annyi, ott is jó lesz. Vannak olyan konverterek, amik ingyenesek, és jól megcsinálják.
[ Szerkesztve ]
-
#8366
Chrystall
senior tag
Matula 007
#8359
Chrystall
senior tag
válasz
Matula 007
#8359
üzenetére
A HMX-H300 nem vagyok benne biztos, hogy csúcs este. Nekem HMX H200-am van, hasonlítsd össze őket ezen a lapon:
http://www.camcorderinfo.com/content/Samsung-HMX-H300-Camcorder-Review/Low-Light-Performance.htm
Sajnos az egyik grafikon hiányos, de a képzajosság mérséklése mutató sokat elárul.
És a 200-as az a régebbi széria.
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8367
üzenetére
Végülis mindenki maga dönti el mi tetszik neki, de megmondom őszintén nekem sose volt gond a p-be konvertált videók minőségével. Nyilván papíron mindig kijön, hogy az sose lesz olyan, mintha eredetileg p-ben veszek, nade papíron sokminden kijön. Pl. az is, hogy több millió baktérium vesz minket körül, nade mégsem megyünk emiatt a való életben az izgalomtól idegileg tönkre. Én mindig onnan ítélek, ahogy a képet látom, nekem teljesen elfogadható. És ugye itt az esti felvétel meg a hang minősége vetődött fel, ez a JVC kamera amit írtam, ugye pont erre lenne jó. i-ben vesz fel, igen, hát abban, nade hiába veszel fel te ugyanennyi pénzért p-ben, ha sokkal rosszabulj jársz (zajos kép, rossz hang), mintha a JVC-vel veszel, mert ott max az a kis i és p közötti differencia lesz jelen. De szerintem az még mindig nem lesz annyira zavaró, mint a rossz kép és hang. Ez utóbbi kettő alapvető dolog lenne, hogy menjen, ez az i-p áthidalás ez ahhoz jépest nüansz, szerintem.
A konvertálást meg csak azért vetettem fel, mert nekem a gépemen a lejátszók sose csinálják meg jól a deinterlace-t, sokkal jobb az eredmény, ha egy megfelelő konverterrel átkonvertálom. Lehehet valamit nem jól állítok be, de amit eddig próbáltam, nem vezetett eredményre.
Egyébként nekem is külső merevlemezen vannak a videók, dehát rákököm a HDTV-re USB-n, és megy is.
-
#8371
Chrystall
senior tag
Matula 007
#8369
Chrystall
senior tag
válasz
Matula 007
#8369
üzenetére
Nappal meg jó esti megvilágításnál annak a Samsungnak szép a képe, de csak ha egy 60-as égő megy, akkor annyi. De irodai neonfényben jó.
Egyébként érdekes, mert pont az amatőrök szokták felhozni, milyen rosszul vesz a kamera este, mert meglepődnek rajta. De az végül is jó, ha elégedettek a barátaid. Ők akkor végül is jól jártak vele, mert nappali célra megfelel, és akkor tényleg szép a képe.
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8367
üzenetére
Egyébként most esett le, de mik ezek a képek, amiket belinkeltél? Nem tudom hogyan lettek ezek csinálva, valszeg kivágtál mozgásból képeket. De már megbocsáss, ez nem a legjobb demonstráció a p és i közötti különbségre. Mert egy 1-1 videó jobb lenne. Ha megy a videó, és nem az állóképet nézed egy mozgásból kiragadva, már nagyon nagyon nem ekkora a különbség. Most ha egy amatőr idejön és megnézi amit belinkeltél megijed, viszont ha mutatnánk neki két videót, és megkérdeznéd, érez-e ekkora különbséged i és p között, mint amekkora a képeid között van, nagy valószínűséggel nemet mondana.
I-nél meg abszuolút nem szabad képre hivatkozni, hiszen ott nem egy frame-van, hanem kettő egyszerre, dehát ezt tudod. Mit vársz, hogy a két egybenyomott kép jól fog kivágásban kinézni? Ezért nem értem ezt a képdemonstrációt.
Mert hát egyébként is ki az, aki videó gyanánt képet néz?
[ Szerkesztve ]
-
#8379
Chrystall
senior tag
Matula 007
#8376
Chrystall
senior tag
válasz
Matula 007
#8376
üzenetére
Háát, azért nem hiszem, vagyis csak részben. Valszeg ez azért van, mert sokaknak nem ezek a nyugati kamera árazások a kézenfekvőek. Magyar átlagpénztárca mellett a nyugati árszabás okozhat meglepetést. Szóval én megértem teljesen, aki meglepődik. Mert hát szerintem a kamera ott kezdődne, hogy tud minden napszakban jól felvenni. Legalább is annak idején amatőr fejjel ezt gondoltam. De mikor szembesültem vele, hogy árban ez mit jelent, meglepődtem. Egy Amerikai nem lepődik meg, mert neki 250000 Ft. annyi, mint átlag magyarnak 50E.
-
Chrystall
senior tag
"nem napsütötte tengerpart hanem inkább beltéri felvételek a témák.
Mindenki a Samsung HMX-Q10-et fogja ajánlani 45 000 forintért.
Csak az a gáz, hogy a jó beltéri felvételekhez (kevés fénynél) kell pont drága kamera.
A Q10 szemcsésen fog rögzíteni beltéri felvételeknél. "
Én úgy tudom a Samsung q10-nek elég jók beltérben a felvételei. Fényérzékenysége nincs annyi, mint egy jófajta Canon-é vagy egy Panasonic SD90-é, viszont a szemcsésedési mutató is fontos, és az annál úgy tudom pont alacsony, sok drága Canon is alatta végzett tesztekben. Szóval szerintem beltérre pont jó lennne. Bár ott lehet nem lesz túl éles a kép, de VHS-nél biztos jobb.
Itt egy tesztvideó is, ha kiteszed teljes képernyőre, szerintem még akkor is elfogadható:
http://www.youtube.com/watch?v=F0OWNHxVxwgÁrához képest nem rossz, egyes 100000 forint feletti kamerák ennél sokkal rosszabbul teljesítenek.
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
Ha i-ben veszel, akkor jócskán lesz utómunka. Sőt, ha gépen nézel vissza dolgokat, valszeg akkor is, mivel az 60Hz-en működik, a Pal kameraszabvány meg 50/25 fps. De ha HDTV-d van, általában az megbírkózik a dolgokkal. a többi cuccal ált. utómunka kell. Ja, és sokszor élesítéeni kell a videókat. Ezt a gépen be tudod állítani, HDTV alapból rárakja, de ha fel akarod tölteni Youtube-ra a videót vagy analóg TV-n megnézni, érdemes élesítve átkonvertálni a videókat, ami szöszmötölős.
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8383
üzenetére
Asszem felteszem neked a JVC-m i-ben készült videóit. Játszd majd le jófajta HDTV-n, ami jl viszi a váltottsorosat. Szerintem meg leszel elégedve. Én elfogadom, amit ide beírsz, de nem mint általánosságot, hanem egyes kamerák teljesítményeként. Vannak amik i-ben jól vesznek. Ezt magam tanúsíthatom. Persze szubjektívek az igények, de nekem van i-ben és p-ben felvevő is, én mindkettővel elégedett vagyok. Más kérdés a kompatibilitás. I-vel több kínlódás van. De ha kameráról játszod le a felvételt, nálam nincs gond. Van aminél van, de pl. JVC-nél nincs gond. Majd teszek fel teljes videót gyors szerverre.
-
Chrystall
senior tag
Valszeg azért, mert az a fényképező SD-ben vagy még annyiban sem rögzített, ami régi technológia. HD-tól felfelé viszont már gépigény is van. A Full HD-s felvételek nagy részét, ami minőségi videófile, erőgép nélkül nem is tudsz szaggatásmentesen megnézni, mindegy hogy progresszív vagy váltottsoros, mert akkora a bitsűrűsége meg egyéb paraméterei. Pl nekem van egy i5-ös gépem, és ha kikapcsolom a gyorsítókártyát, és a sima intel hd videóchip megy csak, ha nem kapcsolom ki an vírusírtót, szaggat az összes kamerám videója. Erre rá kell készülni.
Akkor ott van még ez a váltottsoros probléma, az sokszor akkor se megy gépen, ha jó a gép.. TV-n nagyszerű, de gépen gond van. Át kell konvertálni, de nem könnyű jól megcsinálni.
Én egyébként azt mondom, hogy tekints el ettől az aspektustól. Ezzel ne foglalkozz. A lényeg az, hogy ha kameráról játszod le a TV-re kötve a felvételeket, akkor minden oké lesz. Válassz olyan kamerát ami tetszik, TV-n majd lejátszod szépen ami kell. Ha ez megvan, majd utána körbekérdezel, hogy a videóidat hogy lehetne gépen is jól lejátszani. Szerintem ezt a sorrendet kövesd, mert egyébként marha nehéz lesz választani. Annyi féle formátum van már, és annyi új technika, hogy képtelenség lenne még ezt is számbavenni úgy, hogy neked tetsző cuccot válasszál. Sokkal bonyolultabb ez ma, mint régen a VHS. Akkor volt az az egy formátum, átmásoltad a videókat szalagra, és lejátszottad.
Szóval azt mondom, hogy ebben a kérdésben hagyatkozz a kamera-TV párosra, a többi meg majd kikristályosodik később.
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8418
üzenetére
A belinkelt új 2 cuccra reagáltam, de kapcsolódik a téma a 120-ezres JVC-hez is, mivel onnan indult ki az egész.
Egyébként mint mondtam, a papírformában teljesen igazad van. Így van ahogy írod, papíron a váltottsoros ilyen. Nade ha valaki megnéz egy videót, (legalább is én) nem azt nézem, hogy papíron mi van, hanem hogy milyen is az a videó. És én ebből a szempontból mondtam azt, hogy vannak olyan kamerák, amik úgy vesznek fel váltottsorosban, hogy az már megüti a szintet. Azaz, pl. van nekem ez a JVC GZ-HM300. Tetszik. Tudja, ami kell nekem: a színárnyalatai nekem tetszők, a képélesség már megüti a nekem kellő szintet, a részletek is ugyanígy. És van benne egy elektronikai stabilizátor, ami igaz nem optikai, de nekem jó. 80 rugó egy ilyen kamera. Ha valaki azt mondaná, hogy van mondjuk egy HM303, ami ugyan ez, mint az enyém, p-ben vesz, 10E-rel drágább, és inkább azt vegyem meg, mert az p-s, hát én biztos csak azért nem venném meg. Igen, élesebb lenne a kép, de annyira számomra ez a különbség nem zavaró, hogy még azért plussz pénzt adjak ki. Volt viszont régen olyan kamerám, ami olyan rosszult vett fel i-ben (nem tudom miért), hogy mindig eggyel kisebb felbontást használtam p-ben. De ha nincsenek az i-ben a hibái, mindig i-ben használom, mert úgy nagyobb fps-ben vett.. Szóval van különbség, hogy miért, nem tudom.
Egyébként nekem csak ebben az egészben az a gond, hogy szerinted bizonyos technkai jellemzők felülbírálnak más dolgokat. Pedig egyáltalán nem. Pl. számomra hiába van egy kamerában optikai stabilizátor, ha este gyengén vesz, gyenge fényben nagy a zajosodás (még akkor is, ha a kamera fényérzékenysége ezzel együtt csúcsszuper), rosszak a színárnyalatok, pl. túl hideg a kép. Akkor fogom magam, megveszem azt, amiben szar a stabilizátor, és majd használom állvánnyal, és lehet, hogy kevesebbet fogom használni, na de akkor olyan lesz a videó, ahogy én szeretem. Ha meg a másikat venném, lenne egy optikai stabilizátoros gépem, de utálnám. Szóval attól, hogy benne van pár technikai bravúr egy gépben, nem biztos, hogy attól már jobb lesz, mint azok, amikben olyan nincs. Különben meg az optikai stabilizátorról annyit, hogy nem az a videózás alfája és omegája, és a legjobb stabilizátor mindig is az állvány lesz, hisz nem véletlenül arról veszik a filmeket. Ha valami fontos, úgyis az állvány a legjobb megoldás, ha meg nem, akkor elég, ha valamennyire stabil a kép, azt jól van. A többi már csak hab a tortán...
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
Na, a regényem után itt van végül az ígért tesztvideó. JVC-GZHM300, boltban kb. 80 rugó, a HM335 gagyi változata. Azért tartom, mert szuper a mikrofonja, zenei felvételeimhez ideális, mert jó a hangszínek egyensúlya. Tömören ennyi.
A file-ok MTS-ek. Ezeket mindig HDTV-n (5-ös élessítési fokozatot beállítva), kameráról játszom le, mert ugyan 1080i-ben vesz a kamera, de p-ben adja le a jelet, és jól csinálja a váltottsorosságmentesítést: ha így játszom le a videókat, azok folyamatosak, nincs jelen a mentesítéskor gyakori remegés, ha pásztázok, folyamatos a kép, nem szaggat.
Gépen más a helyzet. A 4 hónapos i5-ös laptopom nvidia kártyával lejátssza rendesen a videókat, de csak Cyberlink Power DVD-vel. Egyéb szoftverrel gondol vannak. Valamint a régebbi, 2 éves HP laptopomon mindegy mivel játszom ezeket, szaggat rendesen a kép, pedig nem rossz gép. Konvertálni ezeket a fileokat sose szoktam, mert csak felidegesítene a sok molyolás, elég, ha a kamera jól lejátssza őket, nem vágyok a felesleges idegeskedésre.
Ezt azért mondtam el, ha valaki letöltené ezeket, és szaggatna a kép.
Az egyik file nappali kép elektronikai stabilizátorral (2. fokozattal)..
Feltettem egy felvételt gyenge fényben is, egy homályos szobában készültet, azok kedvéért, akiket érdekel ez a vonal, csak viszonyítás képp, hogy mit tud ez a cucc, ami a HM335-höz képest gagyinak mondható.Ezen a felvételen csak 1-es fokozatú a stabilizátor.
(Nekem innen ez a cucc 2 perc alatt jön le. Nagysebességű elvileg a szerver...)
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8424
üzenetére
Ezt a szín dolgot egyáltalán nem osztom. Talán ez az, amivel legjobban nem értek egyet veled, ha másban akár igen, is. Nyilván, a skála jó lehet itt, amit belinkeltél. De az csak egy dolog. Én pl. szeretem a 60-70-es években készült dokumentum-természetfilmek képvilágát. Sokkal jobban szeretek egy olyan filmet megnézni, mint egy mai, Full HD-ben a legmodernebb eszközökkel és mozgásbeállításokkal vett természetfilmet vagy dolumentumfilmet. És azok a régi kamerát, hát azok még sokkalta többször elmaradnak az általad pedzegetett színskála szinttől, mint akár a JVC HM300. De lám, én nagyon szeretem azokat a felvételeket, engem jobban inspirálnak. Tehát ez a szín dolog szerintem az egyik, ami legkevésbé a papírforma szerint működik.
Egyébként van olyan i-ben vevő kamerám, ami simán hozza ezt a fajta képet, amit belinkeltél. De most ugyanilyen tesztet nem tudok csinálni, mert nekem nincs kék kádam.
De megnézheted ezt a felvételt:https://www.wetransfer.com/dl/7pX1ICHa/1ca64865c95112b9dccf0596081707d268c22325db032ccba517c818cff5b62605cef97036969c4
Ez egy 5 éves FullHD kamera felvétele. Nekem teljesen megfelel. Egy virág van rajta. És i-ben van felvéve. A HDTV-n 5-ös élességgel és valamekkora színfokozással nézem, de utóbbi mértékét nem tudom, nem néztem mennyi az alapbeállítás a TV-n.
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8434
üzenetére
Már meg ne haragudj, de kissé ferdítessz ezekkel a belinkelt képeiddel. Nálam TV-n,pont ugyan olyan jó a kép, mint a többi képen, amit belinkeltél. Ez a kettős látásmód, amit kelteni próbálsz, nem igen takarja a valóságot. Már csak azért sem, mert figyelgettem korábban is már ezt a topikot, beleolvasgattam, és mikor megszereztem pár kamerámat, aggódtam is, hogy igazad lesz, és télleg ilyeneket tapasztalok a színnel kapcsolatban, amiket itt szemléltetni próbálsz. Hát nagyon megörültem, mikor nem lett igazad, és ledöbbentem, hogy az általad degradált kamerák felvételei is milyen jók. Persze, nem mind, de eléggé elmosott nálad a határ ilyen szempontból, túl sok jó cucc megy a "szar kategóriába". Asszem a következő napokban nekiesek, és kissé megvilágítom rendes TV-n hogyan fest ez a kép a virágról. Egyet bizton mondhatok, így nem, ahogy belinkelted. Azt mondom, ne géphez hasonlítsd, hanem HDTV-hez. Nem véletlen adták annak az eszköznek azt a nevet, hogy :HD. A kamerának meg, hogy HD kamera. A kettő tulajdon képpen egymásnak van szánva, mert hát lehet, hogy sokan néznek gépről filmet, de egyenlőre a kamerák fő célpontja a TV, és nem a gép, amiről én egyébként személy szerint nem szeretek filmet nézni, mivel szerintem nem a legjobb céleszköz rá. A gép az gép, való internetre, munkára, stb. a vizuális élményé meg még mindig azért a TV. Nem tapasztaltam még eddig nagyon, hogy lett volna olyan család, ahol az emberek TV helyett gépmonitorról néznek műsort rendszeresen, napi szinten a nappaliban. És mint HDTV tulaj, én biztos nem is tenném, mert sok a különbség gépmonitor és TV között. De egyébként ezek az általad fakónak titulált videók nálam gépen sem néznek ki rosszul, ennyire biztos nem, mint azt itt szemléltetni próbálod.
Szóval egy biztos, amit ide belinkeltél, céleszközön: azaz HDTV-n egyáltalán nem így néz ki. Igen, van olyan kamera, aminek HDTV-n is így néznek ki a felvételei, de ezeken az "igazolni próbálásaidon" csak röhögök, ha rágondolok, hogy itt nálam hogy fest a felvétel, és sajnálom, akit ezekkel egyéb jó kameráktól elriasztassz.
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8434
üzenetére
Egyébként meg azt sem értem, hogy még miért mindig képen akarod szemléltetni egy váltottsoros felvétel kinézetét. Mint már mindketten utaltunk rá, ugye az ilyen felvétel nem egy képkockából áll, hanem kettő összemosásából. így a célt sem értem vele. Attól, hogy 2 egybemosott képkocka állóképen rosszul néz ki, mozgóképben még lehet jó. 25 kép 10 másodpercenkénti felvillanása nem fog jól kinézni, de egy másodperc alatt már mozgókép. Ez nem tűnik fel olykor?
Meg ez is jó, hogy:
"Tényleg eléggé visszafogott színvilágú. De ez lehet az évszaknak is köszönhető, mert pl ezek is valós szinek, csak én szeretem ha nagy megvilágítást kap a tárgy:
Pár hasonló közeli:"Hát erre annyit tudok mondani, hogy ha TV-n ilyen szarul nézne ki ez a virág, mint a JPG-de, nem használnám ezt a kamerát. Viszont ennek épp az ellenkezője van. Képzeld el ez a kamera, aminek a felvételét leszólod, együtt le lett Canon EOS 550D vel tesztelve mozgóképet felvéve. Nincs különbség. És az a Canon többe kerül, mint a (egyébként nem alaptalanul) méltatott Panasonic SD90-ed. És annak a tulaja is azt mondta, hogy teljesen rendbe van ez a kamera. Így télleg érdekes dolgokat állítassz. De mostmár tényleg keresek egy kék medencét meg rózsaszín házat, és jöjjön pár kép. Utánajárok hogy lehet monitoron leutánozni azt, amit a HDTV ad ki, meglátjuk fakó lesz-e még a kép.
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8434
üzenetére
Meg erre válaszolj már még:
ezt váltottsorosban vetted?: http://kepfeltoltes.hu/120512/3959917653_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Gondolom p-ben, nyilván az SD90-eddel nem i-ben veszel. Szóval ennyit a körültekintő összehasonlításról. Mutass nekünk fotókat váltottsoros kamerából.
Egyébként ha Pesten járok, összevetem már egy 5 és 4 éves kamerám felvételét a Panasonic boltban az SD90-nel. Komolyan, megnézem már, hogy mi igaz abból, amit linkelgetsz, aztán belinkelem én is ide, amit találok, mert megdöbbentő azért, hogy itthon nálam jó a képe a kamerámnak, de érthetetlen módon Prohardveren mindig csúnya. A fene ezt a fránya kamerát...
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8447
üzenetére
Megismertük már, hogy te hogy játszol le, milyen kamerával, min, láttuk a feltöltött képeidet. Ha most csak ezt nézem, ezzel semmi gondom, teljesen jó a megoldásod és az eredmény. Arról szó se volt, hogy bajom lenne belőle.
Viszont itt jön a baki. Onnantól fogva, hogy más ember más milyen módon közelíti meg a megveszem- beállítom-felveszem-lejátszom témát, sokszor azt sugallja az összehasonlításod, hogy a tied mennyire jó, a másé mennyire rossz. És ez jön le korábbi reakcióidból. Máskor is linkeltél már meg töltöttél fel képeket, ilyen összevetéssel: hogy fakó-rikító. Azt hinné az ember, tényleg egyes kamerák milyen szarul vesznek: aztán lejátssza a felvételt, és nem igazán ez tükröződik, amit itt sugallni próbálsz.
A kivágásod:
TV-hez ez jobban hasonlít, de azért még mindig nem annyira jó:
(TV-n gyári beállításban van kontraszt, nem tudom editorban mekkora értéknek felel meg, az van egy kicsi ráadva, és 7-es erősségű élesítés, ami a TV-nek a gyári beállítása, ugyancsak.)
Ha TV-t használok 99%-ban, engem miért kéne érdekeljen, hogy gépen nem olyan jó a kép? Nekem az teljesen irreveláns lesz, semmi közöm ehhez az aspektushoz. Te meg pont ezt a vonalat próbálod feszegetni azzal, amiket feltöltessz meg belinkelsz. Mikor tök érdektelen ez a dolog ebben az esetben. Mennyivel más lett volna az összevetés, ha végre figyelembe veszed azt is, amit már több oldala szajkózok, hogy TV játszik nálam, és belinkeled úgy a képet, hogy azon megjelenik, egyből nem úgy fest akkor a helyzet, mint érzékeltetnéd.
Másrészről, nem értem, hogy miért kéne alja dolognak tartanom, hogy a TV (amit képzeld el, én is tudok), ráad színturbózást meg élességet, és kontrasztot a videóra, és tegyük hozzá, alapból, gyárilag. Na, és akkor mivan? Ez benne a gyári beállítás. Így gyártják ma a TV-ket. Miért alja dolog ez akkor? Most ha megfordítom a dolgot, akkor meg az nevetséges, amit te próbálsz feszegetni:
Ez van most:
- Van egy kamerám, gépen jó a képe, de nem annyira jó, mint TV-n. TV-n meg egyenesen olyan, amilyennek én szeretem.Most veszem a te verziód:
- Van egy kamerám, gépen pont olyan mint én szeretem a videója. Rákötöm TV-re, jó, de nem annyira jó mint gépen, mert a TV már gyári beállítással is rátesz ezt azt.Mindkét esetben a végeredmény az, hogy egyik célhardveren jó lesz a kép, a másikon meg bütykölni kell a beállításokkal, hogy olyan legyen, amilyennek akarom. Tehát végső soron, mintkét verzió ugyan az. Akkor meg nem értem, miért kell rájátszani arra, hogy márpedig ami csak TV-n jó, az nem is jó? Érthetetlen számomra épp ezért az összevetésed.
Szóval szó ami szó, én nem abba akarok belekötni, amit te kifejlesztettél magadnak, de ha már összehasonlítassz, igyekezz már a lgejobb elérhető megjelenítési módot bemutatni, főleg akkor, ha az egyáltalán nem bonyolult mód, és úgy vesd össze a dolgokat. Egyből objektívebb lessz a kép, mint egyes aspektudokra rájátszani, miközben mág amellett van több szempont is, amit ha figyelembe vennél, egyből más összehatás jönne le. Nekem ez a gondom, nem az, hogy te hogy működteted a rendszeredet.
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8452
üzenetére
Nem kell azért élcelődni. Nem megy a becsavarodásig, de ha ragaszkodsz ehhez, én meg ahhoz ragaszkodok, hogy nálad meg ez a "nem olyan amilyet én szeretek, akkor az fakó képminőségű" megy a becsavarodásig.
Egyszerűen csak arról van szó, hogy volt ez a JVC GZHM335, amit ajánlottam valakinek. Nem kell egyetérteni benne, hogy ez volt neki a legjobb ajánlat. Ez természetes. De felvetetted, hogy az nem jó, mert i-ben vesz, és azt mondtad, főleg emiatt nem éri meg, többek között. Én meg azt mondtam, hogy p-hez képest tényleg van különbség, de ez szerintem marginális probléma, nem olyan nagyon nagy, amekkora szerinted. De nincs bajom a te véleményeddel sem, neked sokat számít, én szerintem meg nem.
Viszont mikor belinkelsz egy i-ben készült videóból képet, aztán p-s képeket, hogy megmutasd van különbség, akkor azt már nemigen gondolom jónak. Nem azért, mert ne tehetnéd meg, meg hogy nem lenne értelme összehasonlítani, de amit itt megpróbáltál megmutatni, az nem éppen hiteles, mert az i-ben készült virágos videó korántsem ilyen tompa, mint az lerí a képfeltöltésedből, ennél sokkal jobb a valóságban. Tehát nekem ezzel van gondom, hogy itt meg akarsz mutatni egy problémát, de közben félrevezetsz vele másokat, mert ha valaki rendes TV-n megnézné azt a felvételt, ennél sokkal jobb képet kap. És akkor már nem ilyen ordító a különbség i és p között. Szóval nekem csak ennyi az, ami nem tetszik ebben, amire játszani próbálsz.
Az pedig biztos, hogy amint mondtam, HM300-ról lejátszva az i-s felvételt, éles a kép, folyamatos. Ehhez jön még az, hogy a hm335 közel, ha nem jobban, vesz este mint egy Canon HF M41, ami sokkal drágább kamera. Ilyen szempontból meg nem hiszem, hogy olyan rosszul tettem, hogy ajánlottam, meg ha azt gondoltam, annyi pénzért, mint amennyit a kérdező rá akart szánni, számba jöhet, hisz szempont volt a jó mikrofon, és az esti felvétel. Ha konkrétan a p-s kép és az optikai stabilizátor lett volna a szempont, fel sem vetem, mint lehetőséget. De ha az esti felvétel és a mikrofon az, akkor fel, és akkor nem tartom jónak, hogy ezzel az i-p ellentmondással akarod ledegradálni a dolgot, úgy, hogy a szemléltetőanyag nem felel meg a valóságnak. Vagy akkor jó, degradáld le, állok elébe, de akkor mutassuk már meg, hogy HDTV-n hogy néz ki az a felvétel.
Persze, kivágsz a videóból egy képet, szar. Nade, valljuk be, így sose fogja látni senki azt a felvételt, aki megnézi. Így pedig nem gondolom, hogy jó összehasonlítási alap lenne.
-
Chrystall
senior tag
50 ezer forintért vehetsz eBay-n Canon HF100-at használtan. Lepipálja az összes kamerát, amit belinkeltél. De még esetleg Hf200-ra is futná, vagy akár HG10-re, az meg este még jobb. Én ennyi pénzért nem foglalkoznék új kamerákkal, talán csak a q10-zel, mert árához képest sötétben nem olyan rossz. A többi úgy gagyi, ahogy van.
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8455
üzenetére
Egyetértek benne, dehát írtam is, hogy i és p között van különbség. De ettől függetlenül nekem ez nem olyan nagyon jelentős. Képileg enekem teljesen mindegy. Én ezért nem osztom azt a véleményt, hogy ha a HM335 100 fölött csak i-ben vesz, akkor már labdába se rúg. Személy szerint ezt eltúlzott kijelentésnek tatrom, de ez szubjektív, lelke rajta ki mit gondol.
Viszont ha erre ráteszel egy lapáttal a képeiddel, az nem túl jó. Akár hogy csűrjük, csavarjuk, a virágos kép videója sokkalta jobb, mint a mi a képről lerí ha TV-n megnézed, amiről az emberek általában filmet vagy videót néznek, de még akár gépen is, ha jó a beállítás. Ennek fényében nem tartom szerencsésnek, hogy kiteszel képeket, mert sokan lesznek, akik csak arra ránéznek, és nem fogják a raw anyagot is letölteni, mert úgy gondoljkák, minek, a kép megmond mindent. Hát egy fenéket mond, semmit nem mond. Mennyivel másabb lenne, ha a képkimetszés helyett feltöltenl i és p-ben videót, adnál hozzá két linket, az i-hez meg odaírnád, hogy legyenek szivesek TV-n tesztelni, mert akkor az igazi, hiszen az i eredetileg is TV-s megoldás, és csak p-ben lejátszó számítógép LCD-k sose fogják jól lejátszani. Na, az egy objektív megközelítés. És ha utána sokan letesztelik, és beírnak, hogy télleg, igazad van, mert szerintünk is szar az i, akkor lelkük rajta. De így, hogy kimetszel ilyen képeket, aztán összeveted őket. Naés,akkor mi van? Videókról van szó, ráadásul az egyik olyan, hogy nem i-s TV-n nem is néz ki jól. Akkor meg hová az igyekezet a képekkel?
Még ha arról lenne szó, hogy teszteljük le, hogy melyik kamera jobb, ha kivágsz képeket a videójából. De pont i-p összevetésnél ezt feszegetni... a kettőnek nem sok köze van egymáshoz, ha az összhatást tekinted. A Youtube-os videónak már jóval több az értelme, viszont.
Egyébként nem néztem meg minden videódat, ugyanis felesleges. Hiába nézem meg, nekem a laptopjaimon szaggat minden. A TV-n tudnám megnézni, de csak mpeg-ben. Ha feltöltessz abban, azt meg tudom nézni. A többit minek, semmi érdemlegeset nem tudnék rá mondani, mert nem játsszanak le semmit jól a gépek itt nálam...
[ Szerkesztve ]
-
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8455
üzenetére
Megnéztem ezt az 1080i vs p videóidat, de hol van ebből a kék medence meg a színes gyerekruha? Azt linkeld be, hisz arról volt itt szó fentebb.
Egyébként ez a kutyás videó, ami fel lett töltve i vs p néven: pont ez az amiről beszéltem. Én koránt sem látok olyan nagy különbséget a kettő között, mint amekkorát a képkimetszések sugallanak. Ezért nem bánnám ebben a témában inkább a videóra hagyatkoznál. Ez így sokkal tisztességesebb, mint élénk-fakó képekkel butítani a népet. Ez így videóban teljesen jó, és így én sem azt gondolom, hogy hülyére veszel.
Nekem egyébként személy szerint jobban tetszik az i videód, mint a p. Most tényleg nem azért mondom, mert nem tudok engedni. Nekem kellemesek benne a színek, és az élesség is jó, jó lágy a kép, nekem tetszik. A p-ben szerintem a színek nem annyira jók. Néhol élénkebbek és tetszetősebbek, de mintha lenne az egész felvételben egy eltúlzott narancsos-vöröses tónus, mint az eddigi JVC kameráimban. Ezt jobban szeretem, mint ha a kék vagy lila felé hajlik a kép, de ebből a szempontból az i videót jobban díjazom, az mintha tónusra kiegyensúlyozottab lenne, még ha itt ott van is egy kis kiégés, engem annyira nem zavar. Folyamatosságra persze jobb a p, jobban siklik a kép. De sokkal nem marad el i sem. a szintet megüti.
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8464
üzenetére
Nem lesz gond. Kipróbáltuk, a haver gépe lejátssza a videókat rendesen, legalább is ami p-ben van, majd a héten elviszem és megnézem.
De a véleményem a kutyás videódról tartom. Szerintem i-ben is elég korrekt. Nekem i-ben nincs meg ez a kék eliszeződés a videókon mint nálad, nem tudom ezt mi okozhatta a videódon.
Ha megjavul az idő, felteszek pár élénk tárgyról felvételt, aztán pontot tehetünk a téma végére. De ilyen időben ami most van nem, még végül megint a "fakó" kategóriában végezné nálad a feltöltésem
-
#8485
Chrystall
senior tag
maxika2004
#8484
Chrystall
senior tag
válasz
maxika2004
#8484
üzenetére
Nekem is jó lenne egy ilyen, de az én videóim tuti akadnának vele.
Vagy 2-3 videómat ne tudnád letesztelni rajta?
[ Szerkesztve ]
-
-
Chrystall
senior tag
válasz
London26
#8489
üzenetére
Ha i-ben vesz a kamera, esélyes, hogy a gép nem fogja sose rendesen lejátszani, ha a monitorod csak progresszívben ad le képet (p-ben), mert egy kis remegés mindig lesz a képben, függetlenül a kamera stabilizátorától. Ez fix. Egyéb esetekben majd a többiek adnak tippet.
A kép nem fésűs bizonyos lejátszókkal, mikor gépen nézed a videókat?
[ Szerkesztve ]
-
#8517
Chrystall
senior tag
maxika2004
#8500
Chrystall
senior tag
válasz
maxika2004
#8500
üzenetére
Huhu, hát az más tészta lesz. A filmek nekem is mennek simán, de a kamerafelvétel....
-
Chrystall
senior tag
Kipróbálni mégis életbevágó lenne előbb, csak mert a videók sorozatos szaggatása mellett nehezen bízok már akármiben
Ha működne tényleg praktikus. Minden esetre olcsóbb, mint egy bika laptopra adni ki pénzt.De azt nem látom, hogy ez az LG i-ben tudja tolni a cuccokat? Csak p-t említ a leírás.
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz
London26
#8540
üzenetére
www.sendspace.com
Egyszerű, nem kell regisztrálni se. Kéri a küldő és a fogadó e-mail címét, nem kell szerintem kitölteni, csak a küldőét, de ha nem jó úgy neki, találj a fogadónak is ki valamilyen címet. Ha megvolt a feltöltés, ad egy "Direct linket", azt másold be ide.
-
Chrystall
senior tag
válasz
London26
#8533
üzenetére
Lehet hogy a géped sem túl jó, de mint kiderült i-ben vesz a kamerád, ami gyors gépnél is ugyanúgy gondot okozna. Mondtam, itt ereszd meg a kérdésedet, fognak jó tippet adni:
Addig is a VLC Player-t használd, a Video menüben, ha elindult a lejátszás, állítsd be, hogy Váltottsorosságmentesítés - Be valamint váltottsorosság Mentesítési Mód: válaszd a Bob-ot vagy a Yadif-ot. Ha azzal sem jobb, akkor próbálkozz a többi móddal. Ezek a szekciók ott vannak a videó menü alján. Ezt a lépést minden egyes lejátszáskor meg kell ismételni.
A Windows Media Player Classiccal is le tudod játszani a filmet aránylag jól (ez nem az új Windows Media Player, hanem a régi, külön kell telepíteni), de nem tudom azt hogy kell beállítani, mert sose próbáltam, de ott a Video Konvertáló topikban ha visszanézed az elmult kb 25 hozzászólást, említve lesz.
Ha gyenge a géped, ez nem lesz végleges megoldás, mert konvertálni kell. De meg lehet csinálni jól, pl. Avidemux-szal. Csak nem tudom nálad pontosan melyik beállítás kéne. Ezért írjál abba a topikba.
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz
London26
#8551
üzenetére
Meg lehet csinálni akkor, hogy ne akadjon, ha átkonvertálod. A Videókonvertálós topik akkor mindenképp a jó. Meg lehet csinálni jelentősebb minőségromlás nélkül.
Egyébként elfelejtettem említeni, hogy a Cyberlink PowerDVD az esetek többségében jól viszi gépen at MTS-t. Azt töltsd le. Mikor fel volt nekem installálva a gépemen az Nvidia kártya, azzal ment rendesen az MTS. Egy próbát megér. Van benne sok extra filter is. Jó kis cucc. A JVC kameráimhoz mindhez az a gyári lejátszó.
Egyébként TV-n jobban fognak mutatni 100x a videóid, mint gépen.
[ Szerkesztve ]
-
#8614
Chrystall
senior tag
maxika2004
#8548
Chrystall
senior tag
válasz
maxika2004
#8548
üzenetére
Figyelj már, írtad itt valamihez ezt a 60Hz-es recegnek kicsit kommentet a lejátszóknál. Ez most melyikre vonatkozott? A WD TV -re? Pont most akarok venni olyat. Akkor az most jó 60Hz-re vagy nem?
-
#8616
Chrystall
senior tag
maxika2004
#8615
Chrystall
senior tag
válasz
maxika2004
#8615
üzenetére
Most néztem a használati utasítását, abban nincs is benne, hogy most Hz-ben hogy meg mit visz. Kár... Szerintem akkor nem kockáztatok.
Egyébként ez a recegés mi volt? Remegett a kép vagy vibrált? Nem lehet a TV-nek volt valami kínnya?
-
#8620
Chrystall
senior tag
maxika2004
#8618
Chrystall
senior tag
válasz
maxika2004
#8618
üzenetére
Nekem JVC Gz-HM300 van meg egy Sanyo HD1000.
Nem próbálnád ki ezt a videót, hogy hogy adja? Ha volna egy kis időd tesztelni:
próbavideó -
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8621
üzenetére
Tévedés. A Sanyo-t használom főleg, és az csak 60 fps-ben vesz. Nincs 50 fps-es verzió, mert az összes típust Pal/NTSC kompatiblisre gyártották, és A/V kimeneten ki lehet választani a kamerán, hogy hogy játszol le. De a rögzített videófile-ok mind csak 60/30 fps-ben vannak, nincs 50/25. Az amerikai/európai típusokat csak az különbözteti meg, hogy milyen csatlakozót adtak hozzájuk. Épp ezért érdekelne, mert a WD Tv-nek semmit nem találtam a kézikönyvében a frissítésről.
[ Szerkesztve ]
-
#8625
Chrystall
senior tag
maxika2004
#8624
Chrystall
senior tag
válasz
maxika2004
#8624
üzenetére
Hát újonnan nagyon drága, de használtan ócsó.
Na, de mi van akkor? Megy jól a felvétel? Az nem gond, ha a stabilizátor hiányosságai miatt van némi kézremegés, de azt leszámítva oké? Nálad nem vibrál a felvétel? Ha gépen játszom le ezt a videót, nekem a sötét részek vibrálnak a felvételben, mint pl azok a fekete fűcsomók. Nem tudok rájönni mi a fenéért, de gondolom nem a frissítés miatt, hiszen az LCD az 60 HZ-es. Azt kéne tudnom ezen a WD-n nem e fordul ez elő?
Zoomolva nem tudom mennyire volt, de volt. Kb 5-8x-os asszem.
[ Szerkesztve ]
-
#8627
Chrystall
senior tag
maxika2004
#8626
Chrystall
senior tag
válasz
maxika2004
#8626
üzenetére
Feltöltöttem ide egy képet, be van rajta rajzolva, hogy melyik rész vibrál nálam:
KépAkkor nálad ezzel nincs gond?
Ha nincs, lehet csak veszek egy ilyen cuccot ott, ahol van visszavételi garancia, aztán ha nem jön be, visszaviszem.
De most akkor pontosan melyik ez a cucc. Mi a pontos megnevezés?
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz
Tomix24
#8628
üzenetére
Nem balesetes ez, hanem így gyártotta a Sanyo a legtöbb cuccát. Kompozit kimeneten ki tudod válaszani mi kell: PAL vagy NTSC. Mondjuk itthonra nem praktikus. De GoPro kameráknál is ugyan ez van, csak 60 fps-ben vesz. Ráadásul ott még lehet nem is tudsz kompozitra válogatni. Bár nem mintha manapság sokan használnák azt a kimenetet.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Milyen routert?
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- ZIDOO médialejátszók
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Békéscsaba és környéke adok-veszek-beszélgetek
- BestBuy topik
- Apple AirPods Pro (2. generáció) - csiszolt almaságok
- Gyúrósok ide!
- További aktív témák...
