Hirdetés
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Almás felhangokat pendít meg a Cougar legújabb, E-ATX-es háza
- Videós, mozgóképes topik
- ASUS notebook topic
- Hobby elektronika
- HP EliteBook / ZBook topik
- OLED TV topic
- Titán TUF módra: teszten az NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
atala
addikt
Sziasztok!
Tervezzük lecserélni a videó kameránkat. A mostani egy Panasonic HDC-SD90 típusú. Az a bajom vele, hogy kevés fénynél, pl a lányom énekes fellépésénél (pl ITT 2:00 és 2:35 között) néha magától elveszíti a fókuszt, és behomályosodik. Régebben nem vettem ezt észre.
Olyan kamerát szeretnék max 150 ezerig aminél nem jönnek elő ilyen gondok.
Tudtok valamit ajánlani?Még azon gondolkodtam, nem-e az okozza, hogy be van kapcsolva a kamerán egy inteligens auto mód. Ha ezt kikapcsolom, attól még az auto fókusz megmarad. Majd még ezt kipróbálom, ha lesz rá alkalom.
A teljesen mauális fókusz azért nem jó, mert a kis kijelzőn nem látom rendesen, hogy valóban éles-e a kép.[ Szerkesztve ]
-
Falovas
aktív tag
válasz
Ottó58
#14571
üzenetére
Én sem akarom már tovább ragozni a témát, mert már lerágott csont lett belőle.
Érdekesség kép megosztanék veletek két fotót [link] [link] , melyeken a háttérben látszódom amint a ""kedvenc" mono állványommal tolom a biciklit". Ez csak egy példa a használhatóságára. Ilyen esetekben jól jön az állvány 203 cm-es munka magassága, amikor millió gyerek és felnőtt (jelen esetben kb. 150 személy volt jelen) van összezárva és nem mindig vannak elérhető közelségben a gyerkőcök.
-
Alex123
senior tag
-
Gyöször
senior tag
válasz
Alex123
#14590
üzenetére
Régebben volt a windows movie maker gyárilag a windowsban. Most olyan nincs?
De egyébként egymás után rakosgatni kezdésnek egy premiere se bonyolult és utána ha ez megy youtubeon csomó tipp trükk van, 2-3 év múlva lehet kísérletezgetni komolyabban. Én kb 15évesen kezdtem barátkozni vele, szerencsére befutott a program, így nem kell átszokni semmire. Na nem is tudok mással semmit se csinálni. -
#14589
qnadam
veterán
SkyLine3000
#14588
válasz
SkyLine3000
#14588
üzenetére
ami videót csinálok, azt meg is vágom, vágni sokkal egyszerűbb több fájlból, mint egy nagyból. több fájlt pedig sokkal egyszerűbb egyben lejátszani egy mozdulattal (ugyanannyival, mint azt az egyet elindítani).
asszem némelyik samsung tud egyébként ilyet. -
#14588
SkyLine3000
addikt
qnadam
#14587
SkyLine3000
addikt
válasz
qnadam
#14587
üzenetére
Van. Video8 és MiniDV is.
Plusz van Super8 lejátszóm és vhs videóm is
Mert aztán olyan nehéz lenne megoldani, h raknának rá egy pause gombot. Ez így fölöslegesen van megbonyolítva. Még egyszer mondom! Ha egy nyamvadt mobiltelefon is tudja, akkor egy szájbavert digitális kamerából miért spórolják ki!?
Helytörténet kutatással is foglalkozom. De a mostani városról is csinálok sok videót. Spec nemrég elhatároztam, h lekamerázom az összes utcát. Egy utca kb 10-12 snitt. Nem lenne egyszerű egyben felvenni az egészet a pause használatával, mint h utána kismillió fájlt illesszek össze? Gondolom, te is a filmjeidet millió egy darabban tárolod és mindet mappából indítod. Mert hülyén nézne ki, ha egy mappában 8 film 42 fájlból állna...
Hagyjuk. Én az egyszerű dolgokat szeretem, te meg ha bonyolult. Nem fogod tudni megmagyarázni, miért jobb a bonyolult az egyszerűnél. Csak azért vicces, h a mobilommal (ami nem céleszköz) meg lehet az ilyet simán oldani, egy céleszközzel meg nem.
[ Szerkesztve ]
-
#14587
qnadam
veterán
SkyLine3000
#14586
válasz
SkyLine3000
#14586
üzenetére
neked egy kazettás kamerára van szükséged. kiveszed a kazettát, felteszed a polcra, még másolni se kell.
amúgy meg rányomsz a könyvtárra hogy play all, és ugyanúgy végigjátssza az egészet, cserébe ha kezdeni akarsz vele valamit, nem kell keresni a snittek határát.[ Szerkesztve ]
-
#14586
SkyLine3000
addikt
qnadam
#14585
SkyLine3000
addikt
válasz
qnadam
#14585
üzenetére
Ha egy mobiltelefon tudja ezt és nem kell a videókat ősszerakni, akkor egy ilyen digitális kamera miért nem tudja?? Ne a kamera döntse el, hogy hány videót akarok csinálni. Ha nem lennének ezek a hülyeségek, sokkal egyszerűbb lenne az egész. Felvenném a videót, átmásolnám és annyi. Nem kéne fűzögetni, stb.
-
#14585
qnadam
veterán
SkyLine3000
#14584
válasz
SkyLine3000
#14584
üzenetére
Ami még érdekes és inkább zavaró, ha veszek fel és Pauzálom a felvételt, majd ha ismét megnyomom a felvétel gombot, nem az előző videó felvételt folytatja, hanem újat kezd.
az nagyon beb.na, ha nem így lenne. de ha úgyis össze kell fűznöd, akkor nem mindegy, hogy hány darabból
-
#14584
SkyLine3000
addikt
qnadam
#14580
SkyLine3000
addikt
válasz
qnadam
#14580
üzenetére
A Format Factory-val simán összefűztem kevesebb, mint 5 perc alatt a 4 fájlt (10gb).
Ami még érdekes és inkább zavaró, ha veszek fel és Pauzálom a felvételt, majd ha ismét megnyomom a felvétel gombot, nem az előző videó felvételt folytatja, hanem újat kezd. Na már most, amikor csinálok egy videót és kb 10-12x meg kell állnom, vagy pozíciót kell váltanom, azért ez gáz, annyi fájl lesz, ahányszor meg kell állnom.... A telómmal simán veszek fel, megállítom (pause), majd folytatom tovább egész addig, míg meg nem állítom a videót stop-al. A Canon-nál hogy van? Pause-nál folytatja a felvételt, vagy újat kezd folytatásnál?(#14581) Nagya21 : Nálam ilyet nem ajánl fel. De egyébként fent van a kamera szoftvere a gépemen... A Format factoryval a majd egy órás anyagot kevesebb, mint 5 perc alatt sikerült összefűznöm.
Csináltam pár teszt videót és most próbálom, h a kamera is össze tudja fűzni a felvételeket az sd-re. Ez addig jó, míg van hely rajta... Majd megnézem e leírást, mert lehet, h külső vinyóra is megcsinálja.[ Szerkesztve ]
-
#14583
qnadam
veterán
Garfield85
#14582
válasz
Garfield85
#14582
üzenetére
premiere és resolve. utóbbi ingyenes, viszont mind a kettőt tanulni kell kicsit.
-
#14582
Garfield85
tag
Garfield85
tag
Sziasztok! Ha már szóba került ki milyen progit használ kidolgozásra? Régebben Pinnacle Studio 11 használtam. Osszefuzni, átmenetet, hang leszedese, zenét alarakni kb ennyit kellene tudjon.
-
#14581
Nagya21
addikt
SkyLine3000
#14579
Nagya21
addikt
válasz
SkyLine3000
#14579
üzenetére
Hali!!
Először nézd meg a gyári hozzáadott szoftvert, nekem a telepítő progi a kamerán van, és mikor rádugom egy új számítógépre egyből felajánlja a telepítést, majd lekapja a netről.
1 Órás felvétel kb 10 perc, és összevan fűzve 1 egységgé.
Üdv Nagya -
#14580
qnadam
veterán
SkyLine3000
#14579
válasz
SkyLine3000
#14579
üzenetére
ffmpeg.exe -i "concat:00000.MTS|00001.MTS|00002.MTS|00003.MTS" -vcodec copy -acodec ac3 -sn out.mov
vagy ez jónak tűnik, de nem próbáltam.
a kis canonokat jobban szeretem, mint a hasonló panákat, de azok is tördelni fogják a fájlokat (vagy újabbak és többe kerülnek). de alapvetően nem a fájlok törése a probléma, hanem hogy amit használsz vágásra, az ezt nem tudja kezelni.
[ Szerkesztve ]
-
#14579
SkyLine3000
addikt
qnadam
#14578
SkyLine3000
addikt
válasz
qnadam
#14578
üzenetére
A program magától áttömöríti. Ha összefűzök, akkor is tömörít. Volt régebben vmi jó összefűzőm, ami hamar végzett, csak már nemtom, melyik volt az. Majd utánanézek valami jó joiner-nek. Bár a movavi editorral is lehet (fent van), csak azt másra szoktam használni.
[ Szerkesztve ]
-
#14578
qnadam
veterán
SkyLine3000
#14576
válasz
SkyLine3000
#14576
üzenetére
ha ennyi ideig tart, akkor valószínűleg át is tömöríted, feleslegesen.
-
#14577
SkyLine3000
addikt
SkyLine3000
addikt
A Canon videókamerák milyenek? Most nem a profi cuccokra gondolok, hanem a kb olyan kategóriára, mint a Panám. Nekem tökéletesen megfelelnek az alig használt kamerák is (az enyém is szinte új, ahogy vettem kéz alól anno, csak az eredti ár töredékéért) max 50e-ig.
-
#14576
SkyLine3000
addikt
qnadam
#14575
SkyLine3000
addikt
válasz
qnadam
#14575
üzenetére
A tegnapi felvételt, ami 4 darabban van (avchd) most fűzi össze a gép. (nyílván nem a kártyáról) Kb 2,5 óra, mire összerakja. Lehet, lassan meg kéne néznem a gyári szoftverét, mi tud...
Csak megvannak a bevált konvertálók ás általában azt használja az ember...
Mindenesetre sokkal egyszerűbb lenne, ha mehetne az ntfs és nem kéne szarakodni ilyenekkel.[ Szerkesztve ]
-
#14575
qnadam
veterán
SkyLine3000
#14574
válasz
SkyLine3000
#14574
üzenetére
miért tartana órákig? ha csak összefűzöd, akkor pont annyi idő alatt megy át a kártyáról, mintha másolnád.
de mondok jobbat :) ha az egész avchd strukturát másolod, akkor a rendes vágószoftverek egy snittnek kezelik azt, ami darabolva van. -
#14574
SkyLine3000
addikt
Nagya21
#14573
SkyLine3000
addikt
válasz
Nagya21
#14573
üzenetére
Azzal még nem próbáltam. Van több bvevált konvertálóm, amit használok. De nem is azzal van gond, hogy felvétel után össze kell fűzni, hanem hogy felvételkor szétdarabolja a videókat. Sokkal egyszerűbb lenne, ha egyben venné fel és annyi. Most is ahhoz, h egyszerűen ki tudjak vágni (tegnapi videóból) jeleneteket és összerakni, előtte össze kell fűznöm, h egyszerűbb legyen...
Meg aztán 10-15gb-ot órákig tart, mire összefűzök...[ Szerkesztve ]
-
#14573
Nagya21
addikt
SkyLine3000
#14572
Nagya21
addikt
válasz
SkyLine3000
#14572
üzenetére
Hali!
A hozzáadott szoftver nem füzi össze a filokat?
Nekem a sony megcsinálja.
Üdv Nagya -
#14572
SkyLine3000
addikt
SkyLine3000
addikt
Sziasztok!
Van egy Panasonic HC-V250 kamerám. Annyi a gondom vele, hogy nem lehet az sd kártyát ntfs partícióval használni. Csak fat32-re formázza le. Így a videofelvételeket szétszedi 4Gb-os darabokra. Nem lenne hátrány, ha egy hosszabb videót egybe tudnék felvenni és nem kéne utána összefűzni. Panában van-e ebben a kategóriában olyan, amit lehet használni ntfs kártyával? A V260-70 gondolom ugyanez?
Vagy tud vki olyan kamerát, ami hasonló árkategória (alig használtak vannak 30-50e körül) és tudja az ntfs formázást? Vagy legalábbis tudja kezelni az ilyen kártyát? Azért megbízható legyen és kategóriában jó képminőséggel. -
Ottó58
senior tag
válasz
Falovas
#14570
üzenetére
Ez csak egy videófelvétel fényképezőgéppel a legrosszabbak közül, eleve sokkal nehezebb kitartani, mint a kamerát, nem is olyan a fogása, mint az arra a célra készült kamerának. Valószínű emiatt használsz Te is állványt.
Láttam én már olyan felvételt is, ami állványról készült, teljesen stabil volt a kép, csakhogy az alany sokszor "kiúszott" a látómezőből.
Részemről lezárva, maradjunk a topik eredeti funkciójánál.[ Szerkesztve ]
-
Falovas
aktív tag
Azért azt megnézném, hogy egy 16x-os zoomot hogy tartotok ki kézből. Másik, hogy ezen az állványon " egy utas" fej van, amivel a le-fel mozgatást remekül lehet kivitelezni. A vízszintes svenkelésnél mozog az egész állványrúd is a háromlábú talp gömbfején. Azt már " grízesebb" használni, hogy kifogástalan legyen a végeredmény. Na de ne magyarázkodjak, inkább néznék stabil szabadkézi videót zoom(!!!) használata mellett. Nagylátószögön hagyva nem nagy teljesítmény kitartani a kamerát....egy darabig.
-
KaraDani
addikt
válasz
Falovas
#14564
üzenetére
Nekem sem lett túl meggyőző ez videó, eléggé ugrálós a követés. Én szerintem ilyen gyorsan vegyünk fel valamit pillanatokra kézből bőven tökéletes lesz lőni, hosszabb műsorokra meg jó az állvány, hogy az ember ne fáradjon persze. Végülis egy frd-x53-at vettem, most jött meg, kint rendes fényben nem volt még lehetőségem próbálni, bent gyengébb fényél limitált gainnel és low lux módban teljesen elfogadható szerintem, persze lehetne jobb, de valamit valamiért. Az optikai képstalibizitár és az ergonómia viszont zseniális. Majd kiderül, hogy fog bevállni.
[ Szerkesztve ]
-
Ottó58
senior tag
válasz
Falovas
#14564
üzenetére
Hát igen! Látszik is a darabos kameramozgás, ami kézből nálam nem történik meg!
Megfelelő kamerakövetéssel, lágy, nem hirtelen mozgatással, mivel az alany is mozog észre sem lehetne venni a kézbőli felvételt a "táncosodon", sőt követni is könnyebb kézből.
"Gyöször" - FHD 50p -
Falovas
aktív tag
válasz
Ottó58
#14555
üzenetére
A szabadkézi kamerázásnak is meg van a maga helye. Szélsőséges helyzetekben a kézi kamerázás marad megoldásnak ami a stabilitást illeti, ami " nem jó, de nem is tragikus". A szabadkézi videóknál előbb vagy utóbb elkezd hullámozni, beremegni a kép, tartósan nem lehet tartani a "kezdeti minőséget". Az emberi kéz fárad, és ez meg fog látszódni a felvételen félóra után főleg.
Végülis aki nem ézi szükségét, az nem használ állványt. Én sokáig használtam a 4 ezer forintos Hama star 78 mono monopod-ot összecsukott állapotában videózásra, és jobb volt mint a semmi. -
válasz
prmcsk
#14558
üzenetére
nincs ajánlatom, nem azért kérdeztem :)
a sony nx80 egy nagy akksival minden feltételnek meg tud felelni, de az sokkal drágább. ha nem létfontosságú szempont, akkor lehet, hogy a streamelést külön eszközre bíznám, mondjuk 300-ba így sem nagyon fogtok beleférni :(
el lehet engedni az xlr bemeneteket is, de akkor jöhet a trükközés, a keverőből jövő vonalat be lehet küldeni a sima jack mikrofonbemeneten is, de le kell vinni a jelszintet, és a kamerán is sokkal kényelmetlenebb lesz hangot állítgatni.
de ha nem kell teljesen mobilnak lennie a cuccnak, akár egy (kis túlzással) bármilyen kamera is megfelelhet, mellé egy laptop hdmi capture eszközzel és egy hangkártyával. -
prmcsk
addikt
Ide irányítottak.
Kedves szakik, segítséget kérek. Ma már totálisan nem vagyok képben, ezért:
Hagyományos kivitelű videokamerát keresek, egy közösség részére. Előadások lennének vele rögzítve, ahol fontos a full HD kép, de a legfontosabbak, hogy egyenesben tolható legyen a netre és a képe mellett közvetlenül tudjon - a belső mikrofonja helyett - külső hangot felvenni egy keverőről, vagy egy PC hangkimenetéről, kábeles hangcsatlakozással.
Ne legyen azért "vállról indítható rakétavető" méretű.
Mozgó alkatrésze, max., az optikai zoomban legyen.
Bírja az akár 4 órás iramot.
"Azonnali netképesség".
Minimum Full HD.Ár nem gond, de azért ésszerű keretek között...max. 300k-ig.
Adjatok tanácsot...
-
Ottó58
senior tag
válasz
Falovas
#14551
üzenetére
30-40 perces műsorokat veszek kézből (egyébként sem remeg a kezem), többször a fejem fölé tartva és nem vibrál, az enyém nem telefon és fényképező.
Nekem is van állványom, de sok esetben nem használom.
Vannak helyzetek, ahol egyszerűen nem jó megoldás az állvány.
Pl.: csónakázás a Cetinán:a táskám nem tudtam letenni, olyan sűrűn ültünk, az állvánnyal mit kezdtem volna, és hogyan készítsek felvételt, ki kellet dőlni, hogy lássam, hogyan szeli a kishajó (csónak) a vizet stb. Ilyen esetben és számtalanszor könnyebben kezelhető a kézben tartott KAMERA.
Én csak a saját véleményem és felhasználási területem írom, ezzel nem akarok senkit sem meggyőzni, hogy a kamera jobb videózásra, aki úgy dönt, használjon fényképezőt videóra állvánnyal.
Megjegyzem: eddig minden fényképezőm "tudta" a FH-t, mégsem azokat használtam (Canon, Nikon) -
válasz
Falovas
#14551
üzenetére
ilyen helyzetekben sokat segíthet egy olyan statív, amivel a többiek feje fölé tudod emelni a kamerát. ha a gépen van lanc csatlakozó, egy olcsó kontrollerrel még kezelni is kényelmes maradhat. aztán ezt még egy kis monitorral is lehet súlyosbítani
-
Falovas
aktív tag
válasz
Ottó58
#14550
üzenetére
Állványra mindenkép szükségem van amikor több mint félórás műsorokat veszek fel, és még közben ráközelítek a saját gyerkőcömre is, de veszem a többieket is. Itt a szabadkézi mutatvánnyal nagyon amatőr végeredmény születne. Mondanom sem kell hogy ezeknél a felvételeknél a leg értékesebb részek amikor a gyerekemről készitek közeliket olyankor a kép nem remeghet be, ezt viszont csak állvánnyal tudom garantálni. Az én felfogásom szerint hiába a jó kamera, ha a végeredmény "amatőr minőségű"... A remegős , hadonászós videók a halálom. Persze én is odahaza kézből videózok, de rendezvényeken szigorúan állvánnyal.
Egyébként a mono videóállvány előnye a mobilitás. Nekem is volt többször olyan, hogy kijöttek a színpadra a mazsorettes gyerekek és a lányomat eltakarta az elöl álló kislány.
Ilyenkor semmiből nem tart arrébb rakni az állványt. Másik az, hogy az állványomat akár 2 méterre is lehet állítani a tömeg fölé, és belehet állítani az ideális magasságot a színpadhoz.
Szabadkézből elég gáz lenne félóráig tartani a kamerát a fejem fölé és még zoomoljak is és még ne is remegjen...halva szöletett ötlet. A mono videó állvány annyira mobilizálható, hogy óvodai ballagásnál követtem vele a gyerekeket amikor végig mentek a termeken és az udvaron, vagyis nincs helyhez kötve és nem maradsz le vele semmiről.
Egy kis kedv csináló videó [link] , én az elsőt vettem amit 01:00-nél mutatnak(MVMXPROA42W [link] ) , 02:50-nél behozzák a nagyobbik testvérét.[ Szerkesztve ]
-
Ottó58
senior tag
válasz
Falovas
#14549
üzenetére
Sokmindenben igazad van. De! Én is használtam 4k-s FÉNYKÉPEZŐT kameraként, elvittem egy rallyra és csődöt mondott a kezelhetősége a kamerához képest. Úgy jó, hogy felkapom, és csak veszem, ami előttem van. Ennek nem vagyok híve.
A Te szemszőgödből nézve és amire használod jó. A nagy filmesek is FÉNYKÉPEZŐT használnak, de ott előre beállított, megtervezett témáról, mozgásról van szó. Vagy ott a lagzi pl. rokonom esküvőjén kameráztam, de volt hivatásos videós is (nekem azt mondták, nem szükséges, de ha akarom készítsek én is felvételt). Távol lakunk egymástól, de megkerestek, hogy megnéznék a felvételt, de én már szerkesztettem is akkorra. El voltak ájulva, hogyan lehet, hogy a PROFI videósnak sokminden kimaradt, nem hallatszik pl. a vőfély "cirkusza", az aláírás a Nagykönyvben, stb. A PROFI videós nem tudott a két állvánnyal úgy mozogni, mint én a kézben tartott kamerával. Ja, tőle 1e-t kértek, tőlem 5-öt, és DVD-t mert nem volt akkor még Blu-Ray lejátszójuk.
Tehát én kamerapárti vagyok, mert a felhasználási területem, szokásom más.
Szabadtéri színpadi felvételnél is kézben tartom, mert volt sokszor, hogy az előadó lejött a színpadról, én tudtam követni a tisztes távolságból, a helyi tv-s pedig csak nézett utána merre megy.
Nekem nagyon megfelel a FHD 50p. (Pana HC-X920 3MOS).
Nem bánnám, ha tudná a 4K-25p-t. -
Falovas
aktív tag
válasz
KaraDani
#14548
üzenetére
A kézi kamerázásnak nem vagyok a híve, de az igaz, hogy nem mindíg kapok elő valamilyen állványt. Iskolai, óvodai rendezvények , táncos fellépések miatt beinvesztáltam egy mono videó állványra is, de egy sima egyszerű Rollei traveler no 1-et is lehet videózásra használni ha úgy hajtjuk ki az összecsukott lábait, hogy az egyik a válunkra essen...
És akkor még ott a saját készítésű steadicamom is... Szóval én állvány párti vagyok de tudom, hogy a beépített képstabilizátorok sokat segítenek a remegésmentes videó készítésében, az FZ1000-ben is van. -
KaraDani
addikt
válasz
Falovas
#14547
üzenetére
Köszi! Úgy néz ki akkor nem úszom meg, hogy magam utánajárjak ennek is sajnos. Kicsit lusta vagyok meg per pill időhiányos nekiállni teszteket bújni, de muszáj lesz.
FZ1000-et néztem én is, viszont, azt gondolom hordozni, meg egy kézzel videózni, egy camcorder sokkal praktikusabb nem? A digitális fényképező formát nem hiszem, hogy olyan könnyű lenne egy kézzel tartani. Legalábbis eddig emiatt tartózkodtam tőlük főleg, ahogy nézegettem.
1080p 25fps mindenre elég dologgal abszolút nem értek egyet viszont. Kezdjük például azzal, hogy még ha mondjuk az outputom a végén 1080p lenne, akkor is van előnye ha a raw footage 4k, mert utólag akár bele tudok zoomolni kicsit, vagy arébb tudom vinni a képet, hogy a bal oldalt belógó kuka ne rondítsa a látképet stb. De amúgy egyelőre nekem is 1080p a tv-m még, de a következő ha cserélve lesz legalább 4k lesz, más már úgy sincs. És persze X méterről nem látszik a különbség, de közelebbről nézve máris látszik. Úgyhogy én mostmár 1080p-t biztos nem vennék némi időtállóságot szem előtt tartva.
Refresh ratenél meg 144fps és 60 között is hatalmas különbséget érzek játékokban. Persze a legtöbb videózott anyag nem lesz olyan mozgalmas, meg nem forog a kamera olyan gyorsan stb., de azért a magasabb fps-el láthatóan folyamatosabb a kép még egy lassú kamera oldalra mozgásnál is szerintem. De ebből szívesebben engedek mint a felbontásból. -
Falovas
aktív tag
válasz
KaraDani
#14545
üzenetére
Hogy a konkrét kérdésedre is reagáljak, ebben az árkategóriában már több 4K képes kamera létezik, és még több fhd 50-60fps képességű is. Sajnos ezen a téren full konzervatív vagyok, mivel mint már fentebb írtam én az 1080p 25fps formátumot használom. Lehet, hogy rossz példával fogok most élni, de ha megnézünk egy 1080p-és BDRip. filmet azok zömmel 23,976fps-el vannak rippelve. Ez a formátum számomra "tökéletes vizuális hatással bír" még "49'-os nagy tévén" is, innentől kezdve sem a 60 fps-re, sem a 4K-ára nincs szükségem. Saját összeesküvés elméletem szerint az egész egy marketing fogás amire én nem vagyok vevő.
Jó látok én is , vagy inkább felfedezni vélek valami féle különbséget a 50fps javára, de nem olyan mértékben, hogy most a 25fps-t a sutba hajítsam. -
Falovas
aktív tag
válasz
KaraDani
#14545
üzenetére
Sajnos nincs ideális gép. Nem lehet egy konkrét gépre sem azt mondani, hogy 200ezer alatt az a legjobb 4K-ás kamera. Ez mindíg attól függ, hogy kinek? Ki milyen kompromisszumot tud meghozni, miben tud engedni és mihez ragaszkodik, és mire akarja használni. 200ezer alatt már nagyon széles a skála , nagyon sok gép jöhet szóba, melyek mind másban jobbak mint a vetélytársaik. Persze lehet szűkíteni a kört a zoom tartománnyal, szenzor mérettel, cserélhető objektíves legyen vagy nem, fontos e a fényképezni tudó képessége, vagy nem.
Nézni kell tesztvideókat a youtubeon, az ott látottak is tudják befolyásolni a döntésünket, de tudni kell, hogy a youtube sokat ront a képminőségen, a valóság jobb mint amit ott látunk.
Ha egy gépet kellene megnevezni, az a Pana FZ1000 lenne. Az 1"-os szenzora miatt már fényképezni is lehet vele, így egy családi mindenes gépnek teljesen megfelel egy külső (min. 40-es kulcsszámú)vakuval, ha kevés lenne a fény...A 16x-os zoom, a 1080p-és 100fps-es lassított felvételi képessége és a time lapse funkciói igazi csemegék a videó amatőrök számára, mely funkciók csak a jóval drágább modellekben érhetők el, a camkorderekben egyáltalán nincsenek. Ezek mellett tudja a 4K-át 25fps-sel. Persze ez a gép sem tökéletes. Kevés fénynél nem tudja felvenni a versenyt az 1.8-as fényerős kamerákkal, ill a cserélhető objektíves gépek fix 1.8 fényerős objektívjeivel, ilyenkor már erős zajosodás jelentkezik a videón( a magas ISO használata miatt) amit egy külső videólámpával lehet kompenzálni, ami nem egy nagy összeg. Másik probléma a hang. Csendes környezetben bele hallatszik a zoom motor és az auto fókusz hangja, ami " nem jó, de nem is tragikus ".A belinkelt Sony kamera bizonyos funkcióiban jobb mint az FZ1000. Fényerősebb objektívje van, gondolom a hangja is "zajmentesebb" , fényképező képessége a kisebb szenzor miatt rosszabb. És a zoomja is kisebb. A lassított felvételt is csak 720p-én tudja.
Szóval ez is egyéni prioritás kérdése, hogy kinél merre billen a mérleg nyelve... -
KaraDani
addikt
válasz
Falovas
#14544
üzenetére
Na ezért is kérek segítséget, mert fogalmam sincs mi merre hány méter ebben a témakörben most. Azt hittem a 4k 60fps már nem akkora kúriózum, látva, hogy a drágább mobilok tudják már ezt (nyilván nem olyan képminőséggel gondolom).
Merre érdemes engedni lejebb?
Teljesen el kell még felejteni a 4k-t? Vagy amit említesz 4k 25 fps már elérhető ilyesmi árkategóriában, esetleg olyan kombináció, hogy 4k 25, fhd 50? Szívesen fogadnék pár ajánlott konkért típust ha valaki tudna írni, miből lenne érdemes válogatni.Mondjuk valami konkértat bedobok, Sony FDR-AX33 például ennyiért?
[ Szerkesztve ]
-
Falovas
aktív tag
válasz
KaraDani
#14543
üzenetére
Sajnos(?) még nem tartunk ott(én megvagyok nélküle, bár nem mondom, hogy nem lenne jó ha lenne), hogy ennyi pénzért ilyen tudású kamerát bárkihez is hozzá vágjanak.
A 4K 60fps azért nem tartozik kimondottan a szerény igények közzé.
De látva a technika ez irányú rohamos fejlődését azért én bizakodó vagyok, hogy ez a formátum 10 éven belül standard videós képformátummá fog , vagy tud majd válni.
Videót készíteni annyi mint emléket gyártani és tárolni.
Erre a tevékenységre nekem a mai napig az 1080p 25fps MP4 formátum kiválóan megfelel. Bár nagy ritkán a 4K 25fps-re is elragadtatom magam néha, de nem csinálok belőle rendszert. A 4K 60fps formátum jelentősen megnöveli a logisztikai technikai háttér költségét is. Több és nagyobb kapacitású SD kártyákra , több és nagyobb kapacitású külső HD tárolókra lesz szükség és egy jobb képességű otthoni PC-re is az esetleges videószerkesztési vágási konvertálási feladatokra. Szóval csak hajrá!
Néztem ilyen tudású kamerákat, a Panasonic háza táján találtam is vagy kettőt, a HC-X1-et és a HC-X1000-at. Az áruk még azért jócskán 200e fölött van, és nem kifejezetten hobbi kameráknak néznek ki, bár ki tudja nem vagyunk egyformák, hogy ki mit használ hobbi videózásra.Végezetül eszembe jutott egy vicc. Amikor egy öreg bácsit megállítanak a falu szélén, hogy megkérdezzék tőle, hogy van e a faluban antiszemitizmus? Mire az volt a válasza, hogy nincs, de igény az volna rá!
Szerintem a 4K 60fps is valami hasonló kategória...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
KaraDani
addikt
Sziasztok!
Szeretnék venni egy kamerát mostanában.
Úgy gondolom 4k 60fps-t szeretnék, hogy időtálló legyen a formátum valamennyire, gondolom 20x+ optikai zoom van mindenben, de ha mégsem legyen.
Valami jó képstabilizátorral, hogy kézből is lehessen azért használni szépen zoommal.
Teljesen átlagos otthoni felhasználásra kéne, családi események, baba, kutya, kirándulások videózására.
Első körben 200k körül gondolkodnék, de rugalmas ha ár érték arányban sokkal jobban járok kicsit drágábban vagy olcsóbban. Érdekelne milyen kiegészítőket érdemes rögtön beszereni mellé, pl esetleg külön mikrofon, állvány.[ Szerkesztve ]
-
Omega81
senior tag
válasz
qnadam
#14540
üzenetére
Ilyen szinten nem értek hozzá sajnos, Youtube- ozáshoz vettem, de nem tudtam normálisan elindulni, így nem erőltettem tovább a dolgot...
Hát, ezen felül nincs fogantyú, a stabilizátora eszméletlen jó (régóta az egyik legjobb) és állványról meg eszméletlen.
Ha utánanézel és tudja a kívánt opciót, keress nyugodtan.
Hejj, régi HWSW- s idők... üdv. -
válasz
Omega81
#14539
üzenetére
helló, egyrészt még mindig nem tudom, hogy az írisz és a gain állítható-e függetlenül (instant válóok, ha nem) (bár a Canon megoldása még oké, hogy nem lehet külön állítani, viszont időprioritás módban ha rögzítem az expót, akkor ha változik a fókusztáv, korrigál, így a kép világossága fix marad). másrészt meg jó lenne ha legalább egy kamerámon lenne rendes xlr bejárat, fogantyú felül, meg ilyesmi :)
köszi azért! -
#14538
Ottó58
senior tag
danijozsef
#14535
Ottó58
senior tag
válasz
danijozsef
#14535
üzenetére
Szia!
Ha állványról használnád, gondolom gyengébb világítás is lenne néha.
Érdemes lenne videókat nézegetni, melyik hogyan teljesít. Nekem sok kamerám volt, ezek közül egyik sem. (Most Pana 920-at használok).
A 770 is jó kamera, de én most 4k-st venném, mert FH-be "lebutítva" is jó minőség marad, csak hát tárhely-gép igényes.(4k).
Attól is függ, milyen formátumban szeretnéd megtartani a felvételt, ha egyáltalán szeretnéd.
Ha nem sürgős, várj a vétellel új esetén, a "fekete péntek" után talán esnek az árak, de Januárban biztosan. -
#14536
Omega81
senior tag
danijozsef
#14535
Omega81
senior tag
válasz
danijozsef
#14535
üzenetére
HC-V770 102 ezerért bármelyiknél jobb ár-érték arányban szerintem, de Fórumtársak megírják. Nem titkolom, hogy írtam danijozsefnek egy privátot, amiben az én portékámat ajánlom.
-
#14535
danijozsef
friss újonc
danijozsef
friss újonc
Sziasztok.
Kérnék tőletek segítséget.
3 kamerát nézegetek:
Sony HDR-CX625
Panasonic HC-VX870
Panasonic HC-VX980Melyiket érdemes megvennem? Főleg állványról használnám. Inkább FullHD minőségben. A hang kevésbé fontos, mert azt máshonnan megkapja a készülék. (Xplit-tel és AVerMedia - GL310-el használva.) Hdmi csatlakoztatással.
Vagy esetleg valami más típust javasoltok a felsoroltakon kívül?
Köszi a válaszotok.
-
#14530
huppancs89
tag
huppancs89
tag
Köszi szépen! basszus ilyen táblázatot kerestem már régóta, ezt külön köszi!
-
#14529
Falovas
aktív tag
huppancs89
#14527
Falovas
aktív tag
válasz
huppancs89
#14527
üzenetére
Elmész a gyártó honlapjára és megnézed az objektív adatait. ["Specifikációk / Minden specifikáció megtekintése"] oldalon.
Ott megtalálod azt, hogy a gyújtótávolság mozgókép esetén: 29,5–612 mm [16:9],
álló képkészítés esetén: 33,5–669,9 mm [3:2] / 29,5–612 mm [16:9] / 36,2–724,6 mm [4:3]
Tehát videózáshoz 29,5mm es optikának megfelelő "nagylátószög" áll rendelkezésre. Ami kb. 70fok-nak felel meg. [link]
Tehát egy 0,7-es előtétlencse esetén 0,7X29,5mm= 20,65mm-es gyújtótávolságról fog indulni a kamerád ami olyan kb. 94 fokos látószögnek fog megfelelni.
Szerintem a képbe nem fog belógni semmi. De ha szerencséd van a youtubeon találsz az adott előtétlencsékről tesztvideókat is. -
#14528
qnadam
veterán
huppancs89
#14527
válasz
huppancs89
#14527
üzenetére
inkább az előtét tervezésétől függ, a v770 meg elég széles látószögről indul, így nehezített pálya. a pana gyári megoldása biztosan jó, de annyiba is kerül
yt-n érdemes még nézelődni. -
#14527
huppancs89
tag
huppancs89
tag
Pana V770-hez mekkora nagylátőszögű optika kell, hogy le lógjon bele a széle és nem is torzítson? 0.75x-et javasolnak, de talán a 0,7x is jó lehet? Ezt hogy kell kiszámolni?
-
válasz
Ottó58
#14524
üzenetére
pontosan ezt kérdezted: Te milyen kamerát használsz? erre szerintem nem kitérő válasz, hogy az elmúlt pár hónapban milyen kamerákat használtam. de legyen, ezekből az 5d3, 5d2, 100d, hf-m56, z7, gm1, v700, p3, a hero3+b meg a mijia 4k saját. és mivel jelentős részben ebből élek, ezért igen, ha kell, akkor elugrok a megfelelő cuccért.
ha ez számodra nevetséges és hiteltelen, arról én nem tehetek -
Ottó58
senior tag
válasz
qnadam
#14520
üzenetére
Saját kamerára gondoltam, amit állandóan használsz.
Ez nevetséges, hogy amilyet a feladat kíván. Olyan helyen jársz a feladathoz elugrasz a megfelelő cuccért?
Így én is sorolhatnám a super8-tól a miniDV-n keresztül a vállkamerákig, ami a kezemben volt.
Ne is haragudj, kitérő válaszaid miatt számomra hiteltelen bizonyos írásod.Nagya21: megvan még a 250-es?
-
-
Ottó58
senior tag
válasz
qnadam
#14518
üzenetére
Úgy veszem észre, sokan csak feltételeznek! Én saját tapasztalataim írom; tehát azonos időben, azonos világítással (beltéri), azonos helyről, közel azonos fókusztávval végeztem az összehasonlítást.
Én is megvettem volna a SONY HDR-CX900-as kamerát, 1"-os érzékelável, de nem ér 3x többet a 920-nál. (Most is 450k környéke, ha lemegy 230-ra, mint a 920 volt, lehet, h.cserélek).
Azért közel árfekvésű terméket hasonlítsunk már össze.
Te milyen kamerát használsz? -
válasz
Ottó58
#14517
üzenetére
ha nem azonos felbontású mozgóképet hasonlítottál, akkor kb semmi értelme nem volt.
egyébként a három érzékelő szép csendben kopik kifelé, broadcastben még tartja magát, de már oda is szivárognak befelé a bayer szenzorok.
sony prosumer vonalon a 3x1/3" cmos helyett már inkább 1x1"-t használnak. -
Ottó58
senior tag
válasz
Falovas
#14516
üzenetére
Amit találtál, számomra ismerős, foglalkozom elektronikával is. Nem is a felépítésen, stb. van a szó, hanem a 3db szenzor lényegéről! Az utolsó mondat a sorsdöntő: "pontosabb színeket kapunk és sokkal jobban teljesít a kamera kevés fénynél is."
Szerinted nem állja meg a helyét mert nem a napokban íródott?
Mert ha nem , a mostani leírások, tesztek, paraméterek is "parasztvakítás" lesz szerinted 5-10 év múlva?
Nem is olyan régen összehasonlítottam a 4k fényképét gyenge fénynél a 920-as kamera képével. Szemcsés lett a 4k. Szerinted nem állja meg a helyét esetleg régebbi véleménnyel?
Igenis van előnye a 3szenzornak!
Régebben: [link] -ja és kb. 2 évvel későbbi gyártású volt a Nikon.
Részemről a téma túltárgyalva!!! -
Falovas
aktív tag
válasz
Ottó58
#14515
üzenetére
Oké, fogadjuk el a gyakorikérdésekek oldalát szakmai oldalnak.
Egyébként ezekkel a szakvéleményekkel az a gond, hogy nem mindegy mikor íródtak. Ma már egy 2008(?)-as szakvéleményre nem igazán lehet adni. Az idézetben nincs szó arról, hogy a 3ccd mihez képest jobb, a sima ccd-hez, vagy egy cmos-hoz. Főleg ha ezt 2010-ben(?) írták...
Amit találtam: [link]
"Korábban a CCD szenzorokat a CMOS érzékelőkhöz képest szívesebben alkalmazták számos előnyös tulajdonságuk miatt, mint például a nagyobb érzékenység és pixelszám, kisebb képzaj, stb. Mára azonban a technikai fejlesztéseknek köszönhetően a CMOS szenzorok is szinte azonos értékeket mutatnak ezekben a paraméterekben. A CMOS érzékelők előnyei közé sorolható az alacsonyabb előállítási költség, a jóval kisebb fogyasztás, a gyors képfeldolgozási sebesség, ezekkel pedig fokozatosan szorítják ki a piacról a CCD érzékelőket. 2011-ben a CMOS érzékelők gyártási volumene már jelentősen meghaladta a CCD szenzorokét." -
Falovas
aktív tag
válasz
Ottó58
#14511
üzenetére
Való igaz, hogy három darab 1/2.3"-as szenzor van benne, de az egyiken piros, a másikon zöld, a harmadikon kék színeket rögzít. Vagyis nem háromszor nagyobb szenzorfelületen alkot képet, hanem 1/2.3"-asokon, csak éppen a színeket veszi fel külön külön, majd egyesíti azokat. Gondolom a technikai fejlődés miatt ma már ezt egy szenzorral is megtudják csinálni.
-
envagyok
veterán
Sziasztok,
Régebben egy Sony HDR-HC3 HDV kamerát használtam. Még megvan, de már nem használom, mert kb ugyanazt a minőséget ad a Samsung Galaxy S9+-om.
Viszont kedvet kaptam újra a videózáshoz.
Minimum fullhd-t keresek 50-60Hz-es röhzítési lehetőséggel, némi zoom-al, ami jobb nappali-éjszakai képet alkot, esetleg van benne éjjeli mód.
Mik most az ajánlottak erre? -
Ottó58
senior tag
válasz
joco73
#14509
üzenetére
Éppen ezért kell a nagyobb érzékelő.1/2.3"
-és nem mindegy, hogy egy vagy 3 szenzor (1x8,29Mp, vagy 3x.)
[link]
Nem véletlenül ajánlgatják a fényképezőket, nagyobb szenzorral rendelkeznek, de sokkal nehezebb kezelni ilyen téren.
Mondjuk állványról, beállítva egy Canon, vagy Nikon DSLR jó lehet asztalitenisz rögzítéséhez, csak a korlát a 30 perc folyamatos felvétel esetén.[ Szerkesztve ]
-
#14510
redingitell
senior tag
redingitell
senior tag
[Erre] esetleg valaki? Nagyon vakon vagyok a témában.....
-
-
Ottó58
senior tag
válasz
joco73
#14505
üzenetére
[Én most ezt venném]
Jó szenzor, cserélhető akku, dönthető kereső (sokszor jól jön), a 4k nem annyira szükséges, de benne van. 4k-ban nappali fényben tökéletes képet rögzít, csak hát hardver- és tárhelyigényes.
A többit ahogyan előttem írták.
Te pénzed, Te választásod, mindenki csak tippet ad, én a saját tapasztalataim alapján.
Sok szerencsét a szett összeállításához!
Ha 3MOS lenne, amit linkeltem, azonnal cserélném a Pana 920-om, addig nem.
A kamera híve vagyok, hiszen kezelhetőbb videó szempontjából, mint egy fényképezőgép, több beállítással rendelkezik ezen téren.
Fényképezőm is tudja a 4k-t, de kevés fényben elbújhat a fényképező mellett (szemcsés kép, míg a Pana 3MOS szenzora sokkal jobban teljesít. -
-
válasz
joco73
#14499
üzenetére
ha jól értem, akkor ez egy legalább részben egy beszélő emberes film lesz. innentől viszont nem is a kamera az érdekes, sőt teljesen rossz hozzáállás, hogy a költségvetés legnagyobb részét kamerára akarod költeni. senkit nem fog érdekelni a film, ha például nincs használható hangod.
- 160 forintért kapsz egy pana milcet kitobival
- 85-ért mellécsapsz egy telét.
- 70-ért veszel két kis ledpanelt
- 12-ért egy csipit (vagy 70-ért vezetéknélkülit)
- 30-ért egy statívot
- 10-ért két lámpaállványt
- 15 forintért még két akksit a kamerába
- 8e két tápegység a lámpákhoz
ezzel már kb el lehet indulni, egy használható anyaghoz nem ez lesz a szűk keresztmetszet (ha mondjuk meg akarsz mutatni helyeket, és egyszerre egy ember beszél). így marad 50e valami táskának, kártyának, egyéb apróbb csetreszeknek.
és ebben így nincs külföldi rendelés meg bérlés, ami jelentősen tudja még csökkenteni az összegeket.
Plusz van Super8 lejátszóm és vhs videóm is
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
ha valakir érdekel, privi - még nem hirdettem meg.
Egyébként ezekkel a szakvéleményekkel az a gond, hogy nem mindegy mikor íródtak. Ma már egy 2008(?)-as szakvéleményre nem igazán lehet adni. Az idézetben nincs szó arról, hogy a 3ccd mihez képest jobb, a sima ccd-hez, vagy egy cmos-hoz. Főleg ha ezt 2010-ben(?) írták...
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- EAFC 25
- Milyen autót vegyek?
- leslieke farmerzsebe
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- PLEX: multimédia az egész lakásban
- Almás felhangokat pendít meg a Cougar legújabb, E-ATX-es háza
- Revolut
- További aktív témák...
