- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Gaming notebook topik
- Apple notebookok
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Logitech Z906
- Vezetékes FEJhallgatók
- Milyen egeret válasszak?
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
Hirdetés
-
Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
it Az EB közölte: az Apple iPad táblagépekre írt iPadOS rendszere is kapuőrnek számít, az üzleti felhasználókra gyakorolt fontossága miatt.
-
Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
ph A cég megoldása centralizált vezérelhetőséggel, masszív radiátorral és robusztus ventilátorokkal igyekszik vásárlásra csábítani.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Multibit
veterán
válasz Gyöször #12653 üzenetére
Nem feltétlenül van vele "probléma". A drágább típusok egyrészt szolgáltatások terén tudnak többet. Másrészt képminőségben is jobbak lehetnek, a nagyobb/több szenzornak, vagy a jobb optikának, stb. köszönhetően. A legtöbb felhasználó nem sok különbséget lát a közel optimális fényviszonyok között készült tesztfelvételeken. Akkor jönnek ki a drágább modellek előnyei, ha a körülmények kevésbé optimálisak (pl. kevesebb fény).
Ezt kell elfogadni. A nagyobb tudás pénzbe kerül. Mindenki maga dönti el, hogy mire mennyit tud/akar áldozni. Amikor vettem a Pana V700-as kamerámat, tudtam, hogy nem remekel rossz fényviszonyok között. Elfogadtam, mivel több pénzt nem tudtam szánni a jobb modellre. -
Chrystall
senior tag
válasz Gyöször #12653 üzenetére
A fő probléma az ezekkel, amit majd te is meglátsz ha megveszed. Mégpedig az, hogy az árukhoz képest nem tudnak annyit, amennyit az ember elvár ezektől, valamint ahhoz képest, amennyit egy komolyabb mobiltelefon videózás terén nyújt. Mindössze pár olyan kameratípus van, amire rámondható, hogy ha megveszi az ember, akkor kevésbé fogja utána szívni a fogát, mint a többinél tenné. Ezekről a hozzászólásokban olvashatsz fentebb. Azokon érdemes gondolkozni. Tömören ennyi a lényeg.
Aki meg professzionális kamerát vesz, az úgyis tisztában van vele, hogy mélyen a zsebébe kell nyúlni, de az kap is érte minőséget, persze változó, hogy ezt pontosan milyen szinten.
-
Chrystall
senior tag
válasz Gyöször #12666 üzenetére
Eszedbe ne jusson. igazából Sony-t 700-as szériaszám alatt nem szabad venni. Tehát csak afölött. A 620 semmi érdemi különbséggel nem járna. Ha annyit rá tudnál szánni, vidd vissza, és vegyél Panasonic V770-et. Ha nem akarsz annyit rászánni, akkor se tartsd meg a Sony-t, vidd vissza, és használtan vegyél valami jobbat, olyanokat, amiknek a listaára 150 ezer felett volt anno. Pl. Canon HF M4-5x széria, Canon HF S széria, Panasonic V700- és felfele, Panasonic SD90-900, vagy jó még a JVC GZ-HM1 is meg a GZ-GX1 is. Vagy Sony-ból CX v. PJ 7x.
-
Chrystall
senior tag
válasz Gyöször #12693 üzenetére
Attól függ mennyiért. Az interlace-nek az az előnye, hogy kisebb a gépigény szerkesztéskor, meg a fileméret is, viszont bánni vele macerás. Kicsit jobban oda kell figyelni a beállításoknál, ha konvertálsz. A progresszívet egyszerűbb szerkeszteni és konvertálni, de annak meg a gépigénye nagy. Fel kell készülnöd, hogy lehet kell majd venned plusszba egy médiaboxot, ha le akarod a felvételeket rendesen játszani, hacsak nincs otthon egy erős számítógéped.
-
Chrystall
senior tag
válasz Gyöször #12694 üzenetére
28 körül van az alap nagylátószög kisfilmen, így ehhez viszonyítva nem sok a Panasonicnál az eltérés. Persze a Sony-hoz képest nagyobb, de nem hiszem, hogy ha nem tudnál róla, annyira feltűnne. Az enyémen 28,7 van, én teremben filmeztem, olykor közelről is embereket, nekem elég volt. Tehát ekörüli értékek már jók.
Ám gyakolatban az a tippem a Sonynál sem lesz nagyobb a látószög. Ahogy látom aktív stabilizátor van benne, az azt jelenti, hogy kifejezetten erős lesz a stabilizálás, lehet még jobb is mint a Panasonic-nál, de emiatt el fog veszni a képből egy sáv a széleken. Sztem ezzel kb. egy értékre kerül a kettő, ráadásul a képélesség is romlik egy kicsit. Persze ezzel együtt lehet élni. Ha az aktív mód ki van kapcsolva, és standard stabilizáláson van, akkor ilyen nem lesz. Itt azt kell meggondolni, hogy ezeket beáldozni megéri e az erős stabilizálásért. De maga ez a funkció tényleg jó, úgy emlékszem ezeknek a kézikameráknak a legstabilabb a képe.
[ Szerkesztve ]
-
-
Chrystall
senior tag
válasz Gyöször #12699 üzenetére
Meg gondolj a helyre is, ha gépen tárolod az adatokat az sok lesz, ha maxra lesz állítva a minőség, viszont Blu-Ray-re írva lekonvertálódik majd a videó. Ha valahol nehéz lesz áthidalni a problémákat, akkor sztem menj le 720p-re, 50 fps-sel, 24 mbps körül elbírja a legtöbb gép, és annak is már jó lesz a képe. Mert ezeknél a kameráknál nem is az a lényeg, hogy FullHD (már eleve a HD is elég jó képet eredményez, a részletgazdagság meg a megabiteken múlik), hanem a rengeteg jó jellemző amivel az eszköz bír. Még ha csak SD-ben vennél is fel vele, úgy is megmutatkozna ez, tehát minden szinten érezhető lesz, hogy miért fizettél.
A másik oldala persze a dolognak, hogy sajnos ebben a kategóriában is jelen van a túlárazás, de amiért mégis megéri a pénzt áldozni, az az, hogy itt már tényleg hű lesz a nevéhez a kamera, hogy FullHD. Nagy kár, hogy magyar pénztárcához mérve messze nem azt nyújtja az alap kategória, amennyit elkérnek érte. A laikus ezen nagyon meglepődik először, én is így voltam vele, mérgelődtem, aztán belenyugodtam. De ezt a kört sokan lefutják.
A stabilizátorára nagyon kíváncsi vagyok, mert nagyon dícsérték, majd rakj fel valami tesztvideót.
És mint újoncnak ebben a világban, egy tipp: ha éjjel veszel fel, majd kapcsold ki az auto slow shutter funkciót. Ha már ilyen jó kamerád lesz, ne engedd, hogy levegye a zársebességest este 1/50 alá, mert pont az vész akkor el, ami a kamerád egyik lényeges eleme.
-
#24440320
törölt tag
válasz Gyöször #12721 üzenetére
A 405 és a 620 képe teljességgel nem ugyanaz, a 620 képe, hangja lénygesen jobb. Más az objektív, más a kép- és hang feldolgozó rendszere (sztereo vs 5 csat....stb).
Természetesen nagyon szívesen küldök nativ felvételt. Sajnos az általam a 620-al és a 810-el készített próbafelvételeket régen töröltem, de hátha valahol fellelhető még a gépemen belőle. Kis türelmedet kérem.[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz Gyöször #12723 üzenetére
Ne foglalkozz ilyennekkel, általánosságban elmondható, hogy a mai kameráknak jó a hangja. Némelyiknek az átlagtól gyengébb, némelyiknek jobb. Ha gond van, akkor általában az, hogy nagy hangerőnél torzít a felvétel. Pl. A Samsung kameráknál ez gond. De a hang talán az utolsó amit nézned kellene. Annyira nem fontos ez, ha pedig annyira rossz, fogod, visszaküldöd. De ebből szokott lenni a legkisebb gond. Én azt mondom egyszerűen hagyd figyelmen kívül ezt a szempontot, nincs értelme rajta filozofálni, ritka a rossz hangfelvételű kamera, ha beleszaladsz, ott az elállási lehetőség, ha online rendelsz, egyszerűen visszaküldöd.
-
Chrystall
senior tag
válasz Gyöször #12748 üzenetére
Nos, a nagylátószögről amit mondtál, arra tömören azt lehetne válaszolni, hogy: "De igen."
Valóban, a Canon HF M látószöge egy alap Sony vagy Panasonic kamerához képest is kicsi. De azért van itt valami lényeges amit nem szabad elfelejteni: Mi is pontosan a Canon meg ezek között a különbség? Annyi, hogy a Canonnal szinte minden fényviszony közepette tudsz elfogadható minőséget produkálni, a többivel pedig nem. Gyakorlatiasabban fogalmazva: az alap Panasonic és Sony kamerák beltéri és esti felvételeit elég rossz szájízzel nézi majd vissza az emlékein merengni kívánó felhasználó, vagy ennek tudtában fel sem vesz majd ilyeneket, tudván, csapnivaló lesz a videó. Canon-nal pedig kettőt lép hátra, és elkészíti. Ha annyira zavarná a kisebb látószög, 10-30.000 forintért vesz hozzá plusszba egy nagylátószögű lencsét (ennyiért a legjobb Raynox lencse is kapható), és meg van oldva a probléma. A Panasonic-ra és a Sony-ra viszont utólag hiába költessz, a szemcsésséget nem tudod megszüntetni, hisz nem tudsz érzékelőt cserélni.
Tehát arról van szó, hogy van minden típusnak előnye, hátránya. Én azt hiszem mindent egybevetve az alap kamerákkal szemben a használt Canon HF M mindenképp nyerőnek jön ki, ha csak nem fontosabb a nagylátószög annál, hogy szobában is jó felvételeket csinálj.
"Annyit tudok erről, hogy egyszer volt napfényem dec23án, dobáltam a kutyának a labdát és 50p beállításnál látszik a kutya, 50inél meg úgyis mondhatnám, hogy nem."
Nekem erről az a véleményem, hogy kicsit eltúlzott ez az 50i-50p ellen téma. Van különbség, de nem olyan komoly, mint amilyennek egyesek beállítják. A laikus szemében egy 50i-s felvétel is már simmán Full HD világnak fog tűnni, sose fogja ezt megkérdőjelezni, hiszen a TV mindig átkonvertálja majd a frame-eket rendesen, valamint a lejátszók is gépen, ha a megfelelőt használja az ember. Ha nagyon kisarkítjuk a dolgot, lehetnek helyzetek, amik nem hozzák az 50p szintjét, de az említett Canon típus előnyeit figyelembe véve a többivel szemben, azt hiszem ezek elhanyagolhatók.
Most végülis is azt feszegetjük, hogy beáldozható-e a Canon remek szenzorának teljesítménye, amit gyenge fénynél is nyújt azért, hogy valaki csak normál, főleg kültéri fényviszonyok közt tudjon HD videót produkálni, bár igaz azt 50p-ben. Ezt azt mondom mindenki döntse el maga. Egyik oldalon ott lesznek a jó színek és a jóformán mindig szemcsementes kép az 50i némely esetbeni hátrányával, a másik oldalon az 50p a fakó színekkel és beltérben szemcsés képpel. Kinek mire kell majd a kamera, választ aszerint.
[ Szerkesztve ]
-
Ottó58
senior tag
válasz Gyöször #12748 üzenetére
"De a színei tényleg jobbak a canonnak."- ezzel nem értek egyet, a többi talán elfogadható.
Szerintem túlzottak a színei a Canon cuccoknak, a fehér nem igazán fehér, az égbolt színei, a zebra, az úttest nem a valósághű színeket adják vissza.
A kameráknál sokat foglalkoztatott engem ez a színkérdés. Állítólag a Sonynak van a legvalósághűbb képe, de szerintem a Panának, már régebben feszegettem e dolgot. Sokszor hasonlítgattam a felvételeim Canon, Sony és Pana kameráknál, de a Pana jött ki győztesnek. Ezt a szempontot is figyelembe véve vettem a Pana HC-X920-t, vehettem volna Sonyt is ennyi pénzért, vagy Canont (G25).A nyomtatóm sorozatosan Canonok, már legalább tíz éve, de párhuzamosan mindíg volt más nyomtatóm is pl. Epson.
Amikor képet nyomtattam a Canonnal, teljesen más színt "hozott" mint az Epson, vagy a HP.
Megjegyzem az utolsó kettő közelebb volt színben egymáshoz.
De! Nem nyugodtam bele a dologba, és ugyanazt a képet, ugyanolyan papírra nyomtatva a félmillás Konica-Minolta, nagy álló géppel nyomtatva engem igazolt, színei az Epsonhoz voltak közelebb.
Mint a mese végén: aki nem hiszi, járjon utána!» facebook nélkül is volt, van, lesz élet «
-
Chrystall
senior tag
válasz Gyöször #12752 üzenetére
Nem a PJ810-ről beszéltem most kicsit félreértettétek a dolgot. K2laci kérdezte, hogy ha alap kategóriájú kamerára lenne pénze, mit javaslunk neki, ezzel kapcsolatban válaszoltam, hogy egy használt Canon HF M egy árban van a mai új alap kamerákkal, és határozottan viszi előttük a prímet. A PJ810 más kategória, de az nem is alapáron van. Lacit most nem nem ez kategória érdekli, ő más összeget szán a vásárlásra.
-
#24440320
törölt tag
válasz Gyöször #12760 üzenetére
Köszönöm a fájlátvitelhez a segítségedet!
A wetransfer-rel átküldtem a tömöritett fájlokat, remélem sikerül letölteni.
A letöltőlink:
http://we.tl/4ODncwUJLIMegjegyzés: a kamerán UV szűrő volt, amikor szemben fényképeztem a nappal, csúnyán becsillogott, ez nem a kamera hibája....
[ Szerkesztve ]
-
Chrystall
senior tag
válasz Gyöször #12772 üzenetére
Megnéztem a küldött videóid, hát homályban gyenge mint az várható volt az ilyen kis szenzoros gépektől. A színek megítélése az sokszor szubjektív, nekem így hirtelen inkább úgy tűnt, hogy a fehéregyensúly az, ami nagyon botrányos. Nem tudom hogy manuál vagy auto módban vettél-e fel vele, de így az egész tényleg elég telefon szintű. Minden esetre annyiból jó volt ez, hogy meglátod mi a két kamera közt a különbség. Nem árt az, mert így tudja az ember micsoda különbségek vannak ezek között. Ha mindenki betekintést nyerhetne ebbe, állítom senki nem venne alap szintű kamerát. Max. aki kültéri szabadidős tevékenységet akar dokumentáció jelleggel filmezni.
-
Chrystall
senior tag
válasz Gyöször #12780 üzenetére
A Samsung-ok szerintem hoznák, vagy a Nokia Lumnia. Az egyik barátomnak van egy Samsung S3, jár sokat túrázni, azokról csinál vele videót. Amiket eddig láttam tőle, az alapján tudom, hogy azzal a telefonnal lehet olyan videókat csinálni, ami mellett alap kamerát nem érdemes tartani, hacsak nem fontos mindenképp a stabilizálás.
Nekem Blackberry Q10 van. Gyenge fényben szerintem még az iPhone-nál is jobb a videója. Az alap kameráknál szintén. A színek viszont, hát, az hagy némi kívánnivalót.
Írták már ide be páran, hogy iPhone-hoz képes csalódtak az olcsóbb kamerákban. Én meg az iPhone-nal vagyok úgy, hogy kamera tekintetében csalódtam benne más telefonokhoz képest. De pl. a felvételi hangja az több olcsó kameráét leveri. Erről van fenn a Youtube-on is teszt. Sőt, én ezt a véleményt a Blackberry-vel kapcsolatban is fenntartom.
De én magam ha kamerát helyettesítő telefont szeretnék, akkor Samsung S szériát vennék. Szerintem annak a legjobb a videója.
[ Szerkesztve ]
-
tibor123
tag
válasz Gyöször #12821 üzenetére
Köszönjük a tesztet. Nagyon jó. Nem tudom milyen opcióval vetted fel, gondolom az erősítés maximumon van. Talán ebbe tudnék kicsit belekötni. Szerintem visszább kellene egy kicsit venni, inkább legyen valamivel sötétebb a kép. Nem tudom ki min nézte, de nekem apró sötétkék vonalkák és fehér tűhegynyi pöttyök jelentek meg a képernyő sötét részein. Hasonlót láttam már a CX900 teszteken is. Egyébként szerintem jó a felvétel, bár nem tudjuk, hogy milyen erős volt valójában a megvilágítás. Komolyabb zoomnál is egész jó maradt a kép, bár az autófókusz egy-egy pillanatra meginogott. Az lett volna az igazi, ha valami hasonló kamera lett volna mellette viszonyításképpen. Mondjuk egy HC X920 vagy egy HC WX870, vagy, hogy ne menjünk el a gyártótól, egy PJ780. Kíváncsi lennék, hogy ezek közt a kamerák közt hol helyezkedne el.
Ha lesz rá időd, jó lenne még egy-két teszt. Szobában, villanyfénynél, jobban lehet következtetni, mivel mérhető a szoba alapterűlete és a fényerő is.
Egyébként, sok sikert kívánok az új kamerádhoz. -
tibor123
tag
válasz Gyöször #12831 üzenetére
Médiabox+ tv-vel néztem a videókat. Az autofókusz megingást Te döntsd el, hogy Neked belefér-e. Gyenge fényviszonyok közt sok kamerával előfordul, hogy elveszti egy-egy pillanatra a fókuszt. Zoomolás, gyors kameramozgás még tesz is rá egy lapáttal.
A villanyoszlopok távolságra nem mérvadó. Nem tudjuk a lámpák fényerejét. Nálunk kb. egy éve cserélték le a közvilágítást ledesre, azóta lényegesen csökkent a lámpák fényereje.
Jó lenne ezen a helyszínen is még egy teszt (ha lesz rá időd). Manual, 1/50 zársebesség és az eősítésből kicsit visszavenni (18-21dB). Nem tudom mennyi a max.? 24-27dB.?[ Szerkesztve ]
-
Sz.Péter
tag
válasz Gyöször #12837 üzenetére
Jó kis gyors teszt lett.Köszönjük szépen.Sztem is 18-21db között legjobb a kép.Nekem a 18 egy hangyányit jobban tetszik,de lehet,ez ízlés kérdése is.Gratula a kamerához,bár a 920-as képe jobban teszett,ott a gyenge fényeknél is sokszor több a részlet,viszont a 810-es is egy korrekt kamara.
-
Throme
veterán
válasz Gyöször #12842 üzenetére
Kösz a hasznos infókat! Nem írtam kinek kell, de párom használná. Korábban volt kamerája és videót vágott, zenét rakott alá... stb, szóval ügyeskedett. Én inkább fotózok. Tükrössel és egy fix lencsével majd kipróbálom a videó képességét a gépemnek (valószínűleg az AF videó módban nem lesz olyan fickós, mint fotózás során). Eddig nem vonzott a téma.
Többet nem akarunk rászánni. Biztos több zsetonból lehet jobbat venni.
Próbáltam milc felé is terelni, mert elméletileg azok már viszonylag videóra is ki lettek hegyezve a fotózás mellett és - sejtésem szerint - azokban nagyobb a szenzor, ami gyengébb fényviszonyok mellett jobb eredményt ad, viszont ez is el lett vetve... párom konzervatív, videóra videó kamera való .A felvételt több mint valószínű laptopon vagy tévén nézzük vissza, így ez a projektor funkció nem is lenne kihasználva. Wifi se szempont. Feltételezem esetleges firmware frissítéseket sd kártyáról is meg lehet oldalni...
Videó kameráknál is van lehetőség pl ebay-ről rendelni elfogatható minőségű utángyártott akksit, az eredetei töredék áráért?
Közben rákerestem a tiédre. Igen ott már a szenzor nagyobb, de meg is kérik az árát. -
szraymy
újonc
válasz Gyöször #12993 üzenetére
azt hiszem hogy neztem, de mar nem tudom pontosan annyi mindent neztem es olvastam. Most nalunk van egy akcio ra: pj810+ sony 500 gb kulso merevlemez kb 220ezerert... Ezert is gondolkodok rajta.
4K-t abszolut nem hasznalnam mivel nincs 4K tvm es nem is szandekozom venni, es a tarolas is problemasabb lenne, foloslegesen sztem. -
Ottó58
senior tag
válasz Gyöször #13093 üzenetére
Ha jól emlékszem, neked PJ810 van. Alap akku mennyi időt ír ki?
Nekem a Sony CX250 alap akkuval 2és fél óránál tovább bírta, ha jól emlékszen 2óra40perc volt.
A panákhoz jóval nagyobb teljesítményű kell, mint a Sonyhoz ugyanannyi akkuidő eléréséhez.A 920 akkuja még a felét sem bírja a Sonyénak.
[ Szerkesztve ]
» facebook nélkül is volt, van, lesz élet «
-
tecsu
addikt
válasz Gyöször #13162 üzenetére
Lejátszani, vagy egy-két vágást elvégezni (amihez még Premiere Pro sem kell), elég egy gyengébb asztali gép is, de itt nem erről volt szó - legalábbis, ahogy értelmeztem.
Egy összetettebb vágás, effektek használata és az utómunka meglehetősen számításigényes tud lenni, ahhoz pedig kell kraft mégpedig stabil gépen. Ez mind relatív és nincs igazán konkrétum, ráadásul egy kezdő, az új kameráján felbuzdulva nehezen határozza meg előre pontosan, milyen gépre lesz később szüksége.
Az amatőr szakoldalak szerint a komolyabb (otthoni) videoeditálásra Mac Pro kaliberű gép ajánlott illetve spéci DSP-k, kártyák. ;-)https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
-
access_denied
senior tag
válasz Gyöször #13331 üzenetére
Bocs, de most miről beszélsz???
Érkezett egy kérdés (#13320 KL48), melyben szó nincs a Te adatrögzítési szokásaidról. Erre válaszoltunk úgy, hogy senkit nem érdekel, hogy Te 80 MB/s-el másolgatsz.
Javaslom, hogy az olvasás mellett a szövegértelmezésre is fordíts időt, az agró stílust pedig a kispajtásaidnak tartogasd.
#13332 Horváth Istv
4K kamera akadásmentesen rögzít 16 MB/s-es írási sebességű kártyára. Tény.
[ Szerkesztve ]
-
access_denied
senior tag
válasz Gyöször #13343 üzenetére
Bár ez egy kicsit már off, de talán nem baj, ha a kamera topikban szó esik a memóriakártyákról is.
Ahogy a képeken látszik, vagy a memóriakártya, vagy a kártyaolvas (szerintem inkább az utóbbi) a szűk keresztmetszet az írási sebességest nézve. Persz az jó, ha a kártyaolvasót olvasásra használod, itt megvan a 80 MB/s + sebesség.
Ha viszont a kártya "csak" 20-22 MB/s-el tud írni, akkor sincs baj, mert mint ahogy írtuk, ez is bőven elegendő még egy 4K kamerához is.
A felső ábrán látható Trancend kártyát már egy 4K kamerához nem tartanám elegendőnek. Hiába a magas olvasás, az írás gyenge.
Megbízható kártya pl. a korábban linkelt Kingston SD-XC card 64GB UHS-I U3 Class10.
Olcsó és jó. Teljesen felesleges (a mi szintünkön) horrorisztikus árú Sandisk kártyákkal önmagunkat ámítani.
-
LélekVándor
tag
válasz Gyöször #13360 üzenetére
Én egészen biztos, hogy amikor csak tehetem a kamerával formázom meg a memóriakártyát. Sztem ha így teszel kizársz 1-2 felesleges hiba lehetőséget. Nekem PMW-EX1-esem van. Nem mai darab már, de jó, hogy 2 memóriakártya lehet benne egyidőben, mindig a menüből formázok!
[ Szerkesztve ]
-
TeeJay
félisten
válasz Gyöször #13432 üzenetére
nekem webkamera kiváltására kellene
Logitech C920 és Microsoft Lifecam Studio...azokhoz képest bármelyik handycam profi kategória már csak a nagyobb érzékelő
a gyors fókuszálás és persze a digitális zoom helyett fényerős optika + optikai zoom páros miattnem értem miért olyan nagy dolog a gyártóknak berakni egy funkciót a jó drága fullHD kamerába hogy USB-n tudjon mondjuk 480p 720p 1080p módban streamet tolni mindenféle gond nélkül
Panasonic meg Sony kamerákat néztem sőt írtam a Sony magyaországnak is de ott két 4K kamerát ajánlottak ami Ustream kompatibilis, persze 3-400ezres ársávban
mondtam is hogy kösz nem azért ennyit nem ér a dologmásik megoldással meg csak gondolom úgy tudnék gépre kamera képet vinni ha a kamera HDMI-n tud valós képet küldeni és azt egy digitalizáló kártyával alakítom
ugye?kérdés van-e olyan digitalizáló ami nem zabálja le a processzort és fullHD-n kívül 480p 720p felbontást is tud beállítani mert akkor elgondolkoznék azon is
egy sima legolcsóbb fullHD kamera bőven elég lenne mert stereó mikrofon, optikai zoom, normális optika meg nagyobb érzékelő már rommá verné minőségben a webkamerákat
csak míg a webkamera 20ezer és simán rányomható gépre és megy minden programmal
addig a videókamerával szívás vanúgyhogy még nem tudom mit csináljak de már nagyon le kellene cserélnem a C920-at jobbra
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
Új hozzászólás Aktív témák
- KERÉKPÁR / BRINGA / ALKATRÉSZ beárazás
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Alkalmazásbemutató: Keep
- Gaming notebook topik
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...