-
PROHARDVER!
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
80hun
addikt
Ezek csillagásztávcső végére valók a nézőkére sztem. Nemsok hasznát veszed csak egy sima lencse az egész.
Ha nagylátószöget akarsz ott a 19/2.8-as sigma. Nincs az a manuál ami megálja melette a helyét és még af-es is.
Ha mégnagyobb látószöget akarsz akkor használtan Panasonic 14/2.5 v. Samyang 12/2 (ebből nem hiszem hogy találsz használtat)
Manuálból a 24mm alatti obik aranyárba mennek. És 17mm alatt már csak halszemet találsz.
A pana 14-140-hez képest ami 14-en f3.5 max 2/3 FÉ-et nyersz egy 2.8-as obival.
A samyangal nyersz 1.2/3 Fé-et. A Fényerőt meg kell fizetni.A focal reducterek meg nem tájképezni, csillagfotózni valók. És még így is rá kéne raknod egy 18mm-es manuált hogy megkapd mftn egy gyári 14mm-es obi látószögét. És még agyon is kéne rekeszelni
-
MrChris
nagyúr
Akkor ez kb megfelel a táblázatban lévő adatoknak és tovább adapterezhető.
Ahogy nézegetem a kínálatot, az a kérdés támadt bennem, vajon miért akarnak ennyire sokan a Canon EF objektívjeik mögé m4/3 vázat is tenni? Még teljes jelátvivős is van. Ha van egy kiterjedt Canon rendszere valakinek akkor a váz cserével m4/3-ra sok súlyt, helyet nem takarít meg. Focal reducer miatt meg nem is a tele tartomány lehet vonzó. Mondjuk a Pana GH videó jó érv lehet, bár ott az AF még rendszer obival sem annyira ütős, inkább hobbira mint kritikus szemeknek való... Csak hangosan gondolkodtam
-
80hun
addikt
Igen ezt már tárgyaltuk.
De még mindig azt mondom hogy egy EF-m4/3 adapterrre ráraksz egy canon ef obit azzzal van végtelen.
Tehát ha egy m42, pk, om obiból csinálsz adapterrel egy EF obit akkor azzal is kéne hogy legyen mert a bázistávjuk így egy EF obijé lesz. Ha ezeket egy EOS vázra csavarod akkor is lenni kell végtelennek ha az obi jól van összerakva és az adapter is jó.
A lényeg hogy a bázistáv EF legyen amit rácsavarsz az mindegy hogy canon, sigma , tamron v. manuál.A focal redukter csak az adaptervastagságot változtatja meg a lencse nélkülihez képest.(gondolom vékonyabb)
De a rácsavarandó obi bázístávját nem.Végülis ha tudod próbáld ki csinálj egy T2-es obiból M42-est egy T2-M42 adapterrel és rakd rá a redukterre. Bár a T2-k ritka darabok
-
jjeahh
nagyúr
Tegnapi kutyázás, pana g3, camdiox focal reducer, revuenon 55mm F1.4, 135mm F2.8, hoya varind, utómunka nincs rajtuk, mivel dög vagyok feldolgozni azt ami nem megy flickr-re, csak leméreteztem őket
Flickr-en is gyűlnek amúgy lassan a focal reduceres képek, elképesztő, hogy mennyire rászoktam miatta a wide open képelésre, normál adapterrel mindíg rekeszeltem egyet anno. -
80hun
addikt
Igen ez nekem is eszembe jutott.
De viszont minden canon obi felépítése más és más de a bázistávjuk egyezik.
Úgy gondolom hogy müködnie kéne velük mivel ha a canonra csavarom ott is müködik akkor itt is kéne müködnie.
Végülis egy m42-re Eos adapter csavarsz az már eos obi lesz csak nem canon néven fut meg manuális.
Majd próbálok keresni valamit róla Itt találtam egyet eos-m4/3 focal r+m42 adapterIgazából a megszokott bázistávot irják felül de a lényeg hogy eos bázístávú obit csavarj rá.
-
jjeahh
nagyúr
És az ef végére adapterezel m42 üvegeket stb? Elviekben ez így műkszik, de azért érdemes lenne utánnanézni alaposabban, mivel ezek a focal reducerek felülírják a megszokott bázistávolságokat, az enyém is vékonyabb mint a normál m42 adapter, szal nehogy kellemetlen meglepetések érjenek
. Persze ha csak canon üvegeket adaptereznél, akkor biztos nem lesz gond a bázistávval. -
jjeahh
nagyúr
Ha arra kell amire nekem (fényerő, dof), akkor ajánlom, de a rekeszelve fotózásnak nem hiszem, hogy sok értelme lenne vele, de te tudod. Egy focal reducer + jobb manuál árából simán kijön egy kitobi.
Amúgy nem tudom csak nekem tűnik-e úgy, de mintha nem CA-znak az üvegek annyira focal reducer-el, eddig minden manuálomon rekeszelem egyet, de már tetszenek wide open is. Tehát: nő a látószög, a fényerő, jobban mosnak az üvegek vele, javít az élességen (képközépen, széleken nem tudom), nincs annyi CA, sokkal krémesebbé teszi a bokeheket és még kisebb is mint a normál adapter. Én őszintén úgy vettem meg, hogy már rég kívánságlistán van és már többször nem akartam elhalasztani a vásárt, gondoltam ha nagyon gáz lesz kidobom, olyan nagyon sokat nem bukok rajta. Ehhez képest nekem bevált, aztán ha valaki nagyon pixelkukkol lehet találna rajta hibát ezerrel
-
jjeahh
nagyúr
válasz
MrChris
#8292
üzenetére
Szépen, laikus fejjel is érthető módon elmagyaráztad
Ezért nem írtam én sem a múltkor a speed booster-es gyútávokhoz ekv. értéket Más: tegnap akció közben is kipróbáltam a focal reducert, egyelőre nagyon lázba hozott
Nem tudom mennyire sikerültek jól a képek, de később mutatok párat. -
jjeahh
nagyúr
Ha a bokeh, fényerő nem érdekel, csak a látószög miatt szeretnél speed boostert, akkor nem biztos, hogy megéri az árát, egy camdiox fr + egy jobbacska manuális obi árából már majdnem kijön egy 16-50-es kitobi, ami szélesebb, sarkakban valszeg kevésbé ken és van af.
Amúgy milyen az x-e1 focus peaking, próbáltad már? Hozza a sony szintjét?tvamos: A focal reducer árából majdnem kijön egy használt nagyobb szenzoros gép és ugyanott vagy
-
jjeahh
nagyúr
Komolyabb tesztképeket még mindíg nem lőttem, de pár észrevétel azért van camdiox focal reducer-el kapcsolatban
Nem tudom ez jó dolog vagy sem, de kissé megváltoztatja az obik karakterét, a manuáloknál nyitott rekesznél megszokott "ideges" bokeh már nem annyira ideges, sokkal krémesebben mosnak, itt egy példa: camdiox vs normál adapter, a háttérben lévő ágakon látszik a különbség.
A látószög és a háttérmosás ennyit változik, első kép camdiox, második normál adapter ugyanolyan távolságból, harmadik normál adapter és addig hátráltam amíg kb. a candioxoshoz hasonló lett a képkivágás.
Nagyrészt Pana G3-ason fogom használni Revuenon 55mm F1.4-el, szal ha jól számolom a crop faktor 2x helyett 1,44x lett, az 55/1.4 meg 39,6mm F1.0-ának felel meg... Az F1.0 a záridővel elég durva dolgokat művel, a szobámban a jelenlegi esős borús idő mellett iso400-500 bőven elég, napsütésben meg csak nd szűrővel lehet nyitva 1/4000 alatt tartani, szal ha valaki fényerős fix seggére akar ilyent venni, az mindenképp számolja bele az nd szűrő árát is a dologba
A sarkakban fogalmam sincs mit művel és nem is érdekel, valszeg jobban ken széleken mint normál adapterrel, de én gyengefényes helyzetekre vettem, meg egy kis bokeh tuningra, ezeket így első blikkre simán teljesíti, ráadásul sokkal olcsóbb, mint egy F1.0 vagy F0.95-ös üveg, még az F1.2-es manuálok is sokkal többe kerülnek
Ja még egy apróság: vékonyabb viszont nehezebb, mint egy normál m42 adapter, ha ez számít... -
jjeahh
nagyúr
válasz
Coporno
#8217
üzenetére
Ha tényleg elterjed ez az adapter több rendszerre m42-es szájjal is, szerintem sem kizárt, hogy felmennek a manuális obi árak
Más: ahogy elnézem ez a camdiox focal reducer csoda nem rontja az élességet meg kontrasztot, a látószög valóban sokat nőtt és a bokeheken is dob egy picit, első blikkre úgy tűnik pont azt tudja amit vártam tőle
Azonos beállítások mellett meg 1/200 helyett 1/500-at dobott, ami azt jelenti az iso-t alacsonyabban tarthatom 
-
daniduke
tag
Bocsi a sok hsz-ért, este már darabosan jönnek a gondolatok
Ígérem ez lesz ma az utolsó.
Mint leendő focal reducer tulaj ,gondolkodok egy dolgon: nem lenne ésszerűbb egy m4/3-valami rövidebb bázistávú objektív (pl FD) focal reducert venni, és akkor így FD-vel is tudnád használni, illetve igény szerint egy plusz FD-M42/OM adapterrel megoldani más menetű objektívek használatát? Vagy teljesen rossz a logika?szerk: én négy ezerért vettem a beroflexet, postával együtt, bár FD bajonettel. Pedig én valahogy mindent drágán veszek.
-
daniduke
tag
Azért ne vesd el teljesen. Tényleg lehet az MC-s megéri a pénzét, nem akartam látatlanban leszólni, de biztos találsz pár tesztet. Nekem most beroflex 28 2.8 van, nagyon éles, CA van , de ugye az korrigálható, ill. majd olyan becsillanásokat csinál mint a fujian 25mm
Valószínűleg focal reducerrel is jó lenne, mert most APS-C-n is ugyanezt tudom róla elmondani. De pénteken jön egy hanimex copy, majd kiderül az hogy teljesít 
-
jjeahh
nagyúr
Hi! Van valakinek már Camdiox focal reducerrel tapasztalata? Tesztek alapján nem olyan rossz és olcsó, fura, ha még mindíg senki nem ruházott be rá... én már rég agyalok rajta, meglévő manuálokkal mosodázni kéne meg a jobb gyenge fényes teljesítmény miatt, ha a széleken ken meg vinyettál kb. le***rom, ha saroktól sarokig éles obi kell arra ott a sigmám. Egy személyes tapasztalatot szívesen olvasnék róla azért...
-
jpeetr
aktív tag
sziasztok!
segítségre lenne szükségem, pentax k10d + helios 44-2 kombóval kapcsolatban.
a keresőben beállítom a focust, de a képen nem ott lesz.
minél távolabb állítom, annál többet "csal"
a focal lenght-et már állítottam mindenre, ami lehet, elvileg fix 58mm az obi, próbáltam az 1,5x is, de azzal sem jó.
valakinek ötlet?kit obival nincs ilyen probléma.
-
#7867
masterful87
senior tag
daniduke
#7866
masterful87
senior tag
válasz
daniduke
#7866
üzenetére
Hm, ez piszok jól hangzik, elgondolkoztam egy pillanatra a dolgon!
De ha beírom ebayen, hogy "sony nex focal reducer", akkor 22e a legolcsóbb holmi, és külön van PK, CY, MD, M42, stb.
Szóval nem két fillér. Gondolom meg lehet trükközni, hogy veszek egy Sony E/Canon EF boostert, és akkor a Canon foglalatba cserélgetem az adaptereket, így egy boosterrel megoldhatom több lencse használatát is?Mert ugye Canonra van M42,PK, Nikon F, meg CY adapter is, korrekciós lencse nélkül, végtelen fókusszal.
Samsungra keresve nincs is booster, MFT-re meg 50-től indul a móka.
Én keresek rá rosszul, vagy ez tényleg ilyen drága holmi?
-
daniduke
tag
válasz
masterful87
#7865
üzenetére
Igen, jól látod a helyzetet
A focal reducerrel ellátott apsc milc ff-ként viselkedik. Olyan 1.1x szorzod lesz, igy jobban ki tudod használni az objektív karakterét. Emellett +~1 FÉ előnyöd is lesz.
Persze mindenki ezt használná ha tényleg ekkora durranás lenne, a hátulütője az, hogy minimális képminőség romlást is hoz. Így főleg videósok használják, ott nem annyira feltűnő.
(en nagyon jo ötletnek tartom, mivel a manuálozás soha nem a pixel kukkolásról szólt ) -
#7865
masterful87
senior tag
daniduke
#7864
masterful87
senior tag
válasz
daniduke
#7864
üzenetére
Úgy érted, hogy a felsoroltak közül a Samu bázistávja a legnagyobb (~25,5mm) a többié meg 17,7mm, 18mm, 19,25mm, ezért ha régi C-mountos kameraobit tennék rá, akkor max 10 centiig tudnék makrózni?
A focal reduceres részt viszont nem értem, igazából sose tudtam, hogy mire jó, eddig nem használtam, nem is hiszem hogy lenne rá igényem. De szabad a gazda, mire jó, és milyen hátrányom lenne a "nem használatából"? -
daniduke
tag
válasz
masterful87
#7862
üzenetére
Nem írtad ,hogy szempont lenne, de inkább megemlítem, nehogy később fejvakarás legyen belőle: Samunál a rövidebb FFD miatt nem csak a c-mount obiktól esel el, hanem a focal reducerek használatától is
-
jjeahh
nagyúr
válasz
daniduke
#7401
üzenetére
Végülis ha jól értem durván rövidebb záridőt kapok focal reducer-el ugyanolyan rekeszen, így sokkal gyengébb fényben is tudok vele fotózni-videózni, nekem ez is elég, de lehet megint elhalasztom és nem veszem meg egyelőre, mert picit eloszlattátok a rózsaszín ködöt
MrChris: A széleken biztosan gyengébb lesz, de ez lehet inkább az obi hibája, középen elvileg inkább élesebb kéne legyen, CA-ra kíváncsi lennék... a gyútávokkal úgy vagyok, hogy videóra ekv. 24-150mm között, fotóra ekv. 24-400mm között bármi jöhet, tökmindegy, hogy megfelel-e a "sztenderdeknek" vagy sem
-
jjeahh
nagyúr
válasz
daniduke
#7399
üzenetére
Az elsődleges a + záridő gyenge fényben, de azért az extra dof is érdekelne, ezekért szeretnék focal reducert. Az apsc vagy h szenzor engem annyira nem érdekel, mert drágább lenne egy ilyen szenzoros gépre váltani mint venni egy focal reducer adaptert. Dofsimulatorral próbálkoztam, de ha összehasonlítok azonos szenzoron egy obit az eredeti fényerejével/gyútávval és focal reducerrel kapott gyútáv/fényerővel, nem igazán látok különbséget dof-ban...
-
daniduke
tag
(ne vedd készpénznek mert lehet rosszul tudom, illetve nem saját tapasztalat az alapja, hanem a net)
de, ahogy én tudom nagyságrendileg olyan DOF-t kapsz mint egy APS-H szenzoros géppel (m4/3 esetén)[vagy inkább valahol az APS-H és C között]. Nagyságrendileg, mert m4/3 szenzor+focal reducer kombóval valami 1.4x szorzót kapsz, APS-H szenzorral pedig 1.26x azt hiszem. Tehát ha van kéznél egy Canon 1D akkor azzal nagyjából el tudod képzelni mi lesz az eredmény, illetve dofsimulatorral is játszadozhatsz, bár az első lépéseket megtettem neked:
Mindkettő 50mm 1.4 objektívvel, az első APS-H, a második 4/3 érzékelővel készült, az elsőn közelebb áll a modell. Semmi számolás nem volt, csak nagyjából lőttem be, hogy hasonló képet kapjak, így ezért és a fenn leírt cropfactor különbségek miatt nem pontos az eredmény, csak közelítő. (16:9-re állítottam hogy a szenzorok eltérő képaránya ne zavarjon bele)
Így én úgy gondolom (legalábbis nekem) sokkal értelmesebb APS-C érzékelőjű gépre pakolni focal reducert.
Aztán tessék nyugodtan lecseszni ha nem így van, hadd tanuljak én is.
Capisci? -
jjeahh
nagyúr
Hi! Van valakinek valamilyen focal reducer adapterje? (akár kínai másolat) Nem igazán találok olyan tesztet, ahol nem a látószög a lényeg, tehát nem azonos tárgytávolsággal hasonlítják össze normál adapterrel, hanem azonos képkivágással. Picit kuszán tudom csak megfogalmazni, de gondolom így is érthető
Arra vagyok kíváncsi, hogy speed boosterrel ha lekapnám ugyanazt a témát közelebbről (mivel ugyanazt akarom látni a képen, mint speed booster nélkül), akkor mennyi extra dof-ot kapnék? -
-
MrChris
nagyúr
wazz ahogy nézem, lehet hogy csak az m42, OM és néhány jöhet igazán szóba sony A bajonettre:
keress a wikipedián: Flange focal distance -re
Ott van egy táblázat a bázistávokról. Ha jól látom az MD 1mm-el rövidebb mint az A így azt nem tudod 'végtelenre' állítani ha sikerülne feltenni! -
csakb
őstag
válasz
rascalyjo
#3224
üzenetére
M42-nél a képsík és a bajonett homlokfelülete közötti távolság (flange focal distance) 45,46 mm. Nikon F-nél 46,50 mm, vagyis elvileg csak 1,04 mm-t kellene lefaragni. Illetve ha "vállas" M42-Nikon adaptered van, akkor még annyit, amennyi a váll vastagsága.
-
Dare2Live
félisten
csakúgy 16-9röl:
''If you shoot landscapes and can live without geometry-correcting your images, there's no question that the Zeiss 21mm is a must-have bit of kit. If straight lines frequently crop up in your corners you may well wonder – what's the next best thing at this focal length: the 17-40L or the 17-35 AFS? The Olympus 21mm f2, or the new 16-35mm Mark II? And the answer is . . . the Contax N 17-35mm f2.8. Not because it's 'sharper' than the 21mm Distagon (though it does outperform the Canon 17-40L) but because it has such a well balanced blend of virtues in the 21-23mm range. Just don't shoot above 24mm with it!''
Retrofocus ultrawides are extremely hard to design, but consider also this: while the Contax N 17-35/2.8 is not as sharp as the Distagon 21 at 21mm, it has less distortion, it is generally free of CA throughout its range and it has sharp corners (not wide open, but you get it at f/5.6 or so when other lenses need to go to f/16 if they ever get that level performance at all).''
Anno elsőre-másodikra-harmadikra furcsa/vicces volt, hogy mért használnak rendszeresen k* jó fotósok 1.5milliós FFcanonon adapterrel Contax obit. Aztán rákerestem.....
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Törött, Hibás iPhone felvásárlás!!
- HPE Aruba PoE+ L3 switch raktárról azonnal elérhető!
- OnePlus 13 - Black Eclipse - Használt, karcmentes
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RX 7600 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A12/Samsung Galaxy A22/Samsung Galaxy A32/Samsung Galaxy A52
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest