Új hozzászólás Aktív témák

• #8515 MasterMark titán BlackJapan #8514

  Új Válasz 2018-12-03 15:57:01 #8515

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MasterMark

  titán

  válasz BlackJapan #8514 üzenetére

  Szolgáltatótól függ. Diginél is NAT-olják egy részét az embereknek. (De itt kérheted, hogy kivegyenek belőle.)

• #8513 MasterMark titán BlackJapan #8512

  Új Válasz 2018-12-03 15:49:28 #8513

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MasterMark

  titán

  válasz BlackJapan #8512 üzenetére

  CGN NAT mögött nem sokat ér vele.

• #8487 zolee001 őstag BlackJapan #8486

  Új Válasz 2018-11-26 07:56:46 #8487

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zolee001

  őstag

  válasz BlackJapan #8486 üzenetére

  A T eszközein vannak "dedikált" iptv számára fenntartott portok,a 4 lan portbol 2 sima lan 2 iptv nek szánva

• #8485 vacs veterán BlackJapan #8484

  Új Válasz 2018-11-26 06:09:07 #8485

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vacs

  veterán

  válasz BlackJapan #8484 üzenetére

  Azért nem válaszoltam, mert aludtam, reggel fél 5-kor keltem.

  Azért gondolom, hogy a Huawei a hibás, mert amíg a tp link volt bekötve, addig tökéletesen működött minden, aztán mikor tönkre ment csak át dugtam a kábelt a Huawei-be, semmi mást nem bántottam!

  Érdekes, mert az asztali gép simán kap netet a Huawei-ről kábelen, csak a tv-k nem.

  Újra indítottam már mindent.

  A switch-et azért nem tudom kiiktatni, mert nélküle nem ér el a kábel a tv-ig, ami viszont a falon van, így macerás lenne levenni.

  Attól tartok, hogy szakembert kell hívnom...

• #8483 4Grider nagyúr BlackJapan #8482

  Új Válasz 2018-11-25 20:30:45 #8483

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  4Grider

  nagyúr

  válasz BlackJapan #8482 üzenetére

  Mondjuk a Modem > utp > switch + tv > utp > másik tv topológia alapján bármi lehet...

• #8481 4Grider nagyúr BlackJapan #8480

  Új Válasz 2018-11-25 20:04:41 #8481

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  4Grider

  nagyúr

  válasz BlackJapan #8480 üzenetére

  Egy switch az switchel, nincs rajta tűzfal vagy routolás. Otthoni körülmények között legalábbis nem használatosak olyan L3 switchek, amiken ez előfordulhat.

• #8450 Livius őstag BlackJapan #8449

  Új Válasz 2018-11-04 13:21:00 #8450

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Livius

  őstag

  válasz BlackJapan #8449 üzenetére

  Ha a linksysen van RS232 port, akkor ilyen a helyes használat.

  

• #8448 bambano titán BlackJapan #8447

  Új Válasz 2018-11-04 11:44:49 #8448

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz BlackJapan #8447 üzenetére

  szerintem te kevered az ethernet csatlakozót az rj45-be forrasztott sorosporttal.
  nem fog működni.

  az usb-rj45 az ethernetet csinál, a soros port meg nem az.

• #8446 tjsz senior tag BlackJapan #8445

  Új Válasz 2018-11-04 10:37:35 #8446

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tjsz

  senior tag

  válasz BlackJapan #8445 üzenetére

  Ha így gondolod, akkor igen, működik.

  

  

• #8444 Az-X őstag BlackJapan #8443

  Új Válasz 2018-11-04 09:46:47 #8444

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Az-X

  őstag

  válasz BlackJapan #8443 üzenetére

  Kerepes-Budapest-Pomáz vonalon mozgok minden nap.

• #8435 robogo81 senior tag BlackJapan #8433

  Új Válasz 2018-10-31 20:14:00 #8435

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robogo81

  senior tag

  válasz BlackJapan #8433 üzenetére

  Besírok rögtön, ezt kaptam eredményül: Your IP Address is 86.101.129.2,
  Your Host Name: business-86-101-129-2.business.broadband.hu
  Úgy hogy most is megy a pingplotter,és ott a 4. hoppnál business-86-101-129-1.business.broadband.hu ír,és jelenleg már a 3. hoppnál is PL% 73.
  Lehet tényleg az antenna adja meg magát nem birja a napot,talán tavalyi lehet,egy erős vihar után sok behalt a környéken, elektromosság betett,az idén nálunk egy "jó"kiadós villámos zivatar nem volt a nyáron(debrecen).

• #8434 BlackJapan tag BlackJapan #8433

  Új Válasz 2018-10-31 18:23:15 #8434

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BlackJapan

  tag

  válasz BlackJapan #8433 üzenetére

  Bocs, szóval az első hop a PC-d DG-je, azaz a router belső lábának ip címe.

• #8432 robogo81 senior tag BlackJapan #8431

  Új Válasz 2018-10-31 16:01:31 #8432

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robogo81

  senior tag

  válasz BlackJapan #8431 üzenetére

  Még nem,de most már kivárom a hosszú hétvégét,és én nem igazán tudom értelmezni a kapott eredményt,az első 2 gondolom a gép meg a router,utána jönne az antennám, meg a átjátszó torony amire az antenna van ráirányítva,a 10.45.2.1 az antenna lenne? a businnes-86-* meg az átjátszók?
  Rájuk szólok majd,de ha ez náluk van,akkor eddig miért nem vették észre?

• #8385 bambano titán BlackJapan #8383

  Új Válasz 2018-10-02 17:23:06 #8385

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz BlackJapan #8383 üzenetére

  erre céloztam.

  (#8384) BlackJapan: de, privát, csak az isp számára rezervált, nem a végfelhasználó számára. de ez mindegy abból a szempontból, amire az eredeti kérdés vonatkozott. a natolt ügyfelek nem lehetnek a 100.x.y.z mögött, mert a 100.64 nem publikus cím.

• #8354 crok nagyúr BlackJapan #8353

  Új Válasz 2018-09-23 17:59:57 #8354

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  crok

  nagyúr

  válasz BlackJapan #8353 üzenetére

  Kuldd at a CCNA topikba ( :

• #8315 MasterMark titán BlackJapan #8312

  Új Válasz 2018-07-27 19:01:07 #8315

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MasterMark

  titán

  válasz BlackJapan #8312 üzenetére

  De ha nem fut mögötte semmi, akkor mit vártál mi fog történni?

  más: Ki és miért rakta off-ba a fenti hsz.-eket?

• #8311 MasterMark titán BlackJapan #8310

  Új Válasz 2018-07-27 12:20:51 #8311

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MasterMark

  titán

  válasz BlackJapan #8310 üzenetére

  Ha nincs service a port mögött, akkor zártnak fogja mutatni. Telnet-elj rá, akkor kiderül, hogy nyitva van-e. Vagy indíts el egy webszervert.

  A másik lehetőség, hogy Carrier Grade NAT mögött vagy, és nem publikus IP címet kapsz. Ami miatt a ddns meg sír.

  Illetve a NAT loopback-et be kell kapcsolni, hogy belülről el tudd érni a külső IP címeden keresztül saját magad.

  A "rámegyek" a címre mit jelent nálad?

• #4988 Gubek-Einste titán BlackJapan #4987

  Új Válasz 2014-11-28 10:27:54 #4988

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gubek-Einste

  titán

  válasz BlackJapan #4987 üzenetére

  Igen mivel a szolgáltatói DNS sokszor nem működik úgy ahogyan kellene, itt a fórumon kifejezetten ajánlott a custom DNS használata, a hiba elhárítás első lépései között szokott lenni ennek az ajánlása.

• #4986 Gubek-Einste titán BlackJapan #4985

  Új Válasz 2014-11-28 10:07:10 #4986

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gubek-Einste

  titán

  válasz BlackJapan #4985 üzenetére

  DNS-nek ad meg pl a Google vagy OpenDNS-t amúgy is ajánlatosabb ezeket használni mint a szolgáltatóit.

• #4983 Gubek-Einste titán BlackJapan #4981

  Új Válasz 2014-11-28 05:52:28 #4983

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gubek-Einste

  titán

  válasz BlackJapan #4981 üzenetére

  Mivel a Router 2 NAT-ol így alapból a Router 1-re kötött eszközök nem éri el a Router 2-re csatlakozottakat ha nincsen megadva a belső hálózat eléréséhez szükséges adatok.

• #4980 korcsi veterán BlackJapan #4979

  Új Válasz 2014-11-27 22:34:34 #4980

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  korcsi

  veterán

  válasz BlackJapan #4979 üzenetére

  Router 2 átjáró: 192.168.0.1

• #4969 club1 veterán BlackJapan #4966

  Új Válasz 2014-11-26 06:57:36 #4969

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  club1

  veterán

  válasz BlackJapan #4966 üzenetére

  A második routeren használhatsz statikus ip-t is a WAN lábon (az ne legyen benne az első router dhcp pooljában), vagy dinamikus ip-t az előző hozzászólás alapján. Én inkább statikust használnék (egy beállítással kevesebb a másik routeren).

• #4968 Gubek-Einste titán BlackJapan #4966

  Új Válasz 2014-11-26 05:29:49 #4968

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gubek-Einste

  titán

  válasz BlackJapan #4966 üzenetére

  Igen, így kell beállítani. A második router-nek az első router-ben a MAC címe alapján állíts be egy fix IP címet.

• #4965 club1 veterán BlackJapan #4964

  Új Válasz 2014-11-25 22:18:13 #4965

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  club1

  veterán

  válasz BlackJapan #4964 üzenetére

  Ha a második router wan portjába dugod a switchből jövő kábelt és a második routeren másik subnetet állítasz be, akkor teljesül a kívánságod.

• #4819 bambano titán BlackJapan #4818

  Új Válasz 2014-11-02 19:48:21 #4819

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz BlackJapan #4818 üzenetére

  továbbá van internet felhasználói szabályzatod, amiben leírod a használati szabályokat, és minden usere aláírja, továbbá minden egyes kapcsolatot naplózol, hogyha megkeres a rendőrség, meg tudd mondani, ki követte el azt, amiért a rendőrség nyomoz.

  "an arra lehetőség, hogy ez a 3 port ne férjen hozzá másik portokhoz kapcsolódó irodák számítógépeihez.": van, vlannak hívják.

  a cisco sg-200-as az pont az a switch, amit kiemelten említettem, hogy én nem vennék. egy ótvar linksys szemét. ezt azután jelentem ki, hogy ennek a 24 portos változatából vettem nemrég, és amit a konfig felülete miatt mondtam, attól harcedzettek is elpirultak volna.

  "Mi a véleményed?": hogyha te most hallasz először a vlanról, akkor ez a feladat nem neked való.

• #4817 bambano titán BlackJapan #4812

  Új Válasz 2014-11-02 14:32:02 #4817

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz BlackJapan #4812 üzenetére

  kb. két sort olvastam el a hsz-edből, meg a járható út kérdést, és erre az a válaszom: ja, egyenes út a börtönbe. fogadjátok meg a tanácsomat: arra az előfizetésre, ami a ti nevetek alatt fut, senki ne kötögessen wifi routert, mert abból orbitális bajotok lesz. tehát vagy szerződik magának, vagy te csinálsz mindent a bérlőknél.

  a menedzselhető switch tulajdonsága, hogy távolról is menedzselhető, szemben azzal, hogy ki kell menni és dugdosni a kábelt.

  "Amennyiben leáll a UPC, kihúzná a gondnok az epc3925-ből a kábelt és átrakná a másik szolgáltató routerébe.": jesszus. a hatvanas évek elmúltak rég. most 21. század van.

• #4813 VeryByte őstag BlackJapan #4812

  Új Válasz 2014-11-02 10:46:40 #4813

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VeryByte

  őstag

  válasz BlackJapan #4812 üzenetére

  Egyrészt a manuális szolgáltató váltás kicsit mókás számomra (jön a gondnok).
  Akkor oda már egy dual-wan-os eszköz a GB switchek elé és majd az elintézi a dolgot, ne a gondnok dugogassa már a kébelt.

  Menedzselhető switchet meg menedzselheted otthonról is, nem kell ahhoz odamenni.
  Illetve kicsit egyszerűbbé válik az életed.

  Értelmesen csináljuk már a dolgokat, ha lehet.

  (Egy menedzselhetőn ha nem csinálsz semmit, akkor buta switch-ként fog működni - általában. De benne van a potenciál.)

• #4811 bambano titán BlackJapan #4808

  Új Válasz 2014-11-02 00:12:43 #4811

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz BlackJapan #4808 üzenetére

  ilyen szintű hálózathoz orbitális ostobaság nem menedzselhető switcheket venni /nem is költséghatékony a buta switch/.
  ilyen szintű hálózathoz orbitális ostobaság cisconak látszó linksys switcheket venni.

  ezt a két dolgot felejtsd el először, ha nem akarsz őskáoszt.
  250 Mbps 400-500 emberre bőven elég, ha ennyi ember a munkájához akarja használni és nem otthonról behordott torrent fájlok letöltésére. annak elvileg lenne értelme, hogy másik előfizetést is vegyél, melegtartalékolási céllal. csak az ne upc legyen, mert annak nincs értelme, hogy az éles meg a tartalék egyszerre borul fel.

  Az a cisco kábelmodem is elég lehet, de szerintem is bridge-ként kellene használni, mert ha a beépített médiagateway-ét nem tudod kikerülni, abból komoly szívások lesznek.

  én biztos nem engednék a 21-ből és rendes, strukturált kábelezést csináltatnék és nem raknék switchet a szobákba.

  ha nem akarjátok kifizetni a rendes cisco cuccok árait (ezt mondjuk valahol megértem ) akkor mikrotik.

• #4809 Gubek-Einste titán BlackJapan #4808

  Új Válasz 2014-11-01 15:10:09 #4809

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gubek-Einste

  titán

  válasz BlackJapan #4808 üzenetére

  Inkább kábelezés legyen, a wifi ilyen mértekben már problémás lehet.
  A legjobb megoldás természetesen minél kisebb terhelés adása a szolgáltatói eszköznek, nem lehet a HGW-t bridged módba tenni mert akkor egy komoly router-rel jobban járnátok?

Új hozzászólás Aktív témák