Hirdetés
- Szénszál és réz találkozik az Inno3D egyslotos RTX VGA-in
- Vezetékmentes és kompakt gaming klaviatúra a Cherry Xtrfy védjegyével
- Cserélhető filtereket biztosít az Elgato legfrissebb, 4K-s webkamerája
- A YouTube-ot is betiltják a gyereknél az ausztrálok
- Gyilkosságban és öncsonkításban akart segíteni a ChatGPT
- Haladó fájlrendszerek, de mire jók? Ext4 vs Btrfs vs ZFS vs APFS
- Milyen processzort vegyek?
- Milyen notebookot vegyek?
- Házimozi haladó szinten
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- Egér probléma
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
PROHARDVER!
Ez a topic az Amatőr csillagászattal, csillagászati eszközökkel, és a velük kapcsolatos kérdésekkel, tapasztalatokkal foglalkozik, kizárólag hobbi szinten.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Algieba
őstag
A Virgo latin szó, a Szűz csillagképet jelöli. Mert a Virgo galaxishalmaz eme csillagképben "található". Egyébként cirka 70 millió fényévnyire van.
A galaxisok halmazokba tömörülnek, ezek a halmazok további nagyobb léptékű halmazokat alkotnak (szuperhalmazok). A Lokális-halmaz a Virgo része. Azonban az Univerzumban még számos hatalmas szuperhalmaz található. Bár ezek gigászi léptékű alakzatok, azonban az Univerzum táguló méreteihez viszonyítva kicsiknek tekinthetők. Az Univerzum több milliárd(!) fényév átmérőjű. Cirka 29 milliárd, ha jól kalkuláltam.
A Lokális-halmaz 10 millió fényév átmérőjű. Kicsike galaxis-család. Két nagy méretű tagja van, az óriási Androméda és a mi, nagy küllős spirálunk, a Tejút. (Mindig gombóc nő a torkomban, ha rágondolok, hogy egy napon elkezdődik az összeolvadásuk. Hihetetlen lesz az a marcangoló tánc, amibe belesodródik a tömegénél fogva a két óriás és magukhoz rántják a többieket is. Egyetlen hatalmas elliptikus galaxissá változik a Lokális-halmaz.)
-
rii
nagyúr
megkérdezhetem, hogy az ezen a képen, jobb oldalt látható OUR SUPERCUSTER az a szuperhalmazt jelenti? A mi HELYI CSOPORT-unk a szélén, a VIRGO -voltkaképp a mit takar a VIRGO név?- pedig a közepén helyezkedik el.
Illetve ez mekkora a Univerzumhoz képest a SUPERHALMAZ-unk? -
vati
senior tag
Ez egy numerikus modell, ami nagyon hajaz a valóságra.
Azt szimulálták nem kicsit izmos gépeken, a gravitáció hatására, évmilliárdok alatt milyen struktúrákká tömörödik az anyag, a 3 kelvines háttérsugárzásban megfigyelhető gyenge inhomogenitásokat kezdőállapotnak tekintve.
Az eredmény döbbenetesen hasonlít a valóságban megfigyelhető szerkezetre. -
Kraptor
őstag
Pár dolog még, látom sokan ráizgultak a csillagászatra mi nagyon jó
- Színesben nem fogsz sokat látni az égen, egyedül a bolygókat, de azok is nagyon élvezetesek.
- Galaxisokat, ködöket távoli mély-ég objektumokat mind "szürkében" látod mivel a szemed már nem képes érzékelni a színeket, de nagyon jó még így is.
Pl ilyet nem fogsz látni a távcsövedben: [link] -
Kraptor
őstag
"a másik meg, ami még a fejemben van, hogy a szabad szemmel az égbolton látható csillagok mind a mi galaxisunkban vannak. Szóval szabadszemmel ...."
Ez így nem teljesen igaz, mivel más galaxisokat is látsz csak szabad szemmel azok is csillagoknak tűnek, vagy egy kicsit pacás/elmosódott csillagoknak, sőt az Androméda Galaxist elég szépen ki lehet venni még szabad szemmel is egy jó sötét éjszakán.
-
D.Orion
veterán
Bárhol vagy 2009 augusztus 27-én éjfélkor, 0 óra 30-kor pillants fel az égre.Két holdat fogsz látni. A Mars fog a legszebben fényleni. és olyan lesz mint a telehold. A Mars 34,65 millió mérföldre lesz a földtől.
Ilyen esemény legközelebb 2287-ben lesz.Megleltem ezt a topikot gondoltam beírom, hátha nem tudjátok(bár ez kissé naiv gondolat).
-
rii
nagyúr
a hubble azt hiszem vagy 10 napig tartó exponálás után tudta eőhozni a galaxisok képét.
és akkor sem ráállították vaamire, hanem a nagy sötétség felé íráűnyították, és hagyták, hogy begyűjtse az évmiliártok óta utazó fényt.a másik meg, ami még a fejemben van, hogy a szabad szemmel az égbolton látható csillagok mind a mi galaxisunkban vannak. Szóval szabadszemmel ....
-
-
Kraptor
őstag
Ha Go-to mechanikát veszel akkor inkább Celestron-t vegyél, az valamennyivel felhasználóbb barát és könnyebb felállni is vele mint a Skywatcherével (aszem drágább is tán).
Ha "olcsó" és relative nagy teljesítményű távcsőt keresel mély-egezésre akkor érdemes a Dobsonok felé is kacsingatni. Nagyok, meg nehezek de "olcsók" és nagy teljesítményűek és még lábat se kell venned
-
-
BITBOYS
addikt
Nagyon kicsi volt csórikám, 180X-os nagyítást használhattam maximum. Veszek egy barlow lencsét, majd az felturbózza a méretet. Nagyon tiszta égbolt alatt, optimális hőmérsékleti viszonyok mellett nem látsz légköri zavart. Mindenesetre nagy élmény volt az biztos.
Pontosabban az állványom: NEQ3 SynScan goto mechanika
A goto magától rááll a kijelölt objektumra, de ehhez maximális pontossággal kell betájolnod a távcsövet. Bővebben, ha van pdf olvasó a gépeden akkor ittolvashatsz a pólusraállásról. Szinte az egyik legfontosabb mozzanat.
-
Dany007
veterán
Az nemsemmi lehetett! És lehetett látni valami mozgást? Mármint a felhőréteg mozgását? Vagy ez most nagyon NooB kérdés volt?
Azt hittem a goto pont azért van, mert azzal 'pofon egyszerű'. Belövöd a már beállított pozíciót azt rááll
Persze szintén tapasztalat hiányában képzelegtem ilyesmit
Esetleg csinálhatnál képeket v.hogy. Vagy összekötni a géppel és úgy rögzíteni?
Vagy szervezni egy PH!-s Csillagász partyt. És akinek van valamilyen teleszkópja pár rekesz sör kíséretében elmenni valami kietlen pusztára... =) -
Dany007
veterán
Szép!
Gotoval. huh de kipróbálnék egy ilyet.
De mért nem próbáltad még ki? Én biztos nem bírnám ki.
Persze ahogy Algieba is mondta, jó távol a várostól : )Én egyszer voltam anno egy csajjal a világ végi pusztában. Éjjfél környékén... A közelben még falu is csak 2-3km-re volt. Város meg 20-on akárhány... Szal nagy puszta közepén voltunk. Kiszálltam Wc-zni.... És mint mindig , felnéztem az égre... Hát majdnem hanyatt dobtam magamat! Eszméletlen, mintha minden csillag rám akarnak szakadni
Gyönyörű látvány! -
Algieba
őstag
Nem egyből a több százmillió fényévre lévő galaxisokat kell megcélozni.
Sőt. A legközelebbi nagy galaxis megpillantásához távcső sem kell. Szabad szemmel látható őszi estéken az Androméda-galaxis.
Egy kisebb távcsővel pedig legalább egy tucat, vagy több galaxis is megfigyelhető. Köztük a népszerű Örvény-köd.
-
Dany007
veterán
Csak mert akkor megérné gyűjteni rá. Ha csak fényképet lehet csinálni, akkor azért nem adok ki 400 ezret, azt lehet látni a neten is bőven.
De ha én belenézek, és látom ott azt a galaxist... Na az komoly lenne
De én nem hiszem =/ Sajna a képeket is úgy csinálják ha jól tudom, hogy rááll a teleszkóp, majd követi egy ideig, addig folyamatosan 'exponál' a gép, és így gyűjti össze a fényt. Mint a Hubble Deep Field. -
Dany007
veterán
Kérdésem lenne mélyen tisztelt csillagászatban jártas fórumtársakhoz.
Mégpedig arra lennék kíváncsi, ha veszek / vennék egy olyan távcsövet, amivel már galaxisokat lehet megfigyelni (láttam pár ilyet meg készült képeket is a neten), akkro azzal se tudnám 'szabad szemmel' látni a galaxist, ugye?
Csak ilyen hosszú exponálás féle technikával lehetne felvenni. Ha jól gondolom.Tehát nem az lenne, hogy a goto mechanikás 400 ezres gép rááll a galaxisra, én belenézek és jé ott van, hanem rááll, beállítok egy folyamatos felvételt, majd 30-60 perces lekövetés után alakulna csak ki az összkép. Én így gondolom
Erősítsetek, vagy cáfoljatok meg -
BITBOYS
addikt
-
#359
BITBOYS
addikt
.:GoliBali:.
#358
BITBOYS
addikt
válasz
.:GoliBali:.
#358
üzenetére
Szia!
Drága mulatság direkt erre a célra kifejlesztett kamerát vásárolni. Alaphangon 100K.
Egy webkamerával a kezdetekben jobban járnál. Speciel az aláírásomban szereplő kamera pont erre a célra kellene nekem is, de sajnos beszerezhetetlen. -
#358
.:GoliBali:.
aktív tag
.:GoliBali:.
aktív tag
Sziasztok!
Van egy Refraktor távcsövem, és az lenne a kérdésem, hogy létezik-e hozzá olyan egység, amivel valami kamerát rákötve, pc-n tudom figyelni a távcső képét? Most nem barkács, (digikamerát rárakni, és azt mint webkamerát használni) tipusu megoldás érdekelne, hanem valami konkrét, tényleg erre kitalált dolog.
Előre is köszi a választ
-
csongi
veterán
Az eddigi írások alapján nem is találna el. Csupán elhalad mellettünk. 3600 évente ér ide.
De írtak már róla mindet, hogy törpe csillag meg nem is tudják pontosan milyen az összetétele. Az ért jó lenne ha valami pontos, és hiteles nyilatkozat is napvilágot látna. Vagy tudatos a hallgatás? Mert eddig sem cáfolatot sem megerősítést nem találtam, ami arra enged vonatkoztatni, hogy inkább létezik mint hogy nem. Állítólag már lehet szabad szemmel is látni. -
Algieba
őstag
Nem, nem lesz itt. A kép alapján ráadásul egy csillag lenne a 12. bolygó. (Elég valótlan elképzelés.)
A Neptunuszon túl, a Plútó méret kategóriájában még számos nagyobb kisbolygó van, de ezek is mind a Nap körül keringenek a maguk pályáin, és egyik sem közeledik a Föld felé.
Üstökösök viszont nagy számban találhatók a naprendszerben, de ezek közt sem ismert olyan, amelyik veszélyeztetné a Földet.
Nincs vész. Semmiféle nagyobb égi objektum nem fogja telibe találni a bolygónkat 2012-ben. -
Kraptor
őstag
válasz
frame>24
#345
üzenetére
Felső fényes vonal Nemzetközi űrállomás, alatta halványabb Discovery űrhajó, jobbra egy repzi. A kép 9 x 10 másodperces expozíciós képekből épül fel és a szaggatás ahol az új kép/expozíció készült.
Magyarán "megnyomod" a fényképezőt, hogy fényképezzen, 10 másodpercig exponál, majd tárol, utána újra kell "nyomnod" és ez az "újra nyomás" a szaggatást eredményezi.
TWAIN [link] Itt van leírva angolul, hogy készült a kép.
Az oldala meg:[L:ladanyi.csillagaszat.hu][link][/L]
-
Algieba
őstag
Részlet a Wikipédiából:
[link]"Leszállás
A légkörbe való visszatéréshez három percig járatják az űrrepülő földkörüli manőverező hajtóműveit a keringéssel ellentétes irányba, így az űrrepülő sebessége lecsökken, ezáltal az űrrepülő magassága is csökkenni kezd. Az egész műveletet – a futóművek kiengedésének és a landolás kivételével – számítógép vezérli, bár a kézi vezérlés lehetősége adott.
Körülbelül 120 km-es magasságban éri el az űrrepülő a légkör sűrűbb rétegét, nagyjából huszonötszörös hangsebességgel. Az űrrepülőgép orra 40 fokos szögben megemelkedik és így érkezik a légkörbe, aminek során a hővédőpajzs több mint 1500°C hőmérsékletűre hevül fel. Hogy megfelelő mértékben lelassuljon, az ereszkedés során egy elnyújtott „S”-kanyart is leír, körülbelül 70-80 fokos dőlésszöggel.
A légkör alacsonyabb rétegeiben az űrrepülő hagyományos siklórepülő módjára ereszkedik, azzal a különbséggel, hogy az ereszkedési sebessége sokkal nagyobb (nagyjából 3 km percenként). Mach 3-as sebességnél kiengedik a légköri adatgyűjtő szondát, amely légnyomási és egyéb adatokat szolgáltat a pilóta számára.
A leszállási hely megközelítése 3 km-es magasságban kezdődik, 12km-re a leszállópályától. A pilóták aktiválják az áramlásrontó lapokat, hogy csökkentsék az űrrepülő sebességét. Körülbelül 430 km/h sebességnél és a földet érés előtt 15 másodperccel kiengedik a futóműveket, majd nagyjából 340 km/h sebességgel megkezdődik a leszállás. Miután a kerekek földet értek, kiengedik a 12 méter hosszú fékezőernyőt, amit 110 km/h sebességnél leoldanak.
Az űrrepülő leszállása után a legénység rendszerint egy órán belül elhagyja a járművet. Ennyi ideig tart, míg a külső burkolat megfelelő hőmérsékletre hűl le, és a szükséges ellenőrzéseket (például nem szivárognak-e mérgező gázok) elvégzik.
Ha a körülmények megengedik, akkor minden esetben a floridai Kennedy Űrközpont területén száll le az űrrepülő."
-
Algieba
őstag
Este nyolckor pont megcsinálom a fényszennyezés felmérést. Nálam közepes a helyzet. Sajnos, két város között vagyok, nyugati horizontot teljesen kitakarja Békéscsaba fénykupolája, a keletin pedig házak vannak és a kertség lámpasora...
Csak a ház mögött egyenesen felnézve szemlélhetem a maga szépségében az égboltot. -
Kraptor
őstag
Nem, nem azt mondtam csak főleg fotózáshoz nagyon baba cucc kell. makszutov.hu-n vannak páran akik kezében nagyon sok megfordult és asztrofotózással is foglalkoznak ők pontosabb választ tudnak adni. Tény, hogy egy TeleVue-n szebb képeket tudsz csinálni sokkal mint pl egy Celestron vagy SkyWatcheren és sajna a fényképezőgép sokkal "érzékenyebb" mint a te szemed és jobban érzékeli a minőségbeli különbségeket.
Mondjuk mindennel lehet képeket csinálni
Más,
Mindenki vegyen részt, tavaly amcsik után magyar adott be legtöbb jelentést. Nálam nagyon nagy a fényszennyezettség.
-
BITBOYS
addikt
No szép, asztrofotózás kilőve
Utánaolvastam a témának, sajnos nagyon drága mulatság. Kinéztem magamnak egy 127/1500 teleszkópot ami szintén kínai, de jobbára csak ezek vannak piacon elérhető árban. Most akkor hagyjam az egészet a francba mert kínai? Legszívesebben már holnap megvenném -
Algieba
őstag
Érdekes rendezvény. Kedvem lenne felkapni egy binoklit, és kimenni az utcára szétosztogatni az égbolt iránti lelkesedésemet.
Kár, hogy nincs távcsövem... Inkább könyvmoly amatőr vagyok, vagyis szép képekről ismerem az égi objektumokat. Meg persze, ha felnézek a derült éjszakai égre, kapásból felismerem a csillagképeket, az éppen látható bolygókat, és fejből elmondom, hogy melyik csillagképben miféle Messier van. Párat magam is láttam a 10x50-es binoklimmal. Legutóbb sikerült ránéznem az M42-re. Hogy mennyire fényes volt a kiváló átlátszóságú égen! Vagy sikerült észlelnem a Lulin-üstököst.
-
rii
nagyúr
-
Kraptor
őstag
Inkább csak a látható univerzum
De azt ne úgy képzeld el mint pl Goggle Earth-öt, olyan nincs. Amiről te beszélsz az szerintem a Solan Digital Sky SurveyDe ez se olyan, hogy csak úgy átrepülsz rajt és olyanokat látsz min a dokumentumfilmekben. Amiket abban látsz annak 85% CG és csak csekély valós felvétel. Fentebb amit linkeltem pdf-et az SDSS-ből van.
És itt van egy projekt ami a Tejút-at akarja 3D-ben modellezni.
[link] Mint látod ez is rengeteg számítást igényel és ez csak 1 galaxis!!!Vagy van ez:[link] itt a helyi galaxis csoportunk körül tudsz repkedni, de ez nem sok adatot tartalmaz és nem igazán "látványos."
-
rii
nagyúr
ok, ... azért megemlíthették volna a filmben ezt az alternatív energiaforrást, leglább 2 mondtat erelyéig ....
-
a roverek mozgását meg már vágom, a Kraptor által említett filmet láttam én is, de megmondom ôszintén, tényleg azt hittem, hogy yostick-al irányítják, még ha több perc is a válaszidô.
mondta a srác, hogy beadtak neki egy napra való útvonaltervet, majd másnap reggel megrökönyve látták hogy a rover homokos területre ért, és beásta magát tengelyig
-
a filmmel meg az a bajom, hogy _túlontúl is földhözragadt_.
olyan mint az alien 3 ... iszonyatosan kutya-jellege volt a mozgásának. Gondolom erre volt modell .... szivesebben láttam volna egy 2 órás filmet arról, hogy mit csinálnak a marsról hozott kövekkel, és hogy találnak-e benne fagyott állapotban levô baktériumokat, mikrobákat .... -
-
vati
senior tag
Az űrkutatásban évtizedek óta használatos energiaforrás az atomreaktorban "tenyésztett" transzurán elemek (pl. kürium) spontán radioaktív bomlásának hője. (izzásig képes hevíteni az anyagot, hosszú éveken át folyamatosan)
A Naptól elég távol jutott szondáknál (pl. Voyagerek most) már elég karcsú lenne az ott kinyerhető napenergia. (a Marsnál még elég, és a rovereket eleve rövid időtartamra tervezték)
A jégholdak környékén, különösen a felszín alá fúrásnál is csak nukleáris energia jöhet szóba.A marsi rovereket azért lehet nehézkesen mozgatni, mert ha felakad valahol a köveken, vagy felborul, vagy elakad a homokban, akkor nincs második esély és ahhoz drága cuccos... Minden centit alaposan meg kell tervezni, real-time kapcsolatról szó nincs - ezeket nem jostickkal irányítják.
-
Kraptor
őstag
Az inkább fantasztikum volt, hogy milyen lehetne, ha lenne és inkább csak érdekesség volt, szerintem.
Ha egy tényleg elég jó sorozatot akartok nézni akkor érdemes letölteni The Universe dokumentum sorozatot, már három évada van, kb 35 résszel (legalább is eddig annyi van meg nekem), nagyon jó. Mondjuk ebbe is vannak gyengébb részek de összességében szerintem nagyon élvezetes és jóval mélyebben taglalnak benne mindent, pl csak egy rész a Tejútról szól, a másik csak a fekete lyukakról vagy csak a Napról, stb.
-
frame>24
addikt
én nem is írtam, hogy napelemeket használnának (gondolom, olyan távról már elég gyenge a napfény [?]), az üzemanyagcella alatt mást értettem
Majd valahogy megoldják, emellett az egyik legérdekesebb belátható jövőbeli küldetés lenne.
-
rii
nagyúr
válasz
frame>24
#303
üzenetére
ha jól tudom, több kilométer, vagy több száz méter mély jeget kell átolvasztani ... és azért annyi energiát termelni, hogy a körös-körül mindehonnan a 100 fokos jeget megolvasztani (Az (Europé felszínének hőmérséklete az egyenlítőn csak 110 K (kb. -160 °C)) - wiki
amikor még a marson a kis tömegû rover-eket is eléggé nezkesen lehet csak mozgatni, amihez sokkal kevesebb energia kell, akkor eléggé naív elkpzelés szerintem -100 fokot legyôzni napenergiával.
" .... A legnagyobb látható kráterek vízjéggel töltődtek fel, és ezzel „elsimították” a felszínt. Ebből a folyamatból, valamint az árapályerők által előidézett hőtermelésből arra lehet következtetni, hogy a hold jégkérge 10-15 km vastag, míg az alatta fekvő óceán akár 90 km mély is lehet.
-
frame>24
addikt
Szerintem nem az óceán mélyéről akar energiát felvenni, hanem magával vinne üzemanyag-cellákat.
Vagy nukleáris energia, mint erőforrás, bár azt nem tudom, egy szondához szükséges apró méretben megvalósítható-e valami "mini-atomreaktor?"A Natgeo elképzetlt bolygós és élőlényes sorozata (repülő("égi-") bálna, meg a léggömb-növények + stb.) valóban bitang nagy baromság szvsz, ott éreztem nagyon, hogy má' nem tudnak mit kiatálni
) -
rii
nagyúr
na meg a harmadik, amin laikusként nagyon csodálkozom, és szkeptikus vagyok
ha jól emlékszem az Európán (Europé) ocánokat sejtenek, és egy robotot/szondát akrnak küldeni, ami kienged egy robotot/szondát, ami átolvasztja magát a vastag jégen, és az óceán mélyében keresne hôforrásokat, az élet után kutatva....
ebben csak az a durva, hogy az óceán mélyén hogy tudna energiát felvenni?
-
rii
nagyúr
jah, meg a másik:
volt a nat.geo.-n, ezen a hétvégén.
asszem egy 20 fényévnyire levô csillag gázbolygójának egyik holdja föld-jellegû, valószínûleg légkörrel, ami alkalmas lehet az életremivel úgy gondolják, hogy nagy sûrûségû a légkör, ezért az elképzelt "állatok" közt szerepelt egy bálna, egy repülô bálna, ami úgy, mint a földi a fejte tetján tud levegôt venni ....
ilyen fikciót akárki ki tud találni, .. mi értelme van egy ilyen mûsornak?vagy a natgeo-sopk összehánytak gyorsan valamit, hogy ki tudjan tölteni újabb 45 percet?
Jelenleg a Discovery van fent az űrállomásnál.
Persze szintén tapasztalat hiányában képzelegtem ilyesmit 
Gotoval. huh de kipróbálnék egy ilyet.
Új hozzászólás Aktív témák
- Törékeny-e a Z Fold7? Ki van csukva!
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Star Trek
- Realme GT 2 Pro - papírforma
- PROHARDVER! feedback: bugok, problémák, ötletek
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- Haladó fájlrendszerek, de mire jók? Ext4 vs Btrfs vs ZFS vs APFS
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Kezünkben a Honor Magic V5
- Milyen processzort vegyek?
- További aktív témák...
- Azonnali készpénzes nVidia RTX 3000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
- MacBook Pro 13, 14, 15, 16, MacBook Air M1, M2 M3 M4 bill magyarosítás lézerrel / sapkacserével
- Bomba ár! Dell Inspiron 15 5578 2in1: i7-7GEN I 16GB I 256SSD I 15,6" FHD Touch I Cam I W11 I Gari!
- Több mint 70.000 eladott szoftverlicenc
- LicencAruhaz.hu OLCSÓ, LEGÁLIS SZOFTVEREK AZONNAL - Windows - Office - Win Server - ÖRÖK GARANCIÁVAL