Új hozzászólás Aktív témák

• #43827 Dany007 veterán mexel #43822

  Új Válasz 2014-01-29 13:42:44 #43827

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dany007

  veterán

  válasz mexel #43822 üzenetére

  Minimális a különbség az 1680x1050 és a fhd között. Egyik 1,76M pixel a másik meg 2. Ebből nem fogsz sok fps-t nyerni.

• #43825 rígel őstag mexel #43822

  Új Válasz 2014-01-29 13:28:48 #43825

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rígel

  őstag

  válasz mexel #43822 üzenetére

  nekem most 1280x1024 van, és alig 1-2 fps különbség van C3-ban. Amihez kevés az erő FHD-ban, nem lesz sokkal jobb a helyzet alacsonyabb felbontásban sem. Jelenleg minden flottul megy 1080-ban is, 2015-ös játékokhoz meg így is-úgy is gyengus lesz.

  R3laX:
  Teljes mértékben egyetértek, engem kifejezetten zavar az AA, és egy 21,5"-os FHD monitoron szebb a kép AA nélkül, mint egy 17"-os 4:3-as 1024-esen hiszen kb ugyanarra a magasságra több pixel jut.

• #43824 R3laX addikt mexel #43822

  Új Válasz 2014-01-29 13:27:42 #43824

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  R3laX

  addikt

  válasz mexel #43822 üzenetére

  Bőven ki lehet békülni egy FHD antialiasing nélküli beállításnál R9 270-el. Engem is zavar már a sok vibráló él 1680-ban. BF4-ben is már ráraktam a 2x-es antit 7850-es kártyával, ezért vettem a végén 7950-et, pedig antialiasing nélkül simán jól futott. Most már a 1440P-és felbontások terjednek, egy FHD nem árt legalább!

  Szerk.: Egy ilyennel meglennék... Annyira meg nem is sok! Spórolni kell .

Új hozzászólás Aktív témák