Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Petykemano

    veterán

    válasz hokuszpk #835 üzenetére

    Hát ezeket a X%-kal jobb teljesítmény azonos fogyasztás mellett állításokat nem a szélsőértékekre (4ghz elég szélsőérték a 14LPP esetén) adják meg, hanem oda, ahol a fogyasztási optimum van. Ennek megfelelően AMD-nek a 7nm-ből a vega20 esetén csak 25%-kal sikerült növelnie legmagasabb elérhető frekvenciát - ez az érték szerepel az újabb slide-jain is. Szerintem célszerűbb ezzel a maximális értékkel számolni. Ennél jobb nemigen, inkább rosszabb lehet az Fmax.

    A zen-nél még volt egy olyan kis bibi, hogy nem tudott olyan szofisztkáltan turbózni. a megadott turbó frekvencia 1-2 mag terhelése esetén volt érvényes. Úgy emlékszem, több mag terhelése esetén már játszani kell a turbó frekvenciákkal (ezt már a zen+ tudja) miközben minden mag terhelése esetén lehet, hogy nem is tud turbózni.

    Ezt a 4.5, meg 4Ghz-et milyen értéknek mondod? max-turbónak, vagy all-core turbónak, vagy alapórajelnek?
    Azért nem mindegy, mert ha történetesen a 7nm-en el tudná érni a zen2 az 5Ghz órajelet egy szálon terhelve, akkor azt nyugodtan rá lehet írni turbó értékként. Ha pedig 16 mag / 32 szál terhelése esetén tudná tartani a 4Ghz-es órajelet, akkor azt meg nyugodtan rá lehet írni alapórajelnek.

    Tehát szerintem az, hogy 8, 12 vagy 16 magos sku-t adnak ki, több mag esetén a turbó órajelet nem feltétlenül kell alacsonyabbra levinni. Az intel esetén ilyesmire azért lehetett szükség a 10-28 magos példányok esetén, mert ha ráírod, hogy 5Ghz, akkor ezt a frekvenciát egyszálas terhelés esetén nagyjából minden magnak tudnia kell. (bár azt hiszem, a turbo boost 3.0 pont arról szólt, hogy nem)

    Vannak viszont más tényezők is, amik a fogyaztást és az elérhető Fmax-ot is befolyásolhatják. 7nm-en nem a zen+ architektúra fog megjelenni, hanem a zen2, amiben ezt-azt módosítanak.

    Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Új hozzászólás Aktív témák