Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • attiLANte

    tag

    válasz diablo1984 #7609 üzenetére

    Hidd el, elég régóta koptatom a Prohardver!-t, tudom melyik topicban vagyok, és nem az intel (a kedvetekért direkt kisbetűvel) istenítése a célom, hanem az, hogy ne akarjuk a véleményünket féligazságokkal alátámasztani - főleg, ha arra már korábban fel is hívták a figyelmünket.
    Ebben nincs semmi AMD-ellenes, és az igazsághoz/objektivitáshoz ugyanúgy hozzátartozik (még ha ez meg is rendít egy korábbi, közkedvelt mítoszt).
    Katt pedig már csak ilyen: szvsz. nehezen fogadja el, hogy a gyártók határozzák meg a kínálatot és az ő egyedi igényeit nem elégíti ki senki sem maradéktalanul. Talán így vezeti le a csalódottságát, amivel nem feltétlenül értek egyet, viszont meg tudom érteni valahol...
    De ettől egyik AMD proci/apu sem lesz kevesebb vagy rosszabb - mint ahogy attól sem több vagy jobb, hogy pl. holnaptól a Trinity topicban csak pozitívan nyilvánulunk meg.
    Lehet, hogy egy kicsit keményebben fogalmaztam atti_2010 felé - nem akartam megbántani, és elnézést, ha túlzásba estem -, de valahogy a múltkor sem akarta megérteni, mit is szerettem volna mondani az újfent beszúrt diagramjával kapcsolatban (vagy egyszerűen semmibe vette).
    Nem állítottam, hogy a Trinity üresben nem fogyaszt kevesebbet, de egy SB/IB proci sem eszik másfélszer annyit egy átlagos alaplapban - amihez pedig a fórumtárs láthatóan ragaszkodik. Tisztelem és elismerem a segítőkészségét itt és a Llano topikban, de sokkal szimpatikusabb lenne, ha nem ócsárolná lépten-nyomon a másik oldalt. Vagy legalább megalapozottan tegye...
    Ennyit szerettem volna - ha ez szerintetek trollkodás, akkor elég nagy gond van.

    (#7610) stratova:
    Örülök, hogy valakinek átjött, amit mondani szerettem volna, és mérési eredményért sem kell a szomszédba menni (most már sokadjára inkább beszúrom):

    (Trinity APU, vagy inkább külön CPU és VGA?)
    Ezt már a múltkor is megbeszéltük priviben, de nem győzöm eléggé méltányolni a hozzáállásodat - sokan példát vehetnének rólad... :R

  • attiLANte

    tag

    válasz atti_2010 #7606 üzenetére

    Nem vagyok a barátod (így nem is nagyon leszek, de csak túlélem valahogy)...

    "egy hiteles Internetes oldalt akarsz megcáfolni egy általad hitt vagy elhitt zombi gondolattal."

    Nem én vagyok, aki agymosottként hirdeti az igét - csak próbálom cáfolni a téves következtetéseket. Mert ugye az egész fórumnak az a célja, hogy lehetőleg naprakész és hiteles információkkal lássuk el egymást, illetve az érdeklődőket.
    Ami pedig a hiteles tesztedet illeti, pont egy másik, hasonlóan hiteles teszt cáfolja (vagy Oliverda neve már nem elég garancia neked?) - magad is láthattad volna, már ha vetted volna a fáradságot, és megnyitod a linkeket...

  • attiLANte

    tag

    válasz atti_2010 #7595 üzenetére

    Meg ennyit az objektivitásról is...
    Egyszer már kifejtettem (többek közt neked is), hogy ez a mérés kicsit torz, mivel az Intel procikat egy extrákkal megrakott Asus lapban tesztelték, ami kb. 10-12W többlet fogyasztást okoz üresjáratban is. Ha ezt hajlandó lennél figyelembe venni, akkor máris láthatnád, hogy pl. egy SB i3 fogyasztása üresjáratban/filmlejátszáskor 2-3W-tal magasabb csak, mint a Trinity esetében.
    Ha nem hiszed, >katt ide< (eredeti cikk) : itt már egy MSI lapban tesztelték az Inteleket, és csodák csodájára alig van különbség...
    Úgyhogy jó lenne, ha ezt a ferdítést a továbbiakban mellőznéd. Értem én, hogy jól mutat a másfélszeres különbség a grafikonon, de senki nem érdemli azt, hogy félrevezessék egy kicsinyes lejárató kampány részeként...

  • attiLANte

    tag

    válasz dezz #229 üzenetére

    "Persze. A bruttó is leolvasható (Input)"!

    Az alapján írtam a bő 10% (néhol 14-15% körüli) veszteséget a VRM-nél. Bár nem tudni, mennyire pontosak ezek az értékek - gondolom nagy eltérés nem lehet.
    A GPU fogyasztásával kapcsolatban az emelt órajeles Prime95-ös mérést érdemes nézni, ott szerepel 32,625W-os érték a táblázatban >link<. Nem tudni, milyen mértékű terhelés eredményezte, de remélem páran rárepülnek a témára és elkényeztetnek minket adatokkal.

  • attiLANte

    tag

    válasz dezz #222 üzenetére

    Baromi jó, hogy nem kell külön méregetni táp előtt (vagy mögött) és visszaszámolni / megsaccolni az idle értékből a növekményt, hanem egyből leolvasható az aktuális fogyasztás. Tetszik...
    Azt azért a teljesség kedvéért tegyük hozzá, hogy ezek - ha jól értelmezem - a nettó értékek, tehát amiben az alaplapi VRM hatásfoka/vesztesége nincs benne. A tápegység felől nézve ennél bő 10%-kal többet kér a proci, így főleg a TDP keret miatt van jelentősége az adatoknak.
    Kíváncsi lennék azért a GPU aktivitás közbeni fogyasztásra is: ha a proci tuningolva benyel 70+(6÷9)wattot, akkor az IGP-nek marad kb. 21-24W. Elég lesz az minden esetben?!
    A Prime95-ös képen 32,625W-os maximum szerepel, de ugye nem tudni, mekkora/milyen terhelés eredményezte. Kár, hogy nincs külön GPU intenzív teszt, pedig érdekes lenne.
    Tudom, nem jellemző, hogy a CPU + GPU egy időben 100%-on menjen, de azért kialakulhat energetikai limit, főleg ha mindkettőt tuningolják, nem?

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés