Hirdetés

  2. Fórumok
  3. OS, alkalmazások
  4. VirtualBox
Legfrissebb anyagok
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD témák

Új hozzászólás Aktív témák

  • #1701 janos666 nagyúr
    Új Válasz #1701
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    janos666

    nagyúr

    Ezt próbálta már esetleg valaki?

    - Egy NTFS-el formázott partíciókkal lakott SSD-re telepített Windows host-on elindul egy virtualizált (mondjuk VirtualBox-os) Linux (mondjuk Gentoo) egy SSD-n lévő VHD file-ból.
    - A virtuális gép felcsatol RAW módban 3 HDD-t (HDD-re mutató VHD linket), amikről mount-ol egy RAID5-szerű paritás módú Btrfs-t és SMB-n megosztja root szintű RW hozzáféréssel a gyökérmappából indulva.
    - A Windows felcsatolja a hálózati meghajtót

    Onnan jutott most ez eszembe, hogy nemrég újra kipróbáltam a ReFS-t, ami most már egész stabilnak tűnik (frissített Win8.1-el vagy 10 TP-vel). Ugyanakkor úgy vettem ki, hogy ilyesmire mindenképp csak a Storage Spaces-en át képes, de azon belül még mindig nincs self-heal Parity, csak Mirror módban, SS-el viszont egyébként is használhatatlanul lassú a Parity mód, tehát mindenképp Mirror módot kéne használnom, de csak 3 egyforma HDD-m van. Másik hátrány, hogy a ReFS-t nem nagyon olvassa még, írni pedig talán nagyon sokáig nem fogja még a Linux, ami jól jön, ha pl. meghal az SSD vagy csak bedöglik a Windows és olvasni kéne a HDD-kről.

    Na és itt jön a másik lényegi kérdés:

    1: Egy pendrive-ról indított Linux tudja mount-olni ezt a Btrfs-t, amire RAW módban dolgozik a Virtualbox-os Linux? Még sohasem próbáltam így RAW lemezzel dolgozni, nem is tudtam, hogy képes rá a Virtualbox, míg ma beírtam google-be ezeket a szavakat, a GUI sohasem ajánlotta fel.
    Tehát mennyire RAW ez a RAW mód? Szó szerint pont olyan, mint ha USB meghajtó szerűen érné el a SATA HDD-ket a virtuális gép?

    2: Ilyen RAW módban körülbelül milyen sebességre számíthat az ember? Egész jóra, vagy rosszabbra, mint ha a StorageSpaces-t használnám? Észlelhető mértékben megpörgeti a CPU-t, ha ez SMB-n megy, ráadásul ugye virtualizálva?

    Ráadásul jól hangzik az a tervezett objektum-szintű paritás/tükrözés Btrfs funkció is, ami nem igen lesz a ReFS-nél.

Új hozzászólás Aktív témák