Hirdetés
-
PROHARDVER!
Téma összefoglaló
(Utoljára frissítve: 2024.04.20)
Új hozzászólás Aktív témák
-
vond
MODERÁTOR
Sziasztok!
Munkahelyen szeretnénk egy saját kis felhőt kialakítani. Helyi hálózaton keresztül (kábelen és wifi-n egyaránt) és pár user otthonról is csatlakozna a NAS-ra. Egyelőre két egységgel szemezgetünk, a 213J-vel és a 413J-vel (pénzügyileg sajnos nem nagyon ereszthetjük el magunkat).
Kérdésem az lenne, hogy valaki, aki 5400 rpm-es merevlemezeket (konkrétan WD Red-eket) használ a NAS-ban, meg tudná-e nézni, hogy 3-4-5 le- ill. feltöltési folyamat mellett hogyan alakulnak a sebességek? RAID nélkül, vagy akár RAID-del is.
Bírja-e a NAS hardvere és az EFRX vinyók, vagy számottevő lassulás következik be?
A munka fajtája miatt előfordulhatnak olyan helyzetek, hogy akár több tíz gigás állományokat mozgatna le-fel egyszerre akár több felhasználó is. Konkrétan videóvágásról lenne szó, bár én úgy tervezem, hogy magát a vágást nem közvetlenül a NAS-ról kellene intézni, hanem az épp aktuális alapanyagot mindig lemásolni a lokális gépre, s a kész anyagot pedig fel a NAS-ra.
Nem szeretnénk, hogy ilyen helyzetekben használhatatlanul lassúvá válna a hálózati adattár. Szerintetek szükséges-e valami komolyabb hardverű NAS-t venni, valamint a Red lemezek helyett mondjuk Black diszkeket? Esetleg ezeket RAID-be kötni?
A biztonságot úgy gondoltam megoldani (valamennyire kizárva a NAS esetleges meghibásodását is, nem csak a merevlemezekét), hogy USB portra kötnénk egy plusz lemezt (ide mondjuk abszolút megfelelne egy WD Red), aminek akkora kapacitása lenne, mint a NAS össz. tárhelye (RAID tömbben, vagy anélkül), és minden éjjel (amikor épp senki nem garázdálkodik a tárhelyen) automatikusan kimentenénk az adatokat ide. Ez a lemez lehetne akár NTFS is, hogy szükség esetén könnyedén ráköthető legyen egy sima Win7-es munkaállomásra.
Tudnátok pár tanáccsal szolgálni, mielőtt belevágnánk ebbe a NAS-project-be?
Előre is köszi!
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Na, ez igen... Köszönöm a részletes választ! És szintúgy köszönöm Rick4 és AirLAC fórumtársaknak is a hozzászólást!
Azért szerettünk volna egy ilyen "kész", egyben terméket, mert itt nem kell mókolni az oprendszerrel, egyéb progikkal, meg nagyon jól jönne a munkákhoz az a sok Synology szoft., meg mobilapplikáció... Bár ha pl. egy HP N40L-re ugyanúgy fel lehet csűrni a DSM-et, meg a többi progit, akkor azért meggondolandó...
Mondjuk az ilyen szerveres, telepítgetős, beállítgatós dolgokat szeretnénk minél könnyebben megúszni, úgy, hogy nagyjából mindent meg tudjunk oldani házilag, ne kelljen még hálózati szakit is fogadni emiatt... Valamennyire vágom a témát, de komolyabb dolgoknak már nem mernék nekiállni...
Switch/router ügyileg rendben vagyunk, az egy elég jó fajta, amire rákötnénk... Viszont a wi-fi-s megjegyzésemet egy kicsit máshogy értettem... Nem közvetlenül ez a router lenne wi-fi-s, hanem 1-2 másik munkahelyi hálózaton, kvázi neten keresztül érnék el a nem hardcore user-ek a NAS-t (és ők általában nem mozgatnának több tíz gigát le- és fel, csak a vágók - ők viszont gigabites hálón keresztül csatlakoznának vezetékkel)...
A lemezeket egyelőre úgy gondoltam, hogy ha végül kétlemezes lesz a NAS, akkor belülre 2x2 TB (Red vagy Black), de lehet, hogy lenne pénz 2x4TB-ra is... USB portra meg egyelőre egy 4 terás Red (épp most jelent meg, és nincs is annyira elszállva az ára (~51k))...
A RAID1-et az USB-s automatizált kimentés mellett elvetettem én is, még a RAID0-n gondolkodom, de ahogy nézem a teszteket, nem sokkal gyorsabb így, mint ha nem is lenne RAID...
A Red-Black azért véleményes még, mert bár az ilyen nagy file-ok ide-oda másolgatásához valóban elég lenne a Red (sőt, szekvenciálisan még talán gyorsabb is, mint a Black), de mégis félő, hogy belassulunk, ha mondjuk egyszerre 3-4 ember különböző munkaállomásokon adatmozgatásba kezd... Az otthoni 2 terás Red-nél érzékeltem, hogy ha több szálon másolok, tömörítek, stb., akkor már egy pl. FullHD film lejátszánál akadások jelentkeznek... Holott ugyanilyen tesztkörnyezetben ez a régi 7200 rpm-es, viszonlyag gyorsabb Samu HD103SJ-nél nem jelentkezett...
Patice! Esetleg megtennéd, hogy ránézel a sebességekre úgy is, hogy nem futnak a torrentek? Ha meg tudod oldani, esetleg egy időben több eszközzel is, hogy hogyan változnak a sebességek? Az ilyen 10-15 MB/s-ok már elég véleményesek lennének... Persze ha egyszerre 3-4 felhasználó másol, akkor nem is lehet nagyon gyorsabb...
Előre is köszönöm!
Mondjuk arra is kíváncsi lennék, hogy ilyen több szálon folyó "munka" mellett mennyit számítana a DS213 +800MHz-e prociban... Jobban bírná ezeket a feladatokat, vagy a DS213j kicsit gyengébb CPU-ján nem múlnának ezek az esetleges lassulások...
Keresgéltem a neten elég sokat, de nem igazán találtam olyan teszteket, leírásokat, ahol ezekre a kérdésekre mind-mind választ találnék...
Köszi mégegyszer a sok segítséget!
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Sziasztok!
Megint itt vagyok a hülyeségeimmel... Előre is elnézést!
Szóval... Nemrég elkezdtem gondolkodni egy munkahelyi NAS beüzemelésén, volt is pár kérdésem, és nagyon sok jó választ és segítséget kaptam itt... Ezúton is köszönöm!
Kezdenek körvonalazódni a dolgok, már erősen a beszerzés felé kacsintgatunk... Olyannyira, hogy a napokban meg is kell ejtenünk a dolgot, mert annyira nincs már hely semminek...
Szerettem volna megvárni a "2014"-es szériákat, de úgy néz ki ez a NAS most nem abból a csomagból fog kikerülni... Így igazából 2-3 versenyző maradt a jelenlegi kínálatból, a 413J, a 413, és a 412+
Kérdésem pedig az lenne, hogy van-e valami használatbeli hátránya a 412+-nak a 413-hoz képest, abból adódóan, hogy régebbi(?) cucc?
Illetve, hogy ha a két LAN portos 412+-t vennénk végül, akkor megoldható-e a NAS bekötése két külön hálózatra úgy, hogy gyakorlatilag a gépek ugyanúgy elérjék, attól függetlenül, hogy melyik hálón lógnak?
Nem lenne rossz, ha működne a dolog, mivel két, elég sok felhasználós hálózat van a cégben... Én szorgalmaztam a két háló kiváltását egy nagyobbal (mert gyakorlati haszna nincs a kettőnek), de ez egyelőre elmarad... Komolyabb kábelezés, szervezés, és beruházás kellene hozzá, 3 emeletnyi szintkülönbségekkel, egyéb buktatókkal...
Először úgy volt, hogy megelégszünk egy kétlemezes példánnyal, de aztán a későbbi bővíthetőség, és az erősebb hardver miatt a négyrekeszes NAS-ok felé kezdtünk el tendálni...
A merevlemez kiépítés egyelőre úgy fog kinézni, hogy lesz 2x2TB WD Red RAID0-ban a NAS-ban, meg egy 4 terás WD Red egy USB3-as aluházban a NAS-ra kötve, automatikus éjszakai biztonsági mentéssel... Így lesz 4 tera viszonylag jó biztonságban...
Aztán ha a helyzet úgy kívánja, és keret is lesz rá, akkor ezt az egészet megduplázzuk, és így még mindig megússzuk egy NAS-sal az egész projektet...
Előre is köszönöm a segítséget!
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Köszi!
Ezek nagyon jó hírek...
Akkor megpróbálom kisajtolni a vezetőségből a 412+-t... Azt hiszem, az elég nyomós indok lesz, hogy mindkét hálóra be tudnánk kötni...
Kell is majd a jobb proci, meg sebesség, mert lehetnek olyan pillanatok, hogy egyszerre 4-5-6 ember is le/fel töltöget...
Még annyit, hogy egy ilyen szett kiépítéséhez, bekonfigolásához kell-e valami extra tudásra szert tennem, vagy elég lesz, amiket a leírásokban, útmutatókban találok? Félek egy kicsit a dologtól, hirtelen azt sem tudom, hogyan állnék neki, de majd csak lesz valahogy...
Esetleg tőmondatokban leírná nekem valaki, hogy az említett konfig (412+ két külön hálón, 2x2TB RAID0, 4TB USB) beállításához milyen lépéseket kell mindenképp megcsinálnom? Gondolok itt ilyen fix IP-kre, routerbeállításokra, stb... Magával a file-rendszerrel, meg a biztonsági mentéssel talán már boldogulok...
Előre is köszönöm!
(#4208) noklika: Pedig a sebesség miatt kell a RAID0...
Igaz, hogy maga a NAS pl. egy darab szekvenciális olvasásnál/írásnál nem tudná ezt kihasználni, de lesznek olyan esetek, hogy több felhasználó is le/fel mozgat majd több tíz gigás állományokat... Ilyenkor sokat számít az összefűzésből adódó sebességtöbblet... Adatátvitelben és elérési időben is elég jók a mutatói egy WD Red RAID0 tömbnek az egy szem Red-del szemben...
Az meg már csak hab a tortán, hogy így 1 "meghajtót" lát mindenki, nem kell külön pakolni a cuccokat (bár ez nem okozna problémát)...
A biztonsági mentésre meg ott lesz a külső vinyó NTFS file-rendszerben (hogy esetleg máshol is használható legyen)...
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Huhhh, köszi...
Már ez is nagy segítség...Szinkronizálás nem lesz a munkaállomásokkal, mert abból csak a szemét lesz, de az legalább dögivel...
Sima hálózati meghajtóként terveztem behozni a NAS-t a gépeken, és az anyagok is manuálisan lennének átmásolva... Nem sok, általában napi 15-20 darab, de egyenként akár több tíz gigás file-ról lenne szó, konkrétabban videós nyersanyagokról, amit forgatás után egyből felmásolnánk a NAS-ra... Aztán a szerkesztők ebből jegyzetelnének, a vágók meg ebből vágnának...
Legfőbb előnye az lenne, hogy bárki bármelyik munkaállomáson hozzáférne a nyersanyagokhoz, nem lokálisan, az egyes gépeken kellene tárolni őket, és aztán onnan ide-oda mozgatni, ha éppen úgy kívánja a helyzet...
Persze a gördülékeny munka és a terheltség minimalizálása érdekében nem real-time-ban mennének ezek a dolgok, hanem inkább úgy, hogy ha egy nyersanyagra szükség lenne, azt ideiglenesen lemásolnánk a helyi gépre... Így csak arra a pár percre foglalná le a NAS-t, meg a sávszélességet, amíg a másolás tart...
Majd egy olyan rendszert is be szeretnék állítani, hogy a munkatársak otthon, interneten keresztül is hozzáférjenek a NAS tartalmához... Ehhez kell majd gondolom felhasználókat létrehoznom, meg jogokat kiosztanom...
Egy láma kérdésem viszont egyből lenne is:
Rákötöm az összerakott NAS-t a routerre, s azt a telepítés alatt már egyből látni is fogom egy távoli, de ugyanarra a routerre kötött PC-ről? Ennyi?
No és a fix IP-ket a DSM-ben, vagy a routereken kell beállítani? Ha utóbbi, akkor azt hogyan? Gondolom router-e válogatja...
Bocs a fárasztásért, a többiektől meg a sok szövegért!
Köszönöm a segítséget!
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Elemental
#4218
üzenetére
Én sem vagyok ebben a RAID0 történetben 100%-osan biztos, csak tesztekre, meg leírásokra alapoztam a dolgot...
Azt is vágom, hogy a hálózati sebesség elég erős tényező, csak nem akarok olyanba belefutni, hogy a gigabites hálózat még bírná a gyűrődést a szimultán le/fel másolgatásoknál, de az 5400rpm-es WD Red-ek meg nem...
Viszont ha már egy összefűzött tömbben vannak a HDD-k, akkor sokkal jobb teljesítményre képesek...
Az a baj, hogy annak elég kicsi a valószínűsége, hogy találok valakit, aki már üzemeltet egy épp ugyanilyen rendszert, és segítene nekem tesztelni, hogy aztán megtaláljuk a lehető legoptimálisabb megoldást...
Hogyan lehetne ezt 100%-osan kideríteni?
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
A felhasználók száma változó, de úgy vélem, max. 5-6 ilyen folyamat fog futni egy időben, de azok is akár fele-fele arányban két hálózaton... De a legjellemzőbb az 1-2-3 folyamat lesz, szóval az 5-6 már az esetek elég kis százalékában fordulna elő...
A hálózat elvileg gigabites, 5e-s kábelek vannak mindenhol, és valami komolyabb Cisco router áll a középpontjában... De pontos típust most nem tudok mondani...
A DSM NTFS kezeléséről olvastam, tudom, hogy elég lassú, még USB3-on is, de a sebesség jelen esetben sokadrendű, hiszen éjjelre terveztem beállítani a biztonsági mentést, amikor senki más nem használja a NAS-t... Még ha csak 20MB/s-mal is ír a külső lemezre, úgy is végez mondjuk 200GB adattal max. 3 óra alatt... Az meg bőven belefér az éjjeli, hajnali órákba...
A max. felhasználó, aki csatlakozna az eszközre, az olyan 20-25 fő lehet, de - ahogy említettem - ebből egyszerre 5-6-nál több biztosan nem, de inkább csak 1-2-3...
Persze, gondoltunk mi is komolyabb szerverekre, az elborult "rendszergazdák" ajánlgattak is több százezres, meg milliós rendszereket... De egyrészt erre nincs keret, másrészt szerintem nem is feltétlenül szükséges ilyen feladatokra... Arról nem is beszélve, hogy ahhoz meg már erősen valószínű, hogy valami "szaki" is kellene, akit állandóan hajtani kéne, ha valami kínunk van... És ezt nagyon nem akarjuk... Valami egyszerű, de mégis megfelelő, kis rendszert akarunk kiépíteni, ami viszonylag jól kiszolgál minket, és mi magunk kézben is tudunk tartani...
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Az a baj, hogy mindenképp kellene egy külső mentés is, mert amennyire lehet, ki akarom zárni a NAS esetleges meghibásodását, RAID tömb eldobálását, egyéb problémákat is...
Telerakni a 4 rekeszes NAS-t RAID5-ben, meg mellé mindenről külső mentést csinálni... Na erre most biztosan nem lesz pénz...
De egyébként nem kellene két napot várni a visszamentésre, mert biztos, hogy nem lenne szükség rögtön az összes adatra, max. pár 10 gigabyte-ra... A NAS-on található adatok nagy része idővel már csak archívumként szolgálna, a nyersanyagok a vágás, és az anyagok elkészülte után már csak ritkán lennének előszedve...
A nagyobb méretű visszaállítással megvárnám az éjjelt, vagy a hétvégét... Akkor lenne rá elég idő... Főleg, hogy az olvasás az NTFS külső eszközről azért gyorsabb is lenne, mint az írás...
De bízom benne, hogy erre nem mostanában lesz szükség...
Azért most bogarat ültettél a fülembe, ezen a RAID0 tömbön még gondolkodni fogok... Lehet, hogy simán lesz a 2 lemez két külön partíció, s akkor felosztjuk az egyes típusú mappákat, hogy melyik melyiken legyen... Nem tudom...
Van itt a PH!-n olyan topic, ahol ezt biztosan meg tudnák nekem mondani?
Egyébként köszönöm Neked is a tanácsokat, észrevételeket!
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Nahhh, most kitaláltam, hogy mi lenne a tökéletes megoldás, már csak a pluszköltségeket kellene valahogy beadagolnom...
DS412+, s ehhez 4x2TB WD Red SHR-ben vagy RAID5-ben (6TB hasznos hely), plusz 2x3TB WD Red külső NTFS mentés a két USB3-as porton... Így lenne 6 tera helyünk, viszonylag biztonságosan...
Alsóhangon 360 ezer... Tyűűűű, nem lesz egyszerű menet...
(#4225) Intelligencs: Köszi a tanácsokat Neked is!
WD RE4 lemezeket inkább nem... Tudom, hogy gyorsabb, mint az EFRX, de 50 ezer egy 2 terás, erre a gatyánk rámenne...VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Vázoltam a dolgot az igazgatónak. Megnéztem az árakat is, kb. 370 ezerre jön ki az egész... Meglátjuk, mi lesz...
A két külön kötet a két külön hálónak (amit írtál) nem lenne jó, mert ugyanazokhoz az adatokhoz kellene hozzáférnie mindenkinek... Ha az előbbi is megfelelne, akkor akár vehetnénk két olcsóbb, kisebb NAS-t is...
Mindenképp jelentkezni fogok a fejleményekkel...
S ha végül tényleg sikerül egy ilyen rendszert kialakítani, akkor legalább lesz gyakorlati tapasztalat erről a felhasználási területről, s ha netán valaki egy ilyesmi cuccot akarna összehozni a jövőben, tudunk neki némileg segíteni... (#4230) Intelligencs: "Ismertem" már a rendszeredet, mert jó sokat olvastam visszafelé... Elég jó kis megoldás, tény és való...
Én is valami hasonlót tervezek majd egyszer otthonra, de erre sajnos nem mostanában lesz keret...
Jelenleg kimerül annyiban a biztonsági mentés, hogy bevágtam egy 1 terás viszonylag megbízható vinyót egy jó külső házba, s oda bizonyos időközönként kimentem a legfontossabb dolgokat, s a mentésen kívüli időben le is húzom a gépről és a 220-ról is... Most sajnos csak ennyire futja...
Azt is vágom, hogy vállalati környezetben nem is olyan sok ez a majd' 400 rugó egy ilyen 6 terás, biztonságos, könnyen kezelhető adattárért... Csak eddig nem igazán így gondolkodtak ittbent... Pár éve puhítom az embereket, és próbálom kicsit megváltoztatni a szemléletet, és ígyekszem minél korrektebb rendszereket összehozni, hogy könnyebb, gyorsabb, és biztonságosabb legyen a munka...
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Nokéremszépen, fejlemények vannak, és nem is rosszak...
Gondoltam, ha már lúd, akkor legyen kövér:
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bepróbálkoztam egy DS1813+-szal a 412+ helyett, és sikerült is meggyőznöm a döntéshozókat, hogy ez elég jó vétel a 412+ -hoz viszonyítva, és hogy ez nekünk nagyon is jó lesz, és jó időre megoldódhatnak vele a tárhelypróblémáink...
Szóval, úgy néz ki a végleges felállás, hogy lesz egy Synology DS1813+, amiben első körben lesz 3x3TB WD Red SHR-ben (6TB hasznos hely), kívülről meg lesz rákötve 2x3TB szintén WD Red két alumínium USB3-as házban (éjszakai automatikus szinkronizálással)... Ez így összesen kb. 470-480 ezer...
Aztán ha feléljük a 6 terabyte-ot, akkor teszek bele, és kívülre is egy-egy újabb WD30EFRX-et (vagy akár egyszerre többet is), s így a külső házzal együtt kb. 75 ezresével tudunk 3 teránként feljebb lépkedni egészen 21TB-ig, amikor is még mindig működőképes lesz a tömb egy lemez kiesésénél, meg persze ott lesznek a külső mentések is végső megoldásként...
Mondjuk a 21TB-ot nem mostanában fogjuk elérni, szóval egyelőre nem feltétlen lenne szükségünk 8 rekeszes NAS-ra, de ha a jövőre gondolunk, ezt tudjuk a legkönnyebben bővíteni, és azért a hardver, meg a többi dolog is sokkal komolyabb benne, mint a 412+-ban, s ráadásul akár link aggregációval is beköthetem két hálózatba (4 LAN port), s ehhez képest nem érzem soknak a felárat (180/290 ezer)...
Jahhh, azért "csak" WD30EFRX, mert a 4 terás Red őrülten parkolja a fejet, folyamatos használat mellett kb. 7-8 hónap alatt eléri a WD által "vállalt" 600.000-es számot...
Már küldtem is árajánlatot, elvileg pár nap, és érkeznek is a cuccok... Aztán kezdődhet a bíbelődés...
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Biztos össze lehetne hozni olcsóbban is egy kis szervert, de itt egyben megvan minden, nem kell sem a hardverekkel, sem a szoftverekkel szarakodnom, összeraknom, esetleg szakembert hívnom két wincherster áráért, s annak is örülök, hogy egyáltalán arra van egy kis időm, hogy ezt az egész vásárlást, beüzemelést elintézzem...
Szóval ezek tükrében a mi igényeinket és lehetőségeinket figyelembe véve teljesen megfelelő számunkra, mind a tudása, mind az ára...
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Sz'asztok!
Most üzemelném be a DS1813+-t, s egy olyan kérdésem lenne, hogy a biztonsági mentésként szolgáló, NTFS külső merevlemezeket a csatlakoztatás előtt megvizsgáljam egy sima PC-n, mondjuk HDS felületteszttel, vagy ezt el tudja/fogja végezni a NAS is, amikor rákötöm USB porton?
Valamint a szünetmentest rá kell kötnöm a NAS-ra hálókábellel is, hogy tudjon kommunikálni vele, ugye? Egy APC Back-UPS 700-asról van szó. A lényeg az lenne, hogy áramszünet esetén menjen a cucc addig, amíg van szufla az akksiban, aztán rendesen kapcsoljon le, ha már a végét járja.
Végül aztán úgy döntöttem, hogy simán RAID5-ben lesznek a lemezek, nem SHR-ben, meg SHR2-ben, mivel úgysem lesz különböző méretű lemez a NAS-ban, plusz a RAID5 egy hangyányit még gyorsabb is. Nem lesz ebből gondom, ugye? Később majd még jönnének bele ugyanolyan WD30EFRX-ek, mint amiket most vettünk.
Előre is köszi a segítséget!
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Elemental
#4654
üzenetére
Köszi!
Azt sejtettem is, hogy nem fogja ugyanúgy megvizsgálni az USB-s lemezeket. És annak van egyébként értelme, hogy egy PC-n lefuttatom a HDS teljes felülettesztet? Az esetleges szektoráthelyezés, stb. megmarad akkor is, ha rákötöm a NAS-ra? Vagy csak az adott PC-n működik? Nem nagyon értek ám ehhez...
A szünetmentes infót köszönöm! Így fogok tenni...
Kíváncsi vagyok, hogy fog viselkedni a 1813-as. Kicsit bonyolult lesz minden hálózati dolgot beállítani, mert van itt a cégben több háló is, 3 emeletnyi szintkülönbség, egy rakás switch, meg router, némelyik ilyen, némelyik olyan... És persze faszán be kell majd állítani mindent, ki kell osztani a jogokat, elérést kívülről is, stb... Szóval nem lesz egyszerű...
Az az igazság, hogy egy nagy katyvasz az egész hálózat, annak idején ezt jobban is megoldhatták volna... Javasoltam is a teljes felülvizsgálatot, és átszervezést/átépítést, de nem tudom, mikor lesz ebből valami...
Köszi a segítséget!
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Elemental
#4659
üzenetére
Hard Disk Sentinel, egy kiváló magyar program...Közben aztán kiderítettem (liksoft szakértő segített), hogy úgy is hasznos a merevlemezeken lefuttatni egy felülettesztet, hogy utána másik gépbe kerülnek, vagy akár egy NAS-ra lesznek rákötve, ugyanis az esetleges javításokat eltárolja a HDD és ezek az új helyén is érvényben lesznek, pl. áthelyezett, hibás szektorok, ilyesmi...
Most futtatom éppen a legmélyebb HDS inicializáló tesztet, kb. 20 órát ír a program egy 3 terás WD Red-re, úgyhogy csak holnap lesz kész... Egyszerre kettőn csinálom, egy külsőn és egy belsőn... Holnap jön a következő csomag...
A gépet, ami a tesztet végzi rácsűrtem egy szünetmentesre, így talán már semmi sem fogja félbeszakítani, és végül tökéletes állapotban helyezhetem be a lemezeket a DS1813-ba...
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Jelentem, a WD követhetetlenül visszahozta a Red szériában is a fejparkolást. És nem csak a 4 terás példánynál, hanem valószínűleg az összesnél. A merevlemezes topic-ban már több ember is jelezte, s nekem is vannak friss tapasztalataim.
Összeraktam kb. egy hete egy DS1813+-t, benne 3 db WD30EFRX-szel, amiből bizony kettő parkol, egy meg nem, pedig gyakorlatilag az egyedi azonosítójukon kívül minden stimmel, ugyanaz a szériaszám, ugyanaz a firmware, minden egyforma, és mégis a háromból kettő kb. 3-4 percenként produkál egy parkolást. Ami ugye még nem is annyira vészes (4-5 év, mire eléri a "vállalt" 600 ezret), ám engem mégis rohadtul idegesített, úgyhogy végül kikapcsoltam.
De a kikapcsolás sem volt egyszerű, mivel a DSM-ben lévő - elvileg tökéletesen működő - idletimer segédprogi (idle3ctl azt hiszem) azt jelezte, hogy ki van kapcsolva a parkolás, közben meg a merevlemezkezelésnél, a SMART adatoknál világosan láttam, hogy növekszik az LCC érték.
Próbáltam a hdparm-ot is, de valahogyan sehogy sem akart működni, így végül kikapcsoltam a NAS-t, s szépen egyesével kivettem a RAID5 tömbből a lemezeket, és PC-n, DOS bootlemezről, wdidle3 progival letiltottam a parkolást. S ugyanígy tettem a két külső házban lévő WD30EFRX-szel is. Azóta egy plusz parkolás sem történt.
Mondhatjuk, hogy én még viszonylag szerencés is voltam, mert elmehetett volna a két 3-4 percenként parkolós Red jó sokáig, mielőtt elérte volna a WD által vállalt számot, de van olyan ember is, akinél alapértelmezetten 8 másodpercre van beállítva a zsír új 2, meg 3 terás Red, ami azért elég durva, főleg egy NAS-ba szánt vinyónál. Ugyanis ha kiszámoljuk, akkor az jön ki, hogy 24/7-es működés mellett nem egész két hónap alatt elérik a 600 ezres parkolás számot.
Szeretem a Red-eket, soha semmi gondom nem volt velük (nem is tudom, már hány "nem parkolós" példányt szereltem be otthon, családban, ismerősnek, munkahelyen), de most megharagudtam a WD-re.
Mindamellett nem egy nagy művészet kikapcsolni a parkolást. Az ITT található ISO-ból (FreeDOS és WDIDLE3 van benne) kell csinálni egy bootlemezt (vagy pendrive-ot), bebootolni róla, és kiadni a wdidle3 /d parancsot.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Amúgy a DS1813+ elég állat.
Sikerült nagyjából mindent beállítanom, már csak a külső elérés, meg pár apróbb dolog hiányzik a teljes működéshez. Csak 100 megabites a kifelé menő router, s arra egyelőre nem állítottam be a külső elérést, majd oda is szerzek egy gyorsabbat.
Két gigabites hálóra kötöttem be a munkahelyen, a switch-ektől a végfelhasználókig elég hosszú kábelekkel, szintkülönbségekkel, de meglepően jól teljesít, ugyanis mindkettőn 90-100 MB/s körül ír/olvas link aggregáció nélkül. Idővel talán cserélünk switch-eket is, s akkor bekötök még 1-1 LAN kábelt, hogy mégjobban bírja a párhuzamos feladatokat.
3 db WD30EFRX van benne RAID5-ben, így jelenleg ~6TB helyünk van, de rákötöttem még plusz két külső WD30EFRX-et is, éjszakai automatikus mentéssel, ami tökélesen működik is.
Létrehoztam felhasználókat, csoportokat, kiadtam a jogokat, s frankón beállítottam minden gépen hálózati meghajtókként a megosztott mappákat.
A NAS és a külső HDD-k is szünetmentesre vannak kötve, kb. 35-40 perces áthidalási idővel, úgyhogy ezt is sikerült viszonylag jól megoldani.
Használjuk, gyűrjük, tesztelgetjük, aztán ha valami kínom van, jövök úgyis kérdezni...
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Multibit
#4878
üzenetére
Persze, a többi gyártónál is "megy" ez a parkolás téma. Olvastam róla külföldi fórumokon is. Elég kiábrándító a helyzet. Mi még csak-csak kikapcsolgatjuk, de megveszi egy mezei júzer, aztán csodálkozik, ha 1-2 év múlva a milliós fejparkolás miatt beadja kulcsot a lemez. Persze ez sem törvényszerű, de azért nem véletlenül nem írnak a termékleírásokba több milliós, vagy akár végtelen számokat.
(#4879) Intelligencs: Úgy is a "nem hibernálást" javaslod, ha napi max. 2-3 ki/bekapcsolás történik? Én egyelőre két órára állítottam be, mivel napközben általában fél, egy óránként mindig rákapcsolódik valaki, késő este lefut a biztonsági mentés, aztán reggelig alszanak 7-8 órát a HDD-k.
Hagyjam így, vagy inkább kapcsoljam ki teljesen, s én is csak a külső lemezekre állítsam be?
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
A kikapcsolás sem teljes kikapcsolás, 3720 másodpercre állítja be, csak az újabb programok "disabled"-et írnak rá. Nekem ez így tökéletes, köszönöm. Én a 300 másodpercet is sokallom egy majdnem 24/7-ben üzemelő, abszolút statikus, lezárt NAS-ban lévő, szünetmentesre kötött lemeznél. Az a kis pluszfogyasztás meg rohadtul nem érdekel.
Az a 3006-os LCC 5605 óra alatt meg messze több, mint a 300 másodpercenkénti parkolás, persze lehet, hogy egyfolytában terhelve volt a vinyó.
Egy sima Green lemez a 300-as beállítással 2,5-3 év alatt eléri a gyárilag "vállalt" 300 ezret. Ettől persze még elmehet millióig is (olvasni is ilyeneket angol fórmokon), de a fent leírt környezetben minek állandóan parkolni a fejet? Szerintem semmi értelme.
(#4888) hriska: Ez a merevlemez nem szenved az őrült fejpakolástól. Össze-vissza 140-et regisztrált a SMART majdnem 2000 üzemóra alatt.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#4896
vond
MODERÁTOR
Mezga Aladár
#4894
vond
MODERÁTOR
válasz
Mezga Aladár
#4894
üzenetére
"Érdemes lenne elgondolkozni, a fejparkolás milyen célt szolgál?"
Milyet? Legfőképp energiatakarékosság és a fizikai behatások elleni "védelem", nem?
No és az miért van, hogy egészen pár héttel ezelőttig minden 1, 2, és 3 terás WD Red-et gyárilag kikapcsolt fejparkolással adtak el? Másfél évig nem volt fontos, csak most?
És ha már bekapcsolják, akkor mi ez a sokaknál tapasztalható, 8 másodperces beállítás? Így pár hónap alatt eléri a "vállalt", nem kevés, 600 ezres számot. És egy NAS-ba szánt merevlemeznél miért van arra szükség, hogy óránként 450-szer kicsapkodja a fejet oldalra?
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Hol vetted? Akkor kell kártyát kapnod, ha hivatalos partnertől vásárolod. Kérdezz rá a boltnál, vagy nézd meg a Synology oldalon (bár ott sincs minden partnerüzlet felsorolva).
Az SHR-nek akkor van értelme, ha kettőnél több lemez lesz a NAS-ben, valamint védelmet is akarsz, és valószínűleg lesz(nek) más kapacitású lemezek is az eszközben. Kétrekeszes NAS-ben RAID1 (ha egylemezes biztonságot akarsz), vagy RAID0 / JBOD (ha gyorsaságot - mivel azt mondod, úgyis meglesz minden egy PC-n is).
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Hölgyek/Urak!
Olyankor mi a teendő, hogyha a DDNS regisztrációnál az ellenőrző email nem méltóztatik megérkezni? Vártam is már eleget, többször újra is küldtem DSM-ből, meg a Synology oldalról is, de sem a beérkezett leveleknél, sem a spam-ek közt nincs semmi (sima gmail-es fiók). Másik címet meg nem enged regisztrálni a rendszer.
Ilyenkor mi a teendő?
Előre is köszi!
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#5615
vond
MODERÁTOR
blueboy_HU
#5614
vond
MODERÁTOR
válasz
blueboy_HU
#5614
üzenetére
Itt van egy 50 perces bemutató: [link]
Amúgy a múltkori DDNS regisztrációm megoldódott. Másnap, vagy harmadnap újra rápróbáltam az aktivációs e-mail újraküldésére, és jó lett. Ki érti ezt... No mindegy, az a lényeg, hogy most már aktív a domain.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#5618
vond
MODERÁTOR
Dr.FantastiK
#5617
vond
MODERÁTOR
válasz
Dr.FantastiK
#5617
üzenetére
Nem tudom, nekem nem nagyon hiányzott az angol szöveg.
Elég volt annyi, hogy látom, hogy mi hogyan néz ki, mit hogyan csinálnak, stb.
De meg lehet találni az újdonságok nagy részét külföldi cikkekben is.Ettől függetlenül én is szívesen olvasnék Criton-tól egy kis beszámolót.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
válasz
jozsi252
#5870
üzenetére
Szia!
Azért nem feltétlen kell 40-60 ezret költeni egy viszonylag jó médialejátszóra. Mi is így voltunk, kellett valami a buta TV mellé, hogy ne kelljen DVD-zni, pendrive-ozni, hogy a PC-ről tudjuk hálózaton keresztül lejátszani a filmeket, képeket, zenéket, stb...
Aztán vettünk egy ilyet 27 ezerért. Mindent megzabál, van benne wifi, és elég gyors is, 1-2 hasznos alkalmazás, meg mobilapp is tartozik hozzá.
Szóval az alap feladatokra szerintem tökéletes választás azoknak, akik nem akarnak sokat költeni, de mégis kell nekik egy aránylag jó médialejátszó.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Gondolj bele, az adatnak valahogy mindenképp el kell jutni a céleszközre, hogy legyen mit megjeleníteni, megszólaltatni. Ha nem lenne adatforgalom, akkor az adat sem érkezne meg a telefonra/táblára, s nem tudnál mit lejátszani...
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Szerintetek az miért van, hogy a DS1813+ miközben belső hálón gyakorlatilag kihasználja a teljes gigabitet (100-115 MB/s körül olvas és ír), kintről, a gigabites switch után, egy jobb fajta 100 megabites Zyxel routeren keresztül, 25/5-ös nettel csak ilyen 3-400 kbit/s-os sebességgel tudom elérni?
IP címek, portforward, minden rendben be van állítva, sebességkorlátozás egyik fióknál sincs, és elvileg semmi forgalomkorlátozó cucc nincs bekapcsolva a routeren, de más hálózaton, internet felől mégis ilyen lassú a FileStation, meg az FTP is.
Ami miatt még érdekesebb a dolog, az az, hogy ha belső hálón, de böngészőben, vagy FTP-n érem el a NAS-t (ugye ehhez át kell haladnom a switch után a routeren is), akkor ilyen 10-12 MB/s körüli a sebesség, ami ugye a 100 megabites router-ből következik. De ha már teljesen más hálózatról, szintén böngészőből érem el a cuccot, akkor lemegy erre a párszáz kilobites sebességre.
Erre tud valaki valami okosat mondani?
Nem vagyok egy hálózati szakértő. Nagyon örülnék, ha valahogy sikerülne megoldani ezt a problémát az amúgy tökéletesen működő munkahelyi NAS-on.
Előre is köszönöm, ha tud valaki segíteni. :
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#5927
vond
MODERÁTOR
Dr.FantastiK
#5914
vond
MODERÁTOR
válasz
Dr.FantastiK
#5914
üzenetére
Szia!
Köszi! Ja-ja, erre gondoltam én is, de 5 megabittel 600 kilobyte/s körül kéne mennie, de ehelyett stabil 350-360 körül ment...
(#5917) Dr.FantastiK:
Na eeeez viszont simán lehetséges. Arra nem is gondoltam, hogy esetleg valaki visszafogja a netet. Tiszta hülye vagyok.Akkor nincs mese, ha gyorsabb elérést akarunk, akkor venni kell egy jobb feltöltéssel rendelkező internet csomagot.
Köszi mégegyszer!
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
SHR helyett RAID0 kell Neked.
Most nem gondoltam bele komolyabban, de szerintem ehhez ki kell mentened az adataidat, létrehozni egy RAID0 tömböt, aztán visszamásolni mindent.
Viszont RAID0-nál ha az egyik lemez borul, akkor ugrik az egész tömb.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
-
vond
MODERÁTOR
Az durva. Nálunk a múltkor egy dyndns process, vagy mi a tököm ment 4 szálon 24-25%-kal. Szóval teljesen százon pörgette a procit, miközben gyakorlatilag semmit nem csináltam.
Keresgéltem én is a neten, hogy mi a szar ez, aztán végül feltettem egy frissítést (pedig talán pár hetes volt a DSM), és eltűnt, most üresjáratban 1%-on megy a CPU.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#6420
vond
MODERÁTOR
Mezga Aladár
#6414
vond
MODERÁTOR
válasz
Mezga Aladár
#6414
üzenetére
A munkahelyi DS1813+-ban lévő 5db WD30EFRX-ből három parkolt, kettő nem. Az otthoni PC-ben lévő 2db WD20EFRX-ből egyik sem parkolt. Én azonnal kikapcsoltam azon a hármon is a parkolást.
Mostanában sajnos teljesen hektikus, hogy melyik milyen értéken van, úgyhogy szerintem mindenképp nézd meg. S ezt nem az eszköz (amiben benne van a lemez), vagy az oprendszer szabályozza, ez egy beállítás, amit a lemez magával hordoz, s ha megváltoztatod, akkor elmentődik benne.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
DSM-ben, a Vezérlőpult » Hálózat elérési úton, az utolsó, DMS- fülön be van pipálva a Windows network discovery?
Egyébként én nem tallózva csatolom/csatoltam fel a hálózati meghajtóként, hanem a NAS és a megosztott könyvtár direkt elérési útjával. Pl. \\pomknas\video
Próbáld meg ezt is...
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Én azt tapasztaltam, hogy a DDNS és a QuickConnect mintha zavarná egymást.
DSM 4.3-ban be volt állítva a DDNS, meg a routeren portforward is, és működött is szépen a távoli elérés, de a DSM 5-ös frissítés után (ugye végigvezet a QC beállításán is) furcsa mód iszonyat lassú lett a DynDNS-es távoli elérésem, és ez az új QC is brutál döcögős volt.
Keresgettem a NAS beállításai között, meg a router admin-jében, hogy mi lehet ennek az oka, de minden okés volt. Mikor kikapcsoltam a QuickConnect-et (szerintem nincs is rá szükségem, teljesen jól működött eddig is a DDNS), akkor visszaállít a régi, gyors távoli elérés.
Mondjuk az is igaz, hogy mindeközben újra beállítottam a routeren is a forwardolt portokat, bár mindenhol azt mutatta a rendszer (a NAS és a router is), hogy alapból is rendben vannak. Meg ugye, ha nem lettek volna jók, akkor nem belassult volna, hanem be sem engedett volna.
Szóval akár ez utóbbi is okozhatta a belassulást, de én sokkal inkább arra gyanakszom, hogy a QC zavart be. Most csak a DDNS megy, s köszönöm, nekünk ez így tökéletes.
Egyébként azon kívül, hogy elvileg nem kellene a portforwardokkal mókolni, van valami előnye a QuickConnect-nek a DDNS-sel szemben?
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Nekünk megy a DS File mobilról a meglévő DDNS-sel is (DSM 5.0), és most már távoli PC-kről is minden gond nélkül elérjük a NAS-t. A portforward-okat 2 perc volt beállítani. Az meg tökmindegy a felhasználóknak, hogy xyz.quickconnect.to -t írnak a böngészőbe, vagy xyz.synology.me -t. Sőt, ez utóbbi talán egyszerűbb is.
Hátrányunk nem származhat belőle, ha nem a QC-et használjuk, nem?
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest