Új hozzászólás Aktív témák

• #23 orbano félisten grabber #21

  Új Válasz 2009-01-10 08:40:56 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  orbano

  félisten

  válasz grabber #21 üzenetére

  én egy komplett bulit egy 30nm-es zsúfolt szobában fégigfotóztam egy 50/1.8-as canonnal és imádta mindenki a képeket. a családi karácsont is ezzel örökítettem meg, talán ha 3 képet lőttem a kitobival. szerintem is sokkal jobb egy 24-70-es (ez a gyutáv sokkal olcsóbban ad sokkal jobb minőséget, az optikai törvényeket pedig nem érdekli, hogy croppos-e a géped, avagy sem), ha pedig nagyon kell a nagylátó, venni kell alá egyet, vagy akinek elég (azért az emberek többségének illik elégnek lennie), annak ott van a kitobi.
  de az tutifix, hogy egy 24-70-es képminőségét nem kapod meg 17-50-es, vagy kisebb tartományon.

• #22 Szten Márs nagyúr grabber #21

  Új Válasz 2009-01-09 23:26:57 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz grabber #21 üzenetére

  Nem faljárásra akartam célozni. Hanem arra, hogy nem mindenkinek igénye az, hogy akkora látószögben fényképezzen - akkor sem, ha kisebb helyen van.
  Magam nevében annyit tudok nyilatkozni, hogy egyszerűen azért nem, mert jobban szeretem a részleteket megragadni, mint egy nagylátószögű, mindent magában foglaló képet lőni. És igen, ha akár házibuli, vagy egyéb buli van (csak azért, hogy vegyünk egy olyan témát, amit tipikusan nem tudnak elképzelni az emberek nagylátó nélkül), akkor is lehet olyan dolgokat meglátni, amit normál gyújtótáv környékén a legjobb megörökíteni, és esetleg többet mond, mint egy nagylátószögű, egész szobát belátó kép. És szeretek erre törekedni. Néha persze kell a nagylátószög - tényleg néha, ha mondjuk az előbb említett szituációban csoportképet akarunk, vagy ilyesmi. Akkor jó a kitobi, de egy kb. ennyiben kimerülő felhasználásra én nem vennék 17-50-et. Ami azt illeti nekem a megcélzott alapobjektívem egy Tamron 28-75 F/2,8 - ebben elég jól benne van, hogy olyan 95%-ban milyen gyújtótávot használok, faljárási képességek nélkül (Bár mostanában rákaptam a 135mm-re, de az más tészta ugye.)

  Van, aki meg máshogy áll a fényképezéshez. A fenti monológ nem azt jelenti, hogy nagylátóval nem lehet jó képeket csinálni, dehogynem, csak nem az én stílusom. Na meg van olyan terület, ahova kell, pl. épületfényképezés - de közel sem mindenki űzi ezt.

  Lényeg a lényeg: igen, van igény ilyen objektívre, mint ahogy van igény még 28-as kezdetűre, sőt van igény 35-ös kezdetűre is, pl johnjohn kollega egy 35-70 F/2,8-as Nikkort fetisizál Meg van igény 18-as kezdetűre, 17-esre, 16-osra is, meg 12-esre is. Ezért van a gyártóknak ennyi különböző objektívjük

• #20 Szten Márs nagyúr grabber #19

  Új Válasz 2009-01-09 22:54:00 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz grabber #19 üzenetére

  Lsd: #14:
  Kinek sok? Meg mire? Egyénfüggő és felhasználásfüggő. Én beltéren sem sűrűn csavarom 24mm alá az obit croppos vázon. Másnak meg még a 16 is sok lenne. De ilyet kijelenteni generel, hogy ennyi sok, vagy kevés, úgy általánosságban nem lehet.
  Nem is teljesen értem, hova kell ezt boncolni. Akinek megfelel, akár FF-re, akár croppos vázra, az fogja venni, akinek meg nem, az meg nem fogja, ennyire egyszerű

• #18 MaUser addikt grabber #13

  Új Válasz 2009-01-09 21:46:10 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaUser

  addikt

  válasz grabber #13 üzenetére

  Szigorúan saját vélemény, de én nagyon örülök ennek a tartománynak. Mikor "kinőttem" a Canon crop-os gépen a kitobit (inkább csak úgy éreztem ) , elkezdtem gondolkozni a jövendő rendszeren, de ennek majdnem eladás lett a vége. FF-en ott lenne a 24-105, csak az ára és a hozzá való gép megfizethetetlen, valamint még így is elkelne alá még egy másik obi a beltéri vagy épület/tájképekhez. Olympus esetén ott a zseniális 12-60, ha meg tudnám venni itt kinti árán már régen Oly-val kattintgatnék...

  Ezért lett Tamron 17-50, nagyszerű obi, de hol az eleje, hol a vége nem volt elég. Persze lehetne bővíteni egy Tokina 11-16-tal (vagy Canon 10-20-szal), de akkor is kéne fölé még valami, szóval lehetne három lencsét cipelni, ráadásul ezek a super-wide-ok nagyon drágák egy hobbihoz.

  Végül meguntam a beltéri használhatatlanságát a Tamron-nak és vettem egy Tokina 12-24-et és majd fölé egy Sigma 24-60-at (tudom, macro 24-70 jobb lenne, de a szűrőmérete annak is a brutális 82mm). Aztán talán valamikor egy használt és tizedáron adott Canon 24-70-t (álmodik a nyomor...).

  Igy beltérben, városban csak a Tokina van fenn, mert 40mm fölé itt szinte soha sem kell menni, még más esetekre ott a 24-60.

  Mod: Legtöbbször, ha nem családot akarok fotózni a lakásban, vagy városképet, a 24-es kezdő is bőven elég, szóval a cserélgetések száma így minimális, hiába tűnik úgy elsőre, hogy sokat kell cserélgetni.

• #15 Dare2Live félisten grabber #13

  Új Válasz 2009-01-09 17:52:57 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dare2Live

  félisten

  válasz grabber #13 üzenetére

  ez szerintem egyértelműen FF obi.

  "Régi" sigma 24-70 2.8 se villogott APSCn aztán amikor felrakják egy D700ra lónagy pixelméretre "megtátosodik".

  APSCn erre a 17-50 "26.5-75mm" ek vannak.

• #14 Szten Márs nagyúr grabber #13

  Új Válasz 2009-01-09 17:50:01 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz grabber #13 üzenetére

  Ez így azért nem igaz.
  Kinek, meg mire?

  Nekem pl a 24-70 sokkal jobb átfogás lenne, mint a 17-50 és jobban ki tudnám használni, mert az én fotózási szokásaimhoz jobban illik a 24-70. Meg még sokan mások is jobban ki tudják használni a 24-70-et. Mások meg a 17-50-et. Ez így van rendjén.
  No meg gondolom a full framet is kirajzolja, full frame vázon meg kissé más a 24-70, mint cropposon. És a full framet kirajzoló 17-50-et kissé problémásabb és minden bizonnyal drágább gyártani.

Új hozzászólás Aktív témák