Új hozzászólás Aktív témák

• #30 sh4d0w félisten anulu #1

  Új Válasz 2012-03-30 12:39:59 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sh4d0w

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz anulu #1 üzenetére

  De ez pont trollkodás - érdekes módon pont egy MSCTPAMCSECTblabla az, aki egy Linuxos hírhez elsőként fűzi hozzá a FUD-ot. Gratula...

• #29 floatr veterán Vladi #25

  Új Válasz 2012-03-30 12:07:06 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  floatr

  veterán

  válasz Vladi #25 üzenetére

  Lehet. Mindezt csupán amiatt említettem, hogy mennyire "titkos" a forrás, hogy még a publikálás formája miatt is ment egy kis cirkusz az oracle meg pár megfizetett gpl-szagértő részéről.

• #28 Vladi nagyúr

  Új Válasz 2012-03-30 11:51:06 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vladi

  nagyúr

  Mi a sz.rér nem vettem 2009-ben egy csomó részvényt...

• #27 dabadab titán bambano #21

  Új Válasz 2012-03-30 11:30:25 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz bambano #21 üzenetére

  "a redhat kiadja a forrást, fedora-nak hívják"

  CentOS-nek. Meg ezer eve kettevalasztottak a Red Hatet a "sima" meg az "enterprise" reszre, aztan a sima meg is szunt (mint a Red Hat Inc. termeke), ahelyett lett a Fedora (mint a Red Hat Inc. altal szponzoralt kozossegi projekt), a CentOS meg a Red Hat Enterprise forrasa + gcc.

  szerk: latom, mar leirtak paran

• #26 Vladi nagyúr

  Új Válasz 2012-03-30 11:21:24 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vladi

  nagyúr

  (#9) anulu:

  Szoftver továbbra sem vásárolható meg, használati jog szerezhető. Mivel használni csak bináris formában lehet, ezért a bináris igen fizetős. A Red Hatnál.

  Akkor rosszul látod. Egyszerűen nem ismered a rendszert, ennyi a titok.

  (#11) anulu:

  Igen így van, vár a centos közösség.

  (#17) bambano :

  Aranyos.

  (#21) bambano:

  Igen tévedsz. A fedora elvben más, egy teljes értékű open source rendszer. A szükséges erőforrásokat hozzáadja a Red Hat, de gyakorlatilag egy közösségi rendszer. A kód adás pont fordítva történik. A RH fogja a fedórát (most a 6-ossal pl a fedora 12-13-at) és elkezdi gyúrni, picit alakít, tesztel, támogat, fejleszt stb. s úgy lesz belőle rhel. Pl: anno a FC6-ban az utolsó pár kernel már úgy volt aláírva, hogy Red Hat inc.

  Még akartam valamit... mit is... jah igen megvan:

  Oh jeee, juppi hííí!

• #25 Vladi nagyúr anulu #1

  Új Válasz 2012-03-30 11:11:49 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vladi

  nagyúr

  válasz anulu #1 üzenetére

  link.

  Nem trollkodásként, de google 1. találat.

  (#4) 5h4rK:

  Kernelfába nem feltétlenül, de srpm-ben ott van a patch. De amúgy egy csomó RH-tos programozó eleve a fába fejleszt, az egész cucc kb 25%-át. Igen az a negyede, mindezt az egymilliárdból.

  (#7) floatr:

  marha nagy kavarás volt, kb vissza kellett bontani egy tömörített állományt, ilyen szintű. A centoses srácok csak a vállukat rántották meg a hírre, de infobulvárnak jól hangzik, hogy a RH megnehezíti a forrás elérését...

• #24 rybank senior tag floatr #23

  Új Válasz 2012-03-30 11:08:19 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rybank

  senior tag

  válasz floatr #23 üzenetére

  Habár azt mondod a CentOS stabilabb mégsem emlékszem, hogy a distrowatch-on előkelő helyet foglalna el.

  szerk.: A fenét igencsak rosszul tájékozott vagyok. Igen előkelő, a 7. helyen van.

• #23 floatr veterán bambano #21

  Új Válasz 2012-03-30 08:03:09 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  floatr

  veterán

  válasz bambano #21 üzenetére

  Inkább centos-nek. A fedora a kísérleti nyúl, ami folyamatosan a bleeding edge-en táncol

• #22 rybank senior tag bambano #20

  Új Válasz 2012-03-30 00:02:02 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rybank

  senior tag

  válasz bambano #20 üzenetére

  Köszönöm a kimerítő választ. Én is így gondolom. A szaktudás ér a legtöbbet, melynek ellenértékét természetesen ki kell csengetni.

• #21 bambano titán anulu #18

  Új Válasz 2012-03-29 23:57:35 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz anulu #18 üzenetére

  van egy olyan gyanúm, de majd Vladi kijavít, ha tévedek, hogy a redhat kiadja a forrást, fedora-nak hívják

• #20 bambano titán rybank #19

  Új Válasz 2012-03-29 23:56:54 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz rybank #19 üzenetére

  a tanmese arról szól, hogy sok embernek hiába adnál a kezébe gcc-t meg tar.gz-t, nem bírna disztrót fabrikálni belőle. tehát ha ilyenre van szüksége, akkor fizesse meg azt a szaktudást, amitől a milliónyi különböző szájton levő forrásból egy egységes disztró, majd install cd lesz. meg fizessen azért a tudatért, hogyha lerohad a rolls-a, mindig lesz kéznél egy ember, aki tudja, hova kell ütni a kalapáccsal.

  ez utóbbi tudatért nagy cégek sokat hajlandók fizetni.

  ha másik példát akarsz: bemehetsz az ikeába és vehetsz lapra szerelt bútort. van, aki képes egy fél teherautónyi dobozból meg három oldal sajtpapírból szekrénysort csinálni önnön két kicsi kezével. mások ehhez asztalost hívnak.

• #19 rybank senior tag bambano #17

  Új Válasz 2012-03-29 23:45:52 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rybank

  senior tag

  válasz bambano #17 üzenetére

  Tökre nem értem a tanmesét és a tanulságot. Ha van erőd magyarázd el, ha nincs van annyi eszem, hogy hülyén haljak meg (: .

• #18 anulu félisten bambano #17

  Új Válasz 2012-03-29 20:22:16 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anulu

  félisten

  válasz bambano #17 üzenetére

  a "tanmese" részt személyesen is szoktam alkalmazni

  aha, értem

• #17 bambano titán anulu #1

  Új Válasz 2012-03-29 18:23:58 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz anulu #1 üzenetére

  mert csak akkor kötelesek forráskódot adni, ha belenyúltak a programba és módosítottak valamit a hivatalos forráson.
  a pénzt nem a programért szedik be, hanem a mellé nyújtott szolgáltatásokért.

  Szerk: most tekintsünk el attól a ténytől, hogy amit komolyan módosítanak, azt vissza szokták adni a kernel fejlesztőknek

  Szerk2: "minek fizetne valaki azért, amihez csak egy gcc kell": tanmese. egyszer egy angol lordnak megállt Pesten a Rollsa. Bevitte egy maszek autószerelőhöz, aki egy kalapácsütéssel rendbehozta. 1010 forint volt a számla. Kérdezte a lord, hogy miért pont 1010 forint? 10 forint a kalapácsütésért, 1000 azért, mert tudtam, hova kell ütni.

• #16 Benoe77 őstag anulu #11

  Új Válasz 2012-03-29 17:29:13 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Benoe77

  őstag

  válasz anulu #11 üzenetére

  A támogatásért meg pl. azért, hogy a forráskódot megfelelően lefordítják binárisra. Utána azt több gyártó hardverén letesztelik és tanúsítják, hogy működik vele. Ugyanezt szoftverekkel is.
  Meg azért, hogy a frissítések megfelelően működjenek, ne omlasszák össze a rendszert.

  Ez már nem Vérpistike világa.
  Ha viszont Vérpistike mégis szeretne a forráskóddal játszadozni, megteheti mindenféle bünti nélkül. Akár még ki is képezheti magát rajta, hogy aztán Vér Istvánként elhelyezkedjen egy olyan helyen, ahol erre a szaktudásra van szükség.

• #15 kispx addikt anulu #1

  Új Válasz 2012-03-29 17:25:59 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kispx

  addikt

  válasz anulu #1 üzenetére

  Az ftp szerverükön van a forrás.

• #14 azbest félisten anulu #11

  Új Válasz 2012-03-29 17:21:58 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz anulu #11 üzenetére

  Mintha még nem hallottál volna arról*, hogy vannak akik fizetnek azért, hogy egy nyilt forráskódú rendszerbe valaki belefeljessze azt, amire szüksége van. Ez is egy fajta support.

  Két példa a nyilt forráskódú, de fizetősen is elérhető rendszerekről:
  - mysql
  - asterisk

  *: egy másik hasonló hír kapcsán már részetesen kifejtettem ezt neked, most csak ismételed az eredeti, de már megválaszolt kérdéseidet.

• #13 Bici félisten anulu #11

  Új Válasz 2012-03-29 17:11:53 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bici

  félisten

  válasz anulu #11 üzenetére

  "ööö, ez biztos? minek fizetne valaki valamiért, amihez egy gcc kell és ott a teljes értékű rendszer?"

  A support-ért.

• #12 Pikari addikt anulu #11

  Új Válasz 2012-03-29 17:05:58 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pikari

  addikt

  válasz anulu #11 üzenetére

  quake3, doom3, red hat, novell linux enterprise... soroljak még pár ezret?

• #11 anulu félisten Pikari #10

  Új Válasz 2012-03-29 16:53:00 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anulu

  félisten

  válasz Pikari #10 üzenetére

  ööö, ez biztos? minek fizetne valaki valamiért, amihez egy gcc kell és ott a teljes értékű rendszer?

  tudnál erre a "nyílt de fizetősre" 1-2 példát mondani?

• #10 Pikari addikt anulu #9

  Új Válasz 2012-03-29 16:48:13 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pikari

  addikt

  válasz anulu #9 üzenetére

  nem zárt, hanem fizetős. az, hogy valami nyílt forrású, még nem jelenti azt, hogy ingyen van. egy nyílt forrású rendszert is ugyanúgy mérhetnek aranyárban.

• #9 anulu félisten floatr #7

  Új Válasz 2012-03-29 16:46:48 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anulu

  félisten

  válasz floatr #7 üzenetére

  igazából a kérdés ott vetődött fel nálam, hogy csak supporttal együtt vásárolható meg.

  "zárt vagy fizetős"
  ez ok, vannak brutál drága programok is linux alá. csak az nem fér a pici fejembe, hogy a hivatalos honlapon egy szó nincs arról, amiről az open-source szólna, mégis a communitynek köszönik meg. számomra egy zárt, fizetős rendszer képe kerül elő, ha a RedHatról van szó.

• #8 Pikari addikt 5h4rK #6

  Új Válasz 2012-03-29 16:44:08 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pikari

  addikt

  válasz 5h4rK #6 üzenetére

  a használható dolgokat linus úgyis berángatja a linux kernelbe, mint ahogy az anrdoidból is előszeretettel rángatják vissza az újdonságokat, és a drivereket.

  téged, mint egyszerű user, valószínűtlen, hogy érdekel, hogy mit randomkodtak benne ^ ^

• #7 floatr veterán anulu #1

  Új Válasz 2012-03-29 16:34:47 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  floatr

  veterán

  válasz anulu #1 üzenetére

  Nemrég még balhé is volt emiatt. Az oracle linuxa red6-ra épül, és amikor a red6 frissítéseket adott ki a RHEL-hoz, akkor azt az ora is megkapta, és építették is be egyből. Erre aztán volt valami kavarás, hogy megnehezítsék a dolgukat, de hogy annak mi lett a végkifejlete... annyi rémlik h pont a gpl-re hivatkozva sokan rosszallották a lépéseket.

  Szóval ha a forrás kell csupán, akkor fedora és centos, ha supporttal együtt veszed, akkor rhel. Az meg ismét csak egy népszerű tévhit, hogy ne lehetne zárt vagy fizetős alkalmazásokat kiadni binugzra.

• #6 5h4rK tag Pikari #5

  Új Válasz 2012-03-29 16:34:18 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  5h4rK

  tag

  válasz Pikari #5 üzenetére

  Igen, muszaly kiadni, de ez nem azt jelenti, hogy a main kernelbe is be fogjak olvasztani. Csak arra akartam utalni, hogy a kernelt amit a Red Hat hasznal, nem biztos, hogy le tudod tolteni a kernel.org -rol.

• #5 Pikari addikt 5h4rK #4

  Új Válasz 2012-03-29 16:28:27 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pikari

  addikt

  válasz 5h4rK #4 üzenetére

  nincsenek. GPL-es szoftver nem patchelhetsz meg fű alatt, muszáj kiadnod a módosított forrást is.

  a saját moduljaikhoz meg senkinek semmi köze sincs.

• #4 5h4rK tag Pikari #2

  Új Válasz 2012-03-29 16:26:10 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  5h4rK

  tag

  válasz Pikari #2 üzenetére

  Azert nem epp igy mennek a dolgok. A Red Hat -nak vannak sajat patch -ei, amik nem biztos, hogy visszakerulnek a kernelfaba pl. ( majd jon valaki es pontosabban kifejti, hogy mire is gondolok ).

• #3 5h4rK tag anulu #1

  Új Válasz 2012-03-29 16:24:25 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  5h4rK

  tag

  válasz anulu #1 üzenetére

  A CentOS ( is ) a Red Hat -ra epul, tehat hozza lehet ferni a forrashoz, csak nincs az orrod ele tolva, hogy "Download source", de elerheto. A 30 nap trial pedig a supportra ervenyes ( igy emlekszem )

• #2 Pikari addikt anulu #1

  Új Válasz 2012-03-29 16:22:22 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pikari

  addikt

  válasz anulu #1 üzenetére

  forráskód:
  http://www.kernel.org/
  http://www.gnu.org/
  http://www.mplayerhq.hu/
  http://www.videolan.org/vlc/
  http://www.mozilla.org/
  http://www.libreoffice.org/
  https://github.com/
  http://sourceforge.net/

  have a nice day ^^

• #1 anulu félisten

  Új Válasz 2012-03-29 16:18:20 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anulu

  félisten

  nem trollkodás miatt, komolyan nem értem a következő dolgot: hogy van az, hogy az open-source-t hírdetik, közben az egyetlen nem fizetős változat az OS-eikből (desktop és server téren is) 30 napos trial, source code meg sehol?

Új hozzászólás Aktív témák