Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. Megjelent az új Itanium processzor
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #81 ddekany veterán dezz #80
    Új Válasz #81
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ddekany

    veterán

    válasz dezz #80 üzenetére

    Nem csesztetésből mondtam, tényleg gyanús az a szám. A PassMark esetén geek a legtöbb tesztalany és otthoni felhasználó, és még így sem keresztezte egymást a két vonal. A használt piacon, ahol jobbára márkás leselejtezett céges gépeket árulnak, erős Intel dominancia tapasztalható a P4-es korszakban, holott a grafikon szerint akkor volt a legerősebb az AMD.

  • #79 Godefroy senior tag dezz #76
    Új Válasz #79
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Godefroy

    senior tag

    válasz dezz #76 üzenetére

    Nincs miért megbocsájtanom, ha 42 évesen tininek neveznek ;)

    Én már az SG-n is figyeltem pályafutásodat és lehet, hogy szakértőnek számítasz itt technikai téren, de ha szereztél közgazdaságból valamilyen végzettséget, vagy tanultál olyat kérlek nézd át azokat a könyveket!
    Ne azt szajkózd, hogy mi van Amerikában, hanem hogy valójában mi folyik a világban. Valójában és nem a jogászok berkeiben.

    Értem én, hogy érzelmekkel teli vagy és ifjonti -ha én tini vagyok te mi lehetsz? ;) - hevületeddel, megpróbálod az igazadat bizonygatni, de próbáld érzelmek nélkül, ne egy sértett AMD szimpatizáns indulataitól vezérelve, hanem végigolvasni mi a kapitalizmus alapja.
    "A kapitalizmus olyan gazdasági rendszer, amelyben a termelési tényezők (tőke pénz és gépek formájában, munkaerő, föld) és a termelés elosztásának lehetősége többségében magántulajdonban van, és magánérdeket szolgál. A fejlett kapitalista rendszerben a magántulajdonú termelés leginkább a pénzben kifejezett gazdasági hasznot, a profitot szolgálja. A kapitalizmus feltételezi a piac működését, ahol a magántulajdonban lévő termelési tényezőket és a megtermelt javakat a kereslet és a kínálat alakulása szerint el lehet cserélni. A kapitalizmust sokan a piacgazdaság szinonimájaként használják, holott a kettő nem egymás függvénye"
    Mindenesetre elgondolkodhatsz rajta, ha az Intelt feldarabolják, akkor az AMD lesz "a gonosz" ő lesz az erősebb és ugyanezt fogja csinálni. Nézd meg a grafikus chip piacot, amikor nyeregben voltak árat csökkentettek? Nem. Senki sem teszi ezt. Mivel profitorientált cégekről van szó, nem pedig máltai szeretetszolgálatokról.

    Én érzelmileg nem húzok semelyik oldalra sem, egyszerűen elfogadom a világot olyannak amilyen, és nem küzdök ellene.
    Próbáld meg, meglásd könnyebb lesz. :)

  • #77 ddekany veterán dezz #76
    Új Válasz #77
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ddekany

    veterán

    válasz dezz #76 üzenetére

    Volt az AMD-nek 51%-os piaci részesedése? Biztosan? Ez komolyan meglep. Úgy rémlik, hogy a Netburst idejében kevesen tudták, hogy most az AMD a jobb, pedig akkor volt csak igazán esélye az AMD-nek technikai téren. Ha abból az időszakból próbálok használt gépet szerezni, iszonyat sokat kell keresgélni, amíg AMD-set találjak, szinte csak P4-es gépek vannak.

  • #74 ddekany veterán dezz #70
    Új Válasz #74
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ddekany

    veterán

    válasz dezz #70 üzenetére

    Vannak trükkös dolgok rendesen ezzel. Pl. a CSS keretek (border) vastagsága mindig egész pixelesre lesz kerekítve, így pl. nem igaz, hogy 1px keret + 10 px belső szélesség, ami 1px + 10px + 1px = 12 px teljes szélességet ad, egyforma széles, mint egy elem, ami keret nélküli és 12px széles. Mert pl. 150%-os zoomnál 1px + 15px + 1px = 17px lesz ez első szélessége (int(1px * 1.5) = 1px), és 18px, a keret nélküli 12 px-es cuccé. Hopp egy pixelnyi hiba. De ha csinálsz 1px széles elemeket (tehát nem keretet), akkor azok szélessége 150% zoom esetén, kb. felváltva, hol 1px hol 2px lesz, és az összeadás működni fog. Csak ez meg ocsmányul nézhet ki, mert nem egységesek a vastagságok az oldalon belül. Keretnél épp ezért ragaszkodnak egyetlen kerekített mérethez, de az nem oldja meg azt a gondot, hogy a keret a legtöbb nagyításnál aránytalanul vékony lesz a többi tartalomhoz képest. Aztán még ott van az, amikor egy raszteres képen belül van valami, aminek illeszkednie kell a szélén más elemekhez, ám a raszteres képek tartalma AA-san, tehát pixelre igazítás nélkül van nagyítva, míg a környezetéé pixelre igazítottan, és íme még egy egypixeles törés. Aztán ott vannak az olyan teljesen GY.P. módon "szabványosított" dolgok, mint a HTML űrlapok... amivel pedig tele van kb. minden oldal. A checkboxok és a radio buttonok mérete a legtöbb(!) böngészőben nem változik a zoomtól, mindig kis pöcsök maradnak. (Plusz azt sem tudod, 100% zoom mellett mekkorák. Pl. az Android böngészője pixelre jó nagyra csinálja őket.) Na, szóval... közel sem olyan a HTML/CSS, mint mondjuk egy PDF, amin minden nyugton marad, ha zoomolsz. És persze aztán jön a szöveg, hogy hát fluid-ra kell tervezni az oldalt, azaz bármilyen méretváltozásra intelligensen reagáljon. Igen, ez lenne a jó mindenkinek, csak szegény CSS buta mint a tök, szóval sok szerencsét hozzá, ha nem valami tök alap dobozkompozíció az oldal...

  • #69 ddekany veterán dezz #68
    Új Válasz #69
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ddekany

    veterán

    válasz dezz #68 üzenetére

    "Viszont szerintem a mai böngészőkben elé jó a zoom"

    A böngészők igyekeznek mindent pixel határra igazítani, és ebből kerekítési hibák adódnak, ha a zoom nem 100% egész számú többszöröse. Persze erre már csak az alacsony PPI miatt is rákényszerülnek, mert nem akarnak homályos képet adni. Így ha weboldalt tervezel, úgy kell összerakni, hogy ebből minél kevesebb anomália adódjon... mintha nem lenne elég szívás enélkül is. (Erre pl. itt is rá kellett döbbenniük.)

  • #61 Godefroy senior tag dezz #59
    Új Válasz #61
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Godefroy

    senior tag

    válasz dezz #59 üzenetére

    Neked nem mindegy, nekik igen. Ok a részvényeiseknek tartoznak beszámólóval. A piac határozza meg egy termék árát, annyiért lehet eladni a terméket amennyiért megveszik. Ha másnak nincs olyan terméke, akkor magasabb áron.

    (#60) bambano: Ha az Intel szerintetek extraprofitot termel, akkor az eszmefuttatásod szerint hol vannak a versenytársak? Ha meg vannak versenytársak hogy tud extraprofitot termelni ha nem jók a termékei?

  • #58 Godefroy senior tag dezz #47
    Új Válasz #58
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Godefroy

    senior tag

    válasz dezz #47 üzenetére

    Melyik piaci szereplonek nem célja az extraprofit? Mi a "tisztességes profit?"
    Nem vöröskereszt az, hanem a részvényeseiért dolgozó cég.

  • #44 TaaT nagyúr dezz #43
    Új Válasz #44
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    TaaT

    nagyúr

    válasz dezz #43 üzenetére

    "AMD reports $1.69 billion in revenue for Q3 2011"
    "AMD reports $1.27 billion in revenue for Q3 2012"

    hát én ezt nem értem :B

    az Intel vmit nagyon tud...

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés